劉繼同
英文摘要 Abstrraaccttss
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史、類型與實(shí)務(wù)模式演變的歷史規(guī)律
劉繼同
本文首次系統(tǒng)回顧了英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史形成、發(fā)展、演變軌跡與時(shí)代特征,并將其劃分為1900-1950年代、1960-1970年代、1980-2000年、2000年以來四大歷史發(fā)展階段。社會工作實(shí)務(wù)專業(yè)化、理論化、質(zhì)量化與綜合化是四個(gè)階段的歷史主題和時(shí)代特征。本文首次將社會工作實(shí)務(wù)模式劃分為:方法技巧為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式,社會工作教育實(shí)務(wù)模式,專門領(lǐng)域的實(shí)務(wù)模式,宏觀、中觀和微觀模式,學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式,理論流派為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式,社會工作實(shí)務(wù)理論模式,混合型實(shí)務(wù)模式,結(jié)構(gòu)化與功能化實(shí)務(wù)模式,綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式,全球性和跨文化社會工作實(shí)務(wù)模式,共計(jì)十一類實(shí)務(wù)模式。這些社會工作實(shí)務(wù)模式典型反映了現(xiàn)代社會工作實(shí)務(wù)模式的結(jié)構(gòu)體系,清晰反映了英美社會工作實(shí)務(wù)價(jià)值化、專業(yè)化、教育化、理論化、模式化、國際化與文化化趨勢。更為重要的是,本文首次全面系統(tǒng)分析了英美社會工作實(shí)務(wù)模式類型體系的結(jié)構(gòu)、功能與演變規(guī)律,總結(jié)了英美社會工作實(shí)務(wù)模式類型結(jié)構(gòu)性變遷歷史經(jīng)驗(yàn),比較了不同類型實(shí)務(wù)模式的異同之處。最后,本文簡要?dú)w納了英美社會工作專業(yè)和社會工作實(shí)務(wù)模式發(fā)展變遷的結(jié)構(gòu)化路徑,探索了社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展的普世規(guī)律,為中國特色社會工作制度框架設(shè)計(jì)與實(shí)務(wù)模式建構(gòu)提供了歷史智慧,為構(gòu)建中國特色福利制度與和諧社會,創(chuàng)造美好新生活貢獻(xiàn)專業(yè)力量,指明了專業(yè)發(fā)展方向。
社會工作實(shí)務(wù) 實(shí)務(wù)模式 實(shí)務(wù)模式類型 實(shí)務(wù)體系結(jié)構(gòu) 實(shí)務(wù)模式概念框架
劉繼同,北京大學(xué)衛(wèi)生政策與管理系教授(北京 100191)
英美社會工作實(shí)務(wù)模式形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)型和日趨成熟的歷史過程清晰,階段明顯,基本可劃分為1900~1950年代、1960~1970年代、1980~2000年代、2000年以來四大歷史發(fā)展階段,典型反映社會福利制度、社會工作者、社會工作專業(yè)發(fā)展與社會工作實(shí)務(wù)體系的時(shí)代特征。不言而喻,每個(gè)時(shí)代的宏觀社會環(huán)境、主要社會問題、社會工作者的構(gòu)成、社會工作教育、社會工作理論、社會工作方法技巧、社會工作研究、社會工作者功能角色等因素的互動關(guān)系,決定不同時(shí)代社會工作的實(shí)務(wù)模式和實(shí)務(wù)體系,反映社會福利制度與社會工作專業(yè)發(fā)展成熟程度。需要強(qiáng)調(diào)的是,1900年以來,英美社會工作實(shí)務(wù)模式的建構(gòu)與社會工作專業(yè)發(fā)展的道路由美國主導(dǎo),因此,英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變與時(shí)代特征以“美國特色”歷史經(jīng)驗(yàn)為主要個(gè)案。同時(shí),一方面是“非專業(yè)、非社工”慈善公益服務(wù)占據(jù)主導(dǎo)地位,尚不屬社會工作實(shí)務(wù)范疇。另一方面,1900年以來,“社會工作”、“社會工作者”和“社會工作教育”等核心概念出現(xiàn)(Barker,R.L,2004),現(xiàn)代涵義的“社會工作實(shí)務(wù)”應(yīng)運(yùn)而生。因此,本研究時(shí)限將主要局限于20世紀(jì)百年的歷史。
1900~1950年代是英美社會工作、社會工作者、社會工作理論、社會工作教育、社會工作方法技巧、社會工作研究和社會工作實(shí)務(wù)模式的孕育、萌芽和模式形成的早期發(fā)展階段。20世紀(jì)前半葉,英美宏觀社會環(huán)境是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化、城市化與社會現(xiàn)代化。兩次世界性大戰(zhàn)、1930年代的大蕭條和經(jīng)濟(jì)危機(jī),一方面使美國成為西方中心,另一方面出現(xiàn)了現(xiàn)代性“社會問題”。英美面臨的主要社會問題是城市貧困、兒童少年犯罪與行為矯正、家庭解組與功能角色異化、性、婚姻與家庭、疾病與醫(yī)療健康服務(wù)、社區(qū)服務(wù)與管理等,這些社會問題為社會工作的實(shí)務(wù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)(文森特.帕里羅等,2002)。1900年以來,社會工作者的構(gòu)成主要由接受過專業(yè)訓(xùn)練的社會工作本科生和碩士研究生組成,專業(yè)社會工作者取代非專業(yè)、志愿性和提供無償性服務(wù)的慈善公益工作者成為主體(The Hollis-Taylor Report,1951)。1898年是美國社會工作教育元年。1900年以來美國社會工作教育發(fā)展迅猛,社會工作院校和社會工作教育課程大量涌現(xiàn),有力地推動了社會工作理論、知識體系形成和社會工作專業(yè)的發(fā)展(Frumkin,M.&Lloyd,G.A,1995)。
1952年,美國社會工作學(xué)校聯(lián)合會(AASSW)和全國社會行政學(xué)校聯(lián)合會(NASSA)合并重組為著名的全美“社會工作教育理事會”(The Council on Social Work Education:CSWE),是社會工作教育權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)。1959年發(fā)表了13卷著名的《社會工作課程研究》,建立了社會工作教育體系(Boehm,W.W,1959)。更重要的是,1900年以來,美國社會工作專業(yè)模仿醫(yī)學(xué)、法學(xué)、教育和神學(xué)等專業(yè)發(fā)展的模式,主要通過“臨床性、操作性、治療性”個(gè)案工作方法、群體工作和社區(qū)工作方法技巧途徑,特別是經(jīng)過1930年代大蕭條和經(jīng)濟(jì)危機(jī),1950年代時(shí)社會工作者的專業(yè)地位已經(jīng)確立(Richmond,Mary,1922)。同時(shí),英美政府、基金會和社會工作專業(yè)團(tuán)體有關(guān)社會工作的理論研究、政策研究和實(shí)務(wù)研究日趨增多,極大地推動了社會工作實(shí)務(wù)的知識應(yīng)用、理論探索以及概念抽象能力的提高,對實(shí)務(wù)模式的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)幫助很大。如美國社會工作者協(xié)會(NASW)和全美社會工作教育理事會(CSWE)的諸多研究報(bào)告和雜志學(xué)術(shù)文章,其中尤以時(shí)任全美社會工作實(shí)務(wù)委員會(The National Commission on Social Work Practice)主席Bartlett,H.M,1958年發(fā)表的《社會工作實(shí)務(wù)的工作定義》一文最為經(jīng)典和最為重要(Bartlett,H,1958)??傮w來說,經(jīng)過50年迅猛發(fā)展,英美社會工作專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)倫理守則、專業(yè)知識基礎(chǔ)和專業(yè)地位已經(jīng)確立,社會工作實(shí)務(wù)觀、實(shí)務(wù)概念框架、工作定義的內(nèi)涵和外延已形成專業(yè)共識,這為日后社會工作實(shí)務(wù)模式蓬勃發(fā)展奠定了專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)知識、專業(yè)方法和專業(yè)服務(wù)基礎(chǔ)。社會工作專業(yè)化的“特征—過程”理論框架認(rèn)為,社會工作專業(yè)化本質(zhì)上是通過提高社會工作科學(xué)性、利他性與必需性,以維護(hù)和提高社會工作權(quán)威性與自主性,從而更好地服務(wù)人類與社會的動態(tài)過程。因此科學(xué)性、利他性、必需性、權(quán)威性和自主性是社會工作專業(yè)化的五大基本要素。專業(yè)化是統(tǒng)領(lǐng)社會工作方法技巧化、專業(yè)教育化、專業(yè)組織化和實(shí)務(wù)研究化的主要時(shí)代特征(柴定紅,2010)。這意味著,沒有專業(yè)的社會工作者和專業(yè)的社會工作實(shí)務(wù),就不會有專業(yè)的社會工作實(shí)務(wù)模式。簡言之,社會工作者構(gòu)成的變化,社會工作教育培訓(xùn)的發(fā)展,社會工作知識結(jié)構(gòu)與理論體系的建立,社會工作方法技巧的完善和社會工作實(shí)務(wù)研究的增多,為社會工作實(shí)務(wù)模式的形成奠定了廣泛而深厚的基礎(chǔ)。
1960~1970年代是英美尤其是美國社會工作實(shí)務(wù)模式大量涌現(xiàn)和迅猛發(fā)展的“黃金時(shí)代”,社會工作實(shí)務(wù)模式的理論概括與實(shí)踐探索達(dá)到了鼎盛時(shí)期,是社會工作實(shí)務(wù)模式發(fā)展最重要的階段。1960~1970年代的宏觀背景是東西方冷戰(zhàn),是英國率先建立的“福利國家”體制在西方擴(kuò)展時(shí)期,是英美“重新發(fā)現(xiàn)貧困”,是各式各樣社會運(yùn)動風(fēng)起云涌、蓬勃發(fā)展的“社會革命”時(shí)代(查爾斯.蒂利,2002)。英美國家當(dāng)時(shí)面臨的社會問題紛繁、復(fù)雜、多樣,政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化問題高度相互交織,資本主義社會內(nèi)在矛盾與結(jié)構(gòu)緊張,突出反映在反貧困、反社會不公、反越戰(zhàn)和民權(quán)運(yùn)動上。1960-1970年代,社會工作者主體由社會工作碩士(MSW)擴(kuò)大為本科生,社會工作屬于“專業(yè)人員”。1969年,全美社會工作協(xié)會成員資格首次向社會工作本科生開放。1974年,全美社會工作教育理事會認(rèn)證本科社會工作課程,并將其作為專業(yè)社會工作實(shí)務(wù)的首個(gè)層次,六層次社會工作專業(yè)實(shí)務(wù)與人員體系形成(劉繼同,2012)。1965年美國健康、教育和福利部,尤其是社會工作界,關(guān)注的主題是社會工作配置和層次、結(jié)構(gòu)問題。與此相關(guān),1962年社會工作教育理事會將“社區(qū)組織”作為社會工作教育的“專門方法和專門領(lǐng)域”。由微觀的個(gè)案工作、中觀的群體工作和宏觀的社區(qū)組成的社會工作方法和專門領(lǐng)域的體系形成。更重要的是,1960年代是英美尤其是美國社會工作研究蓬勃發(fā)展和社會工作理論體系的形成時(shí)期。社會工作研究興盛主要體現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域,一是各類專業(yè)社會工作組織成立,如1979年成立的美國州立社會工作委員會聯(lián)合會(AASSWB),它的主要職責(zé)是協(xié)調(diào)各州授予社會工作執(zhí)照的程序和活動。二是大量社會工作研究雜志出現(xiàn),如1977年發(fā)行的《社會工作研究與文摘》雜志,為社會工作研究和知識發(fā)展提供了專業(yè)交流平臺。三是出版各類研究報(bào)告,如1974年出版的《世界社會工作教育指南》。四是社會工作教育領(lǐng)域中的優(yōu)秀教材大量涌現(xiàn)。五是社會工作專業(yè)知識基礎(chǔ)與專業(yè)實(shí)務(wù)理論體系形成,其最主要代表和典型例證就是多種多樣和千姿百態(tài)的“社會工作實(shí)務(wù)模式”。美國學(xué)者Johnson1983年首版,1989年三版的《社會工作實(shí)務(wù):通才視角》列舉了27種實(shí)務(wù)模式,例如“溝通—互動型”模式、危機(jī)干預(yù)模式、現(xiàn)存模式、女性主義實(shí)務(wù)模式和功能性模式等(Johnson,L.C,1989)。簡言之,1960~1970年代英美社會工作實(shí)務(wù)與社會工作專業(yè)發(fā)展的主題和最主要的特色是“理論化研究”。
1980~2000年是英美社會工專業(yè)實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)改革發(fā)展、結(jié)構(gòu)調(diào)整和質(zhì)量化階段。1980年代以來,英美宏觀背景是東西方冷戰(zhàn)結(jié)束,經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展迅猛,以撒切爾和里根為代表的新右派上臺執(zhí)政,福利國家改革浪潮席卷英美和整個(gè)世界,提高“成本—效益”要求強(qiáng)烈。1980年代以來,如何增強(qiáng)福利接受者的工作動機(jī)和工作意愿,提高福利接受者的綜合能力,降低和減少福利依賴,創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會,將工作和福利結(jié)合起來等,是最主要的社會問題(羅伯特.索洛等)。1980年代以來,英美社會工作人員構(gòu)成的專業(yè)水平提高,社會工作人員實(shí)務(wù)能力和綜合能力建設(shè)問題突出(大衛(wèi).D.迪布瓦,2005)。如從專業(yè)社會工作人員的從業(yè)領(lǐng)域分布來看,絕大多數(shù)的美國社會工作人員都在健康與精神健康領(lǐng)域中工作(Sarah.Gehlert,2012)。1980年以來,英美社會工作教育體系進(jìn)一步明確和提高了社會工作人員的專業(yè)精神和專業(yè)能力培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn),如1960年頒布,1996年修改的NASW社會工作倫理守則,對社會工作人員提出了更高的專業(yè)和倫理要求(沈黎、劉斌志,2008)。1980年以來,社會工作知識基礎(chǔ)與理論視角中發(fā)展最快的是對社會工作干預(yù)結(jié)果進(jìn)行評估研究的知識理論,規(guī)劃、倡導(dǎo)與預(yù)防、咨詢、治療、康復(fù)、績效評估和行政管理的實(shí)務(wù)體系與理論體系的形成(彼得?羅西等,2002)。1980年以來,英美社會工作實(shí)務(wù)的研究重點(diǎn)由實(shí)務(wù)模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣ぷ鲗?shí)務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)和專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),原因是“社會工作實(shí)務(wù)模式”的普適性、多樣性、失衡性、兩面性等共同指向社會工作“標(biāo)準(zhǔn)化”(鐘舒揚(yáng)、王阿憧,2011),反映英美追求全面質(zhì)量管理的制度化發(fā)展方向,社會質(zhì)量、專業(yè)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量成主題(Martin,L.L,1997)。如NASW1982年制定的“社會工作實(shí)務(wù)分類標(biāo)準(zhǔn)”(Standards for the Classification of Social Work Practice),證據(jù)為本(evidence-based)的實(shí)務(wù),最佳實(shí)務(wù)案例和社會工作干預(yù)結(jié)果績效評估等。這些既是社會工作實(shí)務(wù)新領(lǐng)域,社會工作研究的最新發(fā)展趨勢,又是社會工作實(shí)務(wù)的新方法技巧??傮w來說,1980—2000年代英美社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展的最主要特征是“質(zhì)量化”。社會工作實(shí)務(wù)與專業(yè)發(fā)展質(zhì)量化體現(xiàn)在諸多方面,如社會工作實(shí)務(wù)體系與專業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、法治化等。簡言之,1980~2000年代是英美社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)略升級的關(guān)鍵時(shí)期。
2000年以來是英美社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展的多元整合、融合創(chuàng)新和體系建設(shè)階段。2000年以來,英美和世界各國的宏觀背景是政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化全球化和文明的沖突,ASARS疫情、禽流感、環(huán)境保護(hù)、清潔能源、金融危機(jī)和歐債使人們深切感受全球化生活。2000年以來,主權(quán)國家的社會問題與超國家的全球問題相互交織一起,邊界日趨模糊(羅賓.科恩等,2001)。2000年以來,英美社會工作者構(gòu)成再度發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化,社會工作者群體的知識和能力水平提高。2000年以來,英美社會工作教育越來越強(qiáng)調(diào)行動和反思性的教育理念,強(qiáng)調(diào)課程基本標(biāo)準(zhǔn)、文化特色及國際發(fā)展相互融合,強(qiáng)調(diào)教育者集教育、研究及社會服務(wù)為一體的綜合性能力(劉斌志,2010)。與此相關(guān),進(jìn)入21世紀(jì)以來,伴隨社會工作理論發(fā)展趨勢多樣化和社會工作實(shí)務(wù)的趨同性加強(qiáng),社會工作理論研究范式多元整合趨勢明顯,并引發(fā)社會工作理論研究范式整體性變遷與整合式發(fā)展。英美實(shí)證主義、人文主義和批判主義三種社會工作理論研究范式融合、交叉和創(chuàng)新趨勢明顯(文軍,2012)。換言之,1950年代以前盛行的社會工作哲學(xué)基礎(chǔ)實(shí)證主義,1960—1970年代盛行的人本主義傳統(tǒng),1970-1990年代盛行的激進(jìn)主義,1970—1990年代盛行的社會建構(gòu)主義傳統(tǒng)趨于“融合”(何雪松,2007)。2000年以來,英美日趨盛行涵蓋哲學(xué)基礎(chǔ)、理論視角、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、方法技巧、行動研究、績效評估和發(fā)展前瞻的綜合性和系統(tǒng)性社會工作研究,社會工作研究理念、目標(biāo)和方法發(fā)生變化(布賴恩.科爾比,2010)。同時(shí),英美社會工作實(shí)務(wù)在理論視角、實(shí)務(wù)領(lǐng)域、干預(yù)模式、方法技巧和管理體制等方面呈現(xiàn)十大發(fā)展趨勢:(1)實(shí)務(wù)方法嬗變;(2)認(rèn)識論的多元化;(3)介入取向的持續(xù)論爭;(4)證據(jù)為本實(shí)務(wù)的興起;(5)介入聚焦的轉(zhuǎn)移;(6)專業(yè)關(guān)系的重構(gòu);(7)短期治療和折衷模式的盛行;(8)研究重要性日益凸現(xiàn);(9)社會服務(wù)機(jī)構(gòu)的新管理主義取向;(10)社會工作教育不斷革新(何雪松、陳蓓麗,2005)。2000年以來,隨著全球社會科學(xué)研究范式的多元整合和交叉融合,英美各種帶有綜合性的社會工作整合模式開始出現(xiàn),并有引領(lǐng)社會工作發(fā)展潮流的趨勢,而且實(shí)務(wù)模式上升為制度模式(文軍,2010)??傮w來說,2000年以來,英美社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展的主要特征是融合式創(chuàng)新,綜合性、系統(tǒng)性、多元化、體系化和整體性特征明顯,顯示社會工作實(shí)務(wù)與專業(yè)發(fā)展日趨成熟。簡言之,2000年以來英美社會工作實(shí)務(wù)與專業(yè)發(fā)展具有越來越多的“普世意義”,彰顯普世規(guī)律。
社會工作實(shí)務(wù)模式是個(gè)核心概念,其內(nèi)涵深刻,外延廣泛,現(xiàn)存的界定角度多種多樣。如何認(rèn)識、理解、界定社會工作實(shí)務(wù)模式是社會工作實(shí)務(wù)研究、理論研究和社會工作專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)工作。社會工作實(shí)務(wù)模式概念的構(gòu)成要素主要由三部分組成:一是社會工作,二是實(shí)務(wù),三是模式。社會工作泛指人類社會各式各樣幫助服務(wù)活動的總和,基本等同于英國的“社會服務(wù)”或美國的“人類服務(wù)”概念,核心要素是人類社會,多樣形式,幫助性質(zhì),服務(wù)活動和聚合物。中文“實(shí)務(wù)”(practice)概念的翻譯是個(gè)比較困擾國人和學(xué)界的問題。實(shí)務(wù)概念有“名詞”和“動詞”兩類性質(zhì)。一般來說,名詞性質(zhì)的實(shí)務(wù)概念通常被翻譯為實(shí)踐、實(shí)際、練習(xí)、實(shí)習(xí)、熟練、慣例、習(xí)慣做法、習(xí)俗,(醫(yī)生和律師等的)業(yè)務(wù)、開業(yè),(法律領(lǐng)域中的)訴訟手續(xù)等。動詞性質(zhì)的實(shí)務(wù)概念通常被翻譯為在實(shí)踐中、實(shí)際上、在不斷練習(xí)中、熟練的、(醫(yī)生和律師等專業(yè)人員的)在開業(yè)中、實(shí)行、實(shí)施等,兩類性質(zhì)概念的共同之處是實(shí)踐、行動和活動。筆者2012年的一項(xiàng)文獻(xiàn)回顧研究發(fā)現(xiàn),一般來說,中國學(xué)者比較喜歡使用“實(shí)踐”的概念,通常不太喜歡使用“實(shí)務(wù)”的概念,即使是在社會工作專業(yè)文獻(xiàn)中“實(shí)務(wù)”的用法也不普遍(劉繼同,2012)。但是,需要強(qiáng)調(diào)的是,這種思維方式、遣詞造句和國人用詞偏好的中美文化差異,并不影響對實(shí)踐或?qū)崉?wù)概念涵義的社會理解與專業(yè)理解??傮w來說,實(shí)踐或?qū)崉?wù)概念的內(nèi)涵清晰明確。實(shí)踐或?qū)崉?wù)泛指人類“有形”和“無形”社會活動的總和,這包括思想、觀念和心理活動。簡言之,社會工作概念是社會工作實(shí)務(wù)概念的基礎(chǔ),社會工作實(shí)務(wù)概念是社會工作實(shí)務(wù)模式概念的基礎(chǔ)。
比較而言,社會工作、實(shí)務(wù)和模式三個(gè)概念中,人們對模式概念理解的爭議最多、最大。因?yàn)槟J礁拍羁纱罂尚。煌巳?、不同時(shí)期、不同學(xué)科、不同角度會有不同的理解和界定?!冬F(xiàn)代漢語詞典》中,“模式”的解釋是:“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)樣式?!憋@而易見,事物、標(biāo)準(zhǔn)形式或標(biāo)準(zhǔn)樣式、使人可以照著做的方式,是此概念的三個(gè)要素。柳拯認(rèn)為,“模式”一般指的是研究社會現(xiàn)象的理論圖式和解釋方案,同時(shí)也是一種“獨(dú)特思想體系和思維方式”。這個(gè)定義的主要構(gòu)成要素是研究(社會活動性質(zhì))、社會現(xiàn)象(研究對象)、理論圖式、解釋方案、獨(dú)特的思想體系和思維方式(四種不同研究結(jié)果或表現(xiàn)形式)(柳拯,2010)。與此類似,美國著名的社會工作學(xué)者認(rèn)為,模式(Mode)是社會現(xiàn)實(shí)的一種呈現(xiàn)。例如,社會工作者運(yùn)用“生活模式”來表達(dá)社會環(huán)境中影響案主的力量和受案主影響的力量之間的互動關(guān)系(Barker,R.L,2004)。美國社區(qū)工作模式專家羅斯曼認(rèn)為,“模式是一個(gè)較為具體、詳細(xì)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在性模型”(J.Rothman,2003)。實(shí)際上,模式概念內(nèi)涵外延界定的多樣化、復(fù)雜性主要來源于宏觀、中觀和微觀視角并存。從最宏觀角度看,有時(shí)候模式等同于世界、制度、體系、體制、國家、模型、類型和視角等。例如丹麥學(xué)者將西方福利國家制度劃分為盎格魯-撒克遜模式,主要特點(diǎn)是自由主義,如美國。第二種是歐洲大陸傳統(tǒng)模式,主要特點(diǎn)是與就業(yè)和貢獻(xiàn)相關(guān)聯(lián)的社會保險(xiǎn)計(jì)劃,如德、法等國。第三種是社會民主模式,主要特點(diǎn)是國家、市場與公民社會高度整合,代表是北歐國家(考斯塔·艾斯平、安德森,2003)。顯而易見,模式概念是宏觀、廣義、制度取向和綜合性的,涵蓋范圍甚至超越主權(quán)國家范圍。實(shí)際上,福利資本主義的“三個(gè)世界”意味西方國家福利制度的三種基本類型,或是“理想類型”。更為重要的是,模式概念的這種宏觀、廣義、制度和綜合取向?qū)Ξ?dāng)代中國發(fā)展具有現(xiàn)實(shí)意義。近些年來,國內(nèi)外學(xué)術(shù)界和理論界有關(guān)“中國模式”概念界定、研究、爭論是一個(gè)典型例證。什么是中國模式?中國模式的基本內(nèi)涵外延是什么?是否存在中國模式?應(yīng)不應(yīng)該提中國模式?中國模式是否是個(gè)新故事?中國模式的本質(zhì)和特征是什么?中國模式的時(shí)間跨度是多長?中國模式與傳統(tǒng)現(xiàn)代化理論是個(gè)什么關(guān)系?中國模式與中國特色社會主義發(fā)展道路是個(gè)什么關(guān)系?這些議題和爭論的根源都源于對模式概念的理解。核心概念至關(guān)重要(李士坤,2010)。簡言之,模式概念的內(nèi)涵外延、界定視角和專業(yè)理解是社會工作實(shí)務(wù)模式研究的基礎(chǔ)與前提。本文將主要從社會福利制度與社會工作專業(yè)角度界定、研究和歸納總結(jié)社會工作實(shí)務(wù)模式。
需要強(qiáng)調(diào)的是,社會工作實(shí)務(wù)概念不是社會工作與實(shí)務(wù)概念“機(jī)械相加”,而是“有機(jī)整合”。美國學(xué)者認(rèn)為“社會工作實(shí)務(wù)概念”(social work practice)是指,(社會工作者)“運(yùn)用社會工作知識和社會工作技巧,執(zhí)行社會的委托,采取與社會工作價(jià)值觀相一致的方式提供社會服務(wù)。(社會工作者)實(shí)務(wù)包括修補(bǔ)、恢復(fù)(對那些社會功能受損害者予以康復(fù))和預(yù)防服務(wù)……(社會工作)實(shí)務(wù)可以分為微觀實(shí)務(wù)、中觀實(shí)務(wù)和宏觀實(shí)務(wù)三類”,這清晰、明確地界定了社會工作實(shí)務(wù)概念的內(nèi)涵(Bark-er,R.L,2004)。這個(gè)概念的主要構(gòu)成要素有八個(gè),一是社會工作知識;二是社會工作技巧;三是履行社會的委托;四是采取與社會工作價(jià)值觀相一致的方式;五是提供社會服務(wù);六是社會工作實(shí)務(wù)范圍,包括預(yù)防、治療和恢復(fù)三大類性質(zhì)的服務(wù);七是社會工作實(shí)務(wù)的層次結(jié)構(gòu)和社會干預(yù)范圍,分為微觀、中觀和宏觀三類;八是社會工作實(shí)務(wù)的行為主體是社會工作者。無專業(yè)的社會工作就無真正社會工作實(shí)務(wù)。更為重要的是,本文主要使用“社會工作實(shí)務(wù)模式”的概念,而非“社會工作模式”的概念。中國學(xué)者朱眉華、文軍認(rèn)為,社會工作模式是指在社會工作實(shí)踐過程中逐漸形成的具有普遍適用性的工作方法,并在一定程度和范圍內(nèi)指導(dǎo)社會工作實(shí)務(wù),缺乏核心要素的“實(shí)務(wù)”(朱眉華、文軍,2006)。按照相似學(xué)術(shù)習(xí)慣和用詞偏好,文軍認(rèn)為“社會工作模式是以社會工作理論為基礎(chǔ),貫穿于社會工作整個(gè)過程中的一種概念化設(shè)計(jì)與經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”。2010年認(rèn)識比2006年更加深入(文軍,2012)。有鑒于此,這意味社會工作實(shí)務(wù)模式不是社會工作、實(shí)務(wù)和模式概念,或是社會工作與實(shí)務(wù)模式概念的機(jī)械相加,而是社會工作、實(shí)務(wù)和模式概念的有機(jī)整合,三者存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系。不言而喻,社會工作實(shí)務(wù)模式概念內(nèi)涵外延和組合形式自然比社會工作實(shí)務(wù)更加豐富多彩。社會工作實(shí)務(wù)模式源于社會工作實(shí)務(wù),是社會工作實(shí)務(wù)理論體系的最高層次,地位重要(劉繼同,2012)。簡言之,社會工作實(shí)務(wù)模式泛指對社會工作者提供直接或間接社會服務(wù)活動的理論化總結(jié)。
文獻(xiàn)回顧表明,目前,中國學(xué)者對社會工作實(shí)務(wù)模式的研究不多,社會工作實(shí)務(wù)模式亟待深化。2013年3月28日,筆者運(yùn)用“社會工作實(shí)務(wù)模式”作為關(guān)鍵詞,CNKI檢索結(jié)果是共有24條記錄。3月2日,筆者運(yùn)用“社會工作實(shí)務(wù)”作關(guān)鍵詞,CNKI檢索結(jié)果是共有515條記錄。其中使用“社會工作實(shí)務(wù)模式”概念的文章屈指可數(shù)。3月5日,筆者使用“社會工作模式”作為關(guān)鍵詞,CNKI的檢索結(jié)果是共有95條記錄,其中有關(guān)社會工作模式文章只占50%左右。綜合來說,目前,中國學(xué)者對社會工作實(shí)務(wù)模式研究呈現(xiàn)出一些顯著特征,反映出現(xiàn)實(shí)的狀況。一是相關(guān)研究起點(diǎn)時(shí)間較晚,中國有關(guān)社會工作與模式的較早文章是1990年代出現(xiàn)的(曾乃明、陳樹強(qiáng),1994)。二是相關(guān)研究成果的數(shù)量較少,缺乏必要的數(shù)量規(guī)模,從某個(gè)側(cè)面間接反映相關(guān)研究的滯后。CNKI檢索結(jié)果的時(shí)間跨度一般是源自改革開放以來,檢索范圍覆蓋雜志、報(bào)紙和會議論文。三是中國學(xué)者更多喜歡使用“社會工作模式”的概念,而不是“社會工作實(shí)務(wù)模式”的概念,“社會工作實(shí)務(wù)和社會工作實(shí)務(wù)模式”概念使用率偏低,間接反映了中國社會工作實(shí)務(wù)模式研究的滯后性。四是作者對核心概念的理解千差萬別,因人而異,每個(gè)人心目中概念的內(nèi)涵外延均有所不同。最宏觀、最廣義和綜合性的社會工作實(shí)務(wù)模式概念,中觀的、社區(qū)和組織為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式概念,以及微觀、治療、具體干預(yù)方法技術(shù)為主的社會工作實(shí)務(wù)模式概念并存共生。例如,改革開放以來,中國“由政府負(fù)責(zé)的,非專業(yè)化”的社會工作模式面臨全面結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,這里的社會工作模式已非單純的社會工作實(shí)務(wù)模式,而是中國社會工作“體制或制度”(朱力,1997)。五是中國學(xué)術(shù)界尤其是社會工作實(shí)務(wù)界與社會工作教育界對英美社會工作實(shí)務(wù)模式了解、介紹不多。社會工作實(shí)務(wù)與實(shí)務(wù)模式概念主要是“美國特色”社會工作研究的“重要主題和基本內(nèi)容”。2013年3月2日,筆者運(yùn)用“美國社會工作”作為關(guān)鍵詞,CNKI檢索結(jié)果是共有34條記錄。但是,其中對美國社會工作實(shí)務(wù)與社會工作實(shí)務(wù)模式全面、系統(tǒng)介紹、引進(jìn)的文章屈指可數(shù)(嚴(yán)樨,2012)。六是每個(gè)作者對社會工作模式或社會工作實(shí)務(wù)模式內(nèi)涵外延界定和模式分類標(biāo)準(zhǔn)因人而異。有鑒于此,英美現(xiàn)代社會工作實(shí)務(wù)的結(jié)構(gòu)與體系是什么?英美社會工作實(shí)務(wù)模式的主要類型與結(jié)構(gòu)特征是什么?英美劃分社會工作實(shí)務(wù)模式類型的主要區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)是什么?英美尤其是美國社會工作實(shí)務(wù)模式演變的歷史規(guī)律是什么?是本文試圖回答的基本性實(shí)務(wù)研究問題。
社會工作實(shí)務(wù)模式的類型劃分和分類標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)務(wù)模式研究的理論前提、基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。綜觀國內(nèi)外學(xué)者的研究,有關(guān)社會工作模式或社會工作實(shí)務(wù)模式的劃分角度與分類標(biāo)準(zhǔn)多種多樣,反映不同作者截然不同的學(xué)科視角、理論背景、研究目的、研究問題、研究方法和研究視角。不言而喻,劃分角度和劃分標(biāo)準(zhǔn)的不同,必然會帶來社會工作模式或社會工作實(shí)務(wù)模式的不同。例如美學(xué)者Johnson1983年首版,1989年三版的《社會工作實(shí)務(wù):通才視角》列舉了27種社會工作實(shí)務(wù)模式。按照英文字母排列順序,它們分別是溝通-互動型模式(communicative-interactive)、危機(jī)干預(yù)模式(crisis intervention)、兩種發(fā)展型模式(Developmental)(Boston&Tropp)、存在模式(Existential)、女性主義實(shí)務(wù)模式(feminist practice)、功能性模式(Functional)、格式塔治療模式(gestalt therapy)、整合性模式(Integrative或Integrating practice models)、生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)工程模式(Ecological systems model)、生活模式(Life model)、地方發(fā)展模式(Locality development)、協(xié)調(diào)模式(mediating)、解決問題模式(Problem solving)、社會心理模式(psychosocial)、理性模式(Rational)、現(xiàn)實(shí)治療模式(reality therapy)、治療性或補(bǔ)救性模式(Remedial)、處境化模式(situational)、社會行動模式(social action)、社會目標(biāo)模式(Social Goals)、社會化模式(socialization)、社會規(guī)劃模式(Social planning)、社會行為模式(Sociobehavioral)、結(jié)構(gòu)性家庭治療模式(Structure family treatment)、交易行為分析模式(transactional analysis)、任務(wù)模式(task)、價(jià)值觀澄清模式(value clarification),多模式并存(Johnson,L.C,1989)。顯而易見,這里存在價(jià)值觀澄清、以某種社會目標(biāo)為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)、心理學(xué)等學(xué)科專業(yè)視角、以某種理論或主義為基礎(chǔ)實(shí)務(wù)、干預(yù)服務(wù)功能作用角度、社會工作方法技巧等多種劃分標(biāo)準(zhǔn)。簡言之,社會工作實(shí)務(wù)模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)與模式分類議題本身就是值得深入研究的基本問題。
文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn),中外學(xué)者已提出的社會工作實(shí)務(wù)模式的類型劃分和分類標(biāo)準(zhǔn)多種多樣,基本涵蓋了中外所有社會工作實(shí)務(wù)模式或?qū)崉?wù)類型,為全面介紹英美社會工作實(shí)務(wù)模式奠定了基礎(chǔ)。美國學(xué)者特納從案主本身的特性、案主的行動能力,以及案主與社會的關(guān)系三個(gè)角度,將社會工作實(shí)務(wù)模式劃分為三大類:第一類是精神分析模式;第二類是增權(quán)模式;第三類是危機(jī)干預(yù)模式。這意味著社會工作服務(wù)對象的生存狀況是劃分模式的主線,“案主為本”色彩濃厚(Turner F.J,1996)。無獨(dú)有偶,英國社會工作理論專家佩恩也認(rèn)為,按照對案主的不同取向,社會工作理論和社會工作實(shí)務(wù)可以劃分為三大基本類型,即反思性-治療性、社會主義-集體主義、個(gè)人主義-改良主義,反思性-治療性包括人本主義理論與模式,社會主義-集體主義包括增權(quán)理論和模式等(馬爾科姆.佩恩,2008)。需要強(qiáng)調(diào)的是,中國學(xué)者習(xí)慣或喜歡使用“視角”、“觀點(diǎn)”等概念,來表達(dá)理論為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)(趙一紅,2012)。更為重要的是,中國學(xué)者不同于英美學(xué)者的界定取向與分類標(biāo)準(zhǔn),如以“地區(qū)”命名的模式。而且,中國地理區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式內(nèi)涵和外延多種多樣,如實(shí)務(wù)、體制和管理(童志鋒,2012)。還有學(xué)者從地區(qū)發(fā)展視角、社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)視角、宏觀制度視角、社會工作實(shí)務(wù)理論四個(gè)視角,或是四個(gè)分類角度,全面回顧和簡要介紹了中國大陸地區(qū)社會工作發(fā)展四大類基本模式(梁淑平,2012)。文獻(xiàn)回顧發(fā)現(xiàn),目前,中國學(xué)者群體中最具有代表性的實(shí)務(wù)模式研究成果來自于文軍及其團(tuán)隊(duì)。他們主要是從形成與發(fā)展,理論基礎(chǔ)與特征,處置原則與過程,實(shí)務(wù)技巧和運(yùn)用四個(gè)層面,首次全面、系統(tǒng)、簡要地將西方社會(主要是英美)的社會工作實(shí)務(wù)模式介紹給中國的讀者。按照他們的界定取向和四個(gè)主要的分類標(biāo)準(zhǔn),他們主要劃分為人本中心模式、問題解決模式、危機(jī)干預(yù)模式、行為治療模式、家庭治療模式、游戲治療模式、敘事治療模式、成長小組模式、任務(wù)中心模式、精神分析模式、社會目標(biāo)模式、交互分析模式、社區(qū)發(fā)展模式、社會行動模式、社會支持模式、一般系統(tǒng)模式、生態(tài)系統(tǒng)模式、存在主義模式、女性主義模式、多元文化模式、整合發(fā)展模式,共計(jì)21種社會工作模式,為理解社會工作實(shí)務(wù)模式奠定了基礎(chǔ)(文軍,2010)。簡言之,中外學(xué)者對社會工作模式或社會工作實(shí)務(wù)模式概念的內(nèi)涵和外延界定取向多種多樣,既有方法類視角和專門領(lǐng)域類視角,又有理論視角和服務(wù)對象視角,還有多因素綜合性視角,既有西方國家和英美的分類標(biāo)準(zhǔn),又有中國獨(dú)特的分類標(biāo)準(zhǔn),凸顯出了社會工作實(shí)務(wù)模式的多元化狀況。
表1 中美部分學(xué)者社會工作實(shí)務(wù)模式界定取向和分類標(biāo)準(zhǔn)一覽表
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第一種類型是社會工作“方法類”為主的社會工作實(shí)務(wù)模式。方法類實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)初期,屬于社會工作實(shí)務(wù)與社會工作專業(yè)發(fā)展的早期。當(dāng)時(shí)社會主導(dǎo)和盛行的社會理論是進(jìn)步主義和樂觀主義,相信社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景越來越好。當(dāng)時(shí)社會主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是科學(xué)、民主、自由、進(jìn)步、專業(yè)和福利等。方法類實(shí)務(wù)模式歷史淵源和實(shí)務(wù)來源是19世紀(jì)“非專業(yè)”慈善公益服務(wù)和社區(qū)睦鄰運(yùn)動等。方法類實(shí)務(wù)的基本涵義是以某種社會工作助人方法為核心的專業(yè)實(shí)務(wù)活動的總和,例如社會個(gè)案工作方法。需要強(qiáng)調(diào)的是,社會個(gè)案工作最初并非是單純社會工作方法,而是社會服務(wù)領(lǐng)域。社會個(gè)案工作兼具社會服務(wù)視角、實(shí)務(wù)理論、服務(wù)對象、服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)方法等多種角色(Richmond,M,1917)。社會個(gè)案工作多種角色之間社會邊界與結(jié)構(gòu)功能區(qū)分并不明顯,反映專業(yè)發(fā)展的初級階段。方法類實(shí)務(wù)范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多,由最初的個(gè)案工作,擴(kuò)大為群體工作和社區(qū)工作,由微觀治療方法擴(kuò)展為宏觀社會工作方法,社會工作方法類實(shí)務(wù)逐漸成為重要的類型(Roberts,R.W.&Northen, H,1976)。方法類實(shí)務(wù)起源于20世紀(jì)初期,發(fā)展和興盛于1950年代,1960年代后重要地位日趨降低。1970年代,伴隨社會工作實(shí)務(wù)模式的興盛,方法類實(shí)務(wù)逐漸成為一種獨(dú)特類型的實(shí)務(wù)模式。需要強(qiáng)調(diào)的是,方法類實(shí)務(wù)模式是個(gè)十分寬泛的概念,泛指以各種社會工作方法為主的實(shí)務(wù)模式。其實(shí)每種方法類實(shí)務(wù)模式中又包含若干亞方法類實(shí)務(wù)模式,例如經(jīng)典的社區(qū)工作方法類實(shí)務(wù)模式中,又包含社區(qū)發(fā)展、社區(qū)規(guī)劃和社區(qū)行動三個(gè)亞方法類實(shí)務(wù)模式,模式內(nèi)含模式(J.Rothman,2003)。方法類實(shí)務(wù)模式適用范圍廣泛,普遍適用所有社會工作專業(yè)服務(wù)活動,是社會工作實(shí)務(wù)主要部分。方法類實(shí)務(wù)模式的歷史地位重要,對社會工作理論基礎(chǔ)和知識體系建設(shè),社會工作人才培養(yǎng),社會工作教育培訓(xùn)和專業(yè)技能提升,社會工作專業(yè)發(fā)展和社會工作專業(yè)地位提高,均有重要貢獻(xiàn)。社會工作是個(gè)令人尊敬的專業(yè),首先體現(xiàn)在社會工作有一套獨(dú)特、成熟和有效的專業(yè)助人方法。方法類實(shí)務(wù)模式的社會影響是把典型的雙刃劍,一方面社會工作方法有助于初學(xué)者和實(shí)務(wù)者進(jìn)入社會工作專業(yè)服務(wù)領(lǐng)域,顯示社會工作專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)能力,有助于確立社會工作專業(yè)地位;另一方面,方法類實(shí)務(wù)模式也非常容易誤導(dǎo)初學(xué)者和實(shí)務(wù)者,使他們將其視為“純粹”方法,進(jìn)而忽略了方法類實(shí)務(wù)的價(jià)值理念、理論視角、服務(wù)對象、服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)過程等多種角色,結(jié)果導(dǎo)致就個(gè)案而個(gè)案,就群體而群體,就社區(qū)而社區(qū),偏離社會工作專業(yè)服務(wù)本質(zhì)和目標(biāo)。這在社會工作專業(yè)發(fā)展初期的中國尤為突出,不恰當(dāng)?shù)貙⑸鐣ぷ鲗?shí)務(wù)體系“等同于”某種方法,忘記社會工作實(shí)務(wù)是專業(yè)價(jià)值觀、理論知識、助人方法的有機(jī)整合體,而非“單純”的方法(許莉婭,2005)。毫無疑問,方法和手段永運(yùn)服務(wù)于目的和內(nèi)容。方法的優(yōu)劣和好壞主要取決于要解決的問題。條條道路通羅馬。只要能夠有效地實(shí)現(xiàn)既定的奮斗目標(biāo),就可能是行之有效的方法和途徑。更為重要的是,改革開放以來,中國社會工作教育、社會工作人才培養(yǎng)和社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)說明:助人方法和服務(wù)技巧具有社會文化“相對性”,具有明顯的文化局限性。這意味社會工作方法技巧蘊(yùn)含專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)倫理、福利思想、理論視角和專業(yè)判斷等內(nèi)涵;意味英美適用和有效的方法技巧,在中國社會文化處境中將面臨文化敏感和適應(yīng)等問題。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第二種類型是社會工作專業(yè)教育與崗位培訓(xùn)為主的社會工作實(shí)務(wù)模式。社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)初期,社會問題日趨復(fù)雜多樣,一方面單憑志愿者的愛心、熱情、奉獻(xiàn)、犧牲精神,已明顯無力解決錯綜復(fù)雜的社會問題,要及時(shí)回應(yīng)社會需要,有效地解決社會問題,現(xiàn)代社會迫切需要專業(yè)知識、專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)人員。另一方面,社會各界已朦朧認(rèn)識到回應(yīng)和解決社會問題是政府的責(zé)任,而非公民個(gè)人責(zé)任。現(xiàn)代大學(xué)和教育機(jī)構(gòu)基本職能與社會使命是文化傳承、傳播知識、教書育人和社會服務(wù)(徐汝玲,1994)。當(dāng)時(shí)社會主導(dǎo)和盛行的教育理論是專業(yè)教育、職業(yè)教育、社會教育、公眾教育和社區(qū)教育等。當(dāng)時(shí)社會主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是進(jìn)步、科學(xué)、專業(yè)、權(quán)威、能力和服務(wù)等。美國社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式起源于1898年紐約慈善組織會社設(shè)立的首個(gè)社會工作培訓(xùn)學(xué)校,目的是為機(jī)構(gòu)社會工作人員提供年度性夏季短期培訓(xùn)課程,1904年這個(gè)學(xué)校變成紐約慈善學(xué)校,后來又變成哥倫比亞大學(xué)社會工作學(xué)院,因此1898年成為美國社會工作教育的元年。社會工作教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式的基本涵義是,如何由非專業(yè)的慈善、公益服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化社會服務(wù),如何由臨時(shí)性志愿者轉(zhuǎn)為職業(yè)性和專業(yè)性社會工作者,實(shí)質(zhì)是社會工作的專業(yè)化(Leiby,J,1978,)。社會工作教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式的范圍廣泛,內(nèi)容繁多,主要有三大類模式,一是純粹的社會工作教育培訓(xùn)實(shí)務(wù)模式,二是與社會工作教育培訓(xùn)密切相關(guān)和互為整體的社會工作實(shí)務(wù)模式,三是直接性社會工作實(shí)務(wù)活動中蘊(yùn)含著多種多樣的社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)和在崗教育培訓(xùn)。這類專業(yè)教育培訓(xùn)的基本特征已成為社會工作實(shí)務(wù)模式的有機(jī)組成部分,難以清晰區(qū)分開來。例如,為解決中國社會工作職業(yè)化過程中出現(xiàn)的政府推動與社會工作專業(yè)的自主發(fā)展,民間組織發(fā)育的兩難困境,社會工作教育培訓(xùn)難以適應(yīng)職業(yè)化的需要,承認(rèn)現(xiàn)有人員與引進(jìn)專業(yè)人員,社會服務(wù)供給與需要地域間不平衡等結(jié)構(gòu)性和體制性矛盾,迫切需要社會工作教育培訓(xùn)做出積極回應(yīng),包括促進(jìn)教學(xué)、研究與實(shí)務(wù)的結(jié)合,促進(jìn)社會工作評估技術(shù)的發(fā)展,促進(jìn)專業(yè)教育與培訓(xùn)教育相結(jié)合,促進(jìn)診斷性社會工作的發(fā)展,積極探索多樣化社會工作實(shí)務(wù)模式等(行紅芳,2010)。社會工作教育培訓(xùn)模式可以劃分為在職培訓(xùn)、本科生、碩士生(MSW)和博士生(DSW)等多種類型,同樣是社會工作碩士教育培訓(xùn)項(xiàng)目,但是世界各國教育培訓(xùn)項(xiàng)目設(shè)計(jì)和內(nèi)容并不完全一樣(林順利、蘭學(xué)莉,2011)。更為重要的是,社會工作教育培訓(xùn)項(xiàng)目常常是與其他實(shí)務(wù)領(lǐng)域密切相關(guān)的,成為實(shí)務(wù)體系部分,例如實(shí)務(wù)教學(xué)是社會工作專業(yè)人才培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié),行動教學(xué)法是實(shí)務(wù)教學(xué)的最佳形式。如何在學(xué)校內(nèi),在教育培訓(xùn)機(jī)制基礎(chǔ)上,培育包括政府有關(guān)部門和非營利組織在內(nèi)的外部生長機(jī)制,構(gòu)建社會工作實(shí)務(wù)教學(xué)的“校、社、府”合作模式,是為行動教學(xué)法提供實(shí)踐場域的有效途徑(姜立強(qiáng)、劉群、徐言輝,2010)。美國社會工作教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式起源于19世紀(jì)末期,發(fā)展于50年代,成熟于1970年代。社會工作教育體系,包括招生、課程政策、師資隊(duì)伍、教育培訓(xùn)層次體系和教材等體系。
社會工作教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式的適用范圍廣泛,尤其是在繼續(xù)教育和終生教育背景下,專業(yè)教育培訓(xùn)體系成為專業(yè)發(fā)展不可缺乏的重要組成部分,適用于所有社會工作從業(yè)人員。社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式有著重要的歷史地位,對建立社會工作專業(yè)知識體系,推動非專業(yè)的慈善公益服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)化社會服務(wù),樹立社會工作專業(yè)價(jià)值觀,培養(yǎng)社工專業(yè)倫理,提高專業(yè)服務(wù)能力和方法技巧,尤其是將社會工作理念、理論與實(shí)務(wù)整合起來,發(fā)揮著重要作用(羅斯瑪麗.C.薩里,1998)。最為重要的是,社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)最主要的貢獻(xiàn)是培養(yǎng)社會工作者的專業(yè)意識和態(tài)度,實(shí)質(zhì)是培養(yǎng)訓(xùn)練社會工作者的主體自覺和專業(yè)自覺意識,這是專業(yè)教育培訓(xùn)的最大貢獻(xiàn)(徐吉志,2011)。社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)類實(shí)務(wù)模式的社會影響是全面性、系統(tǒng)性和決定性的,因?yàn)橛惺裁礃拥纳鐣ぷ鲗I(yè)教育培訓(xùn)體系,就會培養(yǎng)出什么樣的社會工作者。專業(yè)教育培訓(xùn)體系的質(zhì)量不僅決定社會工作者的專業(yè)質(zhì)量,而且直接決定社會工作實(shí)務(wù)模式的質(zhì)量,因?yàn)閷I(yè)服務(wù)是由社會工作者提供的??傮w來說,美國社會工作專業(yè)教育培訓(xùn)體系是高度“實(shí)務(wù)、實(shí)用和需要”取向的,專業(yè)價(jià)值觀和實(shí)務(wù)能力培養(yǎng),尤其是教育培訓(xùn)與實(shí)務(wù)高度整合一體化,是三個(gè)戰(zhàn)略重點(diǎn)(肖慧欣,2011)。相反,中國社會工作教育培訓(xùn)體系與社會工作實(shí)務(wù)截然分離,學(xué)院化、理論化和形式化嚴(yán)重(任文啟,2007)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第三種類型是社會工作專門領(lǐng)域與一般領(lǐng)域?yàn)橹鞯纳鐣ぷ鲗?shí)務(wù)模式。社會工作專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式出現(xiàn)的宏觀背景是,20世紀(jì)初期社會工作的“實(shí)務(wù)化與專業(yè)化”。當(dāng)時(shí)社會主導(dǎo)和盛行的社會理論是科學(xué)主義和邏輯實(shí)證主義,社會達(dá)爾文主義的思潮活躍。當(dāng)時(shí)社會主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是科學(xué)、臨床、干預(yù)、診斷、治療和權(quán)威等。社會工作專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式歷史淵源和實(shí)務(wù)來源是英美兩國醫(yī)療慈善、救助和公益服務(wù),尤其是英美基督教會悠久慈善公益服務(wù)和反貧困的社會救助傳統(tǒng),體現(xiàn)人文關(guān)懷理念(Bremner,R.H,1994)。社會工作專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式的基本涵義是專門性領(lǐng)域和直接性的社會工作實(shí)務(wù),專門領(lǐng)域和直接實(shí)務(wù)是兩個(gè)最重要的特點(diǎn),典型反映社會工作專業(yè)早期發(fā)展的專業(yè)化與實(shí)務(wù)化發(fā)展路徑。一般來說,專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式概念的內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)大,“領(lǐng)域類實(shí)務(wù)”(field of practice)泛指各個(gè)專門性實(shí)務(wù)領(lǐng)域,尤其是指那些專業(yè)性和特殊性特征比較明顯的一些實(shí)務(wù)性領(lǐng)域。這在社會工作專業(yè)化與實(shí)務(wù)化發(fā)展早期尤其如此,1950年代以后泛指所有直接性社會工作實(shí)務(wù)。美國社會工作專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多,反映社會工作實(shí)務(wù)內(nèi)涵日趨豐富。根據(jù)美國社會工作實(shí)務(wù)的歷史變遷,醫(yī)務(wù)社會工作、精神治療社會工作、兒童與家庭福利社會工作是三個(gè)最早誕生、最重要和最強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的實(shí)務(wù)領(lǐng)域,反映社會工作專業(yè)化發(fā)展規(guī)律(Brieland, D,1995)。1905年美國波士頓麻省總醫(yī)院Dr.Richard Cabot醫(yī)生首次雇傭一位社會工作者,開創(chuàng)了醫(yī)院社會工作。1912年時(shí),波士頓社會工作學(xué)院已經(jīng)開始為醫(yī)院社會工作者提供一年的醫(yī)務(wù)社會工作課程。1910年以來,精神衛(wèi)生運(yùn)動風(fēng)靡美國,1908年芝加哥民事與慈善學(xué)院提供首個(gè)正規(guī)的課程,第一次世界大戰(zhàn)后,精神治療社會工作服務(wù)已經(jīng)被社會各界廣泛接納,個(gè)案管理者地位崇高。1900年代以來,兒童福利與家庭個(gè)案工作發(fā)展迅猛,學(xué)校社會工作實(shí)務(wù)也隨之“興旺發(fā)達(dá)”(Bartlett,H.M,1957)。這意味學(xué)校社會工作成為第四個(gè)最早誕生、最重要和最強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的實(shí)務(wù)領(lǐng)域,豐富了兒童社會工作內(nèi)涵。也意味美國醫(yī)務(wù)、精神治療、兒童與家庭、學(xué)校社會工作四大實(shí)務(wù)領(lǐng)域是社會工作專業(yè)化火車頭。
英美社會工作專門領(lǐng)域類的實(shí)務(wù)模式誕生于20世紀(jì)初,發(fā)展于50年代,成熟于1970年代。醫(yī)務(wù)、臨床、治療、咨詢和直接性、微觀性、個(gè)案性干預(yù)服務(wù)是醫(yī)務(wù)社會工作實(shí)務(wù)的基本特征。1970年代萌芽,1980~1990年代迅猛發(fā)展的“臨床社會工作”,成為醫(yī)務(wù)社會工作發(fā)展的最新趨勢(Northen,H,1982)。英美專門領(lǐng)域類社會工作實(shí)務(wù)模式適用范圍不僅僅是專門領(lǐng)域,而且適用社會工作的所有領(lǐng)域。1930年代以來,伴隨社會工作專門領(lǐng)域日益增多,社會工作專業(yè)方法技巧成熟,各個(gè)社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域之間分隔、獨(dú)立與碎片化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,探尋社會工作實(shí)務(wù)共同性思想理論與要素基礎(chǔ)問題突出。美國社會工作實(shí)務(wù)通用與專門模式間關(guān)系議題,終結(jié)于Specialization on a General Base共識(Bartlett,H.M,1970)。
美國專門領(lǐng)域類社會工作實(shí)務(wù)模式歷史地位重要,尤其是醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)在社會工作專業(yè)化歷史發(fā)展進(jìn)程中扮演著先驅(qū)者、領(lǐng)導(dǎo)者和火車頭的角色,極大提高了社會工作專業(yè)化水平與專業(yè)化地位。因?yàn)樵卺t(yī)學(xué)高度專業(yè)化的影響下和壓力下,尤其是在醫(yī)學(xué)專業(yè)化標(biāo)桿性和示范性作用的影響下,醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)的專業(yè)化程度最高,并且已成為社會工作專業(yè)化發(fā)展的普遍性規(guī)律。例如2000年以來,同濟(jì)大學(xué)附屬東方醫(yī)院成為上海市綜合性醫(yī)院開展醫(yī)務(wù)社會工作的代表。其專業(yè)工作方法既包括院前、院中和院后各個(gè)時(shí)期,也涵蓋探訪、個(gè)案、小組、社區(qū)、義工和公益項(xiàng)目在內(nèi)的多元化服務(wù)方式。實(shí)踐證明,這一模式得到了服務(wù)對象、醫(yī)院和領(lǐng)導(dǎo)的肯定(張一奇,2010)。英美社會工作專門領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式的社會影響廣泛、多樣、深遠(yuǎn),是最重要的社會工作實(shí)務(wù)模式類型。首先,醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)模式有助于確定社會工作專業(yè)角色、專業(yè)地位與專業(yè)權(quán)威,有力地促進(jìn)、推動和加快了社會工作專業(yè)化進(jìn)程,提高了社會工作者在解決社會問題中的地位作用。其次,醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)模式有助于提高社會工作者預(yù)防、診斷、治療和服務(wù)的專業(yè)能力,尤其是有助于形成和提煉社會工作獨(dú)特的專業(yè)方法和助人技巧,顯示專業(yè)性。第三,醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)模式說明,疾病、傷殘、損害、苦難和貧困既是社會工作介入起點(diǎn)和最佳領(lǐng)域,又是社會工作實(shí)務(wù)模式專業(yè)化與體系層次化的最高平臺和最主要領(lǐng)域(劉繼同,2007)。簡言之,英美社會工作領(lǐng)域類實(shí)務(wù)模式,尤其是醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域的影響深遠(yuǎn)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第四種類型是宏觀、中觀和微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式。宏觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)初期,是社會工作發(fā)展的初期階段,中觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)50年代,是社會工作專業(yè)發(fā)展時(shí)期,微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)初期,是社會工作發(fā)展的初期階段。20世紀(jì)初期和中期主導(dǎo)和盛行的社會理論有所不同,社會結(jié)構(gòu)功能理論、組織理論、社區(qū)理論和中層理論是20世紀(jì)流行的理論,為1960年代激進(jìn)主義和社會運(yùn)動理論奠定了基礎(chǔ)(帕森斯.T,1988)。20世紀(jì)初期和中期主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度截然不同,50年代是戰(zhàn)后福利國家建設(shè)社會共識形成、東西方冷戰(zhàn)和社會重建的階段,現(xiàn)代化、健康福利和生活質(zhì)量是主題(賈森.安奈茲,2011)。宏觀、中觀和微觀類實(shí)務(wù)模式的歷史淵源深厚,起源于19世紀(jì)社會改革、慈善公益服務(wù)、社會服務(wù),實(shí)務(wù)來源多樣,豐富多彩,而且包括醫(yī)學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等多個(gè)學(xué)科實(shí)踐(Swaan,A.De,1988)。宏觀、中觀和微觀類實(shí)務(wù)模式的基本涵義,主要是指社會工作干預(yù)層次的宏觀、中觀和微觀,也指服務(wù)對象的規(guī)模大小和數(shù)量多寡,宏觀取向的社會工作實(shí)務(wù)通常是指國家層面的服務(wù)活動,中觀取向的社會工作實(shí)務(wù)通常是指社區(qū)和組織層面上的社會服務(wù)活動,微觀取向社會工作實(shí)務(wù)通常是指個(gè)人、家庭和面對面的服務(wù)活動,反映了英美國家社會工作實(shí)務(wù)模式發(fā)展轉(zhuǎn)變軌跡(F.埃倫.內(nèi)廷等,2006)。英美宏觀、中觀和微觀取向類實(shí)務(wù)模式的范圍廣泛,內(nèi)容繁多,基本涵蓋了所有的社會工作實(shí)務(wù),宏觀取向的社會工作實(shí)務(wù)主要是發(fā)展規(guī)劃、社會政策、社會立法、政策意識提升和行政管理,以及社會改良、社會運(yùn)動、戰(zhàn)略規(guī)劃等;中觀取向的實(shí)務(wù)主要是社區(qū)和組織層面上的社會服務(wù)活動;微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)主要是個(gè)案工作、家庭工作、小群體工作和基本上以個(gè)人為對象的服務(wù)(童敏,2007)。英美宏觀、中觀和微觀取向類實(shí)務(wù)模式演變歷史軌跡好似一個(gè)“循環(huán)周期”,首先是19世紀(jì)末期宏觀取向的社會改革與社會服務(wù),20世紀(jì)初期微觀取向和以個(gè)案工作為代表的實(shí)務(wù)模式,20世紀(jì)中期中觀實(shí)務(wù)模式誕生,20世紀(jì)末期和21世紀(jì)以來宏觀取向模式有重新流行趨勢。
宏觀、中觀和微觀取向的實(shí)務(wù)模式的適用范圍廣泛,基本上涵蓋了所有的社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域。宏觀、中觀和微觀取向?qū)崉?wù)模式的歷史地位重要,三種類型基本反映了社會工作實(shí)務(wù)模式一百多年的歷史變遷軌跡,反映了社會工作實(shí)務(wù)模式結(jié)構(gòu)性變遷的歷史軌跡,反映了認(rèn)識程度不斷深化的過程。英美宏觀取向社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史經(jīng)驗(yàn)說明:宏觀制度框架設(shè)計(jì)、社會制度安排、社會政策模式與社會結(jié)構(gòu)決定微觀和個(gè)人行為選擇,宏觀制度安排質(zhì)量決定個(gè)人微觀生活質(zhì)量(馬丁.鮑威爾,2010)。中觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史經(jīng)驗(yàn)說明:社會組織與地理社區(qū)是人們生活的主要場所,中觀取向的社會工作實(shí)務(wù)上接宏觀實(shí)務(wù),下接微觀實(shí)務(wù),位于宏觀與微觀取向?qū)崉?wù)之間地位。中觀實(shí)務(wù)模式既非常重要,又是較為薄弱的環(huán)節(jié)。例如有中國學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)階段中國社會工作理論建設(shè)目標(biāo)是中層理論,中層理論建設(shè)對中國社會工作實(shí)務(wù)理論發(fā)展有重要意義(戴建生、伍文亮,2000)。微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式是英美社會工作實(shí)務(wù)的主體和主題,是社會工作專業(yè)化最早的領(lǐng)域,是社會工作專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)倫理、專業(yè)助人方法技巧和專業(yè)服務(wù)典型代表,歷史地位重要。宏觀、中觀和微觀取向?qū)崉?wù)模式社會影響廣泛、多樣、深遠(yuǎn),基本反映了社會工作實(shí)務(wù)的影響。首先,宏觀、中觀和微觀取向社會工作實(shí)務(wù)模式說明,社會工作實(shí)務(wù)模式多種多樣,既需要宏觀取向?qū)崉?wù),又需要中觀取向的實(shí)務(wù),更需要微觀取向的實(shí)務(wù),三種類型的實(shí)務(wù)缺一不可。其次,宏觀、中觀和微觀取向社會工作實(shí)務(wù)相互影響、相互制約和互為前提條件,宏觀實(shí)務(wù)既深刻影響中觀和微觀實(shí)務(wù),微觀實(shí)務(wù)又為中觀和宏觀實(shí)務(wù)提供鮮活多樣的素材和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。第三,英美宏觀、中觀和微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式歷史演變軌跡說明,英美流行和主導(dǎo)的微觀、個(gè)體和治療取向的社會工作實(shí)務(wù)的社會作用通常是“十分有限”的,微觀的社會診斷、社會治療和社會干預(yù),尚需要宏觀、中觀取向的制度框架設(shè)計(jì)、社會政策、社會立法、政策倡導(dǎo)、組織結(jié)構(gòu)功能創(chuàng)新和社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)實(shí)務(wù)積極配合,從而達(dá)到最佳的社會效果(熊躍根,2012)。最后,英美宏觀、中觀和微觀取向?qū)崉?wù)模式的歷史發(fā)展順序和社會影響反映了英美的社會文化,中國宏觀、中觀和微觀取向的社會工作實(shí)務(wù)模式具有中國特色歷史發(fā)展順序和社會文化影響。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第五種類型是以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式。英美以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是社會服務(wù)專業(yè)化發(fā)展。20世紀(jì)初期,英美社會主導(dǎo)和盛行的社會理論是社會轉(zhuǎn)型、專業(yè)發(fā)展和學(xué)科專業(yè)建設(shè)理論。20世紀(jì)初期,英美社會主流價(jià)值觀念和社會態(tài)度是相信科學(xué),崇尚專業(yè),尊重專業(yè)型權(quán)威。20世紀(jì)初期,英美以學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式的歷史淵源和實(shí)務(wù)來源,主要是生物醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué),尤其是20世紀(jì)初期美國醫(yī)學(xué)改革后,醫(yī)學(xué)學(xué)科專業(yè)成為社會工作專業(yè)的榜樣(Starr,Paul,1982)。1930年代以后,弗洛伊德的心理咨詢、心理分析與心理治療又深刻影響社會工作專業(yè)的發(fā)展軌跡,這意味心理學(xué)學(xué)科專業(yè)成為社會工作實(shí)務(wù),尤其是精神健康社會工作實(shí)務(wù)的重要來源和基礎(chǔ)(愛德華.肖特,2008)。1950年代,社會學(xué)、文化人類學(xué)、行為科學(xué)、傳播學(xué)和女性主義等學(xué)科專業(yè)影響日益增加。這意味醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、行為科學(xué)等學(xué)科專業(yè),先后成為社會工作實(shí)務(wù)模式的淵源。以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的基本涵義是,社會工作實(shí)務(wù)的基本特征反映不同的學(xué)科視角和專業(yè)基礎(chǔ),盡管其主體是社會工作實(shí)務(wù),但是反映了不同學(xué)科和專業(yè)的特色。如1930年,美國出現(xiàn)首部將心理學(xué)與社會工作結(jié)合起來的學(xué)術(shù)專著,心理學(xué)學(xué)科特征明顯(Robinson,V,1930)。以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多,凸顯出社會工作知識基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)和學(xué)科專業(yè)來源的多元性和廣泛性,反映了社會工作實(shí)務(wù)學(xué)科專業(yè)整合性特征。例如1900年代的基督宗教與神學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、精神病學(xué)、法學(xué)與法律、教育學(xué),1930年代的心理學(xué)、康復(fù)學(xué),1940-1950年代的行為科學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科專業(yè)都先后影響了社會工作實(shí)務(wù)。1960年代政治學(xué)、社會運(yùn)動、集體行動和公共經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科專業(yè),開始廣泛影響社會工作實(shí)務(wù);1970年代以來,女性主義、性別研究和社會性別等學(xué)科、領(lǐng)域深刻影響社會工作實(shí)務(wù)(Dominelli,L.&Mcleod,E,1989);1990年代以來,國際關(guān)系、未來學(xué)和全球?qū)W科專業(yè)系列,如全球社會學(xué)等學(xué)科專業(yè)影響社會工作。簡言之,現(xiàn)代社會工作實(shí)務(wù)或稱社會服務(wù)或人類服務(wù)體系,以人文社會科學(xué)學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)。
更重要的是,與其他類型不同,以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式是個(gè)動態(tài)、開放和發(fā)展的體系,并無明顯的開始點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)科與專業(yè)是不斷發(fā)展變化的,反映人類對社會現(xiàn)實(shí)、生活意義、社會結(jié)構(gòu)和行為模式的認(rèn)識程度提高,社會理解加深(方文,2008)。以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式既是原有學(xué)科專業(yè)的發(fā)展延伸,又是某種嶄新的事物,是原來學(xué)科專業(yè)與社會工作實(shí)務(wù)相結(jié)合的混合性產(chǎn)物,具有鮮明的混合性特征。因此,某種意義上說,以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式本身就是學(xué)科專業(yè)適應(yīng)的產(chǎn)物。而且,某種意義上說,以人類需要滿足為主要目標(biāo)的社會工作實(shí)務(wù)是適用所有學(xué)科專業(yè)的。換言之,所有學(xué)科專業(yè)均可應(yīng)用于社會工作實(shí)務(wù),社會工作實(shí)務(wù)可以發(fā)現(xiàn)所有學(xué)科專業(yè)的因素。毫無疑問,以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史地位重要,既反映學(xué)科專業(yè)的發(fā)展演變過程,又反映社會工作實(shí)務(wù)體系的結(jié)構(gòu)性變遷過程,還反映現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律。從人類社會結(jié)構(gòu)變遷的角度看,學(xué)科專業(yè)是人類認(rèn)識世界、改造世界和理解社會現(xiàn)實(shí)狀況的基本途徑和較好方式方法,有助于人們從某個(gè)角度或?qū)W科專業(yè)認(rèn)識生活,認(rèn)識人類行為模式。需要強(qiáng)調(diào)的是,1970年代以來,英美國家日益淡化“學(xué)科專業(yè)”,日益強(qiáng)調(diào)“跨學(xué)科跨專業(yè)”,普遍以某個(gè)“研究領(lǐng)域或研究議題”為中心,從不同學(xué)科專業(yè)和理論視角開展綜合性研究。如宗教研究、政治研究、經(jīng)濟(jì)研究、社會研究、文化研究、社會性別研究和全球研究等(Rogers,C.R,1951)。最后,以不同學(xué)科和專業(yè)為基礎(chǔ)社會工作實(shí)務(wù)模式的社會影響與社會后果是廣泛、多樣的。例如生物醫(yī)學(xué)和精神治療學(xué)科專業(yè)對社會工作實(shí)務(wù)的最大影響是,確立“診斷”、“病因”、“治療”和“干預(yù)”等觀念,使社會工作實(shí)務(wù)目標(biāo)、宗旨和使命聚焦“解決”社會問題(米歇爾.福柯,1996)。心理學(xué)學(xué)科專業(yè)對社會工作實(shí)務(wù)的最大影響是,心理咨詢、心理測量、心理分析和心理治療成為社會工作尤其是醫(yī)務(wù)與精神健康社會工作實(shí)務(wù)的“重要組成部分,基本方法和干預(yù)前提”(Kahn,M.W,1981)。與此同時(shí),醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科專業(yè)對社會工作實(shí)務(wù)的影響并不一定都是“正面和積極的”。簡言之,我們對不同學(xué)科、專業(yè)對社會工作實(shí)務(wù)模式社會影響的評價(jià)應(yīng)歷史、客觀和公正。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第六種類型是以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式。英美以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是20世紀(jì)初期,自然科學(xué)與社會科學(xué)研究蓬勃興起,不同學(xué)科與專業(yè)、不同理論與理論視角應(yīng)運(yùn)而生。英美20世紀(jì)初期主導(dǎo)和盛行的社會理論是實(shí)用主義、社會生態(tài)學(xué)、生物醫(yī)學(xué)理論和視角等。20世紀(jì)20年代主導(dǎo)和盛行的社會理論是城市社會學(xué)理論、社區(qū)生態(tài)學(xué)理論、個(gè)人和群體主義理論等。20世紀(jì)30年代主導(dǎo)和盛行凱恩斯主義、心理學(xué)、社會保障、國家干預(yù)和公共服務(wù)理論等(黃安年,1998)。與此相應(yīng),20世紀(jì)以來,英美主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是日趨“支持國家干預(yù)”,尤其是1930年代大蕭條、經(jīng)濟(jì)危機(jī)使人們認(rèn)識到,社會問題的出現(xiàn)主要是社會結(jié)構(gòu)因素所致,并非是個(gè)人問題,國家與政府有責(zé)任為公民提供必要的幫助服務(wù),社會服務(wù)是公民權(quán)利等。這些主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度的變化,為社會工作專業(yè)發(fā)展和實(shí)務(wù)模式建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)(Skocpol,T,1992)。英美以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史淵源和實(shí)踐來源都是西方文化,尤其是西方社會的基督教哲學(xué)、社會、經(jīng)濟(jì)、文化理論和視角,反映了英美社會文化傳統(tǒng)(Philpot,T,1986)。英美以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)社會工作實(shí)務(wù)模式的基本涵義是,那些以某種,或是多個(gè)理論或理論視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)活動的總稱。這些理論或視角決定社會工作實(shí)務(wù)的特點(diǎn)。例如以人類需要理論和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的關(guān)鍵是,人類需要界定和滿足(萊恩.多亞爾等,2008)??傮w來說,英美以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的理論流派日益增多,理論視角日益豐富,理論范圍覆蓋政治理論、經(jīng)濟(jì)理論、社會理論、文化理論和國際理論視角。更為重要的是,此處理論流派和視角主要是指廣義的“社會理論”,而非狹義的“社會工作實(shí)務(wù)理論”。二者主要區(qū)別在于,一般性社會理論是“概括抽象”的,而社會工作實(shí)務(wù)理論主要是“實(shí)際操作的”(杰弗里.亞歷山大,2000)。需要強(qiáng)調(diào)的是,伴隨社會工作專業(yè)發(fā)展程度提高,社會工作實(shí)務(wù)理論體系“概念化”程度提高,一般性社會理論與社會工作實(shí)務(wù)理論之間涇渭分明和截然不同的區(qū)別日趨縮小,日益趨同。
英美以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式起源于20世紀(jì)初期,發(fā)展于20世紀(jì)中期,20世紀(jì)70年代達(dá)到高峰,70年代以來出現(xiàn)英美理論綜合與理論創(chuàng)新的發(fā)展趨勢,理論流派與理論視角日趨豐富多彩,其中以社會建構(gòu)流派和取向理論的社會影響最大(彼得.伯格、托馬斯.盧克曼,2009)。從社會工作實(shí)務(wù)構(gòu)成要素和主要內(nèi)容看,理論和視角是社會工作價(jià)值觀和知識基礎(chǔ)的主體,這意味社會工作實(shí)務(wù)必然包括不同理論與理論視角,理論與理論視角是社會工作實(shí)務(wù)的構(gòu)成要素。但是,不同理論與理論視角并不適合所有的社會工作實(shí)務(wù),不同理論與理論視角和不同類型社會工作實(shí)務(wù)之間存在一個(gè)是否適當(dāng)和匹配的問題,因?yàn)椴煌睦碚撘暯强吹讲煌膫?cè)面。毫無疑問,以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史地位重要,反映社會工作專業(yè)發(fā)展與學(xué)科體系的成熟程度。綜觀英美社會工作專業(yè)發(fā)展歷程,可以清晰看到不同社會科學(xué)理論流派與視角在社會工作實(shí)務(wù)模式與社會工作知識基礎(chǔ)建設(shè)、專業(yè)發(fā)展中基礎(chǔ)戰(zhàn)略地位。理論抽象概括水平和獨(dú)特的理論視角是體現(xiàn)社會工作專業(yè)發(fā)展和學(xué)科成熟程度的主要標(biāo)志。因?yàn)槔碚摻?gòu)、理論應(yīng)用、理論發(fā)展和理論創(chuàng)新通常是與社會制度建設(shè)密切聯(lián)系在一起的。例如,深圳社會工作服務(wù)模式最突出的特點(diǎn)就是理論、制度安排對社會服務(wù)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)(張耀華,2011)。與此同時(shí),西方社會理論和視角并不一定完全適合中國社會現(xiàn)實(shí),雖然基本原理是一樣的,理論與理論視角是社會工作實(shí)務(wù)的思想、理論和知識基礎(chǔ),但是中國需要本土的社會工作理論。因?yàn)榻?gòu)中國社會工作理論是呼應(yīng)中國社會工作發(fā)展實(shí)踐的需要,是超越現(xiàn)有西方社會工作理論的要求,是尋求“以中國為中心”知識體系的理論自覺,是回應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)社會變遷的全新挑戰(zhàn)。實(shí)踐智慧、科學(xué)研究、本土思想和制度傳統(tǒng)是建構(gòu)中國社會工作理論的重要源頭(何雪松,2012)。最為重要的是,以不同理論流派和視角為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的社會影響是廣泛、深遠(yuǎn)的,一方面,不同理論與理論視角深刻影響社會工作實(shí)務(wù)與服務(wù)效果,如醫(yī)學(xué)理論“治療”取向;另一方面,社會工作實(shí)務(wù)活動與服務(wù)過程又常常影響或修正原有理論和視角,推動理論創(chuàng)新,還有最重要的是,只有上升為理論高度和形成獨(dú)特視角的社會工作實(shí)務(wù),才是本土化實(shí)務(wù)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式第七種類型是以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式。英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是,20世紀(jì)50年代以來,社會工作專業(yè)地位與專業(yè)權(quán)威已經(jīng)確立,社會工作實(shí)務(wù)概念框架與知識理論基礎(chǔ),社會工作實(shí)務(wù)體系和實(shí)務(wù)理論體系基本形成,社會工作實(shí)務(wù)理論已與一般性理論體系區(qū)分開來(王思斌、謝立中、馬鳳芝、程為敏,1996)。1950年代以來,英美社會主導(dǎo)和盛行的社會理論是結(jié)構(gòu)-功能主義,社會運(yùn)動(60年代),社會建構(gòu)主義與社會性別(70年代),整體主義、系統(tǒng)主義與全球主義(1990年代以來)理論等。1950年代以來,英美社會主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是發(fā)展國家福利的社會共識,1960年代是重新發(fā)現(xiàn)貧困、社會運(yùn)動、集體選擇、個(gè)人生活狀況、社會結(jié)構(gòu)決定因素等(Haveman,R,1977)??傮w來說,以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史淵源是社會工作專業(yè)的發(fā)展歷史,尤其是豐富多彩和五光十色的社會工作實(shí)務(wù),特別是“直接性”社會工作實(shí)務(wù)和實(shí)務(wù)智慧。不言而喻,以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的基本涵義是,泛指那些以某種社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)和為指導(dǎo)的專業(yè)服務(wù)活動的總和,這種社會工作實(shí)務(wù)理論既包括實(shí)務(wù)模式、實(shí)踐智慧、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),又包括獨(dú)具社會工作特色的理論、概念和思想,如增權(quán)理論(陳樹強(qiáng),2003)。毫無疑問,英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式范圍廣泛,類型眾多,社會工作理論發(fā)展由追求專業(yè)化逐步走向?qū)I(yè)化反思,由經(jīng)驗(yàn)性邁向理論性模式趨勢明顯(黃耀明,2008)。總體來說,英美社會工作實(shí)務(wù)理論范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多,實(shí)務(wù)理論范式日趨成熟。實(shí)際上,社會工作實(shí)務(wù)理論研究范式是社會工作研究者對他們研究主題所表現(xiàn)出來的基本意向和潛在的知識假設(shè)。西方社會工作實(shí)務(wù)理論存在實(shí)證主義、人文主義和批判主義三種不同范式。21世紀(jì)以來,隨著社會工作實(shí)務(wù)理論發(fā)展趨勢多樣化和社會工作實(shí)務(wù)趨同性加強(qiáng),社會工作實(shí)務(wù)理論范式多元整合趨勢越來越明顯,并由此引發(fā)了社會工作實(shí)務(wù)理論范式整體性變遷與整合式發(fā)展(文軍,2012)。
總體來說,英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式形成于1950年代,發(fā)展和興盛于1970-1980年代,1990年代以來,社會工作實(shí)務(wù)理論與實(shí)務(wù)模式“似乎”不再流行,取而代之的是社會工作“服務(wù)體系和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”,實(shí)現(xiàn)由實(shí)務(wù)模式向服務(wù)體系戰(zhàn)略升級(Martin,L.L,1997)。英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式來源于千姿百態(tài)的社會工作實(shí)務(wù),又高于豐富多彩的社會工作實(shí)務(wù)。實(shí)際上,各式各樣的實(shí)務(wù)模式直接反映了社會工作實(shí)務(wù)狀況。例如,女性主義理論與社會工作實(shí)務(wù)結(jié)合的產(chǎn)物是,女性主義視角的社會工作實(shí)務(wù)與理論(謝新華、王炎麗,2012)。盡管如此,以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式仍存在“適用范圍”的問題,尤其是在不同的社會文化處境下,即使相同實(shí)務(wù)理論和實(shí)務(wù)模式仍然存在“文化適應(yīng)”問題。例如英美案主自決原則、理論和實(shí)務(wù)模式,在中國社會文化處境中就面臨諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(王健,2010)。英美和中國社會工作的歷史經(jīng)驗(yàn)證明:社會文化色彩越是濃厚,社會工作實(shí)務(wù)模式文化適應(yīng)問題越大。這意味著以社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式的文化適應(yīng)問題,遠(yuǎn)比以一般性理論為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式大。毫無疑問,英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式歷史地位獨(dú)特而重要。獨(dú)特性在于以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式,是“標(biāo)準(zhǔn)”社會工作實(shí)務(wù),最能反映社會工作專業(yè)的價(jià)值觀、專業(yè)倫理、理論、方法和實(shí)務(wù),最能體現(xiàn)社會工作本質(zhì)。它既來源于社會工作實(shí)務(wù),又高于社會工作實(shí)務(wù),最能體現(xiàn)社會工作實(shí)務(wù)的理論概括和總結(jié)(譚文靜、李金娟、王麗,2007)。重要性在于以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式是社會工作實(shí)務(wù)體系的主體,是社會工作專業(yè)發(fā)展和本土實(shí)務(wù)體系發(fā)展的主要衡量指標(biāo),反映了社會工作專業(yè)發(fā)展與成熟度。因此,中國社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展、實(shí)務(wù)理論和社會工作專業(yè)發(fā)展當(dāng)務(wù)之急是建立本土實(shí)務(wù)理論框架(吳亦明,2002)。還有學(xué)者提出構(gòu)建中國社會工作實(shí)務(wù)理論四條基本途徑,一是從經(jīng)典作家思想寶庫中尋找社會工作理論源泉;二是合理借鑒發(fā)達(dá)國家與地區(qū)已有的社會工作理論成果;三是及時(shí)提煉總結(jié)本土化社會工作理論;四是加強(qiáng)社會工作理論研究,構(gòu)建中國特色的社會工作理論框架(王瑞華,2004)。最后,英美以不同社會工作實(shí)務(wù)理論為基礎(chǔ)的社會工作實(shí)務(wù)模式的社會影響廣泛、深遠(yuǎn)和持久,無疑,對于中國社會工作界來說,英美社會工作專業(yè)發(fā)展模式和實(shí)務(wù)理論框架的影響是全面性的(唐詠,2009)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式第八種類型是由方法、理論、實(shí)務(wù)領(lǐng)域等混合的社會工作實(shí)務(wù)模式?;旌闲蜕鐣ぷ鲗?shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是社會工作專業(yè)地位、形象和專業(yè)權(quán)威確立,社會工作實(shí)務(wù)主要構(gòu)成要素,例如價(jià)值觀和倫理守則、知識與理論、實(shí)務(wù)領(lǐng)域均已獨(dú)立、成熟?;旌闲蜕鐣ぷ鲗?shí)務(wù)模式形成于1950年代,當(dāng)時(shí)主導(dǎo)和盛行的社會理論是結(jié)構(gòu)-功能主義。1950年代社會主流價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度是戰(zhàn)后“社會共識”和發(fā)展“福利國家”?;旌闲蜕鐣ぷ鲗?shí)務(wù)模式的歷史淵源和實(shí)務(wù)來源是1920年代出現(xiàn)“一般性與專門性”模式之爭。美國社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)證明,1923-1927年Milford會議結(jié)果是,社會工作實(shí)務(wù)整合模式起源最早于個(gè)案工作者“統(tǒng)一”教育模式,主要是社會工作教育者與實(shí)務(wù)者之間的整合,尤其是以個(gè)案工作方法為基礎(chǔ)“一般性”實(shí)務(wù)模式,開創(chuàng)方法、理論和實(shí)務(wù)領(lǐng)域整合的先例。1945年美國社會保障署首次發(fā)表Charlotte Towel《Common Human Need》一書,明確指出社會援助服務(wù)是“人權(quán)”的原則,強(qiáng)調(diào)社會援助人員理解救助對象的社會心理需要以及她們所經(jīng)歷的社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)力量的重要性,實(shí)質(zhì)是為社會救助服務(wù)提供統(tǒng)一整合的理論基礎(chǔ)(Towle,C,1987)。1952年美國社會工作教育理事會(CSWE)成立,該理事會由1946年成立的全國社會工作教育理事會,聯(lián)合全美社會行政學(xué)校聯(lián)合會和社會工作學(xué)校聯(lián)合會共同重組的,體現(xiàn)了社會工作教育領(lǐng)域的整合模式。1955年在重組整合基礎(chǔ)上,新的全美社會工作協(xié)會(NASW)成立和運(yùn)作,體現(xiàn)了社會工作方法、社會工作專業(yè)組織、社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域、社會工作人員、社會工作理論和專業(yè)倫理等多方面整合(左芙蓉、劉繼同,2007)。這意味美國混合型社會工作實(shí)務(wù)整合是多方面的,包括方法、價(jià)值觀、理論和實(shí)務(wù)領(lǐng)域等。也意味混合型社會工作實(shí)務(wù)模式的基本涵義是指,方法類、理論類、實(shí)務(wù)領(lǐng)域類實(shí)務(wù)混合的總稱,反映社會工作實(shí)務(wù)體系構(gòu)成要素由少到多,由簡到繁,由孤立分散到體系整合的發(fā)展過程。需要強(qiáng)調(diào)的是,混合型社會工作實(shí)務(wù)模式并“不等于“整合型和制度化的社會工作實(shí)務(wù)模式,二者的主要差別在于不同類型社會工作實(shí)務(wù)之間“機(jī)械”組合與“有機(jī)”組合的程度不同。
縱觀美國混合型社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史變遷過程,可以清晰看到社會工作實(shí)務(wù)的混合范圍不斷擴(kuò)大,混合內(nèi)容不斷增多,混合的層面與混合的內(nèi)容覆蓋社會工作實(shí)務(wù)的所有領(lǐng)域。由個(gè)案工作方法、群體工作方法、社區(qū)工作方法,擴(kuò)大為宏觀、中觀和微觀的社會工作方法;由慈善公益和貧困救濟(jì)價(jià)值觀,發(fā)展為社會公平等專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)倫理守則和“人類服務(wù)”;由社會哲學(xué)理論發(fā)展為一般性社會理論、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)理論和社會工作實(shí)務(wù)理論;由神學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、教育、社會學(xué)等學(xué)科專業(yè),發(fā)展為現(xiàn)代社會工作專業(yè)和學(xué)科;由兒童和家庭社會工作、學(xué)校社會工作、醫(yī)務(wù)與精神治療社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)大到所有領(lǐng)域。這意味著社會工作實(shí)務(wù)體系處于不斷混合過程之中,總體趨勢是由“機(jī)械混合”走向“有機(jī)整合”。英美混合型社會工作實(shí)務(wù)模式起源于1920年代,迅猛發(fā)展于1950年代,興盛于1970年代。一般來說,混合型社會工作實(shí)務(wù)模式適用于所有社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域,是社會工作實(shí)務(wù)的發(fā)展方向。綜觀英美社會工作實(shí)務(wù)歷史發(fā)展過程,一般性與專門性社會工作實(shí)務(wù)是兩大主要實(shí)務(wù)模式??傮w來說,美國社會工作實(shí)務(wù)模式是以方法性、專門性實(shí)務(wù)模式起步的,并較快確立專業(yè)地位。但是,隨著社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域越分越細(xì),不同方法、不同理論、不同學(xué)科專業(yè)、不同領(lǐng)域之間的交流合作越來越困難,整合的呼聲日益高漲。同時(shí),社會工作專業(yè)發(fā)展水平不斷提高,不同方法、不同理論、不同學(xué)科專業(yè)、不同實(shí)務(wù)領(lǐng)域之間的融合、交流、合作,既是社會工作專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在客觀要求,又體現(xiàn)了社會工作專業(yè)和實(shí)務(wù)能力的高低程度,歷史地位重要。從英美社會工作專業(yè)發(fā)展和社會工作實(shí)務(wù)體系發(fā)展角度看,混合型社會工作實(shí)務(wù)模式的最大歷史貢獻(xiàn)在于證明了,社會工作實(shí)務(wù)概念框架、實(shí)務(wù)模式與實(shí)務(wù)體系范圍內(nèi)容不是“單因素的”,而是“多因素和多元化取向的”,而且社會工作方法、價(jià)值觀、理論、領(lǐng)域之間存在“內(nèi)在聯(lián)系”。只有社會工作方法、價(jià)值觀、理論、實(shí)務(wù)領(lǐng)域等因素某種程度混合,才構(gòu)成真正的“社會工作實(shí)務(wù)”。最后,英美混合型社會工作實(shí)務(wù)模式出現(xiàn)的時(shí)間較晚,但其帶來的社會影響卻是最深遠(yuǎn)的,因?yàn)槎嘁蛩貦C(jī)械混合是結(jié)構(gòu)性和功能性發(fā)展起點(diǎn),預(yù)示社會工作專業(yè)與實(shí)務(wù)發(fā)展進(jìn)入較高水平。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的第九種類型是由結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式。系統(tǒng)性社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀社會背景是1950年代歐美戰(zhàn)后重建和社會工作專業(yè)化發(fā)展。當(dāng)時(shí)社會主導(dǎo)和盛行的社會理論是帕森斯的結(jié)構(gòu)-功能主義,該理論為“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式奠定了相應(yīng)的思想理論基礎(chǔ),社會工作實(shí)務(wù)尤其是社會工作實(shí)務(wù)體系的結(jié)構(gòu)、功能與運(yùn)行機(jī)制等議題應(yīng)運(yùn)而生。1950年代英美主流的價(jià)值觀念是社會系統(tǒng)與亞體系、結(jié)構(gòu)-功能主義,以及福利國家建設(shè)等。從社會體系角度看,任何社會體系并不是短時(shí)間內(nèi)形成的,也不是由個(gè)別要素單獨(dú)組成的,而是存在一個(gè)歷史發(fā)展過程,體系一定是由多個(gè)要素組合而成的。從社會體系角度看,這些要素可視為是一種“亞體系”,只有在各個(gè)亞體系發(fā)育完善之后,總體性體系才能形成完善。無論是左派,還是右派,社會各界人士都對發(fā)展社會福利,改善生活質(zhì)量和政府責(zé)任形成了共識。總體來說,由結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”社會工作實(shí)務(wù)模式歷史淵源深厚,是社會工作實(shí)務(wù)的伴生物和內(nèi)在固有屬性,只不過在社會工作專業(yè)發(fā)展初期沒有表現(xiàn)出來。顧名思義,“系統(tǒng)性”社會工作實(shí)務(wù)模式的實(shí)務(wù)來源是各式各樣結(jié)構(gòu)化與功能化的社會工作實(shí)務(wù)。兒童少年、家庭、學(xué)校、司法、醫(yī)務(wù)和精神治療社會工作基本上都是系統(tǒng)性社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域。例如,日本學(xué)者創(chuàng)造的“以行動轉(zhuǎn)變性格”為主題的森田式精神健康法就是典型的案例(長谷川洋三,2008)?!跋到y(tǒng)性”社會工作實(shí)務(wù)模式的基本涵義是指那些超越針對直接、單一、表面和簡單問題,超越單個(gè)案主和單一服務(wù)功能服務(wù)活動的總稱,概念要點(diǎn)是系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)-功能和系統(tǒng)性改變。系統(tǒng)性社會工作實(shí)務(wù)模式的主要特征是系統(tǒng),無論是大系統(tǒng)、小系統(tǒng),還是總系統(tǒng)、亞系統(tǒng)(趙一紅,2012)。家庭社會工作實(shí)務(wù),包括婚姻家庭咨詢、家庭治療、防范家庭暴力和家庭經(jīng)濟(jì)援助是典型案例。例如家庭暴力已是一個(gè)全球性問題。以往研究發(fā)現(xiàn),任何一種單一的理論觀點(diǎn)都無法全面解釋暴力現(xiàn)象。為理解并有效解決家庭暴力,在社會工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域中有必要從多維視角出發(fā)來研究家庭暴力問題。家庭暴力中最具代表性的是女權(quán)主義和系統(tǒng)理論,而系統(tǒng)性理論更具解釋力(崔金海,2012)。
1950年代以來,英美社會工作實(shí)務(wù)體系發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性與功能性轉(zhuǎn)變,社會工作實(shí)務(wù)由支離破碎轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬ν暾姆?wù)體系,由側(cè)重直接與表面的個(gè)人問題轉(zhuǎn)為群體性問題的社會體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)與功能,由單一服務(wù)對象、單一服務(wù)內(nèi)容、單一服務(wù)方式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒔Y(jié)構(gòu)化和系統(tǒng)化視角,由單純補(bǔ)救服務(wù)擴(kuò)大為預(yù)防和發(fā)展性服務(wù),系統(tǒng)性實(shí)務(wù)模式應(yīng)運(yùn)而生。因此,由結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多。社會工作實(shí)務(wù)性質(zhì)與目標(biāo)由少到多,覆蓋社會發(fā)展性質(zhì)所有領(lǐng)域,由補(bǔ)救、恢復(fù)到發(fā)展、投資,社會工作服務(wù)對象由個(gè)體、群體、社區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)社會體系,體系變遷和制度創(chuàng)新成為目標(biāo)。實(shí)際上,英美社會工作實(shí)務(wù)起源于由結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式。例如19世紀(jì)中晚期起源的慈善組織會社、科學(xué)慈善運(yùn)動、社區(qū)睦鄰運(yùn)動和社會改革運(yùn)動等。這意味著英美社會工作實(shí)務(wù)由系統(tǒng)性模式開端,經(jīng)過半個(gè)世紀(jì)發(fā)展,重新回歸到系統(tǒng)性社會工作實(shí)務(wù)模式,反映了英美社會結(jié)構(gòu)功能變遷規(guī)律,反映了個(gè)人、家庭、群體、社區(qū)生活結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律和方向。英美尤其是美國的婚姻咨詢、家庭福利服務(wù)和家庭治療成為了系統(tǒng)性模式最典型的代表(吳就君,1992)。美國家庭治療實(shí)務(wù)模式的主要構(gòu)成要素是家庭環(huán)境、家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、家庭生活、家庭功能、家庭問題、家庭沖突、家庭生活過程與周期,系統(tǒng)性、綜合性和整合性特征鮮明(薩爾瓦多.米紐慶,2009)。毫無疑問,英美由結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式的歷史地位日趨重要,英美社會福利與社會工作歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明,社會工作專業(yè)發(fā)展程度越高,系統(tǒng)性模式地位越高;社會工作專業(yè)實(shí)務(wù)能力越高,社會工作實(shí)務(wù)目標(biāo)和重點(diǎn)越是集中在體系的結(jié)構(gòu)與功能之上;社會工作實(shí)務(wù)體系越成熟,社會工作實(shí)務(wù)的整合性、系統(tǒng)化、綜合性和解決問題的功能越強(qiáng)(趙芳,2010)。最后,目前英美結(jié)構(gòu)化與功能化社會工作實(shí)務(wù)組成的“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式尚處于變遷重組過程中,雖然“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式的社會影響和社會后果尚無法準(zhǔn)確評估,但肯定符合社會發(fā)展方向。如建構(gòu)主義、解構(gòu)主義、女性主義、多元文化主義理論及其相應(yīng)家庭治療模式影響深遠(yuǎn)(茆正洪、趙旭東,2010)。簡言之,“系統(tǒng)性”實(shí)務(wù)模式預(yù)示著最高層次的綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式的來臨。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式第十種類型是由多樣化與機(jī)制化實(shí)務(wù)組成的綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式。英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀制度背景是,1970年代歐美國家福利改革,以英國撒切爾、美國里根為代表的新右派政府對福利國家體制實(shí)施全面性和結(jié)構(gòu)性改革(保羅.皮爾遜,2007)。1970年代盛行、主導(dǎo)的社會福利理論是新自由主義理論、后現(xiàn)代理論和社會建構(gòu)理論等(劉繼同,2005)。新自由主義特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任,特別強(qiáng)調(diào)工作福利(workfare)理念,特別強(qiáng)調(diào)福利權(quán)利與工作責(zé)任的整合;后現(xiàn)代理論特別強(qiáng)調(diào)個(gè)性化、多元化和去中央集權(quán)化,特別強(qiáng)調(diào)自主自決;社會建構(gòu)理論特別強(qiáng)調(diào)文化、價(jià)值觀多樣化和重要性,強(qiáng)調(diào)社會建構(gòu)的意義和影響等(高良荃、于雪,2010)。英美綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式歷史淵源和實(shí)務(wù)來源是專門化和高度分割的社會工作專業(yè)實(shí)務(wù),高度分隔、過細(xì)過窄、支離破碎、忽略福利服務(wù)成本和福利行政管理,造成明顯福利依賴病,這些體制問題基本上是新右派和福利管理主義對傳統(tǒng)福利國家體制和實(shí)務(wù)模式的批判之處。為克服福利國家體制的問題,英美政府和社會工作界采取一系列新理念、新政策和新模式,綜合性、整合化和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式應(yīng)運(yùn)而生,反映社會工作目標(biāo)、焦點(diǎn)、功能等緊密結(jié)合在一起的綜合性與整合性社會工作模式,是英美社會工作實(shí)務(wù)發(fā)展方向和最新趨勢(曾乃明、陳樹強(qiáng),1994)。有鑒于此,英美綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式內(nèi)涵豐富,外延廣泛,反映了社會工作實(shí)務(wù)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,一是社會政策目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)整合,改變了以往社會政策目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)政策截然分開傳統(tǒng);二是社會工作服務(wù)對象與服務(wù)活動的整合,改變了多個(gè)不同服務(wù)共同針對一個(gè)服務(wù)對象的問題;三是社會工作服務(wù)方法整合,改變了以往個(gè)案、小群和社區(qū)方法分離的狀況,融合為直接實(shí)務(wù)(Hepworth,D.H、Rooney,R.H、Rooney,G.D、Strom-Gottfried,K&Larsen,J.A,2006);四是社會工作服務(wù)更加注重系統(tǒng)性整合,更加注重綜合性服務(wù)體系建設(shè)和總體性制度框架設(shè)計(jì)。簡言之,綜合性、整合化和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式實(shí)質(zhì)是社會工作實(shí)務(wù)目標(biāo)、結(jié)構(gòu)、功能全面轉(zhuǎn)型。
1970年代以來,英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多。綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式的范圍由直接服務(wù)擴(kuò)大到間接服務(wù),由微觀服務(wù)擴(kuò)大到宏觀服務(wù),由單個(gè)服務(wù)項(xiàng)目擴(kuò)大到所有社會工作服務(wù)領(lǐng)域,由社會工作服務(wù)擴(kuò)大到所有社會福利項(xiàng)目,項(xiàng)目間整合、結(jié)構(gòu)性整合、政策性整合、系統(tǒng)性整合、綜合性整合和制度性整合特征明顯。英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式起源于19世紀(jì)末期,在1900-1970年代高度專業(yè)化過程中處于低谷,1970年代在高度專業(yè)化與分隔化基礎(chǔ)上重新復(fù)興,2000年前后達(dá)到新型整合高峰。英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式適用范圍廣泛,以服務(wù)對象和服務(wù)對象需要為中心,加強(qiáng)服務(wù)項(xiàng)目與服務(wù)體系之間整合,優(yōu)化社會服務(wù)的資源配置,提高和改善社會服務(wù)質(zhì)量,尤其是加強(qiáng)規(guī)劃、法律政策、服務(wù)實(shí)施、服務(wù)提供、服務(wù)管理、服務(wù)效果評估、服務(wù)研究等環(huán)節(jié)之間的系統(tǒng)性整合,加強(qiáng)福利制度建設(shè)的可持續(xù)發(fā)展能力,尤其是社會工作的專業(yè)服務(wù)能力,改變傳統(tǒng)福利項(xiàng)目的目標(biāo)、原則、結(jié)構(gòu)、功能、資助方式和管理模式等,適用各個(gè)領(lǐng)域(Barclay,P.M,1982)。英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史地位重要,反映英美社會工作專業(yè)發(fā)展方向。嚴(yán)格說來,目前,英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式正處于不斷發(fā)展變化的過程之中,尚未最后定型,基本上是一種“現(xiàn)在時(shí)”狀態(tài),而非嚴(yán)格意義的“過去時(shí)和歷史性”狀態(tài)。從這種角度看,如何全面系統(tǒng)、科學(xué)、準(zhǔn)確評價(jià)綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式歷史地位,尚存在一定難度。但是,在世界金融危機(jī),尤其是歐洲國家主權(quán)債務(wù)危機(jī)和福利危機(jī)背景下,英美綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式的“歷史必然性”和“歷史發(fā)展階段”似乎非常明顯,歷史循環(huán)和歷史發(fā)展周期特征明顯。而且綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式內(nèi)涵外延發(fā)生變化(Bartlett,W.,Roberts,J.A.&Le Grand,J,1998)。最為重要的是,全面系統(tǒng)、科學(xué)、準(zhǔn)確評價(jià)綜合性和制度化社會工作實(shí)務(wù)模式的社會影響,尚存在一定難度。但是,英美福利國家體制改革和福利管理主義盛行的負(fù)面社會后果明顯。根據(jù)英美學(xué)者的研究成果,英美市場化、準(zhǔn)市場化、內(nèi)部市場化和一攬子撥款項(xiàng)目的社會后果并不理想,不僅沒有實(shí)現(xiàn)提高社會公平、社會團(tuán)結(jié)、社會整合和服務(wù)質(zhì)量等社會政策目標(biāo),反而擴(kuò)大了社會不平等,加劇了社會矛盾與沖突,福利開支減少導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降和事故頻發(fā),同時(shí),社會服務(wù)項(xiàng)目數(shù)量減少與質(zhì)量降低導(dǎo)致社會問題惡化,社會不穩(wěn)定性因素增多(Dichinson,N.S,1995)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式第十一種類型是最新全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式。全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式產(chǎn)生的宏觀社會背景是全球化,尤其是經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化全球化速度加快,全球意識、全球倫理、全球問題和全球治理議題形成(李少軍,2000)。1970年代尤其是2000年以來,國際性理論、視角、學(xué)科、專業(yè)逐步讓位于“全球化”議題,超越民族主權(quán)國家之上的全球化組織,例如聯(lián)合國、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)和國際性NGO發(fā)揮了更大作用,人類普世價(jià)值、全球倫理、聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)、和平發(fā)展和全球治理等社會理論流行(Cooper. A.F,2009)。與此同時(shí),社會主義、資本主義、中間道路或第三條道路、后現(xiàn)代主義和全球主義價(jià)值觀念、思想意識和社會態(tài)度共生,價(jià)值化、主體化、多元化、全球化、民族化和文化化特征明顯。例如當(dāng)代中國存在中國特色社會主義思想、老左派思潮、新左派思潮、民主社會主義思潮、自由主義思潮、民族主義思潮、民粹主義思潮和新儒家思潮,共計(jì)八種主要的社會思潮(馬立誠,2012)。全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史淵源和實(shí)務(wù)來源是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化運(yùn)動,尤其是19世紀(jì)晚期以來的國際性組織、國際性服務(wù)和國際性治理活動(Axinn,J.&Levin, H,1997)。需要強(qiáng)調(diào)的是,1970年代以來,除英美發(fā)達(dá)國家以外,發(fā)展中國家,例如中國和南韓等國,本土化社會工作實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)也成為全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式的重要來源(李迎生、方舒,2010)。顧名思義,全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式泛指那些超越民族主權(quán)國家地域范圍,由聯(lián)合國、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)、國際NGO、跨國公司、主權(quán)國家、國家性NGO和個(gè)人提供的社會工作服務(wù)項(xiàng)目與活動的總稱,全球性、地區(qū)性、跨文化、跨民族和本地化是其主要特點(diǎn)。需要強(qiáng)調(diào)的是,除標(biāo)準(zhǔn)、有形和正規(guī)的全球性、地區(qū)性、跨文化、跨民族社會服務(wù)項(xiàng)目之外,更為重要和更普遍常見的一種類型是體現(xiàn)或反映全球性和國際性發(fā)展趨勢的國內(nèi)項(xiàng)目活動,例如,符合現(xiàn)代社會工作教育發(fā)展普遍規(guī)律的中國社會工作教育項(xiàng)目和社會工作培養(yǎng)模式(周利敏,2012)。這意味著全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式的概念實(shí)質(zhì)是社會工作實(shí)務(wù)普世性發(fā)展規(guī)律。
1970年代以來,全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式范圍不斷擴(kuò)大,內(nèi)容不斷增多,全球性、地區(qū)性、種族敏感、文化敏感和社會性別敏感社會工作實(shí)務(wù)模式形成(王聰、汝小美,2009)。總體來說,劃分全球性、地區(qū)性、種族敏感、文化敏感和靈性關(guān)懷等社會工作實(shí)務(wù)模式角度多樣,一是從社會工作服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施地域空間角度;二是從社會工作服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施主體身份角度;三是從社會工作服務(wù)項(xiàng)目性質(zhì)、目標(biāo)和服務(wù)對象覆蓋范圍角度;四是從社會工作服務(wù)項(xiàng)目的資源來源角度;五是社會工作服務(wù)項(xiàng)目社會工作者國籍身份的角度;六是國內(nèi)本土化實(shí)施,但卻充分體現(xiàn)人類社會發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢的服務(wù)項(xiàng)目,包括國家范圍內(nèi)跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù),例如民族社會工作,宗教社會工作,民族與宗教社會工作,邊疆社會工作等(任國英、焦開山,2012)。全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式起源于17世紀(jì)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與現(xiàn)代化早期,孕育、萌芽于19世紀(jì)帝國主義侵略擴(kuò)張時(shí)期,迅猛發(fā)展和成形于20世紀(jì)二次世界大戰(zhàn)之后,繁榮和成熟于2000年以來,目前全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式尚在不斷發(fā)展演變過程之中,而且經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展動力源泉深厚,發(fā)展勢頭強(qiáng)勁,發(fā)展趨勢明顯(無國界醫(yī)生志愿工作者,2012)。有鑒于此,全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式既適用于全球性與地區(qū)性組織,又適用于民族主權(quán)國家或地區(qū),還適用于單一主權(quán)國家范圍內(nèi)不同地區(qū)、種族、文化之間(崔金海,2012)。更重要的是,伴隨經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展,主權(quán)國家地域范圍內(nèi)多國、多民族文化并存的狀況日盛。北京、上海、廣州、深圳等地涌現(xiàn)的韓國人聚居區(qū)、國際社區(qū)、非洲人聚居區(qū)等是典型例證。如何在中國范圍內(nèi),為長期在華工作與生活的外國人提供社會工作專業(yè)服務(wù)是一個(gè)新課題(羅淑婷,2010)。不言而喻,在波濤洶涌和一浪高過一浪的全球化浪潮中,全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史地位尚未最后確定,但多元文化視角符合人類社會發(fā)展普世規(guī)律(吳紅兵,2011)。與此同時(shí),中國已深切感受到全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族社會工作實(shí)務(wù)模式的社會影響。目前既在國際層面,又在國內(nèi)范圍,還需跨國實(shí)施的為需要多樣,并且需要多個(gè)服務(wù)提供者的案主及家庭提供服務(wù)的全納式跨國性社會工作實(shí)務(wù)模式主、客觀社會條件已成熟(里奇·傅爾曼,2009)。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式是一個(gè)涉及社會價(jià)值觀念、社會福利制度、社會政策與社會立法、社會工作理論建構(gòu)、社會工作教育體系、社會工作人才培養(yǎng)模式、社會服務(wù)現(xiàn)狀與體系建設(shè),尤其是“社會需要”治理與社會可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展等多個(gè)領(lǐng)域的基礎(chǔ)性、核心性與戰(zhàn)略性議題;是觀察工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、社會現(xiàn)代化歷史發(fā)展進(jìn)程與社會結(jié)構(gòu)性變遷的最佳視角;是觀察政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、社會現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和社會總體現(xiàn)代化的最佳視角;是觀察社會福利制度框架、社會政策框架、社會立法模式、社會服務(wù)體系現(xiàn)代化的最佳視角;是觀察社會福利制度、社會工作教育與社會工作人才培養(yǎng)模式社會結(jié)構(gòu)化特征的最佳視角;是認(rèn)識、理解、選擇、接納和反思身臨其境、工作生活其中社會的社會文化傳統(tǒng)的最佳視角;是個(gè)具有特別重要和廣泛多樣社會現(xiàn)實(shí)意義、理論、政策、學(xué)科、專業(yè)和全球性意義的話題。因?yàn)橛⒚郎鐣ぷ鲗?shí)務(wù)模式從一個(gè)側(cè)面集中反映和典型代表英美社會發(fā)展模式與結(jié)構(gòu)變遷,其廣泛而重大的社會意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越社會工作實(shí)務(wù)體系與社會工作專業(yè)發(fā)展的學(xué)科專業(yè)范圍。這是英美社會工作實(shí)務(wù)模式歷史研究與結(jié)構(gòu)演變規(guī)律議題本身具有現(xiàn)實(shí)、理論和政策意義。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變與結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律反映了社會發(fā)展領(lǐng)域,尤其是社會福利制度變遷、社會政策框架、社會立法模式、社會服務(wù)體系和社會治理模式結(jié)構(gòu)性變遷的普世性規(guī)律。這意味凡是走上工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、社會現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的現(xiàn)代民族主權(quán)國家和地區(qū),無論其社會制度性質(zhì)、國家政治制度、政治權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制和社會結(jié)構(gòu)狀況如何,早晚都會尊重人的價(jià)值,尊重人的尊嚴(yán),尊重人的需要滿足,真正實(shí)現(xiàn)以人為本的健康發(fā)展;早晚都會建立以人性和以人的需要滿足為基礎(chǔ),而非以政治和意識形態(tài)為基礎(chǔ)的制度(彭華民,2010);早晚都會走上大力發(fā)展社會福利制度,建立社會工作教育體制,培養(yǎng)專業(yè)社會工作者的“社工之路”;早晚都會建立專業(yè)化、個(gè)性化、本土化、社會化、系統(tǒng)化、結(jié)構(gòu)化和制度化的社會工作實(shí)務(wù)體系;早晚都會通過專業(yè)化與本土化社會工作服務(wù)來滿足不斷發(fā)展變遷的社會需要的“社工途徑”;早晚都會主要依靠專業(yè)化與本土化社會工作服務(wù)來消除經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不協(xié)調(diào)、不均衡因素;早晚都會實(shí)現(xiàn)由以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣l(fā)展,尤其是以人的全面發(fā)展為重心的革命。這意味英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變和結(jié)構(gòu)變遷規(guī)律對現(xiàn)代化中國具有重要借鑒意義。1840年尤其是改革開放以來,中國近現(xiàn)代百多年社會福利制度框架與社會工作服務(wù)體系的歷史變遷軌跡,有力驗(yàn)證了英美社會福利制度與社會工作服務(wù)體系結(jié)構(gòu)性變遷發(fā)展規(guī)律(彭秀良,2012)。如何充分認(rèn)識、理解、尊重和利用現(xiàn)代社會福利制度與社會工作服務(wù)體系的普世性發(fā)展規(guī)律,結(jié)合中國社會需要實(shí)際狀況和社會歷史文化傳統(tǒng),創(chuàng)造中國特色社會工作體系是當(dāng)務(wù)之急。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式歷史演變與結(jié)構(gòu)性變遷規(guī)律說明,相對于政治現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化與文化現(xiàn)代化而言,社會現(xiàn)代化問題與性質(zhì)最為錯綜復(fù)雜,社會現(xiàn)代化目標(biāo)與宗旨最難實(shí)現(xiàn),社會現(xiàn)代化范圍內(nèi)容與優(yōu)先領(lǐng)域最為繁雜多樣,社會現(xiàn)代化發(fā)展模式與發(fā)展道路最為多樣,社會現(xiàn)代化過程最為曲折坎坷,社會現(xiàn)代化變遷后果、歷史地位與社會影響最難準(zhǔn)確評估。因?yàn)樯鐣@贫扰c社會工作服務(wù)體系涉及環(huán)境、政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化和心理多種因素,因?yàn)樯鐣@贫扰c社會工作服務(wù)體系涉及福利性質(zhì)、商業(yè)性質(zhì)與慈善公益性質(zhì)多種服務(wù),因?yàn)樯鐣@贫扰c社會工作服務(wù)體系涉及國家職能、市場機(jī)制與公民社會三大結(jié)構(gòu)領(lǐng)域,因?yàn)樯鐣@贫扰c社會工作服務(wù)對象涉及個(gè)人、家庭、群體、社區(qū)、各類組織和社會制度,因?yàn)樯鐣@贫扰c社會工作服務(wù)應(yīng)面對和有效解決的社會問題是形形色色和錯綜復(fù)雜的,因?yàn)樯鐣?guī)劃、社會組織、社會診斷、社會治療和社會工作服務(wù)是以人為本的“人類服務(wù)”(Johnson,H.W,1995),因?yàn)樯鐣ぷ鞯膶I(yè)服務(wù)超越醫(yī)生單純的醫(yī)療服務(wù)、律師單純的司法服務(wù)、教師單純的教育服務(wù),因此專業(yè)社會工作者的社會服務(wù)與服務(wù)模式“理所應(yīng)當(dāng)”處于現(xiàn)代人類服務(wù)體系的最高層次。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變過程與社會時(shí)代特征鮮明、突出,全面、深刻、系統(tǒng)反映了英美社會現(xiàn)代化的歷史過程與社會結(jié)構(gòu)化變遷的時(shí)代特征,社會歷史變遷過程本身既成為最佳的研究視角,又成為最基本研究議題,還是發(fā)現(xiàn)、總結(jié)社會工作實(shí)務(wù)模式的最佳途徑??傮w來說,英美社會工作概念、社會工作實(shí)務(wù)、社會工作專業(yè)和社會工作專業(yè)發(fā)展是工業(yè)化、城市化、市場化與社會現(xiàn)代化的“歷史產(chǎn)物”,是現(xiàn)代“社會問題”的伴生物,是社會體系自身內(nèi)在的“社會免疫系統(tǒng)”和“社會自我調(diào)節(jié)機(jī)制”的主體部分,其最主要的社會使命與社會目標(biāo)就是及時(shí)回應(yīng)和有效地解決社會問題,滿足現(xiàn)代人類不斷增長的物質(zhì)和文化需要。這意味凡是走上現(xiàn)代化之路的國家與社會,均必然會發(fā)展專業(yè)社會工作服務(wù),以回應(yīng)社會需要。從歷史發(fā)展階段上說,北京、上海、廣州、深圳和東部地區(qū)省份,如浙江、江蘇、福建省等社會發(fā)展水平與1900年代前后英美“非常相似”,發(fā)展社會福利制度與社會工作專業(yè)的宏觀社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境與主客觀條件具備,這是為何廣東和上海社會工作體系迅猛發(fā)展的原因(曾家達(dá)、殷妙仲、郭紅星,2001)。中國專業(yè)社會工作制度與現(xiàn)代社會問題“同步產(chǎn)生”模式的典型案例是深圳。深圳社會工作服務(wù)模式是政府制定政策方向,提供財(cái)政及實(shí)務(wù)支持,建立執(zhí)行架構(gòu)、監(jiān)管及改善機(jī)制;成立社會工作協(xié)會為行業(yè)發(fā)展服務(wù),面向全國招聘專業(yè)社會工作人才,向民間社會工作組織購買社會工作服務(wù);聘用香港資深社會工作人員為深圳社會工作督導(dǎo),提供督導(dǎo)及培訓(xùn)工作。這意味深圳模式最突出的特點(diǎn)既是社會工作制度對社會現(xiàn)實(shí)的建構(gòu),更是社會工作制度與社會現(xiàn)實(shí)建構(gòu)間內(nèi)在一致的結(jié)構(gòu)性需要(張耀華,2011)。從這種“歷史類比”角度看,英美社會工作實(shí)務(wù)模式的研究和發(fā)現(xiàn),對中國具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。
綜觀英美尤其是美國社會工作實(shí)務(wù)模式歷史發(fā)展軌跡,我們可以清晰看到1900~1950年代,1960~1970年代,1980~2000年,2000年以來四大歷史發(fā)展階段,每個(gè)階段的歷史和時(shí)代特征明顯,典型反映了英美尤其是美國社會問題、社會工作專業(yè)發(fā)展和社會結(jié)構(gòu)變遷之間的關(guān)系。1900~1950年代是社會工作,社會工作實(shí)務(wù)概念和社會工作專業(yè)、社會工作教育培訓(xùn)的奠基時(shí)期,社會工作美國化、專業(yè)化、組織化、實(shí)務(wù)化、實(shí)用化、方法化和理論化的專業(yè)發(fā)展努力顯著,到1950年代基本上確立了社會工作的專業(yè)使命、專業(yè)地位、專業(yè)職責(zé)、專業(yè)角色和職業(yè)聲望。從歷史角度看,這意味美國用了50年時(shí)間基本建立專業(yè)社會工作體系和社會工作制度框架。對于中國社會工作專業(yè)發(fā)展與制度建設(shè)來說,我們已無這么多時(shí)間去“按部就班”地發(fā)展,如果2050年全面建成小康社會,那么,中國社會工作者尚可以利用的時(shí)間只有35年左右。這意味美國社會工作早期專業(yè)化歷史經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展規(guī)律對當(dāng)代中國社會工作具有特別重要的意義。歷史研究的基本目標(biāo)是探索、發(fā)現(xiàn)歷史發(fā)展規(guī)律,避免重蹈歷史覆轍,保質(zhì)保量實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。加強(qiáng)助人方法技巧,加強(qiáng)專業(yè)與實(shí)務(wù)理論研究,加強(qiáng)社會工作職業(yè)教育和專業(yè)教育,尤其是將社會工作助人方法技巧、專業(yè)理論與實(shí)務(wù)理論研究、職業(yè)和專業(yè)教育“有機(jī)整合”起來是關(guān)鍵(劉繼同,2013)。
1960~1970年代是英美社會生活與社會工作專業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)性和革命性變遷的動蕩時(shí)期;是生活質(zhì)量運(yùn)動,反戰(zhàn)、環(huán)保、民權(quán)等社會運(yùn)動風(fēng)起云涌的時(shí)期;是美國偉大社會計(jì)劃的實(shí)施的時(shí)期;是社會工作助人方法技巧,社會工作教育體系,專門領(lǐng)域?qū)崉?wù)發(fā)展,宏觀、中觀和微觀模式形成的時(shí)期;是學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式,理論流派為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式和社會工作實(shí)務(wù)理論模式盛行的時(shí)期。同時(shí),社會工作實(shí)務(wù)模式與社會工作專業(yè)發(fā)展也發(fā)生結(jié)構(gòu)性和革命性變遷,結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化與制度化程度顯著提高,為日后英美社會福利體制改革、社會工作服務(wù)質(zhì)量化管理和法治化奠定了基礎(chǔ)。更為重要的是,1960~1970年代英美社會工作專業(yè)發(fā)展與社會工作實(shí)務(wù)模式,首次實(shí)現(xiàn)由方法技巧和社會工作教育培訓(xùn)為基礎(chǔ)的“外在性與方法性”實(shí)務(wù)模式,向以宏觀、中觀和微觀模式,學(xué)科專業(yè)為基礎(chǔ)實(shí)務(wù)模式,理論流派為基礎(chǔ)實(shí)務(wù)模式,社會工作實(shí)務(wù)理論模式,混合型實(shí)務(wù)模式,結(jié)構(gòu)化與功能化實(shí)務(wù)模式為基礎(chǔ)的“內(nèi)在化、結(jié)構(gòu)化、模式化、體系化”實(shí)務(wù)模式結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變,這說明英美社會工作專業(yè)發(fā)展與社會工作實(shí)務(wù)模式建構(gòu)已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性和制度化建設(shè)“結(jié)構(gòu)-功能”時(shí)期。不言而喻,社會工作制度框架建設(shè)質(zhì)量與宏觀制度結(jié)構(gòu)決定微觀專業(yè)發(fā)展與實(shí)務(wù)模式質(zhì)量。
1980~2000年是英美和世界各國,東方與西方,發(fā)達(dá)中國與發(fā)展中國家首次全面互動時(shí)期,英美福利國家改革,尤其是綜合性、整合化、標(biāo)準(zhǔn)化、全程化、結(jié)果化和制度化實(shí)務(wù)模式,推動社會工作專業(yè)發(fā)展與實(shí)務(wù)模式實(shí)現(xiàn)了第二次全面、系統(tǒng)、深刻、內(nèi)部“結(jié)構(gòu)-功能”調(diào)整,社會服務(wù)體系改革目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)補(bǔ)救性服務(wù)、治療性服務(wù)、發(fā)展性服務(wù)、預(yù)防性服務(wù)綜合化,將不同類型和分隔、分散服務(wù)項(xiàng)目整合起來,重新將服務(wù)對象需要滿足置于服務(wù)中心(Gilbert.N,2004),為確保社會服務(wù)質(zhì)量,社會工作服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和流程化成為全面質(zhì)量管理的主體部分,為驗(yàn)證、證明和說明社會服務(wù)的效果,證據(jù)為本的決策和服務(wù)干預(yù)效果評估活動流行(彼得.羅西等,2002),從而首次實(shí)現(xiàn)發(fā)展規(guī)劃、社會診斷、社會治療、社會服務(wù)、社會評估和質(zhì)量改善的全程管理。嚴(yán)格說來,英美福利制度與社會工作實(shí)務(wù)第二次全面、系統(tǒng)、深刻、內(nèi)部“結(jié)構(gòu)-功能”調(diào)整尚在進(jìn)行之中,其歷史影響與社會影響尚在全球和全面擴(kuò)散過程之中,反映英美的發(fā)展方向。
2000年以來,英美社會工作專業(yè)發(fā)展與社會工作實(shí)務(wù)體系建設(shè)實(shí)現(xiàn)第三次質(zhì)的飛躍和“結(jié)構(gòu)-功能”調(diào)整,英美社會工作專業(yè)與社會工作實(shí)務(wù)體系服務(wù)范圍已超越國家地域范圍,全球性、地區(qū)性和跨文化、跨民族,種族敏感、文化敏感和社會性別敏感社會工作實(shí)務(wù)模式形成,同時(shí)形成“國家內(nèi)部”與“全球范圍”兩個(gè)層面上跨文化、跨民族,性別敏感社會工作實(shí)務(wù)(崔金海,2013)。這意味在全球化處境下,英美和世界各國均已實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化結(jié)構(gòu)的多元化。更為重要的是,從英美社會工作發(fā)展與社會工作實(shí)務(wù)模式結(jié)構(gòu)性演變的歷史軌跡來看,中國與其他非西方國家并非一定“完全重復(fù)”與英美一樣的歷史發(fā)展過程,完全可以不經(jīng)過二次“結(jié)構(gòu)-功能”調(diào)整階段,直接進(jìn)入全球性、跨文化、跨民族和社會性別敏感社會工作實(shí)務(wù)階段。這既為后發(fā)國家社會工作專業(yè)提供難得的歷史機(jī)遇,又對社會工作專業(yè)能力提出更高要求。這意味在全球化處境下,世界各國社會工作可能從事相同服務(wù),但是服務(wù)基礎(chǔ)和服務(wù)能力不同。
社會工作實(shí)務(wù)是社會工作專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)倫理守則、專業(yè)知識、專業(yè)理論、專業(yè)方法技巧、專業(yè)社會授權(quán)與社會認(rèn)可、專業(yè)服務(wù)過程、專業(yè)研究、專業(yè)行政管理和專業(yè)評估活動的有機(jī)聚合體,社會工作實(shí)務(wù)模式是系統(tǒng)化、固定化、結(jié)構(gòu)化、程序化和標(biāo)準(zhǔn)化社會服務(wù)活動。一般來說,社會工作實(shí)務(wù)模式是在社會工作實(shí)務(wù)活動發(fā)展、積累一定程度后形成的實(shí)務(wù)智慧,是對社會工作實(shí)務(wù)活動的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論概括,反映了社會工作專業(yè)能力與服務(wù)能力的提高,說明對社會工作專業(yè)服務(wù)的性質(zhì)、目標(biāo)、原則、理論、對象、范圍、過程和服務(wù)結(jié)果有了清晰認(rèn)識,說明社會工作者已發(fā)現(xiàn)特定領(lǐng)域中專業(yè)服務(wù)發(fā)展的基本規(guī)律和社會服務(wù)體系結(jié)構(gòu)變遷方向。這意味社會工作實(shí)務(wù)模式扮演多種角色,既是社會工作實(shí)務(wù)理論的主題與主體,又是實(shí)務(wù)指南,還是專業(yè)服務(wù)流程和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),對決策者、社會工作者、服務(wù)機(jī)構(gòu)管理者和服務(wù)對象均有益處。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變軌跡和發(fā)展規(guī)律具有重大的現(xiàn)實(shí)、理論和政策涵義。表面上看,社會工作實(shí)務(wù)模式與社會服務(wù)體系的變化主要是“社會問題”類型與結(jié)構(gòu)的變化,實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代社會服務(wù)體系的結(jié)構(gòu)、功能、地位、角色和層次結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)性與體系性變化,社會工作實(shí)務(wù)由非專業(yè)的慈善、公益服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的社會服務(wù);由方法技巧為基礎(chǔ)的實(shí)務(wù)模式上升為結(jié)構(gòu)化與功能化實(shí)務(wù)模式;由點(diǎn)、線、面式服務(wù)發(fā)展為綜合性和制度化實(shí)務(wù)模式;由以社會診斷和社會治療為主的服務(wù)模式,轉(zhuǎn)變?yōu)橐灶A(yù)防、發(fā)展、投資為主的社會服務(wù)模式;由物質(zhì)福利、經(jīng)濟(jì)保障服務(wù)為主服務(wù),發(fā)展為以非物質(zhì)的社會服務(wù)、精神心理健康服務(wù)為主;由服務(wù)對象外在社會關(guān)系、社會角色、功能的修復(fù),發(fā)展到服務(wù)對象內(nèi)在情感和關(guān)系的治療;由社會診斷、社會治療為主的局部性和階段性服務(wù),發(fā)展為規(guī)劃、診斷、治療、評估全過程;由老弱病殘和弱勢群體擴(kuò)大為全體國民,專業(yè)化與個(gè)性化社會服務(wù)成為“普惠性”服務(wù)(R.M.Titmuss,2012);由國家內(nèi)部社會服務(wù)擴(kuò)大為全球性、地區(qū)性、跨文化、跨民族和社會性別敏感的社會工作實(shí)務(wù)。簡言之,英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史轉(zhuǎn)變是全面性、結(jié)構(gòu)性、系統(tǒng)性、社會性和文化性的。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式主要類型與結(jié)構(gòu)關(guān)系歷史演變的實(shí)質(zhì)是社會服務(wù)功能性結(jié)構(gòu)與層次結(jié)構(gòu)的變化,是國家、社會、市場、市民社會、社區(qū)、家庭和公民個(gè)人互動關(guān)系的變化,是國家職能范圍擴(kuò)大、內(nèi)容增多,政府角色由消極守夜人到積極干預(yù)者、社會投資者的轉(zhuǎn)變;是現(xiàn)代福利制度與社會服務(wù)體系社會功能結(jié)構(gòu)性變遷和范圍內(nèi)容不斷豐富完善的發(fā)展過程。具體來說,英美現(xiàn)代社會服務(wù)體系社會功能的結(jié)構(gòu)性變遷與發(fā)展規(guī)律主要體現(xiàn)在如下方面:
一是社會服務(wù)目標(biāo)由最低層次的社會救助、社會服務(wù)提高到社會公平、社會團(tuán)結(jié)和社會福利;二是社會服務(wù)性質(zhì)由消極被動的事后補(bǔ)救和單純治療,轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極預(yù)防和綜合性社會服務(wù);三是社會服務(wù)原則由慈善、公益服務(wù),轉(zhuǎn)變?yōu)楣駲?quán)利、普惠服務(wù)和公民權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一;四是社會服務(wù)對象由老弱病殘、貧困人群和弱勢群體擴(kuò)大為全體公民和所有需要幫助人群;五是社會服務(wù)范圍由單純物質(zhì)福利、經(jīng)濟(jì)保障擴(kuò)大為服務(wù)保障、社會關(guān)系治療和情感治療;六是社會服務(wù)內(nèi)容與優(yōu)先領(lǐng)域由貧困救濟(jì)、直接服務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)對象自身能力和素質(zhì)提高;七是社會服務(wù)重點(diǎn)由表面、直接、個(gè)人的問題轉(zhuǎn)變?yōu)樯顚哟?、結(jié)構(gòu)性、制度性和體系性問題;八是社會服務(wù)人員由無薪的志愿者、善心人士轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)薪的專業(yè)人員,專業(yè)資質(zhì)要求日高;九是社會服務(wù)活動的后果由幫助需要幫助的人群,發(fā)展到改善社會環(huán)境,促進(jìn)福利制度變遷;十是社會服務(wù)活動由局限英美國家地域范圍,擴(kuò)大為全人類社會,“普世性發(fā)展規(guī)律”明顯。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式歷史演變和發(fā)展規(guī)律清晰說明:為什么現(xiàn)代社會迫切需要專業(yè)化與個(gè)性化社會工作服務(wù)?為何中國迫切需要建立中國特色社會工作服務(wù)體系與制度框架?現(xiàn)代化社會與社會現(xiàn)代化既是一種社會過程,又是一種結(jié)構(gòu)變遷模式,還是社會發(fā)展方向。但是,社會現(xiàn)代化與現(xiàn)代化社會是種最高風(fēng)險(xiǎn)的社會類型,社會現(xiàn)代化過程充滿矛盾、沖突,風(fēng)險(xiǎn)社會與個(gè)體化社會是所有現(xiàn)代社會現(xiàn)代化過程中面臨的兩個(gè)主要問題,二者相互影響。中國社會正處于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程之中,傳統(tǒng)社會的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)崩潰,社會風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)社會正在形成,各式各樣和形形色色的社會問題應(yīng)運(yùn)而生,政府的傳統(tǒng)社會管理與社會組織形式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與此同時(shí),原來集體主義文化與生活習(xí)慣迅速瓦解,個(gè)體化社會與社會個(gè)體化發(fā)展趨勢明顯。這意味當(dāng)代中國社會正在逐步從“總體性社會”轉(zhuǎn)向“個(gè)體化社會”。傳統(tǒng)社會政策關(guān)注重點(diǎn)往往是大多數(shù)人的權(quán)益,但隨著個(gè)體化社會來臨,傳統(tǒng)社會政策面臨諸多嚴(yán)峻和結(jié)構(gòu)挑戰(zhàn),如何增強(qiáng)社會政策包容性,以更多關(guān)注個(gè)體或少數(shù)群體需要,更多關(guān)注不同群體權(quán)益和需要,更多重視底層群體及弱勢群體的賦權(quán),同時(shí)大力發(fā)展專業(yè)化與個(gè)性化社會工作服務(wù)是關(guān)鍵(文軍,2012)。因?yàn)槊總€(gè)人的需要不同,所以需要個(gè)性化與專業(yè)化社會服務(wù),需要高素質(zhì)的專業(yè)社會工作者。簡言之,在個(gè)體化社會與社會個(gè)體化過程中,個(gè)性化與專業(yè)化社會工作服務(wù)是最佳制度安排。
英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變過程和發(fā)展規(guī)律為“中國特色”社會工作服務(wù)體系建設(shè)提供了答案。如何既尊重社會工作體系發(fā)展的普世規(guī)律,又充分考慮中國社會特有的文化傳統(tǒng)和結(jié)構(gòu)差異,既循序漸進(jìn)和按部就班地發(fā)展中國特色社會工作制度,又實(shí)現(xiàn)跨越式和高質(zhì)量的制度發(fā)展,既充分吸收、借鑒英美社會工作實(shí)務(wù)模式發(fā)展規(guī)律和歷史經(jīng)驗(yàn),又不為英美歷史經(jīng)驗(yàn)所束縛,這是中國福利決策者、社會服務(wù)機(jī)構(gòu)管理者和社會工作者面臨的重大現(xiàn)實(shí)、理論和政策議題。英美社會工作實(shí)務(wù)模式的歷史演變過程和改革開放以來中國社會工作專業(yè)服務(wù)體系恢復(fù)重建的經(jīng)驗(yàn)說明:如何盡快建成中國特色社會工作制度框架和實(shí)務(wù)模式體系,培養(yǎng)一大批專業(yè)社會工作者途徑有六,一是加強(qiáng)社會福利理論研究、制度研究、社會工作專業(yè)學(xué)科研究和社會工作實(shí)務(wù)研究力度,形成研究性實(shí)務(wù)模式與實(shí)務(wù)性研究體系,依托社會福利制度與社會服務(wù)體系發(fā)展普世規(guī)律,結(jié)合中國社會特有文化傳統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,創(chuàng)造性和本土化地開展工作,回應(yīng)社會需要。二是有規(guī)劃、有意識、有目標(biāo)地將社會福利制度框架設(shè)計(jì)、社會服務(wù)體系建設(shè)、社會工作教育培訓(xùn)活動、社會工作研究與實(shí)務(wù)研究、社會工作者培養(yǎng)使用等各項(xiàng)工作“有機(jī)整合起來”,探尋不同類型活動之間結(jié)構(gòu)性與功能性的一致性和整合性,最大化發(fā)揮各項(xiàng)服務(wù)應(yīng)有作用。
[1]柴定紅,2010,《英美社會工作專業(yè)化模式及其對中國的啟示》,天津:南開大學(xué)博士學(xué)位論文。
[2]陳樹強(qiáng),2003,《增權(quán):社會工作理論與實(shí)踐的新視角》,《社會學(xué)研究》第5期。
[3]崔金海,2012,《家庭暴力的女權(quán)主義與系統(tǒng)理論的比較研究》,《社會工作》第5期。
[4]崔金海,2012,《在韓中國留學(xué)生學(xué)校生活適應(yīng)研究》,《中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期。
[5]崔金海,2013,《韓國〈多文化家族支援法〉的立法背景及問題研究》,《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第1期。
[6]戴建生,伍文亮,2000,《試談加強(qiáng)社會工作中層理論建設(shè)》,《沈陽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》第S1期。
[7]方文,2008,《學(xué)科制度與社會認(rèn)同》,北京:中國人民大學(xué)出版社。
[8]高良荃,于雪,2010,《論后現(xiàn)代主義思潮對社會工作模式的雙重影響》,《學(xué)理論》第33期。
[9]行紅芳,2010,《社會工作職業(yè)化進(jìn)程中的矛盾與社會工作教育的回應(yīng)》,《社會工作》第6期。
[10]何雪松,2007,《社會工作的四個(gè)傳統(tǒng)哲理基礎(chǔ)》,《南京師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第4期。
[11]何雪松,2012,《邁向中國的社會工作理論建設(shè)》,《江海學(xué)刊》第4期。
[12]何雪松,陳蓓麗,2005,《當(dāng)代西方社會工作的十大發(fā)展趨勢》,《南京師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第6期。
[13]黃安年,1998,《當(dāng)代美國的社會保障政策(1945-1996)》,北京:中國社會科學(xué)出版社。
[14]黃耀明,2008,《社會工作理論發(fā)展模式及其基本特征》,《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第1期。
[15]姜立強(qiáng),劉群,徐言輝,2010,《社會工作實(shí)務(wù)教學(xué)“校、社、府”合作模式探討》,《中國成人教育》第10期。
[16]李少軍(主編),2000,《當(dāng)代全球問題》,杭州:浙江人民出版社。
[17]李士坤,2010,《對模式和“中國模式”的思考——兼論中國特色社會主義發(fā)展道路》,《毛澤東鄧小平理論研究》第3期。
[18]李迎生,方舒,2010,《中國社會工作模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》,《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。
[19]里奇·傅爾曼著,2009,《跨國社會工作:全納式模式》,高明皓,蔣依伶(譯),《社會工作下半月》(理論)第12期。
[20]梁淑平,2012,《我國大陸地區(qū)社會工作發(fā)展模式研究綜述》,《社會工作》第9期。
[21]林順利,蘭學(xué)莉,2011,《美國社會工作碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)模式及其啟示》,《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)第1期。
[22]劉斌志,2010,《論社會工作專業(yè)教育發(fā)展的國際趨勢及其本土策略》,《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第2期。
[23]劉繼同,2007,《美國醫(yī)院社會工作的歷史發(fā)展過程與歷史經(jīng)驗(yàn)》,《中國醫(yī)院管理》第11期。
[24]劉繼同,2005,《個(gè)人主義與市場經(jīng)濟(jì):自由主義社會福利理論綜合評介》,《福建論壇》第12期。
[25]劉繼同,2012,《社會工作“實(shí)務(wù)理論”概念框架、類型層次與結(jié)構(gòu)性特征》,《社會科學(xué)研究》第4期。
[26]劉繼同,2012,《社會工作專業(yè)“實(shí)務(wù)”概念框架的內(nèi)涵外延、類型層次與基本特征》,《福建論壇》第1期。
[27]劉繼同,2012,《英美社會工作“實(shí)務(wù)模式”的歷史演變軌跡與結(jié)構(gòu)性特征》,《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第3期。
[28]劉繼同,2013,《英美社會工作實(shí)務(wù)體系的歷史演變與社工專業(yè)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)》,《社會福利》第4期。
[29]柳拯,2010,《規(guī)律與模式:從制度視角建構(gòu)中國本土社會工作》,北京:中國社會出版社。
[30]羅淑婷,2010,《東莞首個(gè)外國人管理服務(wù)站成立:設(shè)于東城新世界花園,將積極引導(dǎo)外國人融入社區(qū)生活》,《東莞日報(bào)》4-29。
[31]馬立誠,2012,《當(dāng)代中國八種社會思潮》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[32]茆正洪,趙旭東,2010,《西方家庭治療的新趨向》,《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》(人文社會醫(yī)學(xué)版)第9期。
[33]彭華民,2010,《需要為本的中國本土社會工作模式研究》,《社會科學(xué)研究》第3期。
[34]彭秀良,2012,《守望與開新:近代中國的社會工作》,石家莊:河北教育出版社。
[35]任國英,焦開山,2012,《論民族社會工作的基本意涵、價(jià)值理念和實(shí)務(wù)體系》,《民族研究》第4期。
[36]任文啟,2007,《社會工作培養(yǎng)模式研究綜述》,《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》第4期。
[37]沈黎,劉斌志,2008,《美國社會工作倫理守則:歷史經(jīng)驗(yàn)與文本解讀》,《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第4期。
[38]譚文靜,李金娟,王麗,2007,《淺析社會工作理論與實(shí)務(wù)的關(guān)系——以存在主義取向的社會工作模式為例》,《社會工作》第4期。
[39]唐詠,2009,《關(guān)系和嵌入性之外:中國社會工作理論本土化研究的路徑選擇》,《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會科學(xué)版)第2期。
[40]童敏,2007,《個(gè)案輔導(dǎo):傳統(tǒng)輔導(dǎo)模式和后現(xiàn)代主義取向輔導(dǎo)模式的超越與融合》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[41]童志鋒,2012,《社會工作管理的本土化經(jīng)驗(yàn)——杭州“上城模式”研究》,《社會福利》第6期。
[42]王聰,汝小美,2009,《“社會性別敏感的社會工作理念與方法”引入人口計(jì)生領(lǐng)域取得積極成效》,《人口與計(jì)劃生育》第10期。
[43]王健,2010,《社會工作“案主自決”原則在中國本土實(shí)踐中的困境》,《社會工作》(下半月)第3期。
[44]王瑞華,2004,《當(dāng)前構(gòu)建中國社會工作理論的基本途徑》,《集美大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)第3期。
[45]王思斌,謝立中,馬鳳芝,程為敏,1996,《西方社會工作理論的歷史與現(xiàn)狀》(續(xù)),《中國社會工作》第3期。
[46]文軍(主編),2010,《社會工作模式:理論與應(yīng)用》,北京:高等教育出版社。
[47]文軍,2010,《論社會工作模式的形成及其基本類型》,《社會科學(xué)研究》第3期。
[48]文軍,2012,《個(gè)體化社會的來臨與包容性社會政策的建構(gòu)》,《社會科學(xué)》第1期。
[49]文軍,2012,《論社會工作理論研究范式及其發(fā)展趨勢》,《江海學(xué)刊》第4期。
[50]無國界醫(yī)生志愿工作者合著,2012,《無國界醫(yī)生手記》,長沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社。
[51]吳紅兵,2011,《在多元文化視角下解讀以共同成長為目標(biāo)的本土“成長向?qū)А鄙鐣ぷ髂J健?,北京:首都師范大學(xué)碩士論文。
[52]吳就君(編譯),1992,《家族治療——理論與實(shí)務(wù)》,臺北:大洋出版社。
[53]吳亦明,2002,《論中國特色社會工作理論框架的構(gòu)建》,《南京師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第3期。
[54]肖慧欣,2011,《美國社會工作執(zhí)照考試的要求與特點(diǎn)》,《中國考試》第2期。
[55]謝新華,王炎麗,2012,《當(dāng)社會工作邂逅女性主義:評〈女性主義社會工作——理論與實(shí)務(wù)〉》,《山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)》第5期。
[56]熊躍根,2012,《從社會診斷邁向社會干預(yù):社會工作理論發(fā)展的反思》,《江海學(xué)刊》第4期。
[57]徐吉志,2011,《專業(yè)自覺:教師專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)源性動力》,《江蘇教育報(bào)》第4期。
[58]徐汝玲(主編),1994,《外國教育史教程》,北京:教育科學(xué)出版社。
[59]許莉婭,2005,《未成年人社會工作的方法與技巧》(上),《輔導(dǎo)員》第1期。
[60]嚴(yán)樨,2012,《美國夏令營的交互式小組工作模式研究——以紐約州A營地為例》,《社會工作》第7期。
[61]張耀華,2011,《深圳社會工作模式生成的制度同構(gòu)理論分析》,《社會工作》(學(xué)術(shù)版)第11期。
[62]張一奇,2010,《上海市綜合性醫(yī)院醫(yī)務(wù)社會工作模式的建立與評價(jià)——以同濟(jì)大學(xué)附屬東方醫(yī)院為例》,《現(xiàn)代醫(yī)院管理》第2期。
[63]趙芳,2010,《家庭治療的發(fā)展:回顧與展望》,《南京師大學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)第3期。
[64]趙一紅,2012,《基于社會系統(tǒng)論的視角:社會工作三大方法的整合運(yùn)用——以社區(qū)社會工作模式為例》,《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》第3期。
[65]鐘舒揚(yáng),王阿憧,2011,《對社會工作模式的反思》,《黑河學(xué)刊》第11期。
[66]周利敏,2012,《趨同與趨異:社會工作專業(yè)教育模式比較》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[67]朱力,1997,《我國社會工作模式的轉(zhuǎn)換》,《中國社會工作》第2期。
[68]朱眉華,文軍,2006,《社會工作實(shí)務(wù)手冊》,北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[69]左芙蓉,劉繼同,2007,《美國社會工作者協(xié)會的歷史變遷、結(jié)構(gòu)功能與運(yùn)作模式》,《社會工作》第2期。
[70]曾家達(dá),殷妙仲,郭紅星,2001,《社會工作在中國急劇轉(zhuǎn)變時(shí)期的定位——以科學(xué)方法處理社會問題》,《社會學(xué)研究》第2期。
[71]曾乃明,陳樹強(qiáng),1994,《社會工作的目標(biāo)、焦點(diǎn)和功能:一個(gè)用數(shù)學(xué)說明的整合模式》,《社會工作研究》第2期。
[72](丹麥)考斯塔·艾斯平,安德森,2003,《福利資本主義的三個(gè)世界》,鄭秉文(譯),北京:法律出版社。
[73](法)米歇爾·??轮?,1996,《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》,劉北成(譯),南京:譯林出版社。
[74](英)R.M.Titmuss,2012,《普惠性社會服務(wù)與選擇性社會服務(wù)》,劉繼同(譯),《社會福利》第4期。
[75](英)保羅.皮爾遜,2007,《拆散福利國家—里根、撒切爾和緊縮政治學(xué)》,舒紹福(譯),長春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司。
[76](英)布賴恩.科爾比,2010,《社會工作研究的實(shí)踐應(yīng)用》,劉東等(譯),上海:格致出版社。
[77](英)賈森.安奈茲著,2011,《解析社會福利運(yùn)動》,王星(譯),上海:格致出版社。
[78](英)萊恩.多亞爾等,2008,《人的需要理論》,汪淳波等(譯),北京:商務(wù)印書館。
[79](英)馬丁.鮑威爾著,2010,《新工黨,新福利國家》,林德山等(譯),重慶:重慶出版社。
[80](英)馬爾科姆.佩恩,2008,《現(xiàn)代社會工作理論》,馮亞麗等(譯),北京:中國人民大學(xué)出版社。
[81](加)Cooper.A.F,2009,《全球健康管理:挑戰(zhàn)、應(yīng)對和創(chuàng)新》,鄧洪等(譯),成都:四川大學(xué)出版社。
[82](加)愛德華·肖特著,2008,《精神病學(xué)史:從收容院到百憂解》,韓健平等(譯),上海:上海科技教育出版社。
[83](美)F·埃倫·內(nèi)廷等,2006,《宏觀社會工作實(shí)務(wù)》(第三版),劉繼同等(譯),北京:中國人民大學(xué)出版社。
[84](美)Gilbert·N,2004,《社會福利的目標(biāo)定位:全球發(fā)展趨勢與展望》,鄭秉文等(譯),北京:中國勞動社會保障出版社。
[85](美)J·Rothman,2003,《社區(qū)組織模式和宏觀實(shí)踐觀點(diǎn):它們的融合與階段》,劉繼同(譯),《國外社會學(xué)》第1期。
[86](美)Martin,L.L.著,1997,《社會服務(wù)機(jī)構(gòu)組織與管理—全面品質(zhì)管理的理論與實(shí)務(wù)》,施怡廷等(譯),臺北:楊智文化事業(yè)股份有限公司。
[87](美)Sarah.Gehlert等著,2012,《健康社會工作手冊》,季慶英(譯),北京:北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社。
[88](美)彼得·伯格,托馬斯·盧克曼著,2009,《現(xiàn)實(shí)的社會構(gòu)建》,汪涌(譯),北京:北京大學(xué)出版社。
[89](美)彼得·羅西等,2002,《項(xiàng)目評估:方法與技術(shù)》(第6版),邱澤奇等(譯),北京:華夏出版社。
[90](美)查爾斯·蒂利,2002,《社會運(yùn)動:1768-2004》,胡位鈞(譯),上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)。
[91](美)大衛(wèi)·D·迪布瓦編著,2005,《勝任力:組織成功的核心源動力》,楊傳華(譯),北京:北京大學(xué)出版社。
[92](美)杰弗里·亞歷山大,2000,《社會學(xué):二戰(zhàn)以來的理論發(fā)展》,賈春增等(譯),北京:華夏出版社。
[93](美)羅賓·科恩等著,2001,《全球社會學(xué)》,文軍等(譯),北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
[94](美)羅伯特·索洛等,2010,《工作與福利》,劉文忻等(譯),北京:中國社會科學(xué)出版社。
[95](美)羅斯瑪麗·C·薩里著,1998,《美國社會工作教育的發(fā)展:對未來的意義》,馬鳳芝(譯),《中國社會工作》第5期。
[96](美)帕森斯·T,1988,《現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程》,梁向陽(譯),北京:光明日報(bào)出版社。
[97](美)薩爾瓦多.米紐慶,2009,《家庭與家庭治療》,謝曉?。ㄗg),北京:商務(wù)印書館。
[98](美)文森特.帕里羅等,2002,《當(dāng)代社會問題》,周兵等(譯),北京:華夏出版社。
[99](日)長谷川洋三著,2008,《行動轉(zhuǎn)變性格-森田式精神健康法》,李治中等(譯),北京:人民衛(wèi)生出版社。
[100]Axinn,J.&Levin,H,1997,Social Welfare:A History of the American Response to Need.Fourth Edition. New York:Longman.
[101]Barclay,P.M,1982,Social Workers:Their Role&Tasks.London:Bedford Square Press.
[102]Barker,R.L,2004,The Social Work Dictionary.5th Edition.Washington,DC:NASW Press.
[103]Bartlett,H,1958,A Working Definition of Social Work Practice.Social Work,3(2),5-8.Washington,DC: NASW.
[104]Bartlett,H.M,1957,50 Years of Social Work in the Medical Setting:Past Significance/Future Outlook.New York:National Association of Social Workers.
[105]Bartlett,H.M,1970,The Common Base of Social Work Practice.New York:National Association of Social Workers.
[106]Bartlett,W.,Roberts,J.A.&Le Grand,J.(eds.),1998,ARevolution in Social Policy:Quasi-market Reform in the 1990s.Bristol:The Policy Press.
[107]Boehm,W.W,1959,objectives of the social work curriculum of future,Volume1.New York:Council on Social Work Education.
[108]Bremner,R.H,1994,Giving:Charity and Philanthropy in History.New Brunswick:Transaction Publishers. [109]Brieland,D,1995,Social Work Practice:History and Evolution,pp.2247-2258.In Edwards,R.L.(Ed-inchief),Encyclopedia of Social Work,19th Edition.Washington:NASW Press.
[110]Dichinson,N.S,1995,F(xiàn)ederal Social legislation from1961-1994,pp.2247-2258.In Edwards,R.L.(Ed-inchief),Encyclopedia of Social Work,19th Edition.Washington:NASW Press.
[111]Dominelli,L.&Mcleod,E,1989,F(xiàn)eminist Social Work.London:Macmillan.
[112]Frumkin,M.&Lloyd,G.A,1995,Social Work Education,pp.2238-2247.Edwards,R.L,Encyclopedia of Social Work,19th Edition.Washington:NASW Press.
[113]Haveman,R.(ed.),1977,A Decade of Federal Antipoverty Programs:Achievements,Failures,Lessons.New York:Academic Press.
[114]Hepworth,D.H.,Rooney,R.H.,Rooney,G.D.,Strom-Gottfried,K.&Larsen,J.A,2006,Direct Social Work Practice:Theory and Skills.Seventh Edition.Canada:Thomson Brooks/Cole.
[115]Johnson,H.W,1995,The Social Services:An Introduction.Illinois:F.E.Peacock Publishers.
[116]Johnson,L.C,1989,Social Work Practice:AGeneralist Approach.Third Edition.Boston:Allyn and Bacon.
[117]Kahn,M.W,1981,Basic Methods for Mental Health Practitioners.Massachusetts:Winthrop Publishers,Inc.
[118]Leiby,J,1978,AHistory of Social Welfare and Social Work in the US.New York:ColumbiaUniversity Press.
[119]Northen,H,1982,Clinical Social Work.New York:ColumbiaUniversity Press.
[120]Philpot,T,1986,Social Work:AChristian Perspective.England:Alion Paperback.
[121]Richmond,M.,1917,Social Diagnosis.New York:Russell Sage Foundation.
[122]Richmond,Mary,1922,What is Social Case Work?New York:Russell Sage Foundation.
[123]Roberts,R.W.&Northen,H.(eds.),1976,Theories of Social Work with Groups.New York:Harper&Row.
[124]Robinson,V,1930,A Changing Psychology in Social Casework.Chapel Hill:Universityof North Carolina Press.
[125]Rogers,C.R,1951,Client-Centered Therapy.its Current Practice,Implications,and Theory.Boston:Houghton Miffin.
[126]Skocpol,T,1992,Protecting Soldiers and mothers:The origins of Social Policy in the US.Cambridge:HarvardUniversity Press.
[127]Starr,Paul,1982,The Social Transformation of American Medicine:The Rise of a Sovereign Profession and the Making of a Vast Industry.New York:Basic Books,Inc.
[128]Swaan,A.De,1988,In Care of the State:Health Care,Education and Welfare in Europe and the USA in the Modern Era.Oxford:Polity Press.
[129]The Hollis-Taylor Report,1951,Social Work Education in the United States:the report of a study for the national council on social work education.New York:Council on Social Work Education.
[130]Towle,C,1987,Common Human Needs,Revised Edition.Silver Spring:National Association of Social Workers,Inc.
[131]Turner F.J,1996,Social Work Treatment:interlocking theoretical approaches.New York:The Free Press.
編輯/陳建平
國家社科基金項(xiàng)目“中國特色醫(yī)務(wù)社會工作實(shí)務(wù)模式研究”(10BSH060)、國家衛(wèi)計(jì)委“精神衛(wèi)生社會工作服務(wù)模式研究”階段性成果。
C916
A
1672-4828(2014)05-0003-28
10.3969/j.issn.1672-4828.2014.05.001