賀宏，張鳳環(huán)

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 會計學(xué)院，北京100070)

2009年3月，財政部頒布企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號，要求上市公司在利潤表中報告綜合收益，并在附注中披露其組成部分。綜合收益是從所有者權(quán)益變動的角度界定當(dāng)期的收益，其反映的是一種總括收益觀(有時亦被稱作損益滿計觀)。綜合收益報告是我國會計改革的一個產(chǎn)物，而會計改革的一個重要目的就是提高會計信息決策有用性，這是決策者制定監(jiān)管和制度變革的重要理論依據(jù)。然而，現(xiàn)階段，同歐美等國家相比，我國對綜合收益的研究還比較匱乏。本文對國內(nèi)外綜合收益有用性的研究進(jìn)行了系統(tǒng)回顧，并對未來的研究進(jìn)行展望，從而為在我國資本市場下開展綜合收益的研究和實踐活動提供借鑒和參考。

一、綜合收益與業(yè)績報告

對綜合收益與業(yè)績報告的研究主要是討論綜合收益是否可以作為當(dāng)期業(yè)績的衡量及其報告模式等問題。這類文獻(xiàn)主要包括早期對是否報告綜合收益的研究以及近年來圍繞國際會計準(zhǔn)則理事會(IASB)和美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)共同開展“財務(wù)報表列報”這一項目展開的關(guān)于綜合收益列報問題的研究。

(一)對是否報告綜合收益的爭論

早期關(guān)于綜合收益與業(yè)績報告的研究大多源于是否報告綜合收益的爭論。美國注冊金融分析師協(xié)會(CFA協(xié)會)是綜合收益報告的最大支持者之一。在其1993年(AIMR，1993)的報告中指出，將某些項目繞過利潤表而直接計入權(quán)益的做法缺乏概念理論基礎(chǔ)，由于沒有采納“全面收益”觀，分析師將花費更多的努力去發(fā)掘和評價那些對公司未來價值評估有用的項目。財務(wù)報表應(yīng)確認(rèn)所有影響公司股東財富的事項和交易。CFA協(xié)會(1993)支持綜合收益報告的另一個理由是，綜合收益可以避免收益重復(fù)計算的問題。收益的重復(fù)計算是指由于存在非干凈盈余項目，非干凈盈余最初計入所有者權(quán)益，而在其轉(zhuǎn)化成實現(xiàn)的損益以后，從利潤表中又重新被轉(zhuǎn)入所有者權(quán)益。因此，如果以綜合收益的形式報告當(dāng)期損益，將會在一個報表中及時地報告企業(yè)全部的收益變動項目。FASB(1997)亦指出，財務(wù)分析師的預(yù)測可以用來對股票進(jìn)行估價，前提是這個預(yù)測建立在綜合收益的基礎(chǔ)上，也就是說，如果在股票估值的過程中報告的收益是有用的，那么這個收益必須是綜合收益。Linsmeier et al.(1997)認(rèn)為，綜合收益區(qū)分價值創(chuàng)造與價值分配，會計信息估值理論建立在對未來收益的預(yù)測上，綜合收益滿足估值理論，可以提高會計收益在權(quán)益估值中的作用，綜合收益建立利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表之間清晰的勾稽關(guān)系，綜合收益的報告將促使管理層考慮影響所有者財富的全部因素，進(jìn)而發(fā)揮對管理層的約束作用。

綜合收益報告的反對者指出，綜合收益帶來更多噪音，包括那些未實現(xiàn)收益的組成部分會降低報表使用者判斷公司長期業(yè)績的能力。如果將這些項目排除，則會增加財務(wù)信息的相關(guān)性以及預(yù)測能力(Black，1993;Stark，1997;O’Hanlon and Pope，1999)。Black(1993)認(rèn)為“如果我們想要最大化在收益數(shù)據(jù)中的價值，并減少噪音，我們應(yīng)該選擇一些會計規(guī)則以減少收益當(dāng)中的暫時性組成部分，而留下永久性的組成部分”。還有一些財務(wù)報表的編制者則擔(dān)心，報告綜合收益會影響收益數(shù)據(jù)的信息含量，Kiger and Williams(1977)認(rèn)為，財務(wù)信息的使用者是短視的，在使用會計信息進(jìn)行股票估值時，他們需要花費更多的時間去過濾掉那些暫時性或不相關(guān)的會計信息。Barker(2004)指出，由于其他綜合收益代表的是未實現(xiàn)的利得和損失項目，這些項目會錯誤計量公司業(yè)績，進(jìn)而降低會計信息的質(zhì)量和信息含量。

(二)綜合收益與財務(wù)報表列報項目

2004年開始，IASB和FASB共同開展財務(wù)報表列報項目，綜合收益報告研究是其中的一個議題。Cauwenberege and Beedle(2007)指出，IASB和FASB的收益計量模式采用的是歷史成本和公允價值混合計量的模式，“財務(wù)報表列報”這一項目討論如何對收益進(jìn)行分類，鑒于每股收益在財務(wù)分析中的重要性，收益披露應(yīng)采用雙重披露的模式。即披露兩個每股收益的信息，一個是凈利潤的，另一個為綜合收益的。未來對綜合收益的報告應(yīng)該按照歷史成本和公允價值計量進(jìn)行分類。按照這一邏輯，凈利潤用來預(yù)測未來利潤，綜合收益的目的則是提示投資者收益的不同來源，盡管這些來源可能是不可測的。

McClain and McLelland(2008)則對IASB和FASB共同開展“財務(wù)報表列報”這一項目的最新進(jìn)展進(jìn)行討論。根據(jù)最新的項目進(jìn)展，IASB和FASB提議的業(yè)績表列報模式要求主體分別列報業(yè)務(wù)活動中創(chuàng)造價值的信息和通過融資活動進(jìn)行融資的信息。綜合收益表應(yīng)該按照營業(yè)、籌資、所得稅、終止經(jīng)營和其他綜合收益這5個項目報告。對于其他綜合收益項目的每一個組成項目，除“外幣報表折算差額”項目外，主體應(yīng)該在綜合收益表中注明，這個組成項目屬于營業(yè)活動、投資活動還是同融資資產(chǎn)或融資負(fù)債項目有關(guān)。此外，主體應(yīng)該對其他綜合收益項目重新分類，將其劃分為不會被重新分類為損益，以及在后續(xù)終止確認(rèn)時重分類計入損益的項目。IASB認(rèn)為，分開列示會重新分類到損益和不會重新分類到損益的項目可以幫助使用者評價其他綜合收益項目對損益的潛在影響。亦將有助于使用者理解綜合收益表和財務(wù)狀況表的關(guān)系，并且判斷未來重新分類調(diào)整項目(即處置相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項目時將其他綜合收益重新分類為以實現(xiàn)的損益項目)將被列示在損益表的哪一個部分。

McClain and McLelland(2008)認(rèn)為，總體來看，這些要求反映出更多的關(guān)注從凈利潤向綜合收益轉(zhuǎn)移，因為按照以上要求，當(dāng)前所有的其他綜合收益項目都將在綜合收益表上列報。然而McClain and McLelland(2008)認(rèn)為，IASB和FASB的討論沒有考慮小企業(yè)的實際問題，這些小企業(yè)(不論是上市還是非上市)通常不在國際市場上融資，將業(yè)績表中的項目進(jìn)行重新分類(如營業(yè)活動還是融資活動)會加大這些企業(yè)的成本。

二、綜合收益有用性—基于關(guān)聯(lián)研究的檢驗

使用關(guān)聯(lián)研究的方法檢驗綜合收益的有用性，可大致分為二類:第一類是價值相關(guān)性檢驗，即檢驗綜合收益及其組成部分與股票價格(或股票收益)的相關(guān)性;第二類是從契約、資本成本、未來收益預(yù)測的角度檢驗綜合收益的有用性。在這二類文獻(xiàn)中，以價值相關(guān)性檢驗居多。

(一)價值相關(guān)性研究

在價值相關(guān)性檢驗中，學(xué)者們分別使用收益模型或價格模型，檢驗綜合收益信息及其組成部分的價值相關(guān)性。這些研究中，又以美國和歐盟國家的上市公司為樣本進(jìn)行的研究為最多，近年來隨著越來越多的國家開始報告綜合收益，也有來美國和歐盟以外的國家的一些經(jīng)驗證據(jù)。

早期的一些研究都是基于美國FAS130《報告綜合收益》的要求，對公司披露的綜合收益及其組成部分的價值相關(guān)性進(jìn)行研究。由于根據(jù)美國FAS130《報告綜合收益》準(zhǔn)則的要求，企業(yè)在1997年12月15日起報告綜合收益，所以在此日期前的一些研究都是使用估計的(As if)綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，即根據(jù)FASB的要求，計算得出企業(yè)的綜合收益數(shù)據(jù)，實際上這些數(shù)據(jù)并非由企業(yè)真正報出。Dhaliwal et al.(1999)使用估計的綜合收益數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)除金融類企業(yè)以外，與凈利潤項目對比，綜合收益不具有同股票回報或市場價值更高的相關(guān)性，也不能更好的預(yù)測未來現(xiàn)金流量。與Dhaliwal et al.(1999)的結(jié)論相反，Biddle and Choi(2006)亦使用估計的綜合收益數(shù)據(jù)，檢驗發(fā)現(xiàn)，綜合收益信息在解釋股票回報時要優(yōu)于傳統(tǒng)的凈利潤，其他綜合收益中的養(yǎng)老金調(diào)整項目，具有顯著增量價值相關(guān)性。Chambers et al.(2006)則檢驗了FAS130實施前后其他綜合收益的價值相關(guān)性，其將全部樣本分為兩個期間，第一個期間為1994年至1997年(FAS 130實施前)，第二個期間為1998年至2003年(FAS 130實施后)，研究發(fā)現(xiàn)，在FAS 130實施以后，其他綜合收益中兩個組成項目，外幣調(diào)整以及可供出售證券的未實現(xiàn)利得或損失被市場定價。Chambers et al.(2006)認(rèn)為，以往研究認(rèn)為其他綜合收益不被投資者定價的主要原因是，研究設(shè)計中使用估計的(而非真實的)其他綜合收益數(shù)據(jù)。此外，在FAS 130實施以后，公司選擇在哪一個財務(wù)報表內(nèi)報告其他綜合收益會影響它們的定價，與利潤表相比，投資者對報告在所有者權(quán)益變動表內(nèi)的其他綜合收益更加關(guān)注，這可能是由于投資者對在所有者權(quán)益變動表中報告的其他綜合收益項目更加熟悉。

Cheng(1998)和Lin et al.(2007)的研究表明，在一些特定情況下，綜合收益具有更高的價值相關(guān)性。Cheng(1998)發(fā)現(xiàn)，只有在較長的收益期間(如10年、12年和15年)，兩者的關(guān)聯(lián)才是顯著的?？赡艿脑蚴瞧渌C合收益的確認(rèn)和其對股票收益的影響存在一個時間差異，其他綜合收益確認(rèn)在前，它的潛在影響則產(chǎn)生于未來的期間。Lin et al.(2007)則使用德國、法國、意大利、西班牙和英國這五個歐洲國家1992年至2004年的數(shù)據(jù)比較凈利潤、營業(yè)利潤以及綜合收益的價值相關(guān)性。他們發(fā)現(xiàn)，對于一些較早就采用國際會計準(zhǔn)則的公司，這些公司報告的綜合收益具有更高的價值相關(guān)性。

除上述對綜合收益以及其他綜合收益有用性的檢驗外，一些學(xué)者專門對其他綜合收益的單個組成項目進(jìn)行比較深入的研究。如，Soo and Soo(1994)檢驗在所有者權(quán)益變動表和當(dāng)期利潤表中披露的外幣報表折算差額的市場反應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)，在兩張報表中披露的外幣財務(wù)報表折算差額都被市場定價，然而在所有者權(quán)益變動表中披露的外幣財務(wù)報表折算差額的盈余反應(yīng)系數(shù)更低。Louis(2003)則從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋外幣財務(wù)報表折算差額對公司價值的影響，認(rèn)為當(dāng)外幣升值時，使用當(dāng)期利率的方法(current rate method)將凈資產(chǎn)進(jìn)行折算，由于凈資產(chǎn)按照較高的匯率折算，所以外幣升值即意味著調(diào)整利得。然而從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種升值并沒有帶來增值。為驗證這一分析，Louis使用1985至1999年間的美國公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)外幣財務(wù)報表折算差額與公司價值負(fù)相關(guān)，這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在勞動密集型的制造業(yè)企業(yè)尤其顯著。Mitra and Hossain(2009)則研究美國的“設(shè)定受益養(yǎng)老金和其他退休后福利計劃會計核算”準(zhǔn)則實施后，其他綜合收益養(yǎng)老金調(diào)整項目的價值相關(guān)性。Mitra and Hossain(2009)使用截止到2006年底的697個公司樣本，實證檢驗發(fā)現(xiàn)，股票收益同養(yǎng)老金調(diào)整項目負(fù)相關(guān)，且這種負(fù)相關(guān)關(guān)系在規(guī)模大的公司中尤為顯著，市場對養(yǎng)老金調(diào)整項目對公司凈資產(chǎn)和未來現(xiàn)金流量的負(fù)面影響存在負(fù)面反應(yīng)。Barth(1994)使用1971-1990年的商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)銀行披露的有價證券未實現(xiàn)利得或損失存在較高的波動性，未實現(xiàn)利得或損失項目同股票收益不具有相關(guān)性。然而，Ahmed and Takeda(1995)，Petroni and Whalen(1995)，Carroll，Linsmeier and Petroni(2003)發(fā)現(xiàn)，對于銀行、保險公司和基金公司，當(dāng)對企業(yè)的其他凈資產(chǎn)進(jìn)行控制以后，未實現(xiàn)利得或損失對銀行的收益具有正向影響。

為研究綜合收益在我國的價值相關(guān)性，學(xué)者們使用上市公司2007年至2008年在所有者權(quán)益變動表中披露的綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。研究結(jié)論大都表明，同凈利潤相比，我國上市公司披露的綜合收益的價值相關(guān)性更低，投資者對利潤表的關(guān)注程度遠(yuǎn)高于所有者權(quán)益變動表(程小可和龔秀麗，2008;趙自強(qiáng)和劉珊汕，2009;謝獲寶、尹欣和劉波羅，2010;歐陽愛平和劉侖，2010)。

(二)綜合收益在收益預(yù)測、資本成本和契約中的作用

Choi(2006)使用美國上市公司1998至2003年的數(shù)據(jù)，檢驗綜合收益在未來收益預(yù)測中的作用，研究發(fā)現(xiàn)，綜合收益在預(yù)測未來收益時，明顯強(qiáng)于凈利潤信息。當(dāng)公司報告有未實現(xiàn)利得時，說明公司業(yè)績高于市場預(yù)期，而未實現(xiàn)損失則意味著公司業(yè)績低于市場預(yù)期，管理層延遲將這些未實現(xiàn)損失納入已實現(xiàn)損益。證券分析師在盈利預(yù)測時使用綜合收益這一信息，尤其當(dāng)綜合收益小于凈利潤時，分析師會相應(yīng)調(diào)低下一個年度的收益預(yù)測，而在綜合收益大于凈利潤時，分析師并未相應(yīng)調(diào)高未來收益預(yù)測，綜合收益信息在分析師做出盈利預(yù)測調(diào)整時是有用的。

Cheng and Lin(2008)使用美國上市公司1994至2005年的數(shù)據(jù)，檢驗綜合收益與資本成本的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，其他綜合收益與未來現(xiàn)金流量預(yù)測負(fù)相關(guān)，但是其他綜合收益可以很好地解釋公司的資本成本，導(dǎo)致綜合收益比凈利潤能更好的解釋資本成本的變化，這反映出其他綜合收益較高的相關(guān)性是由于他們能揭示風(fēng)險所引起的。

Li(2010)則檢驗綜合收益和其他綜合收益在債務(wù)契約簽訂中的作用，Li發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)與銀行簽訂債務(wù)契約時沒有使用綜合收益信息，然而作為凈資產(chǎn)的組成部分的累計其他綜合收益具有契約有用性。Li認(rèn)為，從債務(wù)契約有用性的角度，非干凈盈余的存在是有必要的。

Manchiraju(2011)利用2007至2009年美國石油和天然氣公司的數(shù)據(jù)，檢驗發(fā)現(xiàn)，同利潤相比，套期工具公允價值變動利得或損失與高管薪酬的相關(guān)性更低，與套期工具公允價值變動損失相比，套期工具公允價值變動利得在高管薪酬中占據(jù)更高的權(quán)重，薪酬委員會對于公司報告的套期工具公允價值變動利得與損失的處理方式存在不一致，導(dǎo)致高管存在報告利得的動機(jī)以達(dá)到盈余目標(biāo)。

三、綜合收益有用性—基于實驗研究的檢驗

一些學(xué)者從心理學(xué)和行為學(xué)的角度出發(fā)，利用實驗研究方法，檢驗實驗參與者是否會利用綜合收益信息進(jìn)行價值判斷，以及影響公司選擇列報綜合收益信息的因素有哪些。Hirst and Hopkins(1998)在實驗室的情境下研究綜合收益信息的有用性。實驗研究主要關(guān)注會計信息的列報對財務(wù)報表使用人的影響，這一研究的理論根基源于心理學(xué)基礎(chǔ)上的財務(wù)報告研究。Hirst and Hopkins(1998)指出，“心理學(xué)的研究表明，信息只有在易于得到并且清晰時才是有用的”?；诖?，Hirst and Hopkins(1998)在實驗室環(huán)境下研究證券分析師的投資行為，他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)有價證券未實現(xiàn)利得的信息在綜合收益表中披露時，可以幫助分析師更精確地估計一個公司的股價，而當(dāng)未實現(xiàn)利得在所有者權(quán)益變動表中列報時，分析師常常不使用這一信息。Hirst and Hopkins(1998)指出，“有效市場假說意味著，F(xiàn)AS130的實施僅僅是對現(xiàn)有財務(wù)報表的重新格式化(reformatting)，因為FAS130沒有頒布新的確認(rèn)或計量法則，因此對財務(wù)報表使用人不會產(chǎn)生任何影響”。然而，從行為學(xué)的角度講，分析師判斷將受到價值相關(guān)性信息清晰披露的影響。

Maines and McDaniel(2000)研究非專業(yè)投資者是否會利用綜合收益項目。Maines and McDaniel發(fā)現(xiàn)，在財務(wù)報表中披露綜合收益沒有顯著影響非專業(yè)投資者利用這一信息進(jìn)行估值，但是卻影響他們對公司業(yè)績的判斷。Maines and McDaniel設(shè)計一個由95個MBA學(xué)生參加的實驗，參與者分析一家保險公司的財務(wù)報表，其中，可供出售金融資產(chǎn)的未實現(xiàn)利得或損失根據(jù)FAS130的規(guī)定，在綜合收益表或在所有者權(quán)益變動表中報告，未實現(xiàn)利得分別反映較高或較低的波動性。Maines and McDaniel(2000)測試不同的報告形式下，參與者對存在不同程度波動性的未實現(xiàn)利得做出何種反映。結(jié)果顯示，當(dāng)未實現(xiàn)利得在綜合收益表中報告時，參與者關(guān)注這一信息的波動性。相應(yīng)的，僅僅當(dāng)未實現(xiàn)利得在綜合收益表中報告時，參與者認(rèn)同有著較低波動性的未實現(xiàn)利得的公司業(yè)績好于有著較高波動性的未實現(xiàn)利得的公司業(yè)績。實驗研究結(jié)果表明，非專業(yè)投資者依靠財務(wù)報表提供的信號，對綜合收益信息的性質(zhì)和重要性做出判斷。

Bamber et al.(2010)使用調(diào)查問卷以及實驗研究方法，發(fā)現(xiàn)股權(quán)激勵以及對職業(yè)保障的擔(dān)心，可以解釋為何多數(shù)公司不愿意在財務(wù)業(yè)績表中報告綜合收益，他們發(fā)現(xiàn)，有著更高股權(quán)激勵以及較低職業(yè)保障的管理層更少使用業(yè)績報告。這說明，盡管從有效市場角度看，對報告位置的選擇不具有經(jīng)濟(jì)后果，但是管理層的表現(xiàn)則說明他們認(rèn)為綜合收益披露位置會產(chǎn)生差異。

Lee，Petroni and Shen(2006)則研究保險公司如何選擇披露其他綜合收益這一信息，Lee et al.(2006)發(fā)現(xiàn)，保險類的公司在選擇披露其他綜合收益時，一半的公司選擇在所有者權(quán)益變動表中披露，另一半公司在綜合收益表里披露。研究發(fā)現(xiàn)，那些業(yè)績不好的公司或者管理層通過有價證券損益操縱收益公司更傾向于選擇在所有者權(quán)益變動表中報告綜合收益。

Hunton，Libby and Mazza(2006)則檢驗綜合收益列報對盈余管理的影響，他們實驗研究中的對象是財務(wù)經(jīng)理和公司首席執(zhí)行官，這些人被提供一個利用可供出售有價證券進(jìn)行盈余管理的機(jī)會。Hunton et al.發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在綜合收益表中披露這一信息時，調(diào)高及調(diào)低收益的盈余管理行為都有所減少，參與實驗的經(jīng)理人員承認(rèn)，當(dāng)在綜合收益表中報告有價證券價值變動時，投資者更易發(fā)現(xiàn)盈余管理，這樣對股票收益和管理層聲譽(yù)都會產(chǎn)生負(fù)向影響。Hunton et al.得出結(jié)論，在綜合收益表中披露有價證券價值變動可以提升這一信息的透明度，繼而減少管理層進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。

四、總結(jié)與研究展望

會計盈余是財務(wù)報表所提供的首要信息，是公司盈利能力的象征。而綜合收益信息是從資產(chǎn)負(fù)債觀的角度，報告企業(yè)當(dāng)期的盈余，其反應(yīng)的是一種“總括收益觀”。對綜合收益的研究能夠幫助更好地了解公司業(yè)績，降低投資風(fēng)險，因此綜合收益有用性研究是近年來國內(nèi)外資本市場研究的一個熱門話題。近20年來，國內(nèi)外學(xué)者從多個角度對綜合收益有用性進(jìn)行研究，包括綜合收益與業(yè)績報告，綜合收益的價值相關(guān)性、綜合收益與收益預(yù)測和資本成本的關(guān)系、綜合收益在契約中的作用等方面，然而上述研究并沒有達(dá)成一致結(jié)論。國內(nèi)學(xué)者對綜合收益的研究具有一定貢獻(xiàn)，但還缺乏深入探討。通過以上文獻(xiàn)分析可以看出，現(xiàn)有研究在以下三個方面還有待改進(jìn):

1.對包括我國在內(nèi)的新興市場國家的綜合收益有用性的檢驗?，F(xiàn)有研究綜合收益有用性的文獻(xiàn)多是基于美國、歐盟等成熟資本市場的檢驗，目前較缺乏來自新興市場的證據(jù)。作為新興市場國家，我國上市公司報告綜合收益的年限較短，以公允價值計量的業(yè)績體現(xiàn)純粹的外生性制度變遷的要求。自2007年起，我國上市公司開始在所有者權(quán)益變動表中報告凈利潤和直接計入權(quán)益的利得和損失，標(biāo)志著我國上市公司非正式報告綜合收益的開始，自2009年開始，財政部發(fā)布企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號，正式要求上市公司在利潤表中報告綜合收益。盡管目前有一些研究使用國內(nèi)上市公司的數(shù)據(jù)，但是限于綜合收益及其他綜合收益數(shù)據(jù)需要手工收集的問題，這些研究只對2009年以前在所有者權(quán)益變動表中非正式披露的綜合收益的價值相關(guān)性進(jìn)行檢驗，缺乏從多角度對綜合收益有用性進(jìn)行深入研究。我國上市公司披露的綜合收益是否有用?企業(yè)會計準(zhǔn)則解釋第3號是否提升了綜合收益的有用性?這些問題都亟待研究。

2.對累計其他綜合收益信息的有用性進(jìn)行檢驗?，F(xiàn)有國內(nèi)外研究其他綜合收益價值相關(guān)性的文獻(xiàn)都是使用企業(yè)報告的當(dāng)期其他綜合收益數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，可能的原因是除美國FAS130規(guī)定要在所有者權(quán)益變動表中披露其他綜合收益累計數(shù)以外，其他國家的準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則并未要求企業(yè)披露這一信息。當(dāng)期其他綜合收益僅代表與此項目有關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債的當(dāng)期價值變動，而累計其他綜合收益則代表相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債價值變動累計影響，他們是對未來收益潛在的累計影響，即一旦與此項目有關(guān)的資產(chǎn)或負(fù)債被全部處置，累計其他綜合收益(而并非當(dāng)期的其他綜合收益)將全部轉(zhuǎn)入實現(xiàn)的損益。從這點看，累計其他綜合收益對未來收益的影響更加直接。

3.從信息不對稱的角度研究綜合收益的價值相關(guān)性?，F(xiàn)有研究綜合收益價值相關(guān)性的文獻(xiàn)中，都有一個前提假設(shè)，即投資者所處的信息環(huán)境是一致的。然而現(xiàn)實中，投資者在信息收集和處理方面存在較大差異，企業(yè)與投資者之間的信息不對稱程度存在差異。在信息不對稱程度較高時，投資者對公司報告的盈余的可信度降低，而這種較高的不確定性會降低會計盈余與股票回報之間的聯(lián)系，相反，在信息不對稱程度較低時，投資者處理和收集會計信息的成本較低，對公司報告盈余的可信度提高，在這種情況下，股票定價能夠充分反應(yīng)未來盈利信息?？梢姡畔⒉粚ΨQ是影響會計信息價值相關(guān)性的一個因素，學(xué)者們在未來的研究中，需要考慮信息不對稱程度對綜合收益價值相關(guān)性的影響。

[1]Bamber，L.，J.Jiang，Y.Wang，and K.Petroni，Comprehensive Income:Who’s Afraid of Performance Statement Reporting，The Accounting Review 85(1)，2010，97-126.

[2]Cauwenberge，P.V.，I.D.Beelde，On the IASB Comprehensive Income Project:An Analysis of the Case for Dual Income Display，Abacus 43(1)，2007，1–26.

[3]Chambers，D.，T.J.Linsmeier，C.Shakespeare，and T.Sougiannis，An Evaluation of SFAS 130 Comprehensive Income Disclosures，Review of Accounting Studies 12(4)，2006，557-593.

[4]Cheng，A.，Empirical Validity of All-Inclusive Income:An Investigation of Volatility of Aggregated and Disaggregated Income Line Items and Their Explanatory Power for Return，working paper，1998.

[5]Cheng，A.，and S.W.Lin，Comprehensive Income and Cost of Equity Capital，working paper，2008.

[6]Choi，J.H.and Y.Zang，Implication of Comprehensive Income Disclosure for Future Earnings and Analysts’Forecasts，Seoul Journal of Business 12，2006，77-109.

[7]Dhaliwal，D.，K.Subramnayam and R.Trezevant，Is Comprehensive Income Superior to Net Income as a Measure of Firm Performance?Journal of Accounting and Economics 26，1999，43-67.

[8]Hirst，E.and P.Hopkins，Comprehensive Income Reporting and Analysts’Valuation Judgments，Journal of Accounting Research 36(Supplement)，1998，47-75.

[9]Lee，Y.，K.Petroni，and M.Shen，Cherry Picking，F(xiàn)inancial Reporting Quality，and Comprehensive Income Reporting Choices:The Case of Property-Liability Insurers，Contemporary Accounting Research 23(3)，2006，665-700.

[10]Li，N.Z.，Negotiated Measurement Rules in Debt Contracts，Journal of Accounting Research 48(5)，2010，1103-1144.

[11]Lin，S.W.，Testing the Information Set Perspective of UK Financial Reporting Standard No.3:Reporting Financial Performance，Journal of Business，F(xiàn)inance and Accounting 33(7) ＆ (8)，2006，1110-41.

[12]Linsmeier，T.，J.Gribble，R.Jennings，M.Lang，S.Penman，K.Petroni，D.Shores，J.Smith，and T.Warfield，An Issues Paper on Comprehensive Income，Accounting Horizons 11，1997，120-126.

[13]McClain，G.，and A.J.McLelland，Shaking up Financial Statement Presentation，Journal of Accoutancy November，2008，56-64.

[14]Mitra，S.，and M.Hossain，Value-relevance of Pension Transition Adjustments and Other Comprehensive Income Components in the Adoption Year of SFAS No.158，Review of Quantitative Finance and Accounting 33(3)，2009，279-301.

[15]程小可，龔秀麗:《新企業(yè)會計準(zhǔn)則下盈余結(jié)構(gòu)的價值相關(guān)性》，《上海立信會計學(xué)院學(xué)報》，2008年第4期。[16]歐陽愛平，劉侖:《我國綜合收益的價值相關(guān)性分析—基于滬市A股的數(shù)據(jù)檢驗》，《北京工商大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)，2010年第11期。[17]謝獲寶，尹欣，劉波羅:《綜合收益及其構(gòu)成的價值相關(guān)性研究》，《珞珈管理評論》，2010年第2期。