潘曦暉，易尚輝，易銀沙，李敏璐，王 雷，呂 媛

（湖南師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，湖南 長沙410013）

目前，在臨床上醫(yī)護(hù)人員對(duì)患兒疼痛的控制尚未達(dá)到理想狀態(tài)，若不能有效控制將會(huì)降低兒童的生活質(zhì)量，增加家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)甚至影響遠(yuǎn)期的身體健康[1]。在兒科重癥監(jiān)護(hù)室，護(hù)士是家屬和患兒的第一求助對(duì)象，因此護(hù)士若能采用積極有效的護(hù)理措施，對(duì)減輕小兒疼痛有著重大作用[2]。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明[3-5]，護(hù)士在疼痛管理方面培訓(xùn)少，知識(shí)貧乏，缺乏正確有效的應(yīng)對(duì)措施，從而影響兒童的生命質(zhì)量。本研究于2013年4月采用自填式問卷調(diào)查兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士對(duì)小兒疼痛知信行現(xiàn)狀，探討疼痛知識(shí)與疼痛態(tài)度和處理方法之間的關(guān)系，為醫(yī)療單位有效提高護(hù)士醫(yī)療水平提供更多的信息。

1 研究對(duì)象

采取方便抽樣法,選取長沙市2家三級(jí)甲等醫(yī)院兒科重癥監(jiān)護(hù)室，按照入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整群抽樣調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：在兒科重癥監(jiān)護(hù)室工作≥3個(gè)月，并仍在臨床一線工作的女性注冊(cè)護(hù)士，配合本次調(diào)查者。

2 方法

2.1 研究工具

2.1.1 自制人口統(tǒng)計(jì)學(xué)調(diào)查表：內(nèi)容包括年齡、護(hù)齡、兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作年限、職稱、育兒女與否及疼痛知識(shí)培訓(xùn)或自學(xué)與否等。

2.1.2 根據(jù)國外相關(guān)研究[6]自制疼痛知信行調(diào)查表:該問卷由24個(gè)問題組成；第1—第21題為是非題，調(diào)查護(hù)士對(duì)兒童疼痛知識(shí)情況；第22—第24題為多項(xiàng)選擇題，第22題5個(gè)選項(xiàng)，第23題6個(gè)選項(xiàng)，第24題10個(gè)選項(xiàng),調(diào)查有關(guān)護(hù)士對(duì)兒童疼痛評(píng)估及緩解方法情況;第1—第21題每題選“是”得1分，選“否”得0分;多選題選1個(gè)選項(xiàng)得1分,選2個(gè)得2分，若都選，第22～24題的總分分別為5分、6分和10分；問卷總分為42分。本問卷得分越高者，說明護(hù)士對(duì)兒童的疼痛知信行情況越好。請(qǐng)專家做了內(nèi)容效度的調(diào)查，測得內(nèi)容效度指數(shù)（CVI）為0.67；抽取10名重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，測得問卷Cronbach’s α信度系數(shù)為0.71，顯示信效度良好。

2.2 質(zhì)量控制 調(diào)查員統(tǒng)一發(fā)放培訓(xùn)手冊(cè)，培訓(xùn)考核合格者方可進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查前與調(diào)查者表明調(diào)查的目的，經(jīng)同意后發(fā)放問卷并于15 min內(nèi)收回，檢查填寫問卷的完整性。本次調(diào)查共發(fā)放問卷118份，收回118份有效問卷，有效回收率為100%。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 用EpiData 3.0建立數(shù)據(jù)庫,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙人錄入核對(duì)，采用SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料用（±S）表示，并應(yīng)用單因素方差分析；計(jì)算小兒疼痛知識(shí)得分與疼痛態(tài)度及處理方法得分之間Spearman 等級(jí)相關(guān)系數(shù)（rs）；檢驗(yàn)水準(zhǔn) α=0.05。

3 結(jié)果

3.1 調(diào)查對(duì)象的一般情況及小兒疼痛知信行得分情況 118名護(hù)士的年齡（28.81±4.32）歲；護(hù)齡（12.94±10.20）年；兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作年限（3.72±2.44）年；護(hù)士和護(hù)師職稱有 81 名，占 68.6%，主管護(hù)師及以上職稱37名，占31.4%；已育有小孩69名，占58.5%，未育有小孩49名，占41.5%；接受過疼痛知識(shí)培訓(xùn)或者自學(xué)疼痛知識(shí)43名，占總?cè)藬?shù)的36.4%；小兒疼痛知信行得分為 24～39（30.27±4.93）分；其中是非題得分即兒童疼痛知識(shí)得分為13～20（16.26±1.03）分；多項(xiàng)選擇題得分即護(hù)士對(duì)小兒疼痛評(píng)估及處理態(tài)度的得分為 14～20（14.01±4.98）分。

3.2 不同人口學(xué)特征的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士小兒疼痛知信行得分情況比較見表1

表1 不同人口學(xué)特征的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士小兒疼痛知信行得分情況比較（±S，分）

表1 不同人口學(xué)特征的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士小兒疼痛知信行得分情況比較（±S，分）

人口學(xué)特征 n 得分 F P年齡（歲）＜25 46 30.26±4.64 2.03 ＞0.05 25～34 58 30.29±4.96＞34 14 30.23±4.57護(hù)齡（年）＜5 52 30.23±5.03 1.98 ＞0.05 5～14 50 30.26±4.89＞14 16 30.32±4.73兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作年限（年）＜1 18 30.22±4.68 2.38 ＞0.05 1～3 69 30.26±4.81＞3 31 30.32±3.13職稱護(hù)士 28 30.17±4.95 2.25 ＞0.05護(hù)師 53 30.24±4.92主管護(hù)師以上 37 30.39±4.79育兒女與否已育 69 30.90±4.93 1.56 ＞0.05未育 49 29.41±4.99疼痛知識(shí)培訓(xùn)或自學(xué)與否從未 75 28.72±5.43 6.72 ＜0.05有43 32.97±3.68

從表1可見：不同年齡、護(hù)齡、兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作年限、職稱、育兒情況的兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士小兒疼痛知信行問卷得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。不同疼痛知識(shí)培訓(xùn)或自學(xué)疼痛知識(shí)情況的問卷得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），即參加過培訓(xùn)或者自學(xué)過相關(guān)疼痛學(xué)知識(shí)的護(hù)士比從未參加過的得分高。

3.3 兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知識(shí)得分與疼痛評(píng)估及處理方法得分的關(guān)系 計(jì)算兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知識(shí)得分與疼痛評(píng)估及處理方法得分的Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)，結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)rs=0.64，進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為6.32，P＜0.05，即可認(rèn)為兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知識(shí)得分與疼痛評(píng)估及處理方法得分之間呈正相關(guān)。

4 討論

4.1 兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知信行基本情況亟需改善 通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的護(hù)齡平均為12.94年,與在其他發(fā)展中國家所進(jìn)行的研究結(jié)果一致[6]。小兒疼痛認(rèn)知方面，本組護(hù)士普遍認(rèn)為小兒對(duì)疼痛的感知弱于成年人，而研究發(fā)現(xiàn)小兒對(duì)疼痛的感知度等于甚至高于成年人[7]。對(duì)小兒疼痛的態(tài)度，大部分護(hù)士均認(rèn)為腰椎穿刺等侵襲性的操作會(huì)對(duì)小兒帶來一定的痛苦，但忽略了棉拭子的擦拭以及采血時(shí)擠壓肌肉所造成的疼痛。小兒疼痛的評(píng)估方法主要是采用與患兒家屬及患兒進(jìn)行溝通,該評(píng)估方法帶來很大的信息偏倚,讓患兒承受更多的痛苦。而幾乎沒有護(hù)理人員采用疼痛評(píng)估計(jì)分方法客觀評(píng)估小兒疼痛，這與國外的研究結(jié)論相差甚遠(yuǎn)[6]。因此醫(yī)療機(jī)構(gòu)的護(hù)士需要加強(qiáng)小兒疼痛護(hù)理基本知識(shí)的學(xué)習(xí)。

4.2 兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士不同疼痛知識(shí)培訓(xùn)或自學(xué)情況的知信行問卷得分存在差異 隨著護(hù)士年齡的增大，護(hù)齡變長，護(hù)士的職稱級(jí)別也升高。護(hù)士職稱在一定程度上能反映護(hù)士的工作水平,即職稱越高,護(hù)理工作能力越強(qiáng)。然而，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)不同年齡、護(hù)齡、重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)理工作年限、職稱、育兒情況的護(hù)士小兒疼痛知信行得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,這與國內(nèi)的研究基本一致[8]。調(diào)查中的118名重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士，護(hù)士和護(hù)師職稱共81名,占68.6%，而僅37名主管護(hù)師及以上職稱，占31.4%,說明長沙市2所三級(jí)甲等醫(yī)院兒科重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)士以初級(jí)職稱為主，高級(jí)職稱護(hù)士缺乏，這與國內(nèi)相關(guān)研究基本一致[8-9]。在臨床工作中，護(hù)理本身就是一項(xiàng)實(shí)踐性要求極高的工作。在兒科重癥監(jiān)護(hù)室，工作任務(wù)更是繁重,責(zé)任重大,實(shí)踐性與效率性兼顧，因重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士以初級(jí)職稱為主,其疼痛學(xué)知識(shí)掌握也尚顯不足。調(diào)查中參加過疼痛知識(shí)培訓(xùn)或有自學(xué)經(jīng)歷的護(hù)士僅43名，占36.4%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家[10]。參加過疼痛知識(shí)培訓(xùn)或自學(xué)疼痛知識(shí)學(xué)習(xí)組的得分較從未培訓(xùn)過或自學(xué)疼痛知識(shí)組的得分高。因此，建議醫(yī)院科教部門根據(jù)護(hù)理人員的職稱級(jí)別，合理設(shè)置疼痛學(xué)知識(shí)課程學(xué)習(xí)或疼痛知識(shí)競賽，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍，鼓勵(lì)護(hù)理人員認(rèn)真掌握并靈活應(yīng)用疼痛管理方面的知識(shí)。

4.3 兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知識(shí)得分較高者疼痛評(píng)估及處理方法得分也相對(duì)較高 本研究對(duì)兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士疼痛知識(shí)得分與疼痛評(píng)估及處理方法得分進(jìn)行相關(guān)性進(jìn)行探討，結(jié)果顯示兩者之間存在正相關(guān)，這與知信行模型研究的結(jié)論一致[10]。知識(shí)是行動(dòng)的基礎(chǔ)，是力量的源泉。一般來講,掌握的知識(shí)越牢固,實(shí)行的傾向性就越強(qiáng)[11]，因此，要改變當(dāng)前兒科重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士的態(tài)度和行為現(xiàn)狀，必須從兒童疼痛學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)入手，加大培訓(xùn)的力度，普及兒童疼痛學(xué)知識(shí)，建立臨床疼痛管理護(hù)理相關(guān)路徑，真正體現(xiàn)人文護(hù)理精神。

[1]樓建華,張玉俠,樊信武.兒科護(hù)士疼痛知識(shí)和應(yīng)對(duì)態(tài)度的調(diào)查[J].解放軍護(hù)理雜志,2006,23(9):37-38.

[2]Ozyazicioglu N,Arikan D.The Effect of Nurse Training on the Improvement of Intravenous Applications[J].Nurse Educ Today,2008,28（2）:179-185.

[3]Rampanjato R M,Florence M,Patrick N C,Finucane B T.Factors Influencing Pain Management by Nurses in Emergency Departments in Central Africa[J].Emerg Med J,2007,24（7）:475-476.

[4]Bosenberg A T.Pediatric Anesthesia in Developing Coun tries[J].Current Opin Anaesthesiol,2007,20（3）:204-210.

[5]Twycross A,Finley G A,Latimer M.Pediatric Nurses’Postoperative Pain Management Practices:an Observational Study[J].Spec Pediatr Nurs,2013,18(3):189-201.

[6]Mathew P J,Mathew J L,Singhi S.Knowledge,Attitude and Practice of Pediatric Critical Care Nurses Towards Pain:Survey in a Developing Country Setting[J].Postgrad Med,2011,57(3):196-200.

[7]Queiroz F C,Nascimento L C,Leite A M,et al.Managing Postoperative Pain in Pediatric Nursing:Searching for Subsides to Improve Nursing Care[J].Rev Bras Enferm,2007,60（1）：87-91.

[8]王英杰,孫 靜,李 菀.113名兒科護(hù)士的患兒疼痛管理認(rèn)知現(xiàn)狀[J].中華護(hù)理雜志,2013,42(8):167-168.

[9]韓今華.長春市三級(jí)甲等醫(yī)院護(hù)士疼痛管理知識(shí)和態(tài)度調(diào)查[D].吉林:吉林大學(xué),2013.

[10]Foster R L.Our Incredible Failure to Incorporate Evidence about Pediatric Pain Management Into Clinical Practice[J].Spec Pediatr Nurs,2013,18(3):171-172.

[11]Chan S S,Sarna L,Wong D C,et al.Nurses’tobacco-related Knowledge,Attitudes,and Practices in Four Major Cities in China[J].J Nurs Scholarsh,2007,39(1):46-53.