何 睿

(四川省社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，四川 成都 610071)

廖平的經(jīng)學(xué)和哲學(xué)研究在我國(guó)清末與近代占有重要地位，盡管他整個(gè)學(xué)術(shù)思想體系的“六變”(尤其是后三變)歷來(lái)褒貶不一，但不可否認(rèn)的是他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的總結(jié)、發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。廖平“是一個(gè)近代史上的人物，不是一個(gè)現(xiàn)代史上的人物”“他是一個(gè)經(jīng)學(xué)家，同時(shí)又是一個(gè)思想家”[1]18，故而不能單純從歷史或經(jīng)學(xué)史角度對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)。廖平自幼苦學(xué)，雖然沒有記憶的天賦，但他擅長(zhǎng)理解，能夠把書中的內(nèi)容通過(guò)思考進(jìn)而領(lǐng)悟。在《經(jīng)學(xué)初程》中，廖平亦回憶自己的學(xué)習(xí)方法為“心既通其理，則文字皆可棄”[2]5。正因?yàn)榱纹皆趯W(xué)習(xí)和研究中重視的是“思”而非“文字”，廖平方才在日后不斷的積累和發(fā)揮中從經(jīng)學(xué)史研究走向經(jīng)學(xué)理論闡發(fā)，并在 “六經(jīng)”“孔子”“孔學(xué)”等相關(guān)問題上愈發(fā)超越最初今古經(jīng)學(xué)的范疇，走向了常人難以理解的“空幻”。廖平一生的學(xué)術(shù)研究發(fā)生了六次更革變化，可分為前三變的“人學(xué)”和后三變的“天學(xué)”兩個(gè)階段。具體說(shuō)來(lái)，這“六變”分別是：“人學(xué)”階段的“平分今古”“尊今抑古”“小統(tǒng)大統(tǒng)”；“天學(xué)”階段的“天人之學(xué)”“天人大小”“天人合圓”。廖平的“六變”雖然主要反映和依托于他的經(jīng)學(xué)研究，但是，這“六變”的前后因循實(shí)際上將中國(guó)眾多傳統(tǒng)思想文化納入其中，如他在后三變中談天、人之學(xué)的時(shí)候?qū)⒐沤裰型獾母鞣N學(xué)說(shuō)、著作作為素材，“他所謂孔經(jīng)天學(xué)的內(nèi)容實(shí)際上是以宗教神學(xué)迷信為主體的大雜燴,包括《中庸》和《大學(xué)》中引《詩(shī)》、《易》的部分、《山海經(jīng)》、《穆天子傳》、《楚辭》、《靈樞》、《素問》、《莊子》、《列子》、讖緯、道教、佛教、堪輿術(shù)數(shù)諸書。”[3]一方面，廖平的這種經(jīng)學(xué)思想難免有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌；另一方面，廖平在西方思想文化大量涌入中國(guó)，中華文化與經(jīng)濟(jì)、政治一道淪為西方附庸之際高揚(yáng)了中華傳統(tǒng)文化，增強(qiáng)了中華民族的民族自信心，有一定進(jìn)步意義。

無(wú)獨(dú)有偶，馬一浮作為“一代儒宗”，其一生雖然也如廖平一樣經(jīng)歷了治學(xué)重點(diǎn)的幾次轉(zhuǎn)移，但始終都沒有拋棄自身的儒家學(xué)養(yǎng)，沒有割斷自身與以“六藝”為核心的傳統(tǒng)儒家思想的聯(lián)系。馬一浮與廖平生活的年代不無(wú)交集，縱使就目前的資料看來(lái)兩人并無(wú)親密的交往，但二人之間或現(xiàn)或隱的聯(lián)系并不少：馬一浮出生于四川，廖平是四川井研人；馬一浮抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期于四川嘉興烏尤寺創(chuàng)辦復(fù)性書院，廖平曾應(yīng)烏尤寺和尚之請(qǐng)題寫“山水清音”[4]四字；馬一浮抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后構(gòu)建了一整套以“心統(tǒng)六藝”為核心的儒學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)思想體系，廖平一生“六變”無(wú)論從經(jīng)學(xué)還是哲學(xué)上都與儒學(xué)緊密相關(guān)；馬一浮推崇“六藝”，并認(rèn)為“六藝”可統(tǒng)攝古今中外一切學(xué)問，廖平用孔經(jīng)、天人二學(xué)治理全球和中國(guó)，極言孔子在文化史、思想史乃至歷史上的重要地位；據(jù)馬一浮的交往錄，馬一浮曾為廖平《大同說(shuō)》撰寫《井研廖氏之〈大同說(shuō)〉》，“詳述其說(shuō)之旨，云其致用之方在《春秋》、《尚書》兩經(jīng)”[5]185。無(wú)論是馬一浮，還是廖平，不管他們的思想體系經(jīng)歷了怎樣的變化、發(fā)展和完善的過(guò)程，不管他們的思想有何不合理和虛妄之處，但在特殊的時(shí)代和政治環(huán)境中，他們對(duì)傳統(tǒng)文化的推崇也是傳統(tǒng)知識(shí)分子遵循孔孟之道，承擔(dān)起自己責(zé)任的一種表現(xiàn)?！傲?jīng)”或“六藝”是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要部分，是儒學(xué)和經(jīng)學(xué)的重要構(gòu)成，在我國(guó)近現(xiàn)代國(guó)學(xué)大師廖平和馬一浮的思想中居于舉足輕重的位置。因此，從廖平經(jīng)學(xué)論著的序跋提要及其“六變”入手，與同樣高揚(yáng)傳統(tǒng)文化“六藝”的馬一浮進(jìn)行對(duì)比，從“六經(jīng)”“六藝”在二人思想體系中的來(lái)源、地位等方面進(jìn)行分析，可找出二人學(xué)術(shù)思想中“六經(jīng)”“六藝”之異同。

一 “六經(jīng)”“六藝”來(lái)源異同論

雖然廖平一生學(xué)術(shù)多變，為常人所不能理解，但他從經(jīng)學(xué)史的研究進(jìn)入了經(jīng)學(xué)理論的闡述，構(gòu)建了自己以“六變”為核心的具有清晰線條的學(xué)術(shù)體系。廖平是一個(gè)經(jīng)學(xué)家，他在自己整個(gè)學(xué)術(shù)生涯中都極力推崇孔子，在后三變中甚至將孔子“神化”到無(wú)以復(fù)加的地步；廖平是一個(gè)思想家，他認(rèn)為孔子及其看似不立文字的“空言”才是真正的“哲學(xué)”。在《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》中，廖平言“哲學(xué)名詞，大約與史文事實(shí)相反。惟孔于空言垂效，俟圣知天，全屬思想，并無(wú)成事，乃克副此名飼。如中外諸學(xué)人，木已成舟，皆不洽此名義”[1]299。經(jīng)歷了學(xué)術(shù)思想“六變”之后，廖平的孔經(jīng)、天人、大小經(jīng)學(xué)理論已經(jīng)完全超越了傳統(tǒng)意義上的經(jīng)學(xué)。他的第一變平分今古集中解決了今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的對(duì)峙，事實(shí)上積極地通過(guò)將古今中外各門學(xué)科置于孔經(jīng)統(tǒng)治而“終結(jié)”和“續(xù)寫”了傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)，使其在具有現(xiàn)代性的同時(shí)又浮于“空幻”。經(jīng)學(xué)的“終結(jié)”并非廖平一人之功，必須與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境和時(shí)代狀況結(jié)合起來(lái)討論，廖平的初衷和學(xué)術(shù)成就也并非“終結(jié)”了我國(guó)傳統(tǒng)作為學(xué)科或?qū)W術(shù)統(tǒng)治思想的經(jīng)學(xué)。再觀廖平的治學(xué)路徑，每一次大的變化均有其代表作，廖平作品的序跋提要，包括時(shí)人和后人為他作的，均是對(duì)其思想的總結(jié)和涵蓋，能夠反映其思想全貌。

“六經(jīng)”歷來(lái)被認(rèn)為是最重要的儒學(xué)經(jīng)典。學(xué)界一貫認(rèn)為“六經(jīng)”是經(jīng)由孔子刪改、編訂、整理而成的。廖平對(duì)“六經(jīng)”來(lái)源的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)變化的過(guò)程。早年時(shí)期，廖平完成了從博覽宋學(xué)到精于考據(jù)再到專求大義的轉(zhuǎn)變；到他經(jīng)學(xué)“一變”的時(shí)候，他將前人自東漢鄭玄以來(lái)不分古今的思想進(jìn)行革新，嚴(yán)格以“禮制”來(lái)區(qū)分今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)，給予二者同等的地位，即所謂“平分今古”。他認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)以《王制》為宗，古文經(jīng)學(xué)以《周禮》為宗，在《今古學(xué)考》中系統(tǒng)梳理了包括“六經(jīng)”在內(nèi)的經(jīng)典的從屬，區(qū)分了其屬于今文經(jīng)學(xué)還是古文經(jīng)學(xué)。對(duì)于《春秋》這一經(jīng)典，廖平?jīng)]有直接屈從自己的老師王闿運(yùn)研究公羊?qū)W，而是在合考三傳后致力于谷粱學(xué)，在《谷粱古義疏》的凡例中言“三傳言禮制者，每傳多各言一隅，必須合考三家，方成完說(shuō)”[6]7。這不僅是廖平對(duì)待《春秋》這一部經(jīng)典的態(tài)度，他后來(lái)的思想也多肇始于“一變”，“一變”又以“禮制”分今古與谷粱學(xué)研究為中心，故而這種治學(xué)精神實(shí)貫穿了他一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)。在這一時(shí)期，廖平并未明確在“六經(jīng)”問題上提出自己不同于前人的意見，但以“平分今古”為開端，廖平繼續(xù)展開了自己的學(xué)術(shù)探索。廖平經(jīng)學(xué)“二變”的主要觀點(diǎn)是“尊今抑古”，以《知圣篇》和《辟劉篇》(《古學(xué)考》)為代表作，分別闡述了“尊今”與“抑古”。在《辟劉篇》(《古學(xué)考》)中，廖平認(rèn)為古文經(jīng)是劉歆出于個(gè)人和政治原因的作偽，李耀仙在《廖平選集(上)》的序言中拈出其要點(diǎn)“古經(jīng)祖周公，不祖孔子”[1]6，這就為廖平之后的學(xué)術(shù)變化找到了借力點(diǎn)。加之古文經(jīng)學(xué)重訓(xùn)詁，這與廖平所看重的專求大義不符，間接導(dǎo)致了他后來(lái)的變化。在《知圣篇》中，廖平繼承和發(fā)揮了公羊?qū)W中的“素王改制”論，認(rèn)為孔子受命改制，作“六經(jīng)”，即以孔子“存空言于六經(jīng)，托之帝王”[1]22。廖平于《知圣篇》中自序“六藝之學(xué)，原有本真”[1]173，但是隨著時(shí)間的流逝，微言往往不可見，而異端則愈發(fā)遮蔽了孔學(xué)正統(tǒng)。從這一變開始，廖平日益朝著“尊孔”的道路前進(jìn)，用他的微言大義、垂范空言來(lái)揣度孔子的“空言”，故而越變?cè)狡妗Ｔ凇拔遄儭敝?，廖平甚至認(rèn)為“六書”也是孔子所造，進(jìn)而“深化”“異化”孔子作為“人”的形象。從第二變開始，廖平已經(jīng)把“六經(jīng)”作為孔子的創(chuàng)造，徹底改變了傳統(tǒng)學(xué)界對(duì)“六經(jīng)”來(lái)源的認(rèn)知，但這一認(rèn)識(shí)很難得到認(rèn)可，更多的是廖平本人的“翻譯”。

馬一浮在對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典的看法上，與廖平具有相似性，但他更多地在自己的“心統(tǒng)六藝”為核心的儒學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)思想體系中遵循了固有的傳統(tǒng)，遠(yuǎn)不如廖平的“翻譯”來(lái)得大膽和驚人。對(duì)馬一浮而言，“六藝”與“六經(jīng)”有所區(qū)別，他對(duì)“六經(jīng)”的看法大抵與前人和廖平“二變”以前的看法相同，可以把“六經(jīng)”認(rèn)為是經(jīng)由孔子改造的儒學(xué)經(jīng)典。馬一浮家學(xué)淵源具有儒學(xué)傳統(tǒng)，后來(lái)又融匯了佛學(xué)思想和西方哲學(xué)，他找到了儒釋思想的連接處和內(nèi)在超越性，馬一浮提出“六藝”絕非“六經(jīng)”，更非學(xué)習(xí)的科目，而是代表一切固有的學(xué)術(shù)與心性。在《復(fù)性書院講錄》中，馬一浮將“六藝”分為六藝之經(jīng)、六藝之文和六藝之道，“六藝之道，條例粲然。圣人之知行在是，天下之事理盡是，萬(wàn)物之聚散，一心之體用，悉具于是”[7]127。有學(xué)者認(rèn)為，“以六藝論統(tǒng)攝古今中外一切學(xué)術(shù)，正是儒家禮教和思維方式的一個(gè)重要體現(xiàn)”[8]，不僅如此，馬一浮引《禮記·經(jīng)解》中孔子的言論以及《莊子·天下篇》中的敘述，以突出“有六藝之教，斯有六藝之人。故孔子之言是以人說(shuō)，莊子之言是以道說(shuō)”[7]9。將這兩者結(jié)合而言，六藝自有其概念，但馬一浮所謂“六藝”不是空話或僅停留在理論層面，還有實(shí)踐及其外現(xiàn)，“今人日常生活，只是汩沒在習(xí)氣中，不知自己性分內(nèi)本自具足一切義理”[7]14。在這個(gè)層面上，“六藝”不僅來(lái)源于人心，而且還包含了這種“心性”和“道德”的外化以及與外化的統(tǒng)一，類似黑格爾“正反合”的辯證法。也就是說(shuō)，即使馬一浮與廖平所處的時(shí)代環(huán)境和生平遭際有共通之處，兩人都背負(fù)了傳統(tǒng)士人的民族自豪感和責(zé)任心，但他們?cè)趯?duì)“六經(jīng)”“六藝”為代表的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的發(fā)展上，仍具有強(qiáng)烈的個(gè)人印記，不能一概而論。

二 “六經(jīng)”“六藝”地位認(rèn)識(shí)異同論

在廖平和馬一浮的經(jīng)學(xué)、儒學(xué)思想中，“六經(jīng)”和“六藝”的來(lái)源是有明確區(qū)別的，這也使得他們二人圍繞“六經(jīng)”“六藝”而闡發(fā)的一系列學(xué)術(shù)成果形成了顯著分野。除了對(duì)“六經(jīng)”“六藝”的來(lái)源具有不同認(rèn)識(shí)之外，廖平和馬一浮在“六經(jīng)”“六藝”的內(nèi)部構(gòu)成及其地位的研究上，也提出了各自不同的觀點(diǎn)。雖然二人的經(jīng)學(xué)、儒學(xué)基礎(chǔ)均為“六經(jīng)”“六藝”，但“六經(jīng)”“六藝”內(nèi)部每一門經(jīng)典、學(xué)科或道理在廖平看來(lái)都有不同的位置，不能等量齊觀。廖平的“六變”中每一次思想和學(xué)術(shù)上大的變化，都使其對(duì)“六經(jīng)”之間不同地位的認(rèn)識(shí)變得更加深刻和富有創(chuàng)見。從“一變”開始，廖平就表現(xiàn)出了對(duì)谷粱學(xué)研究的熱情，但他的微言大義和汪洋恣肆則更多繼承了公羊?qū)W研究的特點(diǎn)。敢于“翻譯”圣人“空言”，廖平建立了自己的“六變”學(xué)術(shù)體系，但也難免被人指為穿鑿附會(huì)。他的老師張之洞曾多次叮囑，可廖平并未改變自己的學(xué)術(shù)目標(biāo)和治學(xué)方向。在學(xué)術(shù)思想不斷變化時(shí)，廖平對(duì)自己的“變”如是說(shuō)，“安知不有鬼謀天謀，以恢復(fù)我孔子‘大一統(tǒng)’之制作”[1]551。在“一變”中，廖平用“禮制”平分了今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)，解決了自古以來(lái)的經(jīng)學(xué)難題，包括“六經(jīng)”在內(nèi)的經(jīng)典也被他從主《王制》或《周禮》的角度區(qū)分出了今文經(jīng)、古文經(jīng)和今古文混合的經(jīng)典，在李耀仙為《廖平選集(上)》所作的序言中所引用“《孝經(jīng)》為古學(xué)，《春秋》為今學(xué)，《論語(yǔ)》為今古雜”[1]3，至于其他對(duì)這些經(jīng)典屬于今古學(xué)的不同說(shuō)法，則是后人附會(huì)的。既然《春秋》為今文經(jīng)學(xué)，根據(jù)廖平在“二變”中的邏輯，他認(rèn)為“六經(jīng)”為孔子所創(chuàng)，均為今文經(jīng)。在這個(gè)意義上，“六經(jīng)”的地位是相當(dāng)?shù)摹Ｈ绻纹降难芯績(jī)H停留在“二變”階段，那么他最多在經(jīng)學(xué)史的研究上作出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)，在后四變的“小統(tǒng)大統(tǒng)”“天人之學(xué)”“天人大小”“天人合圓”中，廖平不斷納入各家學(xué)問，將之放在孔子與孔經(jīng)的統(tǒng)攝之下，用“翻譯”的手段給予了“六經(jīng)”各自不同的地位。結(jié)合廖平的自序和李耀仙等人為廖平所作的序言，可以摸索到廖平經(jīng)學(xué)、哲學(xué)體系里“六經(jīng)”的分別所在。廖平在“三變”時(shí)期，指出了《王制》小統(tǒng)而《周禮》大統(tǒng)，他于《知圣篇續(xù)》中變“今古”為“大小”，在自序中說(shuō)“所謂《王制》‘今學(xué)’者，王霸小一統(tǒng)也；《周禮》‘古學(xué)’者，皇帝大一統(tǒng)也”[1]224，“在以《王制》治內(nèi)，海外全球，屬之《周禮》，如此，則大小內(nèi)外，相反相成，各得其所，古代經(jīng)書中糾纏不清的將于問題，至此可得迎刃而解了”[1]12。孔子用《王制》治理中國(guó)，而用《周禮》治理全球，從中國(guó)的“素王”蛻變?yōu)槿虻摹俺恕?。到了“四變”，以《禮記》《大學(xué)》《中庸》等闡明其“天人之學(xué)”，指出“人學(xué)”指向六合以內(nèi)，人學(xué)二經(jīng)為《尚書》《春秋》；“天學(xué)”指向六合以外，天學(xué)二經(jīng)為《詩(shī)》《易》?！傲?jīng)”從“四變”開始發(fā)生了決裂，《尚書》《春秋》與《詩(shī)》《易》各自指向不同的意義。從“五變”到“六變”，廖平在“四變”的前提下進(jìn)一步分化“六經(jīng)”，指出“人學(xué)”就是治國(guó)平天下的學(xué)問，人學(xué)三經(jīng)即《禮經(jīng)》《春秋》和《尚書》；“天學(xué)”就是形神游的學(xué)問，天學(xué)三經(jīng)即《易》《詩(shī)》《樂》。李耀仙認(rèn)為，廖平最后一變是以“《內(nèi)經(jīng)》說(shuō)《詩(shī)》、《易》”[1]16，最終完成了他的“六變”。由此，“六經(jīng)”在廖平看來(lái)不僅地位不同，對(duì)社會(huì)人生、孔門學(xué)問起的作用也各不相同。正因他區(qū)分出了天學(xué)與人學(xué)，方才能夠把“變”推向高潮，使得后人認(rèn)為經(jīng)學(xué)至此而終結(jié)。

二者都認(rèn)同“六經(jīng)”“六藝”重要性的相同點(diǎn)。但不同于廖平的“變”，馬一浮抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期于四川嘉定烏尤寺創(chuàng)辦復(fù)性書院并在講詩(shī)教時(shí)說(shuō)“《論語(yǔ)》有三大問目：一問仁，一問政，一問孝。凡答問仁者，皆《詩(shī)》教義也”[7]134，實(shí)際上，在他的哲學(xué)和美學(xué)體系中，仁、政和孝都是相通的，《詩(shī)》與《書》《禮》《樂》等其他經(jīng)典也是相通的，最終構(gòu)成他“六藝”的儒學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)范疇。“六藝”作為根基，不是六部經(jīng)典、六種學(xué)問，而是匯通于“一心”，互為彼此的表現(xiàn)和統(tǒng)攝。同時(shí)，馬一浮所謂“六藝”不是空話或僅停留在理論的層面，他繼承了類似黑格爾正反合的辯證法思想，“心統(tǒng)六藝”自有其實(shí)踐及外現(xiàn)，和合成為“心統(tǒng)六藝”，避免“今人日常生活，只是汩沒在習(xí)氣中，不知自己性分內(nèi)本自具足一切義理”[7]14。馬一浮繼承了中國(guó)傳統(tǒng)的儒學(xué)觀，又融合了佛學(xué)、道家和西方的哲學(xué)、美學(xué)思想，提出了“心統(tǒng)六藝”為核心的儒學(xué)哲學(xué)系統(tǒng)?！敖勒軐W(xué)，始有本體論、認(rèn)識(shí)論、經(jīng)驗(yàn)論、方法論之分。中土圣人之學(xué)，內(nèi)外本末，只是一貫”[9]469。馬一浮的“中土圣人之學(xué)”就是“六藝”，即“六藝者，即是《詩(shī)》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》也。此是孔子之教，吾國(guó)二千余年來(lái)普遍承認(rèn)一切學(xué)術(shù)之原皆出于此，其余都是六藝之支流”[7]8。他顛覆了將“六藝”認(rèn)為只是儒學(xué)思想一部分的狹隘看法，提出“六藝該攝一切學(xué)術(shù)”[7]10、“六藝統(tǒng)攝于一心”[7]15、六藝需要實(shí)踐等重要學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在這一系統(tǒng)中，“六藝”彼此之間都是相互攝取的，不僅作為六種科目、經(jīng)典和具體學(xué)問，進(jìn)而與“心”相聯(lián)成為“六藝之道”。馬一浮認(rèn)為，“《樂》為陽(yáng)，《禮》為陰，《詩(shī)》為陽(yáng)，《書》為陰，《樂》以配圣，《詩(shī)》以配仁，《禮》以配義，《書》以配智”[7]135，“六藝”之間可以通過(guò)兩兩相配、互為理氣、各作體用。在馬一浮看來(lái)，“六藝”是同一的，都是心性、道德的體現(xiàn)，是一種“道”，這種“道”中最容易為人理解和實(shí)踐的就是“仁”及其與之相配的“詩(shī)”?！啊囍畬W(xué)’皆以‘求仁’為最終目的，書、禮、樂、易、春秋等亦各有其文本，它們也是學(xué)者們藉以交流‘體仁’經(jīng)驗(yàn)的媒介”[10]77，詩(shī)中所反映出的與外界、心有關(guān)的感受被言說(shuō)和聽聞的人同時(shí)接收，便是將仁從識(shí)、體推到了行和驗(yàn)的程度。所以，詩(shī)和仁是“六藝”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是達(dá)到美的關(guān)系的重要途徑。

三 “六經(jīng)”“六藝”在學(xué)術(shù)體系中的位置異同論

毫無(wú)疑問，“六經(jīng)”在廖平的經(jīng)學(xué)、哲學(xué)研究中處于中心位置。這種中心位置從“一變”的“平分今古”開始，就從不同方面體現(xiàn)而出。在“一變”期間，廖平將“六經(jīng)”連同其他傳統(tǒng)經(jīng)書作為素材，通過(guò)“禮制”的標(biāo)準(zhǔn)分出了今文經(jīng)和古文經(jīng)。從“二變”開始，廖平逐漸強(qiáng)化了把“六經(jīng)”作為手段、工具和材料的意識(shí)，雖然沒有把目光從“六經(jīng)”轉(zhuǎn)移開來(lái)，但學(xué)術(shù)重點(diǎn)卻朝著尊孔的方向偏移。廖平的“二變”尊今同時(shí)抑古，李耀仙在序言中認(rèn)為正是這一變凸顯了廖平“對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)作出的破壞功績(jī)”[1]20，他想改變古文經(jīng)學(xué)尊崇周公的現(xiàn)實(shí)，想突出孔子作為圣人的獨(dú)特性，廖平通過(guò)“尊今抑古”開啟了他的尊孔之路。這次變化，廖平的素王改制說(shuō)對(duì)孔子和“六經(jīng)”展開了相當(dāng)?shù)纳窕?，并用古今中西的各種學(xué)說(shuō)作為論據(jù)，在客觀上對(duì)孔子和“六經(jīng)”作了空前的根本改造。雖然廖平的初衷是尊孔，但他為了尊孔而改造孔子和“六經(jīng)”的根本悖論也為他的學(xué)術(shù)研究留下了隱患。接續(xù)“二變”，廖平后來(lái)的四次變化從小統(tǒng)、大統(tǒng)、天學(xué)、人學(xué)等方面“翻譯”了孔子及其學(xué)問，包括“六經(jīng)”在內(nèi)的古今中外的許多學(xué)術(shù)、典籍單純成為了廖平發(fā)揮自己微言大義才華的材料，即使他在《孔經(jīng)哲學(xué)發(fā)微》自序等文章里談“諸子九流，皆出經(jīng)術(shù)”[1]296，可仍在事實(shí)上消除了“六經(jīng)”在中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中的光暈。廖平“六變”和經(jīng)學(xué)、哲學(xué)研究的愿望是美好的，他在治學(xué)上的態(tài)度是堅(jiān)定的，這從他對(duì)良師益友勸告的態(tài)度可以見出?！端淖冇洝沸蜓灾?，廖平坦言自己“竊以由圣人而求至神，其小大淺深，亦猶道德之于仁義，必至無(wú)聲無(wú)臭，而后超變化而行鬼神”[1]545，然而，他的目的和行為根本上的矛盾使得“六經(jīng)”成為了其闡發(fā)思想的工具，經(jīng)過(guò)他“神化”的孔子沒能真正成為地球乃至星球的“圣人”。李耀仙在序言中所說(shuō)的“廖平是中國(guó)經(jīng)學(xué)史上最后一位兼通今古的大師，他的經(jīng)學(xué)六變，愈變前途愈暗淡，直至無(wú)可再變”[1]27不無(wú)道理。

不同于廖平把“六經(jīng)”當(dāng)作“翻譯”孔子的工具和手段，“六藝”在馬一浮的整個(gè)儒家哲學(xué)、美學(xué)系統(tǒng)中居于主導(dǎo)地位，“六藝”和“心”是一體兩面，亦相輔相成。馬一浮對(duì)“六藝”的信仰超過(guò)了對(duì)孔子本人的推崇，走出了廖平對(duì)發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和“翻譯”孔學(xué)過(guò)猶不及的誤區(qū)。當(dāng)然，馬一浮對(duì)“六藝”所包括范圍的界定，一定程度上也因其夸張而受到了其他學(xué)者的批評(píng)。馬一浮認(rèn)為，“六藝”是一個(gè)總綱，是學(xué)術(shù)、知識(shí)、心性、美的總綱，但歸根結(jié)底，“六藝之道即是此性德中自然流出的，性外無(wú)道也”[7]15。馬一浮除了高揚(yáng)“六藝之學(xué)”“六藝之道”外，認(rèn)為還有著更為根源處的“性德”統(tǒng)領(lǐng)著“六藝”，否則“六藝”就不成其為“六藝”。他認(rèn)為，這種性德如果用一點(diǎn)來(lái)概括，即“仁”，兩點(diǎn)則為“仁知”“仁義”，直至六點(diǎn)則是“知、仁、圣、義、中、和”六德，這所有的性德都是人自己內(nèi)心所具有和萌生的。馬一浮的“六藝”“六德”，打破了傳統(tǒng)儒家思想的束縛，并不停留在對(duì)個(gè)體的要求上，認(rèn)為是所有人本來(lái)都具有和應(yīng)該具有的東西，但他又不排斥個(gè)體，因?yàn)樗械囊磺卸家獜摹叭恕钡膬?nèi)心出發(fā)?！靶慕y(tǒng)性情，性是理之存，情是理之發(fā)。存謂無(wú)乎不在，發(fā)則見之流行。理行乎氣中，有是氣則有是理”[7]16，在“心”的統(tǒng)轄下，情性、六藝均得以存在、觸發(fā)，“見諸行事，則為王道。六藝者，則此天德王道之所表顯。故一切道術(shù)皆統(tǒng)攝于六藝，而六藝實(shí)統(tǒng)攝于一心，即是一心之全體大用也”[7]16。馬一浮把“心統(tǒng)六藝”與道德、性情緊密結(jié)合在一起，把“心統(tǒng)六藝”作為人類精神活動(dòng)和成果的源泉，“六藝”在這樣一個(gè)大的回環(huán)結(jié)構(gòu)中得到認(rèn)定，承認(rèn)了“六藝”在其學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的核心地位。

結(jié)語(yǔ)

廖平和馬一浮在國(guó)家遭逢變化、民族不知該去向何方之際，用自己的言說(shuō)和學(xué)術(shù)成果完成了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化(主要是儒學(xué)、經(jīng)學(xué))的弘揚(yáng)，在特殊的時(shí)代展示了一代傳統(tǒng)學(xué)者的學(xué)術(shù)風(fēng)貌?！傲?jīng)”“六藝”作為我國(guó)最重要的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)和思想菁華，以廖平經(jīng)學(xué)論著序跋提要及其“六變”為突破口，與馬一浮的“心統(tǒng)六藝”儒學(xué)思想進(jìn)行對(duì)比，生活時(shí)代、學(xué)術(shù)底蘊(yùn)和追求有相似之處的二人對(duì)“六經(jīng)”“六藝”的認(rèn)識(shí)既有相同點(diǎn)，亦有許多不同。區(qū)分二者學(xué)術(shù)研究中“六經(jīng)”“六藝”的異同，才能真正捋清兩位國(guó)學(xué)大師的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李耀仙.廖平選集(上)[M].成都：巴蜀書社，1998.

[2] 黃開國(guó).廖平評(píng)傳[M].南昌：百花洲文藝出版社，2010.

[3] 黃開國(guó).從廖平的經(jīng)學(xué)看經(jīng)學(xué)在近代的轉(zhuǎn)型[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(2)：48-51.

[4] 羅建中.廖平及廖平研究[J].樂山師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1989(3)：15-24.

[5] 吳光主編.馬一浮全集(第六冊(cè)上)[M].杭州：浙江古籍出版社，2013.

[6] 廖平.谷粱古義疏[M].北京：中華書局，2012.

[7] 吳光主編.馬一浮全集(第一冊(cè)上)[M].杭州：浙江古籍出版社，2013.

[8] 張剛.馬一浮六藝論的形成過(guò)程[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1)：70-75.

[9] 吳光主編.馬一浮全集(第一冊(cè)下)[M].杭州：浙江古籍出版社，2013.

[10]高迎剛.馬一浮詩(shī)學(xué)思想研究[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2005.