河南理工大學(xué) 任茜

從頻頻爆發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案件中可以看出，財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的手段五花八門，如何能從紛繁復(fù)雜的財(cái)務(wù)信息中窺出財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的信號成為人們?nèi)找骊P(guān)注的問題。

1 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊特征影響因素的理論分析與研究假設(shè)的提出

1.1 上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)方面的特征

1.1.1 股權(quán)構(gòu)成方面

(1)關(guān)于國家股。長期以來由于國有資產(chǎn)管理的條塊分割、政企不分、職責(zé)不明，沒有代表國家行駛出資人權(quán)利并監(jiān)督企業(yè)管理者的專門機(jī)構(gòu)，使得國有企業(yè)的出資人實(shí)際缺位，企業(yè)管理者成為國有資產(chǎn)的實(shí)際控制者。因此很容易形成事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”。公司的財(cái)務(wù)報(bào)告是由公司的內(nèi)部人來編制的，財(cái)務(wù)報(bào)告很可能就會成為內(nèi)部人濫用控制權(quán)、掩蓋其經(jīng)營管理不善的工具。

(2)關(guān)于法人股。股東出于單位利益考慮可能具有更大的監(jiān)控動力，但由于國家股股東缺位問題，分散的流通股股東難以參與公司的決策，因而法人股大股東成為公司事實(shí)上的“控制人”，這便使其能夠?yàn)榱双@取自身利益而通過編制虛假財(cái)務(wù)信息以侵害其他股東的利益。

(3)關(guān)于流通股。我國的證券市場因發(fā)展時間較短，上市公司的流通股主要分散在許多社會股東之間，廣大的社會投資者還以博取差價，賺取短線利潤為主，對公司長期發(fā)展并不關(guān)心。對股東大會既沒有興趣，也不愿意耗時耗力去參加只能當(dāng)聽眾的股東大會。

1.1.2 股權(quán)集中度方面

股權(quán)適度集中能在一定程度上產(chǎn)生利益趨同效應(yīng)，使控股股東和中小股東的利益趨于一致，有利于公司治理效率和經(jīng)營業(yè)績的提升。但是，股權(quán)過度集中將產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)，尤其是當(dāng)大股東缺位和市場缺乏有效的監(jiān)控機(jī)制時，更容易發(fā)生大股東侵害小股東利益的行為。因此前五大股東持股比例之和越大說明其大股東基本上控制了上市公司的投票權(quán)，該指標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性正相關(guān)。

根據(jù)以上的分析提出假設(shè)：

假設(shè)H1 第一大股東為非國有股時上市公司較少可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊。

假設(shè)H2 前五大股東持股比例和與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的可能性正相關(guān)。

1.2 上市公司所在行業(yè)方面的特征

(1)代理成本是現(xiàn)代企業(yè)不可避免的問題之一，相對于大的企業(yè)而言，規(guī)模較小的企業(yè)可以控制的資源較少，其在市場上的競爭力就小，公司抵御風(fēng)險的能力較弱，面臨的融資壓力大，發(fā)生財(cái)務(wù)突變的可能性較大，很容易導(dǎo)致經(jīng)營失敗的危險，為了營造經(jīng)理帝國和增加自身的財(cái)富，其高管人員就有一種基于舞弊的內(nèi)在沖動；規(guī)模較大的上市公司抵御風(fēng)險能力較強(qiáng)，資金籌集途徑也較為多樣，大規(guī)模企業(yè)更傾向于放棄這一動因。另一方面，規(guī)模小的企業(yè)股權(quán)比較容易集中，更易為內(nèi)部控制人控制，公司治理結(jié)構(gòu)失衡，內(nèi)部控制薄弱，舞弊的機(jī)會就比較大。

(2)高科技企業(yè)一般具有高成長性，市場風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險比較高。當(dāng)企業(yè)效益不好，成長速度放慢甚至倒退時，為了保持一致成長的表象以吸引風(fēng)險資本，道德覺悟不高的企業(yè)可能會發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。

(3)對于石油、化工等受保護(hù)行業(yè)，他們可以獲得高出市場平均利潤的壟斷利潤。這些企業(yè)的高管人員缺乏舞弊的強(qiáng)烈動機(jī)。因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3 企業(yè)規(guī)模與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊發(fā)生的可能性負(fù)相關(guān)。

假設(shè)H4 高科技企業(yè)易發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為。

假設(shè)H5 受保護(hù)行業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的可能性較小。

2 財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別指標(biāo)變量的設(shè)計(jì)

本文在上述的理論分析的基礎(chǔ)上，選取可能識別出財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的指標(biāo)匯總和變量的設(shè)計(jì)，具體說明如表1所示：

表1 變量及其定義

3 假設(shè)指標(biāo)的顯著性T檢驗(yàn)

3.1 樣本的選擇

選取樣本的舞弊行為發(fā)生在2003年1月1日至2011年9月30日，共選取了77家上市公司作為舞弊樣本。同時按照1:1的原則選取與舞弊樣本行業(yè)相同和規(guī)模相當(dāng)?shù)姆俏璞坠咀鳛榭刂茦颖尽?/p>

3.2 顯著性檢驗(yàn)

本文采用SPSS15.0對收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對舞弊樣本和控制樣本的變量進(jìn)行顯著性T檢驗(yàn)，以期能找出顯著的財(cái)務(wù)指標(biāo)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示：

表2 檢驗(yàn)結(jié)果

3.3 檢驗(yàn)結(jié)果分析

(1)舞弊樣本和控制樣本的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著顯著差異。代表股權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)有第一大股東持股比例、第一大股東是非國有股、股權(quán)集中度，其中第一大股東是非國有股指標(biāo)在0.1的顯著水平下通過了T檢驗(yàn)，其sig值為0，與前面的假設(shè)相符，而其余指標(biāo)的顯著性水平差一些。這表明當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|性質(zhì)為國有時，舞弊樣本的第一大股東持股比例顯著高于控制樣本，又由于國有股股權(quán)所有者缺位比非國有股更嚴(yán)重，其持股比例越高，事實(shí)上的“內(nèi)部人”控制越嚴(yán)重，公司發(fā)生舞弊的可能性越大；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|為非國有時，其持股比例越高，其監(jiān)督董事會和經(jīng)理層的積極性也可能越高，可有效消除股東“搭便車”行為，防止“內(nèi)部人”控制引起的舞弊行為的發(fā)生。因此第一大股東為非國有時，持股比例與舞弊財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生顯著負(fù)相關(guān)。

(2)舞弊樣本和控制樣本的有關(guān)所在行業(yè)指標(biāo)未通過顯著性檢驗(yàn)，其中是否為高科行業(yè)指標(biāo)的T檢驗(yàn)sig值為0.547，是否為保護(hù)行業(yè)指標(biāo)的T檢驗(yàn)sig值為0.646。即所在行業(yè)指標(biāo)都未通過T檢驗(yàn)，前面的假設(shè)未得到驗(yàn)證，研究的結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)舞弊樣本與控制樣本的所在行業(yè)存在顯著差異。

[1] Albrecht W.S.and M.B.Romeney.Red-flagging management fraud:A validation.Advances in Accounting,1986.

[2] 葉淑林.上市公司財(cái)務(wù)舞弊及其治理對策研究[J].中國注冊會計(jì)師,2011(04).

[3] 李若山.企業(yè)舞弊與反舞弊的國際理論探析[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2002(3).

[4] 劉啟亮,唐建新.學(xué)習(xí)效應(yīng)、私人關(guān)系、審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量[J].審計(jì)研究,2009(4).

[5] 劉彬彬.審計(jì)意見變通行為模型的研究——來自滬市2005～2007年的證據(jù)[J].財(cái)會通訊:綜合版,2009(8).