李傳喜

(中共臺(tái)州市委黨校行政管理教研室，浙江臺(tái)州 318002)

邊緣化與邊緣效應(yīng)：概念解讀及其行為方式
——近郊村落城市化的社會(huì)學(xué)思考

李傳喜

(中共臺(tái)州市委黨校行政管理教研室，浙江臺(tái)州 318002)

近郊村落處于城市與鄉(xiāng)村兩大系統(tǒng)的交接地帶，隨著城市的空間擴(kuò)張，中國(guó)城市化進(jìn)程中的近郊村落呈現(xiàn)出一系列邊緣化特征：社會(huì)政策的邊緣性、社會(huì)結(jié)構(gòu)的混雜性、村莊發(fā)展的過(guò)渡性、社會(huì)成員的異質(zhì)性。處于城市化過(guò)程的近郊村落正面臨著城鄉(xiāng)兩種社會(huì)因子的交集，形成了獨(dú)特的“邊緣效應(yīng)”。既為近郊村提供了發(fā)展條件、機(jī)遇和自主行動(dòng)的空間，構(gòu)建了城市生態(tài)系統(tǒng)的緩沖帶，也帶來(lái)了新的社會(huì)矛盾。正確認(rèn)識(shí)近郊村落的“邊緣化”現(xiàn)象，合理利用其“邊緣效應(yīng)”，妥善處理政府、市場(chǎng)與村莊的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)“融合”而非農(nóng)村單向度地融入城市，走“鄉(xiāng)土型城市化”道路，或許可以成為中國(guó)農(nóng)村城市化的一種新選擇。

邊緣化；邊緣效應(yīng)；近郊村；城市化；城鄉(xiāng)融合

城市化是一個(gè)波次延伸的過(guò)程，不同的村落會(huì)體現(xiàn)出不同的特征。李培林（2004）在《村落的終結(jié)》中將城郊村劃分成三種類(lèi)型：城中村、近郊村、遠(yuǎn)郊村[1]7。相對(duì)來(lái)說(shuō)，近郊村具有其獨(dú)特性。與城中村、遠(yuǎn)郊村不同，近郊村靠近城市，處于城市和農(nóng)村因素犬牙交錯(cuò)的形態(tài)之中，既有較強(qiáng)的村落表象性因子，也具有明顯的城市化因子，在社會(huì)形態(tài)上更多地體現(xiàn)出過(guò)渡性和邊緣性的特征。近郊村落被納入了城市范圍但又未能充分融入城市體系，介于城鄉(xiāng)兩種社會(huì)體系的邊緣?；诖朔N特性，有學(xué)者指出：“城鄉(xiāng)二分法已不能充分反映城市的地域結(jié)構(gòu)特征……近郊村已成為一種特定的、介于城市與鄉(xiāng)村之間的連續(xù)統(tǒng)一體?！盵2]李培林曾說(shuō)過(guò)：“通過(guò)對(duì)村落城市化鏈條每一個(gè)發(fā)展環(huán)節(jié)理想類(lèi)型的建立,就可以在理論上再造中國(guó)村落城市化的生動(dòng)而又豐富的全過(guò)程。”[3]在當(dāng)下眾多村落城市化的研究成果中，把視角置于近郊村這一特有的社會(huì)空間結(jié)構(gòu)實(shí)體的還非常少。本文擬以臺(tái)州市F村為個(gè)案，近郊村落的邊緣化為背景，分析近郊村落在城市化進(jìn)程中所表現(xiàn)出來(lái)的行為方式及特點(diǎn)。

一、城市化進(jìn)程中的F村

F村位于臺(tái)州市椒江主城區(qū)西大門(mén)，1992年之前是原柵浦鄉(xiāng)政府所在地，后因行政區(qū)劃變動(dòng)鄉(xiāng)政府被撤消。它屬于典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)，距離最近的商品房小區(qū)僅有400米左右。1994年臺(tái)州市政府遷至椒江以后，開(kāi)始大規(guī)模的城市化建設(shè)。短短十幾年的時(shí)間，臺(tái)州城市化建設(shè)取得了巨大的成就。截至2010年底，臺(tái)州的城市化率達(dá)到了62%，中心城區(qū)不斷向周邊地區(qū)擴(kuò)張，而F村正處于城市對(duì)外擴(kuò)張的前沿地帶，必然要承載城市化所帶來(lái)的一系列沖擊和吸引，無(wú)法擺脫被城市化的命運(yùn)。F村城市化最為突出的地方就是土地被征用，2002年，街道辦事處就從F村征用了480畝地，建起了天天物流園區(qū)。另外，82省道、椒江大橋也都從F村經(jīng)過(guò)，占用了部分土地。但是，城市擴(kuò)張也為F村提供了得天獨(dú)厚的條件，為其能夠利用自身?xiàng)l件自主發(fā)展提供了各種便利。受工業(yè)化、城市化的影響，F(xiàn)村發(fā)生了一系列變化：

首先，F(xiàn)村地少人多，共有人口2 300多，土地面積約為1 400畝左右，而且約有一半多的土地已經(jīng)相繼被政府征用，僅靠土地種植的收獲所得已經(jīng)無(wú)法滿足村民生存與發(fā)展的需要，從而倒逼著F村考慮其他的出路。

其次，隨著工業(yè)化、城市化的推進(jìn)和社會(huì)分工的深化，F(xiàn)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生變革，人們基本上都從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了第二、三產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村開(kāi)始出現(xiàn)了分化，而諸如新技術(shù)、新工具、新思想、新文化等城市文明就像“打入鄉(xiāng)村原子堆的中子”[4]，使村莊開(kāi)始發(fā)生裂變，給F村的發(fā)展提供了內(nèi)部動(dòng)力。

再次，謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是改革以來(lái)農(nóng)村和農(nóng)民的最重要目標(biāo)。由于受多種因素影響，國(guó)家未能在城市化加速發(fā)展過(guò)程中及時(shí)出臺(tái)近郊村落發(fā)展的相關(guān)政策，于是，近郊村村民群眾只能自主選擇發(fā)展道路，依靠自己自謀出路。F村的村干部是一些在外創(chuàng)業(yè)的成功人士，他們思想開(kāi)放、眼光敏銳、敢闖敢干，頂住壓力把村民的承包土地集中起來(lái)實(shí)施非農(nóng)開(kāi)發(fā)利用，通過(guò)筑巢引鳳的形式把工業(yè)引進(jìn)村莊，推動(dòng)村莊的發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，F(xiàn)村所走的這條路是在一定歷史條件下所做出的選擇，是城鄉(xiāng)各要素在此相互磨合而達(dá)到的相互平衡與妥協(xié)的狀態(tài)，既有偶然性也有一定的必然性。

二、邊緣化：近郊村落城市化的現(xiàn)實(shí)境遇

20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，我國(guó)的城市化進(jìn)程突飛猛進(jìn)，城市空間不斷擴(kuò)張，把越來(lái)越多的農(nóng)村地區(qū)卷入城市化的漩渦。這些處于新成長(zhǎng)階段中關(guān)鍵位置的近郊村無(wú)論在體制上還是在結(jié)構(gòu)功能上都面臨著新的問(wèn)題與困難。F村雖然在空間結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具備了某些都市性，但是卻并沒(méi)有從傳統(tǒng)村落變?yōu)槎际猩鐓^(qū)，而是陷入了似農(nóng)非農(nóng)、似城非城狀態(tài)，成了一種“另類(lèi)”的邊緣化村莊。

（一）社會(huì)政策的邊緣性

1．社會(huì)保障政策的邊緣化。F村雖然已經(jīng)被劃入了城區(qū)的范圍，但是受制于城鄉(xiāng)二元體制及戶籍制度，其村民無(wú)法享受城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障，依然是按照農(nóng)村社保政策享受最基本的社保。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，近郊村的農(nóng)村社會(huì)保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展也相對(duì)滯后，這使得農(nóng)民需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)要較城鎮(zhèn)居民大大增加。

2．經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策的邊緣化。對(duì)于近郊村的發(fā)展，政府沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的、確定的政策規(guī)劃。而且地方政府更加熱衷于獲得近郊村的土地用作城市基礎(chǔ)建設(shè)或商業(yè)開(kāi)發(fā)，卻很少有興趣去解決土地置換或者出讓后農(nóng)村及農(nóng)民的發(fā)展問(wèn)題。雖然臺(tái)州市城市化建設(shè)進(jìn)展迅速，但是F村似乎并沒(méi)有享受到太多的城市化建設(shè)所帶來(lái)的“紅利”，F(xiàn)村的發(fā)展也面臨著巨大壓力。F村所處形勢(shì)有其特殊性，雖然當(dāng)?shù)卣苍鵀榇迩f改造做過(guò)規(guī)劃，但是因?yàn)槌青l(xiāng)兩種規(guī)劃思想不同以及F村的從屬的區(qū)位，使規(guī)劃難以實(shí)施。2007年左右全市新農(nóng)村建設(shè)開(kāi)始全面推廣開(kāi)來(lái)，諸多城中村都進(jìn)行了舊村改造、統(tǒng)拆統(tǒng)建，而F村因?yàn)榍闆r復(fù)雜，一直沒(méi)有享受到新農(nóng)村建設(shè)的相關(guān)政策。如今村里老房子密布，街道狹窄，私搭亂建等違章現(xiàn)象嚴(yán)重，嚴(yán)重影響村民的生活質(zhì)量。

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)的混雜性

1．空間結(jié)構(gòu)的碎片化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些近郊村往往存在著村落空間內(nèi)農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)業(yè)用地共存、村屬單位與非村屬單位交錯(cuò)、村民生活區(qū)與工業(yè)區(qū)混雜的局面，這就導(dǎo)致整個(gè)村莊的空間結(jié)構(gòu)略顯混亂、分散，呈現(xiàn)出碎片化趨勢(shì)。F村人多地少，成規(guī)模的大塊土地被政府征用后，村集體所能利用的土地就已經(jīng)非常有限而且分散，在村集體把能利用的土地征用后，最后只剩下的一些不成塊的、零星的土地還在種植農(nóng)作物，但僅能供應(yīng)自家消費(fèi)需求，已無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益。由于F村曾經(jīng)是鄉(xiāng)政府所在地，因此原鄉(xiāng)政府及鄉(xiāng)中學(xué)都是無(wú)償占用村集體土地，如今雖然這些土地還在村中，但是已經(jīng)不歸F村管理。另外，F(xiàn)村一直沒(méi)有開(kāi)展統(tǒng)一的舊村改造，也沒(méi)有村莊建設(shè)的整體規(guī)劃，導(dǎo)致村莊的生活區(qū)與工業(yè)區(qū)并未形成有效的間隔，而是混雜在一起。

2．人口結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化。像其他的近郊村一樣，F(xiàn)村同樣面臨著人口結(jié)構(gòu)的多樣性問(wèn)題，即農(nóng)村戶籍人口與非農(nóng)戶籍人口并存，本地人與外地人雜居。F村的人口由農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民、外來(lái)人口混合構(gòu)成，不同的是F村的城鎮(zhèn)居民是由本村農(nóng)民在政府拆遷過(guò)程中所轉(zhuǎn)化而來(lái)。而這些人卻并未享受到與城里人同樣的待遇，并未被納入城鎮(zhèn)居民社會(huì)保障體系，而是仍然以F村村民的身份享受村集體的福利待遇。外來(lái)人口也是F村的一大特色。目前該村共引入企業(yè)五十多家，吸引外來(lái)務(wù)工人員五千多人，是本村人口的兩倍。外地人混居村中，在為村民帶來(lái)房租收入的同時(shí)也造成了很多問(wèn)題。

（三）村莊發(fā)展的過(guò)渡性

城市化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在城市化的不同階段，村落的社會(huì)狀態(tài)會(huì)表現(xiàn)出其特殊的階段性特征。從一定意義上說(shuō)，城市化進(jìn)程中近郊村落的邊緣化，實(shí)質(zhì)是動(dòng)態(tài)城市化過(guò)程的一個(gè)具有過(guò)渡性質(zhì)的聚合體。F村正處在這一種動(dòng)態(tài)化的發(fā)展之中，各種要素混雜其中，充滿了矛盾、對(duì)比與反差：現(xiàn)代思想觀念與村落鄉(xiāng)土性、城市文明與農(nóng)村文明、政府與村莊、本村人與外地人，乃至本村村民因階層分化而產(chǎn)生的在職業(yè)、需求、生活方式、價(jià)值信仰以及心理文化素質(zhì)等方面不相同的人群共存于同一村落空間內(nèi)，勢(shì)必產(chǎn)生各種各樣的矛盾與沖突。

在F村，既可以看到城市里的銀行、大型超市、家具市場(chǎng)等，也可以看到低矮散亂的房屋建筑；既可以看到老年迪斯科、現(xiàn)代化的家電和交通工具，也可以看到傳統(tǒng)的“送大暑”和寺廟里的裊裊青煙。在這里，“城市與鄉(xiāng)村各要素空間變化梯度大，是城市與鄉(xiāng)村兩類(lèi)性質(zhì)不同的區(qū)域間的急變革”[5]。這些沖突與變革為F村提供了發(fā)展變化的條件和機(jī)會(huì)。隨著城市化的進(jìn)一步推進(jìn)，F(xiàn)村可能最終也將與城市融為一體，從一個(gè)地道的農(nóng)村村落變成真正意義上的城市社區(qū)，但在如今這個(gè)發(fā)展階段上，邊緣化及動(dòng)態(tài)性卻成為了近郊村落城市化發(fā)展過(guò)程的重要表現(xiàn)。

（四）村莊成員的異質(zhì)性

傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，其成員普遍居住和生活在村莊，以土地和農(nóng)耕為本，呈現(xiàn)出較高的均質(zhì)性，隨著農(nóng)村非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化的推進(jìn)，近郊村落社會(huì)成員的均質(zhì)性被打破了，逐漸地分離為多個(gè)階層和群體，呈現(xiàn)出非農(nóng)化、多元化、異質(zhì)化的趨勢(shì)。相當(dāng)部分近郊村落的社會(huì)成員處于邊緣化狀態(tài)。

盧福營(yíng)教授從非農(nóng)化的角度對(duì)農(nóng)村社會(huì)成員的邊緣化進(jìn)行了非常詳盡的論述，他把農(nóng)村邊緣人群定義為“在非農(nóng)化過(guò)程中，從傳統(tǒng)農(nóng)民中分離出來(lái)卻未能完成非農(nóng)化，即未能徹底切斷與傳統(tǒng)農(nóng)民的身份聯(lián)系，同時(shí)又未被非農(nóng)社會(huì)群體完全接納，處于兩種社會(huì)角色邊緣的農(nóng)村社會(huì)成員……根據(jù)非農(nóng)化的方式，劃分為五種類(lèi)型：進(jìn)廠（店）不棄田、亦工（商）亦農(nóng)、進(jìn)城不脫村、亦城亦鄉(xiāng)、非工非農(nóng)”[6]。與之相比，F(xiàn)村村民也具有“離土不離鄉(xiāng)”等某些共性的特征，有所不同的是F村村民的非農(nóng)化并非因土地被政府征用，而是通過(guò)集體行為改變土地利用性質(zhì)，從而使村民在職業(yè)上基本實(shí)現(xiàn)了“脫農(nóng)”，只是在社會(huì)身份上依然處于“兩棲化”和“邊緣化”。隨著土地被征用，F(xiàn)村村民出現(xiàn)了明顯的職業(yè)分化，大多數(shù)村民“洗腳上田”，進(jìn)入工廠打工或自主創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)上的“非農(nóng)化”和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移；少數(shù)年齡較大的村民還在繼續(xù)務(wù)農(nóng)，在零星分散的邊角土地里尋求有限的收獲；還有相當(dāng)一部分村民賦閑在家，以打零工維生，這部分人以四、五十歲左右的村民為主（見(jiàn)表1、2）。村民職業(yè)的分化也導(dǎo)致了農(nóng)村社會(huì)階層的分化，村民在職業(yè)身份、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、政治意愿上出現(xiàn)了多元化?！稗r(nóng)村社會(huì)成員因職業(yè)的不同逐漸分離為眾多個(gè)社會(huì)資源和社會(huì)機(jī)會(huì)占有不平等的社會(huì)階層”[7]，這就打破了原來(lái)村莊均質(zhì)同構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，也為村莊治理帶來(lái)了新的局面，勢(shì)必會(huì)對(duì)農(nóng)村社會(huì)發(fā)展帶來(lái)深刻影響。

表1 2011年F村農(nóng)戶及人口情況(單位: 戶)①參見(jiàn): 臺(tái)州市椒江區(qū)葭沚街道辦事處農(nóng)辦. 臺(tái)州市椒江區(qū)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào): 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本情況分析表[R]. 臺(tái)州市椒江區(qū)葭沚街道辦事處農(nóng)辦, 2012.

表2 2011年F村勞動(dòng)力分布情況(單位: 人)①

三、城市化進(jìn)程中近郊村落的“邊緣效應(yīng)”

“邊緣效應(yīng)”源于生態(tài)學(xué)，它是指“在某一生態(tài)系統(tǒng)的邊緣，或在兩個(gè)或兩個(gè)以上不同性質(zhì)的生態(tài)系統(tǒng)交互作用處，由于某些生態(tài)因子或系統(tǒng)屬性的差異而引起系統(tǒng)某些組織及行為的較大變化”[8]。在這里，可以把“邊緣效應(yīng)”引入到社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，將其視為不同社會(huì)系統(tǒng)的交互作用而產(chǎn)生的一系列反應(yīng)。近郊村落正處于農(nóng)村系統(tǒng)與城市系統(tǒng)的交界處，兩大社會(huì)系統(tǒng)在一定程度上有所重合，城鄉(xiāng)各要素在這里發(fā)生匯集、交叉及反應(yīng)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)一系列的“邊緣效應(yīng)”：

（一）創(chuàng)造了近郊村落發(fā)展的條件和機(jī)遇

異質(zhì)地域間交界的公共邊緣地帶往往聚集了大量的互補(bǔ)性因子，不同的地域?qū)傩砸苍谶@里匯集交融。處于邊緣地帶的近郊村具有對(duì)立統(tǒng)一的特性——分割城市與農(nóng)村，同時(shí)又將兩者連接起來(lái)。其“似城非城，似村非村”的特征決定了其所處環(huán)境的多樣性和異質(zhì)性，同時(shí)處于交界地帶的區(qū)位使其能更便捷地獲取各方的資源，有利于承載多元化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此具有較高的發(fā)展價(jià)值?！八N(yùn)涵的綜合價(jià)值使個(gè)人和團(tuán)體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的有效性提高，選擇機(jī)會(huì)增多。從此意義上講，邊緣區(qū)可謂促進(jìn)城市文明發(fā)展的前沿區(qū)?！盵9]在F村，最明顯的表現(xiàn)為發(fā)展機(jī)會(huì)的增多、人口和企業(yè)的集聚、物質(zhì)和信息的迅速流通，等等。這些使得F村的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更加有效、市場(chǎng)更加廣闊、能量更加強(qiáng)大、對(duì)環(huán)境的適應(yīng)性更強(qiáng)，從而為F村的發(fā)展創(chuàng)造了充足的條件，也使其生命力更加旺盛。比如，隨著臺(tái)州市城市化發(fā)展，市區(qū)土地資源越來(lái)越緊張，原先的工業(yè)企業(yè)不得不向周邊地區(qū)遷移，而這恰恰給近郊的F村帶來(lái)了契機(jī)。F村利用自身的土地資源吸引了大量的工業(yè)企業(yè)入駐，有力地促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，工業(yè)企業(yè)也帶來(lái)了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，一方面，F(xiàn)村村民可以就近在這些企業(yè)就業(yè)；另一方面，大量外來(lái)務(wù)工人員被吸引過(guò)來(lái)，并由此給F村帶來(lái)了出租房屋、經(jīng)營(yíng)針對(duì)外來(lái)人員的服務(wù)業(yè)等機(jī)會(huì)，明顯地提高了村民的收入水平，并使得村民收入來(lái)源多元化（見(jiàn)表3）。

表3 F村歷年農(nóng)民人均收入情況①參見(jiàn): 臺(tái)州市椒江區(qū)葭沚街道辦事處農(nóng)辦. 臺(tái)州市椒江區(qū)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理統(tǒng)計(jì)年報(bào): 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基本情況分析表[R]. 臺(tái)州市椒江區(qū)葭沚街道辦事處農(nóng)辦, 2012.

（二）構(gòu)建了城市生態(tài)系統(tǒng)的緩沖帶

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，城市生態(tài)系統(tǒng)具有人口高度集聚、資源緊張、環(huán)境污染等負(fù)功能，且其自我調(diào)節(jié)、修復(fù)、還原能力較差，很多時(shí)候無(wú)法滿足城市人群的需要。而近郊村落的存在可以在一定程度上緩解城市生態(tài)系統(tǒng)的這些“城市病”。城市為了維持自身的存在與發(fā)展，必然要通過(guò)各種途徑向周邊排解過(guò)重的負(fù)載，而近郊村正處于這一特殊地位。一些在城市看來(lái)屬于負(fù)面的因素，在近郊村落卻有可能轉(zhuǎn)化為正面功能。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，臺(tái)州市城區(qū)的交通、能源、水源、環(huán)保等壓力越來(lái)越大，原有的城市功能迫切需要改造和創(chuàng)新，在這個(gè)過(guò)程中，一些部門(mén)開(kāi)始逐漸向城市周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。從F村情況來(lái)看，它不僅吸引了大量工業(yè)企業(yè)，還吸引了大量外來(lái)就業(yè)人員，大大減輕了城區(qū)的壓力。反過(guò)來(lái)，這些工業(yè)企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)又能供應(yīng)城區(qū)，這會(huì)帶動(dòng)一大批相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如建筑業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、物流業(yè)、商飲業(yè)、服務(wù)業(yè)等等（見(jiàn)表4），從而實(shí)現(xiàn)城區(qū)與近郊村之間的良性互動(dòng)。

表4 2011年F村經(jīng)濟(jì)收入情況(單位: 萬(wàn)元)①

建立了和諧有效的關(guān)聯(lián)。近郊村落因其在“邊緣區(qū)所特有的媒介和半透膜作用決定了它在城市生態(tài)系統(tǒng)中的重要性”②參見(jiàn): 邢忠. “邊緣效應(yīng)”: 一個(gè)廣闊的城鄉(xiāng)生態(tài)規(guī)劃視域[C] // 中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì): 中國(guó)城市規(guī)劃學(xué)會(huì)2001年年會(huì)論文集: 城市生態(tài)規(guī)劃, 2001: 313-316.。另外，從當(dāng)前發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，城市體系日益完善，雖然城市也依然在發(fā)展，但是其發(fā)展對(duì)于臺(tái)州市的城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展所做出的貢獻(xiàn)已經(jīng)越來(lái)越有限。相反，近郊村及廣大農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展將會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)起到越來(lái)越重要的作用。

（三）提供了村落自主行動(dòng)的可能空間

F村在應(yīng)對(duì)城市化挑戰(zhàn)的實(shí)踐中采取了集體性的自主行動(dòng)，取得了明顯的成效?？梢哉f(shuō)，F(xiàn)村所處的邊緣化區(qū)位為其提供了集體自主行動(dòng)的可能空間。首先，治理體制上的邊緣化導(dǎo)致了近郊村落發(fā)展的雙軌制甚至某種程度上無(wú)制可依的狀態(tài)，從而為近郊村落提供了發(fā)展的自主選擇權(quán)。其次，前文中提到F村在城市化政策中處于邊緣化，政府并未對(duì)其提出具體的發(fā)展模式；同時(shí)，在“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”這個(gè)“指揮棒”的影響下，政府往往更熱衷于城市及工業(yè)的發(fā)展，對(duì)近郊村前期甚至一度采取放任自由的態(tài)度，這就使得F村有了較為寬松的發(fā)展環(huán)境，能夠按照城市化發(fā)展規(guī)律以及自身的需求選擇適合本村村情的發(fā)展道路。再次，近郊村落的內(nèi)在發(fā)展訴求為村落自主行動(dòng)提供了動(dòng)力。城市化的迅猛推進(jìn)，使得大量的土地被征用，一方面致使近郊村落的土地資源日益短缺并增值，另一方面迫使F村實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，以謀求自身的新發(fā)展；同時(shí)，通過(guò)土地轉(zhuǎn)讓獲得的不菲的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，為F村的自主發(fā)展提供了有利條件。正是在此背景下，F(xiàn)村將村民承包的土地集中起來(lái)，由村莊統(tǒng)一管理、統(tǒng)一開(kāi)發(fā)，借助集體土地資源的自主經(jīng)營(yíng)，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。

需要注意的是，雖然F村的邊緣區(qū)位可以為其提供較為寬松的發(fā)展環(huán)境和自主行動(dòng)的可能空間，卻缺少科學(xué)合理的規(guī)劃，表現(xiàn)出一定的隨意性甚至盲目性，有可能導(dǎo)致發(fā)展的無(wú)序化。

首先，大量違章建筑出現(xiàn)。長(zhǎng)期以來(lái)，在內(nèi)外因素的共同作用下，F(xiàn)村走上了一條自主發(fā)展的道路，應(yīng)該說(shuō)農(nóng)民的生存理性讓他們努力地尋求自己的脫困之路，然而，等農(nóng)民實(shí)現(xiàn)脫困之后，經(jīng)濟(jì)理性就開(kāi)始發(fā)揮作用。在小農(nóng)意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上形成的近郊村民的“經(jīng)濟(jì)理性”是一種類(lèi)似于“極端功利主義”的“另類(lèi)理性”，帶來(lái)了一些預(yù)想不到的消極后果。F村在發(fā)現(xiàn)違章建筑有利可圖后，開(kāi)始追求利益的最大化。于是，出現(xiàn)了很多未經(jīng)審批的廠房，而村民則看到外來(lái)人口涌入可以帶來(lái)可觀的房租收益，于是在房前屋后凡是能利用的地方都搭起了建筑物，使原本擁擠的街道更是雜亂不堪。

其次，強(qiáng)化了政府與村莊的博弈。在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的背景下，政府為了鼓勵(lì)農(nóng)村自主發(fā)展，往往對(duì)一些違章行為睜一只眼閉一只眼。F村大量的違章廠房甚至一度得到過(guò)政府的默許和支持。出于規(guī)章制度的嚴(yán)肅性，當(dāng)時(shí)政府還是對(duì)F村的違章建筑收取了一定的罰金，只不過(guò)罰金的70%會(huì)返還給村里，而且年終的時(shí)候還要按照廠房平方數(shù)給予一定的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。在這種“經(jīng)濟(jì)邏輯的強(qiáng)勢(shì)下，人們對(duì)此（違章行為）往往會(huì)‘集體失憶’或者當(dāng)作無(wú)關(guān)緊要的方面”[1]71，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展而把這些約束條件省略掉了。這種做法必然也會(huì)留下后遺癥，由于之前通過(guò)罰款把F村的這種違規(guī)行為合法化了，使得大量違章建筑成為事實(shí)，給村莊整治和違章處理留下了極大的隱患。目前，這種違規(guī)行為還在繼續(xù)，政府則依然采取妥協(xié)式的罰款方式，只不過(guò)這些罰款不再返還給村里。

（四）帶來(lái)了新的社會(huì)矛盾

近郊村處于城市系統(tǒng)和農(nóng)村系統(tǒng)的直接交鋒地帶，其所體現(xiàn)出來(lái)的邊緣化本身就是不穩(wěn)定的表現(xiàn)，勢(shì)必帶來(lái)新的矛盾與沖突。

1．結(jié)構(gòu)性的矛盾。在城市化及非農(nóng)化進(jìn)程中，農(nóng)村一般面臨著兩種命運(yùn)：一種是外散型的非農(nóng)化[10]16。大批村民外出謀生，使村莊變成“空殼村”，在非農(nóng)化的過(guò)程中幾近解體；另一種是內(nèi)聚型的非農(nóng)化。在這種村莊里，農(nóng)民往往采取集體行動(dòng)，在村里舉辦或引進(jìn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)整體非農(nóng)轉(zhuǎn)化。F村屬于后者，但是這種類(lèi)型的非農(nóng)化仍然面臨著一些結(jié)構(gòu)性矛盾，主要是村莊工業(yè)化促使人口集聚，進(jìn)而導(dǎo)致村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)的膨脹，而本村村民和外來(lái)人員之間在社會(huì)身份、村莊福利和居民權(quán)利等多個(gè)方面還存在較大差異和區(qū)別。

2．制度性矛盾。隨著村落非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，村域范圍內(nèi)入駐了大量的企業(yè)和單位，2012年已達(dá)到五十多家，它們地處F村域，但并非隸屬于F村，F(xiàn)村集體組織無(wú)權(quán)對(duì)其實(shí)施管理。伴隨這些企業(yè)和單位而來(lái)的還有大量的外來(lái)務(wù)工人員，2011年時(shí)已接近5 000人，是F村戶籍村民的兩倍。這部分人員戶籍在流出地，F(xiàn)村對(duì)其無(wú)權(quán)管理，而其戶籍地政府也受地域限制，無(wú)法對(duì)其實(shí)施有效管理。另外還有一部分人，因?yàn)榻即宸孔庀鄬?duì)便宜，他們便選擇租住在F村，但是并不在村內(nèi)企業(yè)里工作，而是在城市中工作，這些租房客處于游離狀態(tài)，很不穩(wěn)定，F(xiàn)村也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效的管理?？傊?，上述幾種狀況很容易產(chǎn)生管理的真空狀態(tài)，給F村社會(huì)管理帶來(lái)了巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

3．文化性矛盾。從村莊層面看，其文化性矛盾主要是指這種內(nèi)聚型的村莊本身所帶有的封閉性、鄉(xiāng)土性與更大的社會(huì)延展性之間的矛盾。這種內(nèi)聚型的村莊往往具有村莊利益的獨(dú)享性和封閉性特征，這勢(shì)必在一定程度上影響村莊與更大范圍的宏觀社會(huì)體系的聯(lián)系。從村民層面來(lái)看，本村村民與外來(lái)人員之間的文化融合存在很大困難。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)村村民與外來(lái)人員之間基本上不存在相互交流，最主要的交流僅僅局限于房東與租客之間的利益往來(lái)，這種狀態(tài)導(dǎo)致宏觀意義上的村社區(qū)無(wú)法產(chǎn)生較強(qiáng)的凝聚力，而且會(huì)增加當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)管理風(fēng)險(xiǎn)。

四、城市化過(guò)程中近郊村的發(fā)展策略

（一）主動(dòng)適應(yīng)城市化進(jìn)程：融合而非融入

城市化是歷史發(fā)展的必然，是大勢(shì)所趨。傳統(tǒng)的村落無(wú)法抵擋城市化大潮的沖擊，所以要主動(dòng)地去適應(yīng)。我國(guó)的城市化往往是政府起著主導(dǎo)性作用。以“大包大攬”的政府行為來(lái)推動(dòng)，容易造成基層農(nóng)村的積極性不高，助長(zhǎng)村民對(duì)政府的依賴(lài)，尤其對(duì)于處于城市化中的邊緣村落來(lái)說(shuō)，他們處于漩渦的中心，他們的態(tài)度也影響著自己的命運(yùn)。政府要調(diào)動(dòng)近郊村的積極性和主動(dòng)性，讓村民從被動(dòng)接受變成主動(dòng)參與，主動(dòng)去適應(yīng)城市化進(jìn)程，了解近郊村在城市化進(jìn)程中的任務(wù)和使命，讓村民能夠走向市場(chǎng)、走向現(xiàn)代社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)城市化。近年來(lái)，我國(guó)農(nóng)村城市化普遍表現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的自發(fā)性?xún)A向，主要表現(xiàn)為一種自下而上的推動(dòng)，而近郊村對(duì)其發(fā)展路徑的選擇，尤其值得我們重視。

對(duì)于農(nóng)村城市化，學(xué)界有兩種不同的聲音：一是融入說(shuō)。即消滅村莊，農(nóng)村完全融入城市，農(nóng)村原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)和村莊組織徹底解體，村莊原有的規(guī)范、文化認(rèn)同完全消失或者被新的綜合性的城市社區(qū)規(guī)范所取代，農(nóng)民變成市民，如李培林的“村落終結(jié)說(shuō)”[1]168-170；二是融合說(shuō)。即容納村莊，在地域空間上，農(nóng)村仍保持著獨(dú)立的存在，但是村莊的功能、結(jié)構(gòu)卻與城市社區(qū)無(wú)異，也就是實(shí)現(xiàn)一種新型的城鎮(zhèn)化。這是江浙等民間私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)常見(jiàn)的一種方式，最終達(dá)到的是城鄉(xiāng)一體化而非單純的城市化，如折曉葉的“村落再造說(shuō)”[10]6。

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多近郊村落的發(fā)展雖然受到體制制約、政策偏向、政府規(guī)制等一系列外部因素的約束，卻也為村莊提供了“請(qǐng)工業(yè)進(jìn)村”的機(jī)會(huì)。他們可以利用自身的優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)將城市資源引入鄉(xiāng)村，依靠村莊內(nèi)部的合作，實(shí)現(xiàn)內(nèi)聚型的“集體非農(nóng)化”轉(zhuǎn)型。實(shí)踐證明，近郊村落的工業(yè)化發(fā)展并沒(méi)有導(dǎo)致村莊的消亡，而是經(jīng)過(guò)不斷的自我調(diào)適和主動(dòng)進(jìn)取，對(duì)引進(jìn)的城市工業(yè)產(chǎn)生了新的適應(yīng)力，而且通過(guò)對(duì)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織的不斷的“自主建構(gòu)”和創(chuàng)新，嫁接出了更加靈活的企業(yè)體制和行政體制，使其更能適應(yīng)現(xiàn)代城市化對(duì)農(nóng)村社區(qū)結(jié)構(gòu)和功能的要求，為其與城市系統(tǒng)的融合奠定了基礎(chǔ)和平等對(duì)話的條件。

F村在發(fā)展過(guò)程中摸索出來(lái)的村莊集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及村莊企業(yè)化管理模式使它雖然保持一種相對(duì)的封閉性和利益關(guān)聯(lián)性，而其物業(yè)經(jīng)濟(jì)漸成規(guī)模、村莊運(yùn)行漸入正軌、村莊集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力大大增強(qiáng)等因素也使F村有能力在非農(nóng)化、城市化道路上有更多自主行動(dòng)的可能，可以更加主動(dòng)地向城市社會(huì)轉(zhuǎn)型，走一條“鄉(xiāng)土型城鎮(zhèn)化”的道路。這里所說(shuō)的“鄉(xiāng)土型城鎮(zhèn)化”，可以理解為以村落為行為主體，依托“鄉(xiāng)土性”的社會(huì)資源、條件和優(yōu)勢(shì)，在集體行動(dòng)邏輯下實(shí)現(xiàn)內(nèi)發(fā)性的自主發(fā)展，推動(dòng)農(nóng)民非農(nóng)化及村落社區(qū)化，以應(yīng)對(duì)和適應(yīng)城鎮(zhèn)化大潮的一種發(fā)展模式。

從F村目前情況來(lái)看，要實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化，需要在以下幾個(gè)方面加以完善。：首先，要加快推進(jìn)村莊集體經(jīng)濟(jì)的股份量化，擺脫農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的模式，采取現(xiàn)代化的股份制模式，讓村民從享受集體經(jīng)濟(jì)紅利的農(nóng)民變成擁有公司股權(quán)的股民，盡快對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)進(jìn)行清算，固化村民的股權(quán)，實(shí)現(xiàn)村民經(jīng)濟(jì)身份的轉(zhuǎn)變，從而打破農(nóng)村原有的那種封閉的格局，打開(kāi)F村城市化的大門(mén)。其次，要進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村社會(huì)管理的社區(qū)化。農(nóng)村城市化的一個(gè)重要指標(biāo)就是農(nóng)村社會(huì)管理的社區(qū)化。在城市化大潮中，F(xiàn)村已經(jīng)被納入了城市規(guī)劃體系，要實(shí)現(xiàn)城市化，社會(huì)管理模式的轉(zhuǎn)型也是一個(gè)必要的環(huán)節(jié)。在城市化進(jìn)程中，近郊村必然要經(jīng)歷傳統(tǒng)村莊結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與新型社區(qū)的重構(gòu)，村莊抑或社區(qū)的管理模式也必然要隨之而改變。所以，改造村莊管理體制，實(shí)行城市化、社區(qū)化的管理模式，既是歷史的必然，也是F村的理性選擇。對(duì)F村來(lái)說(shuō)，要建立專(zhuān)業(yè)化的社區(qū)治理主體，政企分開(kāi)，健全相關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置，明確各自職能，各司其職，分工合作，使村莊管理從管控型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變；同時(shí)，要充分利用自身的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，推行“在地社區(qū)化”，通過(guò)引進(jìn)外部資金及自主開(kāi)發(fā)等方式，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)，提高村民的生活水平，爭(zhēng)取達(dá)到甚至超過(guò)城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）妥善處理村莊、市場(chǎng)與政府之間的關(guān)系

“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系是農(nóng)村城市化研究中一個(gè)不可回避的主題。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中，國(guó)家與社會(huì)是相互對(duì)立的兩極，是一種“權(quán)力支配社會(huì)”的運(yùn)行模式，是一種單一向度的剛性的管理模式。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行以及農(nóng)村私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了重大的改變，擺脫了“大集體”、“大鍋飯”的平均主義，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展開(kāi)始趨向于多元化和復(fù)雜化，僅靠單一的“權(quán)力支配社會(huì)”模式已經(jīng)無(wú)法有效地對(duì)農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行管理了。在此背景下，“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系經(jīng)歷了“由國(guó)家社會(huì)同構(gòu)一體一元結(jié)構(gòu)，到國(guó)家與社會(huì)有限分離的二元結(jié)構(gòu)，再到國(guó)家與社會(huì)相互影響的互動(dòng)演進(jìn)過(guò)程?！盵11]而且隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，市場(chǎng)也成了一個(gè)重要的關(guān)系主體，由此“國(guó)家-社會(huì)”關(guān)系也演變成了“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)”的三方互動(dòng)關(guān)系。農(nóng)村城市化就將國(guó)家（政府）、市場(chǎng)與社會(huì)（村莊）緊密地結(jié)合在了一起，這三方在城市化過(guò)程中不斷地發(fā)生沖突碰撞、不斷地相互適應(yīng)，并由此推動(dòng)城市化進(jìn)程。在近郊村城市化過(guò)程中，必須考量這三者的關(guān)系，妥善處理相互之間的沖突。

首先，要充分利用市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)村莊集體經(jīng)濟(jì)的多元化，發(fā)揮自主創(chuàng)業(yè)的持續(xù)性效應(yīng)。目前，F(xiàn)村的經(jīng)濟(jì)還是單純的土地物業(yè)租賃的方式，這種方式雖然為F村的發(fā)展起到了很大的作用，但“過(guò)于單一的積累體制就會(huì)表現(xiàn)出過(guò)密化和內(nèi)卷化”[12]，不利于村莊的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，要轉(zhuǎn)變發(fā)展理念。城市化對(duì)近郊村的發(fā)展帶來(lái)了雙重效應(yīng)，隨著城市從生產(chǎn)性中心到消費(fèi)性中心的轉(zhuǎn)變，城市原來(lái)的生產(chǎn)功能必然要向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。近郊村落應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，利用自身優(yōu)勢(shì)發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)，改變現(xiàn)在單一的以物業(yè)租賃為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。不僅要為城市提供廉價(jià)的廠房和土地，而且也要為城市提供商品、服務(wù)、娛樂(lè)等多種功能，這樣才能讓村莊的發(fā)展更有動(dòng)力，產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益。

其次，要尋求政府的支持，清除阻礙村莊發(fā)展的障礙。近郊村因其特殊性，它們所面臨的問(wèn)題和困難必然非常多，這些問(wèn)題和困難僅靠村莊一己之力是無(wú)法解決的，城市化畢竟是政府主導(dǎo)的社會(huì)工程，政府必須發(fā)揮主導(dǎo)性作用，對(duì)農(nóng)村給予必要的支持。在F村的實(shí)踐中，在舊村改造、違章建筑、外來(lái)人口、土地糾紛、發(fā)展資金、政策扶持等方面都存在困難，這些都嚴(yán)重制約了村莊的發(fā)展，而這些問(wèn)題必須在政府的幫助下才可能解決。所以政府部門(mén)要主動(dòng)承擔(dān)起責(zé)任，成為近郊村城市化的設(shè)計(jì)者、參謀者、引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者

[1] 李培林. 村落的終結(jié): 羊城村的故事[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2004.

[2] 顧朝林, 熊江波. 簡(jiǎn)論城市邊緣區(qū)研究[J]. 地理研究, 1989, (3): 95-100.

[3] 李培林. 巨變: 村落的終結(jié): 都市里的村莊研究[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2002, (1): 168-179.

[4] 高佩義. 城市化發(fā)展學(xué)原理[M]. 北京: 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社, 2009: 191-195.

[5] 高長(zhǎng)見(jiàn). 城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的階層化趨勢(shì)研究[EB/OL]. [2013-06-1]. http://theory.people.com.cn/GB /40557/49139/ 49143/3495109.html.

[6] 盧福營(yíng). 中國(guó)特色的非農(nóng)化與農(nóng)村社會(huì)成員分化[J]. 天津社會(huì)科學(xué), 2007, (5): 58-63.

[7] 劉成斌, 盧福營(yíng). 非農(nóng)化視角下的浙江農(nóng)村社會(huì)分層[J]. 中國(guó)人口科學(xué), 2005, (5): 77-83.

[8] 佚名. 邊緣效應(yīng)[EB/OL]. [2013-06-1]. http://baike.baidu.com/view/258583.htm.

[9] 邢忠. 邊緣區(qū)與邊緣效應(yīng): 一個(gè)廣闊的城鄉(xiāng)生態(tài)規(guī)劃視域[M]. 北京: 北京科學(xué)出版社, 2007: 13.

[10] 折曉葉. 村莊的再造: 一個(gè)“超級(jí)村莊”的社會(huì)變遷[M]. 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1997.

[11] 白貴一. 當(dāng)代中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的嬗變[J]. 貴州社會(huì)科學(xué), 2011, (7): 12-16.

[12] 黃宗智. 中國(guó)農(nóng)村的過(guò)密化與現(xiàn)代化: 規(guī)范認(rèn)識(shí)的危機(jī)及出路[M]. 上海: 上海人民出版社, 1992: 41.

The Marginalization and Marginal Effect: an Interpretation of the Concept and the Style of Behavior——Thinking of Urbanization of Suburban Village by Sociology

LI Chuanxi
(Teaching and Research Section of Executive Management, Taizhou Party School of CPC, Taizhou, China 318002)

Suburban villages are located in the transitional zones between urban and rural areas. With the spatial expansion of cities in China, suburban villages in the process of urbanization present a series of marginalized effects: the marginality in social policy, the hybridity in social structure, the transitionality in the development of villages, and the heterogeneity in social members. In the process of urbanization, suburban villages are facing the intersection of two kinds of social factors, and have formed marginal effects providing suburban villages with development conditions, opportunities, and space of autonomous actions, constituting the buffer zone of cities’ ecological system, and bringing about new social contradictions as well. It may be a new choice for China’s urbanization to cope with the relationships between government, market, and village appropriately, to realize the urban and rural fusion instead of the unidirectional incorporation of villages into cities, and to take the track of rural urbanization.

Marginalization; Marginal effect; Suburban Village; Urbanization; Fusion of Urban and Rural areas.

C912.81

A

1674-3555(2014)05-0102-09

10.3875/j.issn.1674-3555.2014.05.016 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：朱青海)

2013-07-08

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11BSH057)；2013年浙江省社科規(guī)劃課題(13NDJC117YB)

李傳喜(1985-)，男，山東萊蕪人，講師，研究方向：發(fā)展社會(huì)學(xué)，基層民主治理