齊艷苓

清末民初是中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的重要?dú)v史階段，社會(huì)諸方面無一不在時(shí)代潮流的蕩滌中發(fā)生著變化。與政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變遷相比，思想文化方面的演變似乎更為復(fù)雜和深邃。而作為思想文化領(lǐng)域中體現(xiàn)出根本價(jià)值判斷的倫理道德觀念，也必然經(jīng)歷著復(fù)雜曲折的發(fā)展過程，實(shí)現(xiàn)封建倫理道德的轉(zhuǎn)型、重構(gòu)合乎時(shí)代需要的新觀念是這一時(shí)期倫理道德變遷的主題。本文擬就傳統(tǒng)倫理道德觀在這一時(shí)期的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)進(jìn)行分析，從動(dòng)因、表現(xiàn)及特點(diǎn)等方面探討其在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的深刻裂變。

一

近代中國(guó)所經(jīng)歷的是一場(chǎng)“數(shù)千年未有之大變局”，在外力的作用之下，古老中國(guó)綿延下來的穩(wěn)定的社會(huì)模式發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變是經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化的全方位變革。在古老中國(guó)所遭遇的巨大落差和嚴(yán)峻的民族危機(jī)面前，原有的社會(huì)秩序與價(jià)值觀念受到?jīng)_擊與顛覆，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)和思想觀念在構(gòu)建；挽救民族危亡的時(shí)代主題又賦予道德觀念新的社會(huì)價(jià)值與功用。這一切都使近代倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)成為一種必然。

首先這種轉(zhuǎn)型重構(gòu)是社會(huì)變革的必然結(jié)果。

近代中國(guó)所經(jīng)歷的是一場(chǎng)徹底的、全方位的變革。如果說倫理道德是人類生活中所特有的存在于思想文化領(lǐng)域的行為規(guī)范系統(tǒng)，那么對(duì)其起決定作用的必然是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。正如馬克思所指出的“一切以往的道德論歸根到底都是當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”，總是“從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”[1](P434～435)，中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念產(chǎn)生的土壤是封建的生產(chǎn)關(guān)系、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與家天下的政治結(jié)構(gòu)的共同作用催生出封建社會(huì)的綱常倫理觀念。李大釗就此曾做過分析，認(rèn)為儒學(xué)及其所秉持的倫理道德觀念之所以能主導(dǎo)封建社會(huì)的價(jià)值取向，“不是他的學(xué)說本身具有絕對(duì)的權(quán)威，永久不變的真理，配作中國(guó)人的萬世師表，因?yàn)樗沁m應(yīng)中國(guó)二千余年來未曾變動(dòng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織反映出來的產(chǎn)物，因?yàn)樗侵袊?guó)大家族制度上的表層結(jié)構(gòu)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上有他的基礎(chǔ)”[2]。而新的生產(chǎn)力的出現(xiàn)打破了原有單一的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，由此帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面的變化。同時(shí)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)在倫理道德上提出新的要求，既要打破傳統(tǒng)倫理道德對(duì)新的經(jīng)濟(jì)因素的束縛，也要為其發(fā)展提供有力支撐，因此傳統(tǒng)的倫理道德觀念及價(jià)值判斷必然發(fā)生變化。

政治與文化方面的變革也體現(xiàn)著倫理道德觀念轉(zhuǎn)型重構(gòu)的必然性。隨著皇權(quán)統(tǒng)治的衰落，傳統(tǒng)倫理道德觀念賴以存在的客觀環(huán)境時(shí)移勢(shì)易，封建帝王所代表的權(quán)威性、天道的自然和理性與士紳階層所代表的社會(huì)主流價(jià)值原則逐漸式微，而辛亥革命不僅徹底終結(jié)了封建帝制，也使“傳統(tǒng)的價(jià)值系統(tǒng)失去了固有的物質(zhì)承載，‘天命’無所歸依，舊價(jià)值不但丟失了作為理想或信仰的精神感召力，而且失去了世俗規(guī)范力量的支撐”[3]。雖然舊的政治秩序被打破，但對(duì)新的理想社會(huì)的探索則異常艱難，資產(chǎn)階級(jí)革命不可能在中國(guó)確立起獨(dú)立的政治結(jié)構(gòu)與價(jià)值系統(tǒng)，對(duì)馬克思主義的選擇成為這一時(shí)期社會(huì)政治理想的趨勢(shì)，也是社會(huì)價(jià)值取向的必然，倫理道德觀念正是在這種大變革的趨勢(shì)下發(fā)生著深刻的變化。文化方面亦然，隨著19世紀(jì)中葉西風(fēng)再度東漸，大量的西方知識(shí)傳入中國(guó)，使人們思想得以解放，新的風(fēng)俗與道德觀念潛滋暗長(zhǎng)，客觀上促進(jìn)了中國(guó)思想近代化的進(jìn)程。

其次，這種轉(zhuǎn)型與重構(gòu)也是道德救世的功利性驅(qū)動(dòng)使然。

倫理道德本身具有功利性與道義性的雙重屬性，表現(xiàn)為功利主義與理想主義的道德觀。其中“所謂功利主義，就是把功利或效用作為行為原則和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的倫理學(xué)說”，不能產(chǎn)生功效的觀念是沒有道德價(jià)值的。[4]而理想主義則是把是否具有“善”的價(jià)值或性質(zhì)作為評(píng)價(jià)一種道德觀念的尺度。在中國(guó)傳統(tǒng)的道德觀念中，這種功利性是以濃厚的致用性的形式展現(xiàn)出來，它注重道德的工具價(jià)值，通過實(shí)踐把道德與社會(huì)聯(lián)系起來。“愈是天下無道愈是要入世，愈是要拯民于水火，救世于欲墜，即使‘天下滔滔者皆是’，亦要挽狂瀾于既倒?！盵5](P331)這種思想成為儒家思想的道德內(nèi)核，深刻影響著以士大夫階層為代表的傳統(tǒng)中國(guó)人的價(jià)值取向，并且作為一種道德元典精神一直傳承下來。為社會(huì)由亂而治提供引導(dǎo)與支持、以道德化解社會(huì)危機(jī)或社會(huì)要素之間的緊張關(guān)系是此種道德實(shí)踐的重要內(nèi)容。

就近代而言，面對(duì)“數(shù)千年未有之大變局”，秉持救亡圖存的強(qiáng)烈愿望，從“龔魏”至“康梁”，“已唱出殉道者的祈愿,發(fā)為救世救人與自我超越的呼喊”[6](P1)。至清末民初人們認(rèn)為社會(huì)的衰敗與道德問題密切相關(guān)，欲興中國(guó)，惟道德是賴成為時(shí)論中的常見的主題。于是強(qiáng)調(diào)道德之于社會(huì)的作用，以道德為救世良方的思潮繼續(xù)發(fā)展深化，產(chǎn)生出道德救亡論。尤其進(jìn)入民國(guó)以后，其名共和卻實(shí)為專制，因此刷新政治道德、塑造國(guó)民人格成為道德救世思潮著重關(guān)注的問題?！肮埠鸵缘赖聻榫瘛盵7](P1)，當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子迫切希望對(duì)倫理道德觀念進(jìn)行重構(gòu)，以它為工具完成救世的時(shí)代使命。至于早期的馬克思主義者，也有道德救世思想。如李大釗所言，“文人于此，當(dāng)以全副血淚，傾注墨池，啟發(fā)眾生之天良，覺醒眾生之懺悔。昭示人心來復(fù)之機(jī)，方能救人救世”。[8](P4)可見，道德救世思潮已不僅是哪個(gè)階級(jí)或群體的觀念，它已成為具有廣泛影響的社會(huì)見識(shí)。

正是由于時(shí)人如此看重道德在救世方面的工具價(jià)值，這一點(diǎn)構(gòu)成了道德觀念轉(zhuǎn)型的功利性驅(qū)動(dòng)力量。他們以實(shí)用主義的態(tài)度從傳統(tǒng)倫理道德中尋求合理性因素，當(dāng)時(shí)就有人發(fā)出這樣的號(hào)召：“仁人志士切心救世者，同心協(xié)力，開展并完成批判孔丘的偉績(jī)?！盵9](P383)同時(shí)隨著西方思想的影響，其倫理道德觀念中的某些思想也被吸收借鑒過來，于是必然出現(xiàn)這樣的結(jié)果，即傳統(tǒng)的綱常倫理觀念被消解，在時(shí)代需要面前實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型，同時(shí)其合理因素與新的思想精華相融合，重構(gòu)出能夠承擔(dān)起社會(huì)使命的新的倫理道德觀。

二

當(dāng)時(shí)的中國(guó)處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型時(shí)期，由器而道，變革似乎成為當(dāng)時(shí)的一個(gè)時(shí)代特征。與政治經(jīng)濟(jì)方面的變革相比，思想文化方面的變革亦堪稱波瀾壯闊。新舊思想的交鋒使得體現(xiàn)封建文化核心價(jià)值的傳統(tǒng)道德觀念被消解，固有倫理秩序被打破，同時(shí)與時(shí)代變革互動(dòng)共生的新的倫理道德觀念開始發(fā)揮其日益強(qiáng)大的影響。正是在這種新與舊的交鋒中，倫理道德觀念進(jìn)行著由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的蛻變，這種轉(zhuǎn)型重構(gòu)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先，道德觀念上的整體價(jià)值被解構(gòu)，以“三綱”為核心的倫理道德觀念被顛覆。

中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的立論之基是天道。它把現(xiàn)實(shí)中的道德生活內(nèi)容抽象為獨(dú)立的概念并上升到本體的高度，因而其也就具有了超越道德主體即人的存在的絕對(duì)意義，最終形成了以天為本的道德思維模式。經(jīng)過這種由應(yīng)然到必然的轉(zhuǎn)換，道德觀念具有了無可辯駁的合理性，所謂天不變道亦不變，而人本身反倒成了實(shí)現(xiàn)這種合理性的價(jià)值工具。由此而知，這樣一種把天道作為終極追求的倫理精神不會(huì)也不能把個(gè)體利益作為價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)橹挥姓w的利益才具有一般性。所以當(dāng)?shù)赖滦袨榫哂姓w價(jià)值時(shí)，它才符合傳統(tǒng)道德精神的要求。但值得注意的是，這種標(biāo)準(zhǔn)看似合理，卻是一種價(jià)值悖論。因?yàn)樵诜饨ㄉ鐣?huì)，社會(huì)分裂為對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，這種階級(jí)利益的根本對(duì)立使整體價(jià)值只能成為一種偽命題，個(gè)體利益甚至個(gè)體本身都消解于整體價(jià)值之中，它體現(xiàn)的只能是在社會(huì)中占統(tǒng)治地位的階級(jí)的利益。

正是看到這種道德邏輯的致命缺陷與欺騙性，也充分認(rèn)識(shí)到倫理道德在社會(huì)及文化轉(zhuǎn)型中的巨大功效，因而人們展開了對(duì)傳統(tǒng)倫理道德觀念的深刻批判。針對(duì)社會(huì)上鼓吹“五倫之要，百行之原，相傳數(shù)千年，更無異義。圣人所以為圣人，中國(guó)所以為中國(guó)，實(shí)在于此”[10]的頑固論調(diào)，當(dāng)時(shí)首先舉起“道德革命”大旗的是梁?jiǎn)⒊?。他曾說：“嗚呼！道德革命之論，吾知必為舉國(guó)之所詬病，顧吾特恨吾才之不逮耳，若夫與一世之流俗人挑戰(zhàn)決斗，吾所不懼，吾所不辭。世有熱誠(chéng)之心愛群愛國(guó)愛真理者乎，吾愿為之執(zhí)鞭以研究此問題也。”[11](P15)道德革命的矛頭直指三綱，譚嗣同道：“三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣。君以名桎臣，官以名軛民，父以名壓子，夫以名困妻，兄弟朋友各挾一名以相抗衡，而仁尚有少存焉者得乎？”[12](P299)維新派對(duì)以“三綱”為核心的封建倫理道德觀念的批判起到了振聾發(fā)聵的作用，使20世紀(jì)初的資產(chǎn)階級(jí)革命派的道德革命得以更深入開展。如當(dāng)時(shí)有人指出，綱常名教不是天經(jīng)地義的“大經(jīng)大法”，而是封建統(tǒng)治者創(chuàng)造出來的，其目的在于“以偽道德之迷信保君父之強(qiáng)權(quán)”[13]，“欲提自由之空氣，振獨(dú)立之精神，拔奴隸之惡根，救民群之悲運(yùn)，豈可得哉？”[14]隨著社會(huì)的發(fā)展，這種“原于習(xí)慣”的偽道德已不適應(yīng)社會(huì)的需要，必須樹立“根于心理”的真道德。[15]與維新派相比，革命派最大的功績(jī)就是把矛頭指向孔孟，提出“三綱革命”，把孔子的學(xué)說僅看作當(dāng)時(shí)的一個(gè)學(xué)派，這就否定了“圣人”、“圣學(xué)”的絕對(duì)地位，為新文化運(yùn)動(dòng)中的反孔做了鋪墊。至五四新文化運(yùn)動(dòng)，陳獨(dú)秀等人以倫理覺悟?yàn)椤拔崛酥詈笥X悟”，批判“三綱”，把道德革命繼續(xù)推向深入。他們抓住舊道德的根本問題，即忠、孝、節(jié)三德進(jìn)行批判，指出“中國(guó)歷史上、現(xiàn)社會(huì)上種種悲慘不安的狀態(tài)，也都是這三樣道德在那里作怪”[16](P445)，以致指出舊禮教的“吃人”本質(zhì)。至此，“三綱”及其所派生的三德的圣神性、合道義性被徹底否定，它也逐漸喪失了對(duì)社會(huì)成員的約束和規(guī)范作用。

可以說，對(duì)以“三綱”為核心的封建倫理道德觀念的顛覆，是清末民初倫理道德轉(zhuǎn)型重構(gòu)的重要內(nèi)容與表現(xiàn)。破舊立新不僅是此時(shí)社會(huì)轉(zhuǎn)型的基調(diào)，也是道德轉(zhuǎn)型的必然經(jīng)歷。但也應(yīng)看到，解構(gòu)整體價(jià)值，是對(duì)把它作為道德價(jià)值本為的觀念的否定，進(jìn)而打破以“三綱”為代表的封建道德權(quán)威，而不是對(duì)整體價(jià)值觀念本身的否定。把整體價(jià)值作為個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)條件和補(bǔ)充來加以肯定，這也是近代道德觀念區(qū)別于傳統(tǒng)的重要方面。

其次，新的道德范疇的提出與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的倡導(dǎo)。

清末民初的倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)并非簡(jiǎn)單的思想文化現(xiàn)象，它與其所處時(shí)代的深刻的社會(huì)變革密切聯(lián)系、彼此激蕩，豐富了舊的道德體系中薄弱或根本缺位的社會(huì)倫理、國(guó)家倫理的內(nèi)容，同時(shí)提出了符合社會(huì)需要的新的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，展現(xiàn)出傳統(tǒng)觀念不曾有過的神采。

“新民”思想的提出就是重要表現(xiàn)之一。當(dāng)社會(huì)進(jìn)化論的啟蒙作用不足以為社會(huì)變革繼續(xù)提供強(qiáng)大的推動(dòng)力量時(shí)，當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子開始繼續(xù)尋找新的力量之源。于是梁?jiǎn)⒊岢鼍葒?guó)不僅在于物質(zhì)、技術(shù)的發(fā)展，更在于人民素質(zhì)的提高?！皣?guó)也者，積民而成未有其民愚陋、怯弱、渙散、混濁，而國(guó)猶能立”[17](P102)，所以“新民為今日中國(guó)第一急務(wù)”[18](P103)?！靶旅瘛奔础皵[脫了封建主義壓制和束縛的、具有資產(chǎn)階級(jí)世界觀、人生觀和價(jià)值取向的一代新人”[18](P276)，其實(shí)質(zhì)就是通過改變?nèi)藗兊牡赖聽顩r以增加促進(jìn)社會(huì)發(fā)展變革的力量，因此對(duì)“新民”的要求實(shí)際上就代表了道德轉(zhuǎn)型的要求與方向。

與“新民”的思想相伴而生，“公德”的概念在此時(shí)受到人們格外的重視，這也是在舊的道德觀念中不曾有的現(xiàn)象?！皞惱韺W(xué)意義上的私德通常指人們?cè)趥€(gè)體私人生活中應(yīng)遵從的道德準(zhǔn)則；而公德涉及人們對(duì)社會(huì)整體承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)和責(zé)任時(shí)需遵循的道德規(guī)范，二者主要是從道德所包涵的社會(huì)關(guān)系內(nèi)容來劃分的”[19]。傳統(tǒng)倫理道德十分重視對(duì)個(gè)人品質(zhì)的培養(yǎng)，其內(nèi)容也是以個(gè)體道德修養(yǎng)的準(zhǔn)則居多，而公德內(nèi)容則相對(duì)寡淡。如梁?jiǎn)⒊驮f過：“吾中國(guó)道德之發(fā)達(dá)，不可謂不早，雖然，偏于私德。而公德殆闕如?！盵20](P126)劉師培也指出:“吾觀中國(guó)之臣民,私德為重,公德為輕。”[21](P23)傳統(tǒng)倫理道德呈現(xiàn)出這種特點(diǎn)是由當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)所決定的。人們的社會(huì)聯(lián)系主要以血緣和地緣為紐帶，自給自足加之簡(jiǎn)單的商品交換使當(dāng)時(shí)的社會(huì)很難形成真正的公共領(lǐng)域，因此在家與國(guó)之間就出現(xiàn)一種斷層，使公共道德沒有土壤進(jìn)行充分的生長(zhǎng)與發(fā)展。同時(shí)傳統(tǒng)道德倡導(dǎo)通過“修己”的方式來達(dá)到自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，極少有人能夠跨越“齊家”而達(dá)到“治國(guó)”的層面，因此社會(huì)倫理與國(guó)家倫理在傳統(tǒng)道德觀念中就必然會(huì)受到忽視。而近代以來，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與救亡圖存主題的日益迫切，公德越來越為人們所重視。如梁?jiǎn)⒊驮f：“人群之所以為群，國(guó)家之所以為國(guó)，賴此德焉以成立者也?！盵20](P123～124)并且人們把“公德”的最高要求定義為“忠于國(guó)”即愛國(guó)，而非“忠于君”[22](P172)。可以說對(duì)于“公德”的提倡體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)先進(jìn)分子致力于中國(guó)的近代化與民族振興的努力，突破了傳統(tǒng)道德觀念的局限，對(duì)傳統(tǒng)倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)具有主要的推動(dòng)作用。

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的深入和民主革命進(jìn)程的推進(jìn)，近代倫理道德還表現(xiàn)出了區(qū)別于舊道德的價(jià)值追求。如19世紀(jì)末20世紀(jì)初資產(chǎn)階級(jí)革命者所提出的自由、平等、博愛等觀念，其中蔡元培就從道德層面肯定自由、平等的價(jià)值，發(fā)出“自由即美德”的號(hào)召。并且在新道德的核心觀念中出現(xiàn)了與舊道德迥然相異的價(jià)值觀念，如個(gè)人主義與合理的利己主義等，這實(shí)際上都是道德觀念轉(zhuǎn)型重構(gòu)的重要表現(xiàn)。至新文化運(yùn)動(dòng)及“五四”時(shí)期，民主和科學(xué)精神的傳播樹立了新的倫理價(jià)值核心，也完善了社會(huì)道德的邏輯體系，它極大促進(jìn)了道德觀念由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，也為后來馬克思主義道德觀念的傳播做了有力的準(zhǔn)備。

三

清末民初倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)是在近代社會(huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷的大的背景下進(jìn)行的，它既是歷史洪流推動(dòng)的必然結(jié)果，又必須承擔(dān)起時(shí)代與社會(huì)需要的重要使命，因此這種轉(zhuǎn)型重構(gòu)就是傳統(tǒng)社會(huì)近代化過程的一部分，就不能不帶有強(qiáng)烈的時(shí)代特點(diǎn)。這種特點(diǎn)主要從以下四個(gè)方面體現(xiàn)出來：

首先是對(duì)救亡圖存時(shí)代主題的緊密回應(yīng)。

近代以來，隨著民族危機(jī)的加重，救亡圖存日益成為時(shí)代主題，尤其甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，這種危機(jī)更加深重，在各種救國(guó)之策中，以道德的重建作為挽救民族危機(jī)的良方成為有識(shí)之士濃厚的思想共識(shí)，并且這些先進(jìn)分子以極大的政治熱情與社會(huì)責(zé)任感投入到這場(chǎng)“道德革命”中去，在致用精神的驅(qū)動(dòng)之下，把思想文化領(lǐng)域的變革轉(zhuǎn)變?yōu)橥炀让褡逦Ｍ龅默F(xiàn)實(shí)力量。如梁?jiǎn)⒊鲝垖?duì)國(guó)民道德的改造就在于“激發(fā)民眾的政治熱情，增強(qiáng)救亡圖存、挽救社會(huì)和民族危機(jī)的責(zé)任感”[23](P96)，章太炎也曾強(qiáng)調(diào)道德對(duì)民族和革命的重要作用，甚至提出“無道德者不能革命”的主張。[24](P279)即使是早期的馬克思主義者李大釗，也曾號(hào)召人們以救世救國(guó)為己任，“在他提倡的革命民主主義理想中，一種強(qiáng)烈的‘救人救世’精神，如奔流的血脈在跳動(dòng)”[25](P311)。

正是由于道德承擔(dān)著如此重要的時(shí)代使命，道德對(duì)國(guó)家、社會(huì)的作用受到如此的重視，新道德無論從價(jià)值取向還是具體內(nèi)容上都體現(xiàn)出與政治需要并行不悖的一致性，可以說此時(shí)的道德轉(zhuǎn)型重構(gòu)展現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治色彩。如梁?jiǎn)⒊膹?qiáng)調(diào)“激勵(lì)人民政治道德”[26](P2506)以立國(guó)的觀念，還有人認(rèn)為“政治上之所最要者，不在政治手段，而在政治道德”[27]。在他們看來，道德乃立國(guó)之本，孫中山就指出“今日民國(guó)建設(shè)伊始，尤賴諸同胞注意道德，而后邦基可固”[28](P79)?？梢哉f政治道德、公民道德是民初道德重構(gòu)的所強(qiáng)調(diào)的重要內(nèi)容，它反映了人們追求民族獨(dú)立與政治民主的強(qiáng)烈愿望。正如蔡元培所說：“法蘭西革命也,所標(biāo)榜著,曰自由、平等、親愛。道德之要旨,盡于是矣?！盵29](P131)

其次是在繼承傳統(tǒng)、學(xué)習(xí)西方基礎(chǔ)上進(jìn)行的融合創(chuàng)新。

清末民初倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)是整個(gè)社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型的重要組成部分，傳統(tǒng)觀念所依托的社會(huì)環(huán)境已時(shí)移勢(shì)易，其固有觀念必然要在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前發(fā)生變化。但其中很多屬于人類共通的思想精華也成為新道德的內(nèi)容被保存下來，如章太炎就曾說：“道德者不必甚深言之，但使確固堅(jiān)厲、重然諾、輕生死則可以?！盵24](P286)可見，許多傳統(tǒng)道德的規(guī)范也是新道德的重要內(nèi)涵。同時(shí)，這種繼承并非簡(jiǎn)單的照搬，而是結(jié)合新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)加以創(chuàng)新，舊觀念被被賦予了新的時(shí)代內(nèi)容與活力。如孫中山所說“講到中國(guó)固有的道德，中國(guó)人至今不能忘記的，首是忠孝，次是仁愛，其次是信義，其次是和平”[30](P649～650)，同時(shí)他又以資產(chǎn)階級(jí)道德觀念對(duì)其進(jìn)行解釋，“要忠于國(guó)，要忠于民，要為四萬萬人去效忠。為四萬萬人效忠比較一人效忠，自然是高尚得多。故忠字的好道德還是要保存”[30](P695)。顯然這個(gè)“忠”已非舊道德所講的“忠君”，而是體現(xiàn)出鮮明的愛國(guó)主義的、飽含“自由、平等、博愛”價(jià)值追求的資產(chǎn)階級(jí)新道德。

此時(shí)新的倫理道德觀念也是在中西文化的融合中不斷發(fā)展的。西方文化在近代中國(guó)的傳播為倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)提供了強(qiáng)大的思想武器與理論支撐，“在五四運(yùn)動(dòng)以前的幾十年中，對(duì)中國(guó)思想文化影響很大的有兩個(gè)理論：一是進(jìn)化論，一是民約論”[31](P3)。進(jìn)化論沖擊了“天不變，道亦不變”的頑固論調(diào)，使舊道德從源頭上失去永恒存續(xù)的合理性，為新倫理道德的構(gòu)建提供了立論之基。同時(shí)它也鼓舞著時(shí)人為民族的生存頑強(qiáng)抗?fàn)?、不停求索，這種求索為之后馬克思主義及其道德觀念的廣泛傳播提供了先行的思想基礎(chǔ)。至于民約論，則以對(duì)天賦人權(quán)觀念的強(qiáng)調(diào)推動(dòng)了新道德中自由、平等、民主等觀念的廣泛傳播，彌補(bǔ)了舊倫理道德體系中近代思想因素的缺乏，推動(dòng)了近代道德觀念的建構(gòu)。

再次，既重個(gè)體本位又重社會(huì)本位的雙重價(jià)值傾向。

傳統(tǒng)道德觀念強(qiáng)調(diào)整體價(jià)值，宣揚(yáng)壓抑個(gè)人欲望、犧牲個(gè)體利益，在對(duì)“天道”的追求與遵循中實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。而近代以來，隨著救亡與啟蒙思潮的不斷深入，思想界發(fā)出一種強(qiáng)勁的吶喊，這就是對(duì)主體意識(shí)的呼喚。強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放與人格獨(dú)立，主張以個(gè)體自由進(jìn)而達(dá)到民族的自由成為當(dāng)時(shí)思想啟蒙的重要論題。如梁?jiǎn)⒊椭鲝堃匀烁癃?dú)立來促成道德獨(dú)立和國(guó)民獨(dú)立，最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立，他曾說“今日欲言獨(dú)立，當(dāng)先言個(gè)人之獨(dú)立，乃能言全體之獨(dú)立；先言道德上之獨(dú)立，乃能言形勢(shì)上之獨(dú)立。”[32](P44)可以說在近代啟蒙思想家中，普遍堅(jiān)持個(gè)體本為的立場(chǎng)，都主張個(gè)人主義和合理的利己主義。而早期的馬克思主義者也是認(rèn)同個(gè)人主義提倡個(gè)體自由的，如陳獨(dú)秀號(hào)召青年進(jìn)行自我解放時(shí)說：“解放云者，脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也。”[33]李大釗則對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋：“真正合理的個(gè)人主義，沒有不顧社會(huì)秩序的；真正合理的社會(huì)主義，沒有不顧個(gè)人自由的?！盵34](P437)這與《共產(chǎn)黨宣言》中所表達(dá)的“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[35](P294)相一致?？梢姡m然對(duì)救國(guó)方案的理解不同，但對(duì)個(gè)人自由的追求和個(gè)體價(jià)值的認(rèn)同是中國(guó)近代化過程中的普遍價(jià)值取向，它體現(xiàn)了近代道德重構(gòu)中注重個(gè)體價(jià)值的鮮明特點(diǎn)。

雖然近代啟蒙思想強(qiáng)調(diào)個(gè)性解放與個(gè)體本位的價(jià)值觀念，但是由于挽救民族危亡任務(wù)的緊迫與艱巨，社會(huì)本位意識(shí)也依舊受到重視。這種思想反映在現(xiàn)實(shí)的政治生活中的就是犧牲小我成全大我的信念，如資產(chǎn)階級(jí)民主革命者林覺民在其《與妻書》中就曾表達(dá)“犧牲吾身與汝身之福利，為天下人謀永?！钡那閼选＿@種信念跨越階級(jí)局限與政治信仰的不同，在很多為改變國(guó)家民族命運(yùn)而求索的群體中都有所體現(xiàn)。

正是由于在近代道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)中一直存在這樣的雙重價(jià)值取向，才使得倫理道德價(jià)值的最終體現(xiàn)不僅在于個(gè)人及人格的自由與獨(dú)立，更注重社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，甚至是人類的解放與世界的大同。李大釗曾說：“一方面是個(gè)性解放，一方面是大同團(tuán)結(jié)。這個(gè)性解放的運(yùn)動(dòng)，同時(shí)伴著一個(gè)大同團(tuán)結(jié)的運(yùn)動(dòng)。這兩種運(yùn)動(dòng)，似乎是相反，實(shí)在是相成”[34](P597)。這種評(píng)價(jià)恰當(dāng)?shù)刂赋隽诉@兩種價(jià)值取向的的關(guān)系，它們統(tǒng)一在近代以來為救國(guó)救民而進(jìn)行的探索過程中，其發(fā)展方向必將是馬克思主義的倫理道德觀念。

此外，近代倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型重構(gòu)的過程還呈現(xiàn)出理想主義的價(jià)值追求。

正是由于道德救世思潮的影響和道德實(shí)踐本身所具有的的強(qiáng)大力量，因此許多人把它視為改變現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)理想的精神武器。雖然不同群體對(duì)理想社會(huì)的預(yù)期不同，甚至?xí)驗(yàn)椴煌睦硐敕较蚨a(chǎn)生沖突，但他們都遵循著各自認(rèn)同的道德價(jià)值，并以極大的熱情和現(xiàn)實(shí)的努力投入到對(duì)理想的追尋中去。正如黑格爾所強(qiáng)調(diào)的“意志的努力即在于使世界成為如此”[36](P420)，這種理想主義體現(xiàn)著對(duì)現(xiàn)存社會(huì)狀況的批判與超越，對(duì)更合理的“應(yīng)然”的價(jià)值追求。中國(guó)近代的倫理道德觀念正是在這種追尋理想的實(shí)踐中被重構(gòu)，并且與對(duì)國(guó)家出路的探索過程相一致，最終指向馬克思主義。

綜上所述，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)與民族危機(jī)的刺激，清末民初中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。當(dāng)時(shí)的先進(jìn)分子在批判封建綱常倫理的同時(shí)提出了符合近代社會(huì)發(fā)展需要的倫理道德觀念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，使中國(guó)的道德觀念發(fā)生質(zhì)的變化?？梢哉f，近代倫理道德觀念的重構(gòu)對(duì)中國(guó)近代的社會(huì)轉(zhuǎn)型包括民主革命的發(fā)展是有功的。但同時(shí)也應(yīng)看到，此一時(shí)期中國(guó)倫理道德觀念的發(fā)展“主要是中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)倫理思想萌芽、形成、成熟和開始走向衰落的歷史，是資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)代道德觀念及其倫理思想反對(duì)陳腐的封建道德及其倫理思想的斗爭(zhēng)的歷史”[37](P784)。由于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)失誤，不可能找到倫理道德觀念重構(gòu)與社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐主體，因而清末民初的倫理道德觀念的轉(zhuǎn)型與重構(gòu)是不徹底的，沒有深入到社會(huì)生活中。而馬克思主義的傳播，為人們尋求救國(guó)之路提供了更加科學(xué)的思想武器，人們可以以嶄新的理論視野與思想方法審視近代道德的轉(zhuǎn)型?？梢哉f五四之后先進(jìn)分子對(duì)馬克思主義倫理道德觀念的選擇，既是對(duì)之前傳統(tǒng)倫理道德觀轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的不徹底性的超越，也是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的必然。