山西大同大學(xué)醫(yī)學(xué)院（037009） 段愛(ài)旭 賈 濤 范利國(guó) 馮玉榮

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)PBL教學(xué)法對(duì)醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維能力的影響研究*

山西大同大學(xué)醫(yī)學(xué)院（037009） 段愛(ài)旭 賈 濤 范利國(guó) 馮玉榮

目的探討在《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》教學(xué)過(guò)程中應(yīng)用PBL教學(xué)法對(duì)醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維能力的影響。方法采用整群抽樣方法選取某普通高等醫(yī)學(xué)院校2010級(jí)臨床和2011級(jí)護(hù)理本科在校生各4個(gè)班，共312名學(xué)生作為研究對(duì)象。實(shí)驗(yàn)組155人，對(duì)照組157人。實(shí)驗(yàn)組采用PBL教學(xué)方法，對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)方法。運(yùn)用評(píng)判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)試。結(jié)果開(kāi)課前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生評(píng)判性思維能力總分與各條目得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），總均分都＞280分，說(shuō)明醫(yī)學(xué)生總體上傾向正性評(píng)判思維。但尋求真相、解放思想、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心及認(rèn)知成熟度得分均在30～40分，未達(dá)到正性評(píng)判性思維傾向。結(jié)課后，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生評(píng)判性思維能力總分與各條目得分均高于對(duì)照組（P＜0.01）。實(shí)驗(yàn)組總均分達(dá)到304.12分，且各條目均分＞40分，各維度均提高為正性評(píng)判性思維傾向。結(jié)論將PBL方法融入《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)和形成起到了積極的促進(jìn)作用，也有利于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生系統(tǒng)的科研思路，提高從事科學(xué)研究的基本素質(zhì)。

醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué) PBL教學(xué)法 評(píng)判性思維能力

評(píng)判性思維（CriticalThinking）也稱批判性思維，是對(duì)所學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、價(jià)值及真實(shí)性、精確性所進(jìn)行的個(gè)人分析、評(píng)價(jià)、推理、解釋及判斷，進(jìn)行合理的決策。評(píng)判性思維能力作為醫(yī)學(xué)生必備能力之一越來(lái)越受到各國(guó)教育界重視。以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)（problembased learning，PBL），是美國(guó)的神經(jīng)病學(xué)教授Howard S Barrows于1969年在加拿大的麥克瑪斯特（M c-Master）大學(xué)首先創(chuàng)立，自上世紀(jì)八十年代引入我國(guó)醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域以來(lái)，許多研究表明PBL有利于學(xué)生提高學(xué)習(xí)技能和實(shí)踐能力［1］。與傳統(tǒng)教學(xué)模式——以講座為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（lecture-based learning，LBL）相比，PBL強(qiáng)調(diào)從問(wèn)題提出入手，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，讓學(xué)生有針對(duì)性地去探索并運(yùn)用理論知識(shí)，培養(yǎng)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。我們嘗試將PBL教學(xué)模式應(yīng)用于《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》教學(xué)中，旨在探討該模式對(duì)醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維能力的影響，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

對(duì)象與方法

1.研究對(duì)象

采用整群抽樣方法選取某普通高等醫(yī)學(xué)院校2010級(jí)臨床專業(yè)和2011級(jí)護(hù)理專業(yè)本科在校生各4個(gè)班，共312名學(xué)生作為研究對(duì)象，其中女生209人，男生103人；相同專業(yè)的學(xué)生在入學(xué)時(shí)均為隨機(jī)分班。分別從臨床專業(yè)和護(hù)理專業(yè)隨機(jī)抽取2個(gè)班組成實(shí)驗(yàn)組，另外4個(gè)班組成對(duì)照組，實(shí)驗(yàn)組155人，對(duì)照組157人。任課教師2名，均為《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》專職教師，兩位教師在實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組班級(jí)理論課授課學(xué)時(shí)數(shù)相等，同時(shí)參與實(shí)驗(yàn)課的輔導(dǎo)。

2.教學(xué)方法

（1）實(shí)驗(yàn)組（PBL組）：采用PBL教學(xué)方法。由于《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》理論課采取大班授課方式，PBL教學(xué)較難實(shí)施。所以，我們選擇實(shí)驗(yàn)課（占總學(xué)時(shí)1/3，共16學(xué)時(shí)）實(shí)施PBL教學(xué)模式，即學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，圍繞某一感興趣的課題進(jìn)行科研設(shè)計(jì)和統(tǒng)計(jì)分析。①組建科研小組。將學(xué)生按每組6～8人分組，每班分成6～7個(gè)小組，以組為單位進(jìn)行課題研究性實(shí)踐。②提出問(wèn)題，查閱文獻(xiàn)、集體討論確定研究主題。通過(guò)小組合作、探究、討論，理清研究思路，制定科學(xué)縝密的研究方案（包括選取研究對(duì)象、選擇抽樣方法、估計(jì)樣本含量、確定研究指標(biāo)、設(shè)計(jì)調(diào)查工具、質(zhì)量控制、擬定研究路線和研究進(jìn)度等）。③收集資料，實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。小組成員分工合作進(jìn)行預(yù)調(diào)查、修改完善調(diào)查表，解決協(xié)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查遇到的各種困難和問(wèn)題，收集調(diào)查資料。④數(shù)據(jù)整理。以小組為單位整理資料，采用手工整理與EPI軟件包相結(jié)合的方法。指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行雙人錄入、核對(duì)數(shù)據(jù)并邏輯糾錯(cuò)。⑤數(shù)據(jù)分析，結(jié)果表達(dá)。同樣一個(gè)課題，由任課教師指導(dǎo)小組成員從不同的角度充分提取信息，選擇適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)分析方法，熟練地進(jìn)行計(jì)量資料和計(jì)數(shù)資料的轉(zhuǎn)換，并通過(guò)繪制統(tǒng)計(jì)表和統(tǒng)計(jì)圖，正確地計(jì)算和表達(dá)結(jié)果。每次實(shí)驗(yàn)課都由每組選出1名學(xué)生代表提出在課題研究各個(gè)環(huán)節(jié)遇到的問(wèn)題，其余各組同學(xué)幫助尋求解決辦法，對(duì)于每組遇到的有一定共性的、有爭(zhēng)議的問(wèn)題，教師適時(shí)地進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和指導(dǎo)。⑥教學(xué)效果評(píng)價(jià)，結(jié)課后，學(xué)生以小組為單位提交課題設(shè)計(jì)書(shū)和論文報(bào)告，并由指導(dǎo)老師按事先制定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)打分，計(jì)入期末考試成績(jī)。

（2）對(duì)照組（LBL組）：采用傳統(tǒng)教學(xué)方法。以教師講授為主，實(shí)驗(yàn)課只是完成教師布置的課后習(xí)題，強(qiáng)化理論課基礎(chǔ)知識(shí)，不涉及課題研究。

3.評(píng)價(jià)方法

運(yùn)用經(jīng)彭美慈等兩岸四地的護(hù)理教育專家評(píng)定修改制定的評(píng)判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表-中文版（Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version，CTDI-CV）進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)試［2］，陳懷東、趙梅等國(guó)內(nèi)專家運(yùn)用該量表對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行評(píng)判性思維能力的調(diào)查研究也驗(yàn)證了其對(duì)于非護(hù)生的實(shí)用性［3-4］。該測(cè)量工具包括七個(gè)維度：即尋求真相、解放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。問(wèn)卷共有70個(gè)條目，回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為6級(jí)，負(fù)性條目賦值“1～6”分，正性條目反向賦分。每個(gè)維度分值為10～60分，≤30分代表該維度為負(fù)性傾向，30～40分之間代表傾向性不明，≥40分代表該維度為正性傾向，其中≥50分代表正性傾向強(qiáng)。CTDI-CV總分為70～420分，≤210分代表負(fù)性評(píng)判性思維傾向，210～280分之間代表評(píng)判性思維傾向性不明，≥280分代表正性評(píng)判性思維傾向，≥350分代表具有很強(qiáng)的正性評(píng)判性思維傾向。此量表Cronbachs′α系數(shù)為0.90，總內(nèi)容效度CVI為0.89，是目前常用的中文版評(píng)判性思維能力測(cè)量工具。

4.調(diào)查方法

在《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》開(kāi)課前和結(jié)課后對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生進(jìn)行評(píng)價(jià)測(cè)試?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)放評(píng)判性思維態(tài)度傾向性調(diào)查表，講解調(diào)查目的和填寫方法，學(xué)生無(wú)記名填寫，現(xiàn)場(chǎng)回收。開(kāi)課前和結(jié)課后均發(fā)放調(diào)查表312份，回收312份，有效回收率100%。

5.統(tǒng)計(jì)分析方法

采用Epi3.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)、進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及邏輯糾錯(cuò)，用SPSS16.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1.研究對(duì)象的一般情況

實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生在專業(yè)及性別分布方面差別均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生專業(yè)及性別分布情況

2.開(kāi)課前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組評(píng)判性思維能力總分及各條目得分情況

開(kāi)課前，實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生評(píng)判性思維能力總分與各條目得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），總均分都＞280分，說(shuō)明醫(yī)學(xué)生總體上傾向正性評(píng)判思維。但從各條目得分情況來(lái)看，尋求真相、解放思想、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心及認(rèn)知成熟度得分均在30～40分之間，未達(dá)到正性評(píng)判性思維傾向，見(jiàn)表2。

表2 開(kāi)課前兩組評(píng)判性思維能力得分比較

3.結(jié)課后實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組評(píng)判性思維能力總分及各條目得分情況

結(jié)課后，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生評(píng)判性思維能力總分與各條目得分均高于對(duì)照組（P＜0.01）。實(shí)驗(yàn)組總均分達(dá)到304.12分，且各條目均分都＞40分，說(shuō)明各維度均提高為正性評(píng)判性思維傾向，見(jiàn)表3。

表3 結(jié)課后兩組評(píng)判性思維能力得分比較

討 論

1.PBL教學(xué)法有助于學(xué)生評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)和提高。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，PBL引入我國(guó)內(nèi)地醫(yī)學(xué)院校，先后在上海第二軍醫(yī)大學(xué)、第四軍醫(yī)大學(xué)、華西醫(yī)科大學(xué)等基礎(chǔ)臨床課中試用，取得了良好的效果［5-6］。結(jié)果證明PBL教學(xué)法比LBL法有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，提高學(xué)生靈活運(yùn)用知識(shí)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，增加了學(xué)生與教師的交流機(jī)會(huì)，且其臨床診斷能力比接受傳統(tǒng)教學(xué)的學(xué)生強(qiáng)。張立穎等［7］還將PBL教育融入到護(hù)理研究和護(hù)理理論的結(jié)合教學(xué)過(guò)程中，證明PBL教學(xué)可以提高學(xué)生獨(dú)立自主的科研能力等。本次研究顯示，在《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》課程中應(yīng)用PBL教學(xué)方法，使學(xué)生在評(píng)判性思維的各個(gè)維度得分均明顯高于LBL組（P＜0.01），尤其是尋求真相、解放思想、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維的自信心及認(rèn)知成熟度都由原來(lái)的傾向性不明提高到了正性評(píng)判性思維，可見(jiàn)將PBL教學(xué)貫穿于科研課題研究的全過(guò)程更有利于促進(jìn)學(xué)生探究、合作、打開(kāi)思路，開(kāi)放思想，提高評(píng)判性思維能力，形成系統(tǒng)的科研思路［8］。

2.PBL教學(xué)法為師生搭建了評(píng)判性思維能力形成的平臺(tái)。

求知欲和好奇心是激發(fā)創(chuàng)造力的基礎(chǔ)，在《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》教學(xué)中我們采用PBL教學(xué)，以問(wèn)題為先導(dǎo)，以學(xué)生為中心，以教師為引導(dǎo)，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生帶著了解問(wèn)題、解決問(wèn)題的強(qiáng)烈欲望，去主動(dòng)查閱文獻(xiàn)、收集整理有關(guān)資料，通過(guò)以小組為單位相互交流、取長(zhǎng)補(bǔ)短、批判性地自我完善和吸納他人的觀點(diǎn)，在共享集體智慧的基礎(chǔ)上，去探究問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)真相，提高了綜合分析能力、認(rèn)知能力和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，增強(qiáng)了自信心，培養(yǎng)了創(chuàng)新性思維和評(píng)判性思維能力。

醫(yī)學(xué)生創(chuàng)新性思維、評(píng)判性思維的培養(yǎng)離不開(kāi)高素質(zhì)的教師隊(duì)伍，而醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)PBL教學(xué)過(guò)程實(shí)際上也是提高高校教師素質(zhì)的一個(gè)過(guò)程。教師開(kāi)展PBL教學(xué)，課前要做大量的準(zhǔn)備工作，要求教師不斷去學(xué)習(xí)、探索、創(chuàng)新，擴(kuò)大知識(shí)面，在圍繞“問(wèn)題”提出和解決的過(guò)程中，除了需要具備解決問(wèn)題的專業(yè)素質(zhì)和能力外，還必須掌握相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識(shí)。所以，組建PBL教研和教學(xué)團(tuán)隊(duì)是保障PBL教學(xué)深入、持久地應(yīng)用到各學(xué)科的關(guān)鍵。

3.實(shí)施PBL教學(xué)法對(duì)教學(xué)設(shè)備和資源提出了更高的要求，同時(shí)促進(jìn)了評(píng)判性思維能力的提高。

在《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》教學(xué)過(guò)程中實(shí)施PBL方法，學(xué)生和教師需要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)和圖書(shū)資源查閱大量的文獻(xiàn)去擴(kuò)展相關(guān)知識(shí)、了解學(xué)科前沿、尋求解決辦法，所以需要增加圖書(shū)資料的投入、加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化教學(xué)資源的建設(shè)。這就要求教師和學(xué)生能夠熟練地應(yīng)用現(xiàn)代化文獻(xiàn)檢索工具、不斷更新專業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)、具備獲取和評(píng)價(jià)信息和綜合分析的能力。

4.PBL教學(xué)法的局限性

由于中西方文化、教育體制、思維方式及醫(yī)學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)習(xí)慣的差異，單一的PBL教學(xué)法不能完全適應(yīng)國(guó)內(nèi)現(xiàn)行高等教育國(guó)情，大學(xué)生因長(zhǎng)期受應(yīng)試教育等因素的影響，對(duì)新興教學(xué)模式的認(rèn)知和對(duì)師生角色轉(zhuǎn)換的適應(yīng)性存在障礙；另外，教學(xué)資源和師資力量不足對(duì)PBL教學(xué)法的順利開(kāi)展也帶來(lái)一定困難。所以，PBL教學(xué)方法在課程教學(xué)中的比例以三分之一左右為宜［9］。

5.本研究設(shè)計(jì)實(shí)施的局限性

本次研究設(shè)計(jì)對(duì)于PBL教學(xué)效果的評(píng)價(jià)采用兩個(gè)均數(shù)比較的t檢驗(yàn)，適用于實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組學(xué)生基礎(chǔ)素質(zhì)相同、教師教學(xué)水平相近的資料，若學(xué)生學(xué)習(xí)起點(diǎn)不同、教師教學(xué)水平存在差異，則采用協(xié)方差分析進(jìn)行教學(xué)效果評(píng)價(jià)更為客觀一些。

評(píng)判性思維能力是從事研究工作，探求未知的必備能力。而現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)高等教育在評(píng)判性思維能力培養(yǎng)方面相對(duì)薄弱［10-11］。我們將PBL方法融入《醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)》實(shí)驗(yàn)教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生評(píng)判性思維的培養(yǎng)和形成起到了積極的促進(jìn)作用，也有利于培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生系統(tǒng)的科研思路，提高從事科學(xué)研究的基本素質(zhì)。

1.宋向秋，肖海，李志平.PBL教學(xué)法的發(fā)展歷程及對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)教育的影響.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2013，7：96-97.

2.彭美慈，汪國(guó)成，陳基樂(lè)，等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644-647.

3.陳懷東，鄒希利，劉寶，等.軍校醫(yī)學(xué)本科生評(píng)判性思維能力特征及影響因素分析.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2012，6：31-32.

4.趙梅，王維利，李惠萍，等.醫(yī)科大學(xué)生批判性思維與心理健康的相關(guān)性研究.中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2008，29（6）：547-549.

5.單偉穎，封桂英，楊坤寶，等.PBL教學(xué)法在《婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用.中華護(hù)理教育，2009，6（3）：110-112.

6.劉玉珍，張燕，蔡潔，等.PBL教學(xué)法在本科護(hù)生耳鼻喉科臨床護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用.護(hù)理實(shí)踐與研究，2010，7（12）：96-97.

7.張立穎，李亞潔，譚劍，等.以科研課題為中心PBL學(xué)習(xí)模式在本科教育中的應(yīng)用.中華護(hù)理雜志，2008，43（4）：339-340.

8.Kowalczyk N.Review of teaching methods and critical thinking skills.Radiologic Technology，2011，83（2）：120-132.

9.龐春江，王威，吳兆利，等.以問(wèn)題為引導(dǎo)的PBL教學(xué)模式在針灸臨床課題教學(xué)中的應(yīng)用.中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2012，2：13-14.

10.趙艷芳，馬修強(qiáng)，孟虹，等.某高校2011級(jí)碩士研究生對(duì)醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)的認(rèn)知現(xiàn)狀分析.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（1）：112-118.

11.馮玉榮，范利國(guó)，段愛(ài)旭，等.醫(yī)用統(tǒng)計(jì)學(xué)課程突出實(shí)用性教學(xué)方法的實(shí)踐與研究.中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2010，27（6）：659-660.

（責(zé)任編輯：郭海強(qiáng)）

*：山西大同大學(xué)重點(diǎn)教學(xué)改革項(xiàng)目（2012107）