山東大學(xué)衛(wèi)生管理與政策研究中心（250012） 張 楠 張 麗 梁志強(qiáng) 劉 坤 孫曉杰

工作場(chǎng)所社會(huì)資本量表的修訂與評(píng)價(jià)*

山東大學(xué)衛(wèi)生管理與政策研究中心（250012） 張 楠 張 麗 梁志強(qiáng) 劉 坤 孫曉杰△

目的翻譯和修訂工作場(chǎng)所社會(huì)資本（WSC）量表，并評(píng)價(jià)其信度和效度。方法通過翻譯、回譯等程序，將英文WSC量表修訂為中文版；采用隨機(jī)整群抽樣的方法，在濟(jì)南市選取20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對(duì)符合條件的500名員工進(jìn)行問卷調(diào)查；采用條目分析（CR值）、Pearson相關(guān)分析、探索性因子分析、驗(yàn)證性因子分析以及Cronbach′sɑ系數(shù)等方法對(duì)量表進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果通過條目分析和相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，量表各條目有很好的可接受性和鑒別能力；通過探索性因子分析提取出2個(gè)公因子，解釋了變量總變異的70.15%，且2因子模型的擬合效果較為理想，可將2因子歸納為連接型社會(huì)資本和非連接型社會(huì)資本；總量表及兩個(gè)分量表的Cronbach′sɑ系數(shù)分別為0.898、0.852、0.865。結(jié)論翻譯和修訂后的WSC量表具有良好的信度和效度，可以作為工作場(chǎng)所社會(huì)資本的測(cè)量工具。

工作場(chǎng)所社會(huì)資本 量表 信度 效度

社會(huì)資本作為一個(gè)較新的概念和理論，以其廣泛的解釋力和嶄新的視角得到了許多學(xué)者的關(guān)注，幾乎在所有社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域引起了高度重視［1］。根據(jù)社會(huì)資本理論，馬莉、周小虎［2］對(duì)工作場(chǎng)所社會(huì)資本（又稱組織社會(huì)資本）做了比較明確的界定：處于組織內(nèi)的個(gè)人、組織（廣義上的）通過與內(nèi)部、外部對(duì)象長(zhǎng)期的交往、合作互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系，以及在這些關(guān)系背后沉淀下來的歷史傳統(tǒng)、行為理念、相互信任、共享規(guī)范、行為范式和規(guī)則體系。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本以及工作場(chǎng)所社會(huì)資本是影響個(gè)體擇業(yè)、晉升、工作績(jī)效和團(tuán)隊(duì)績(jī)效、團(tuán)隊(duì)凝聚力等一系列結(jié)果的關(guān)鍵變量［1］。高俊嶺等人發(fā)現(xiàn)工作場(chǎng)所社會(huì)資本是自評(píng)健康和心理健康的重要影響因素［3］，國(guó)外學(xué)者也得到了相似的結(jié)論［4-5］。近年來，美國(guó)、日本等［4-6］發(fā)達(dá)國(guó)家均開展了大規(guī)模的工作場(chǎng)所社會(huì)資本的相關(guān)研究，但在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，此類研究非常少。社會(huì)資本是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和文化傳統(tǒng)密切相關(guān)的，不同國(guó)家之間，甚至同一國(guó)家不同地區(qū)之間，社會(huì)資本的具體含義和表現(xiàn)形式都存在一定的差別［2］。國(guó)內(nèi)尚未見工作場(chǎng)所社會(huì)資本的成熟量表，更沒有統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，本文以濟(jì)南市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工為研究對(duì)象，對(duì)Anne Kouvonen等人［7］設(shè)計(jì)的工作場(chǎng)所社會(huì)資本（WSC）量表進(jìn)行翻譯、修訂及評(píng)價(jià)，探索開發(fā)適合我國(guó)文化背景的測(cè)量工具。

對(duì)象和方法

1.研究對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣的方法在濟(jì)南市選擇20家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，對(duì)符合條件的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心員工（有正式編制或簽訂正式勞動(dòng)合同、工作滿半年）進(jìn)行問卷調(diào)查，共有500名員工參與調(diào)查，最終回收有效問卷446份，有效率為89.2%。采用整群隨機(jī)分組的方法，將研究對(duì)象按所在機(jī)構(gòu)分為A、B兩組，其中A組共247人，B組199人。兩組樣本在性別、年齡、文化程度及月收入等社會(huì)人口學(xué)變量上的差異均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.調(diào)查工具

采用自行翻譯的由Anne Kouvonen、Tuula Oksanen等設(shè)計(jì)的8條目WSC量表，該量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)，應(yīng)用較為廣泛，且有良好的信度和效度［3，5，7］。我們首先將原版英文量表翻譯成中文，然后回譯成英文，再發(fā)給Anne Kouvonen，他們對(duì)回譯量表進(jìn)行了檢查，并提出了很好的修改意見。課題組成員對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行了逐一的修改和完善，力求量表的每一個(gè)條目都易于理解并符合中國(guó)的文化背景，在此基礎(chǔ)上形成了中文版WSC量表。量表保留了全部8個(gè)條目，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，得分越高，工作場(chǎng)所社會(huì)資本越高。Anne Kouvonen等人對(duì)英文量表的維度進(jìn)行了開發(fā)，認(rèn)為可以有兩種劃分方法：一是劃分為認(rèn)知維度（包括條目1、2、3）和結(jié)構(gòu)維度（條目4、5、6、7、8）。認(rèn)知維度比較主觀和抽象，比如普遍的社會(huì)信任、共享的行為規(guī)范以及價(jià)值觀等，結(jié)構(gòu)維度是指相對(duì)客觀和外部可觀察到的結(jié)構(gòu)性資源，諸如網(wǎng)絡(luò)、社團(tuán)、機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的規(guī)章制度等［8］。另一種是將條目1、2、8劃分為紐帶型社會(huì)資本，條目4、5為橋梁型社會(huì)資本，條目3、6、7為連接型社會(huì)資本。紐帶型社會(huì)資本源于背景相似的人的互相交往，例如相似的工作崗位和社會(huì)人口學(xué)特征；橋梁型社會(huì)資本指的是那些地位和權(quán)力相差不大，但是在其他方面迥然不同的人之間的相互聯(lián)系，如年齡、膚色、種族等；連接型社會(huì)資本是指不同等級(jí)和權(quán)力階層的人的互相往來，如雇員和雇主之間［11］。

3.統(tǒng)計(jì)分析

問卷資料采用Epidata3.1軟件進(jìn)行雙盲錄入，利用SPSS 16.0和AMOS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。利用條目均值、條目分析（CR值）、Pearson相關(guān)分析法對(duì)問卷各條目的區(qū)分度進(jìn)行分析；采用探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)；采用Cronbach′sα系數(shù)對(duì)量表的內(nèi)部一致性進(jìn)行評(píng)價(jià)。其中項(xiàng)目區(qū)分度分析、探索性因子分析的數(shù)據(jù)來自樣本A，驗(yàn)證性因子分析和信度分析的數(shù)據(jù)來自樣本B。

結(jié) 果

1.項(xiàng)目區(qū)分度

（1）條目均值

對(duì)A組樣本的分析發(fā)現(xiàn)，量表8個(gè)項(xiàng)目得分的平均值在3.73～4.13之間，與其他相關(guān)研究結(jié)果一致，社會(huì)資本量表的分值總體偏高［1］。量表的各條目具有較好的可接受性，結(jié)果如表1所示。

（2）條目分析（CR值）

決斷值（CR，critical ratio）又稱臨界值，CR值越高，說明條目的區(qū)分能力越強(qiáng)，通常認(rèn)為CR值大于3.0時(shí)較理想［12］。對(duì)A組247名被試的工作場(chǎng)所社會(huì)資本總分進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，CR值均大于3.0，且在0.001的水平上顯著，所有條目均具有良好的鑒別能力。

表1 量表?xiàng)l目及得分情況（N＝247）

（3）Pearson相關(guān)分析法

一個(gè)量表的條目間相關(guān)在0.10到0.60之間，條目與總分的相關(guān)在0.30～0.80之間，會(huì)產(chǎn)生良好的信度和效度［1］。由表3可知，除條目1與條目2之間相關(guān)在0.80以上外，其他各條目間的相關(guān)均在0.10到0.60之間；條目與總分相關(guān)均在0.60到0.80之間?？筛鶕?jù)后續(xù)結(jié)果對(duì)條目1或條目2進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，其他各條目鑒別力較好，結(jié)果如表3所示。

表2 量表各條目的決斷值（N＝247）

表3 條目-條目相關(guān)和條目-總分相關(guān)（N＝247）

2.結(jié)構(gòu)效度分析

（1）探索性因子分析

A組樣本的KMO統(tǒng)計(jì)量為0.832，Bartlett球形檢驗(yàn)的近似卡方值為1219.85，并在0.001水平下有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明樣本可能存在共同的因素結(jié)構(gòu)。采用主成分分析和方差最大正交旋轉(zhuǎn)法對(duì)量表進(jìn)行分析，提取出2個(gè)特征根值大于1的因子，解釋了觀測(cè)變量總變異的70.15%，結(jié)果如表3所示。根據(jù)分析結(jié)果，條目3、6、7與原版一致，仍為“連接型社會(huì)資本”，將另一維度暫定義為“非連接型社會(huì)資本”，包含紐帶型和橋梁型兩個(gè)層面，包括條目1、2、4、5、8。

（2）驗(yàn)證性因子分析

利用B組樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，主要的指標(biāo)有相對(duì)卡方值（CM IN/DF）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、增值擬合指數(shù)（IFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、近似誤差均方根（RMSEA）等。一般認(rèn)為，CM IN/DF小于5表示模型可以接受，小于3則模型較好；IFI、CFI、GFI越接近1越好；RMSEA處于0和1之間，越接近0越好［9-10］。因國(guó)內(nèi)高俊嶺等人［3］對(duì)WSC量表進(jìn)行翻譯使用時(shí)，提取了1個(gè)公因子，并沒有進(jìn)行維度劃分，故本文同時(shí)構(gòu)建1因子及2因子模型進(jìn)行對(duì)比分析。從表5可以看出，本研究中二因子模型各項(xiàng)擬合指標(biāo)較好，模型的擬合程度較為理想。

表4 探索性因子分析結(jié)果（N＝247）

表5 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果（N＝199）

3.信度分析

由表6可以看出，總量表的Cronbach′sα系數(shù)為0.898，兩個(gè)分量表的系數(shù)分別為0.845和0.839，均達(dá)到了0.80以上，而且在刪除任一條目后的α值均低于每個(gè)維度目前的狀態(tài)，與原英文量表的分析結(jié)果一致，修訂后的量表有很好的信度，所有條目都予以保留。

表6 量表的Cronbach′sα系數(shù)（N＝199）

討 論

利用決斷值、Pearson相關(guān)分析等方法對(duì)量表的每一個(gè)條目進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，量表的8個(gè)條目都有很好的區(qū)分度和鑒別能力，各條目間，除條目1與條目2間相關(guān)系數(shù)較大，需要做相應(yīng)調(diào)整外，其他各條目均滿足要求。在量表翻譯的過程中，課題組邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的專家、研究生參與修訂，并采納Anne Kouvonen等原作者的意見，對(duì)量表的每一條目進(jìn)行嚴(yán)格的修改、完善，可以認(rèn)為量表有較好的內(nèi)容效度。利用探索性因子分析，我們建立了2因素的工作場(chǎng)所社會(huì)資本模型，并且通過驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)，2因素模型的各項(xiàng)擬合指標(biāo)較好，擬合程度較為理想，量表有良好的結(jié)構(gòu)效度。總量表和兩個(gè)分量表的Cronbach′sα系數(shù)都在0.80以上，并且刪除任一條目后的α值都低于每個(gè)維度目前的狀態(tài)，量表的內(nèi)部一致性良好。可見，同國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)果一致，本研究所翻譯和修訂后WSC量表具有良好的信度和效度。

Anne Kouvonen等基于國(guó)外人群的研究結(jié)果對(duì)工作場(chǎng)所社會(huì)資本的維度進(jìn)行了開發(fā)：一是將其分為“認(rèn)知維度”和“結(jié)構(gòu)維度”；二是分為紐帶型、橋梁型和連接型。正如橋梁型社會(huì)資本所指的“地位和權(quán)力相差不大，但是在其他方面迥然不同的人之間的相互聯(lián)系，如年齡、膚色、種族等”這樣的差別在國(guó)內(nèi)大部分的工作場(chǎng)合并不多見，而Putnam［11］也認(rèn)為，這種三維度的社會(huì)資本之間的區(qū)別及三者間的作用效應(yīng)需要進(jìn)行更多的實(shí)證研究。因此，根據(jù)本文的研究結(jié)果，結(jié)合我國(guó)的社會(huì)文化背景及實(shí)際情況，本研究將工作場(chǎng)所社會(huì)資本劃分為兩個(gè)維度：連接型社會(huì)資本和非連接型社會(huì)資本，非連接型社會(huì)資本包括紐帶型和橋梁型兩個(gè)層面。連接型維度社會(huì)資本指的是不同等級(jí)和權(quán)力階層的人的相互聯(lián)系；非連接型社會(huì)資本是指那些背景相似，地位和權(quán)力相差不大的人之間的相互聯(lián)系，如相同職業(yè)地位和社會(huì)人口學(xué)特征。

綜上所述，本研究翻譯和修訂的工作場(chǎng)所社會(huì)資本量表有良好的信度和效度，且量表?xiàng)l目精簡(jiǎn)、維度清晰，適用于我國(guó)的社會(huì)文化背景和實(shí)際情況，可以運(yùn)用于相關(guān)的實(shí)證研究中。但是，一個(gè)好的量表是需要在實(shí)踐中不斷地被修改和完善的，本研究只是在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)人員這一群體中開展的，樣本的選擇上存在一定的局限性，針對(duì)不同工作場(chǎng)所和不同職業(yè)群體的研究還需要進(jìn)一步深入。

1.柯江林，鄭曉濤，石金濤.團(tuán)隊(duì)社會(huì)資本量表的開發(fā)及信效度檢驗(yàn).當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（12）：63-66.

2.馬莉.組織社會(huì)資本、組織承諾和離職意愿的關(guān)系—基于中國(guó)文化行為取向下的研究.南京：南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

3.高峻嶺，賈英男，武曉寧，等.工作場(chǎng)所社會(huì)資本與健康關(guān)系的探索性研究.中國(guó)健康教育，2012，28（10）：806-809.

4.Hibino Y，Takaki J，Ogino K，etal.The relationship between social capital and self-rated health in a Japanese population：amultilevel analysis.Environ Health Prev Med，2012，17（1）：44-52.

5.Oksanen T，Kouvonen A，KivimakiM，et al.Social capital atwork as a predictor of employee health：multilevel evidence from work units in Finland.Social Science＆Medicine，2008，66：637-649.

6.Sapp AL，Kawachi I，Sorensen G，et al.Does workplace social capital buffer the effects of job stress？A cross-sectional，multilevel analysis of cigarette smoking among U.S.manufacturing workers.JOccup Environ Med，2010，52（7）：740-750.

7.Kouvonen A，KivimakiM，Vahtera J，etal.Psychometric evaluation of a shortmeasure of social capital at work：Finnish Public Sector Study.BMC Public Health，2006，6：251.

8.吳軍，夏建中.國(guó)外社會(huì)資本理論：歷史脈絡(luò)與前沿動(dòng)態(tài).學(xué)術(shù)界，2012，（8）：67-76.

9.程培霞.青少年侵害問卷自評(píng)版的修訂及在中學(xué)生中的應(yīng)用.濟(jì)南：山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

10.郭太瑋，朱勤，施鴻飛.基于結(jié)構(gòu)方程模型的大學(xué)生亞健康量表效度測(cè)評(píng).中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（1）：23-30.

11.Putnam R.Commentary：“Health by association”：some comments.Int J Epidemiol，2003，33（4）：667-671.

（責(zé)任編輯：丁海龍）

美國(guó)中華醫(yī)學(xué)基金會(huì)資助項(xiàng)目（CMB-09-991）；山東大學(xué)自主創(chuàng)新基金青年團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目子課題（IFYT12115）

△通信作者：孫曉杰