王義桅

中國周邊公共外交的文明擔(dān)當(dāng)

王義桅

中國周邊公共外交，尤其是東亞公共外交，應(yīng)消除近代以來民眾認(rèn)知的時(shí)空錯(cuò)亂，亦即傳統(tǒng)上以中國為中心的縱向等級秩序與西方傳來的以主權(quán)國家為核心的橫向秩序之間的矛盾，著眼于通過文明對話塑造現(xiàn)代東亞文明意識。與此同時(shí)，中國應(yīng)復(fù)興傳統(tǒng)文明，實(shí)現(xiàn)全球化時(shí)代的文明轉(zhuǎn)型，推動(dòng)創(chuàng)新人類文明，爭取周邊國家對我文明道統(tǒng)的認(rèn)可，這是以“親、誠、惠、容”為四大支柱的周邊公共外交的文明擔(dān)當(dāng)。

“中國是一種文明，但假裝為一個(gè)民族國家”。這是美國漢學(xué)家白魯恂的著名論斷。因此，中國的公共外交，就不只是一個(gè)國家的行為，而應(yīng)包括外交、戰(zhàn)略、文明三個(gè)層次。

公共外交的三層次

外交層次。著眼于外國普通民眾，主要使命在于解釋內(nèi)政與外交政策、提升國際形象、發(fā)揮和培育軟實(shí)力。這是公共外交作為外交的份內(nèi)職責(zé)。對發(fā)展中國家的公共外交，比較符合這一層次，其中對外援助和正確的義利觀分別是其重點(diǎn)和難點(diǎn)。

戰(zhàn)略層次。戰(zhàn)略溝通（strategic communication），著眼于外國精英，主要使命在于取得戰(zhàn)略理解、塑造戰(zhàn)略共識。和平崛起、中美建立新型大國關(guān)系是典型的戰(zhàn)略溝通。因?yàn)橹忻来嬖诮Y(jié)構(gòu)性矛盾，戰(zhàn)略互疑是關(guān)鍵，民眾認(rèn)知受制于精英塑造，對美公共外交的著眼點(diǎn)尤其應(yīng)放在戰(zhàn)略溝通、形成戰(zhàn)略認(rèn)同層面。

文明層次。文明的對話與交流，著眼于挖掘中外社會集體記憶與文化意識的共同點(diǎn)、包容性，形成和而不同、殊途同歸的社會共識。公共外交的精髓是對話（dialogue）而非告訴（inform），而對話的理念是雙向溝通，是分享觀念，而非單向輸出觀念。這一點(diǎn)，對于周邊國家和文明古國，如歐洲與中東地區(qū)，尤其如此。對周邊公共外交的重點(diǎn)是文明對話，恢復(fù)東亞文明道統(tǒng)；對其他文明古國，則著眼于借古喻今、推動(dòng)文明互鑒與和諧。

這三個(gè)層次，體現(xiàn)了中國公共外交的“三個(gè)世界”理論：對第一世界（美國），戰(zhàn)略溝通為主；對第二世界（周邊、歐洲），文明對話為主；對第三世界（發(fā)展中國家），公共外交為主。因此，可將中國公共外交圖譜歸納如下表。

層次形態(tài)重點(diǎn)難點(diǎn)對象國外交層次公共外交對外援助正確的義利觀發(fā)展中國家戰(zhàn)略層次戰(zhàn)略溝通戰(zhàn)略共識減免戰(zhàn)略互疑美國文明層次文明對話道統(tǒng)、和諧借古喻今周邊、歐洲、中東

周邊公共外交的共性與個(gè)性

周邊公共外交，既具有一般中國公共外交的特性，也具有其特性，最大的特性就是文明的道統(tǒng)之爭。正如歐洲的“三個(gè)羅馬”之爭——西羅馬帝國（以羅馬為中心）、東羅馬帝國（以君士坦丁堡為中心）、俄羅斯帝國（以圣彼得堡為中心），東亞也存在文明的道統(tǒng)之爭——中國認(rèn)為自己是中華文明的道統(tǒng)繼承者、朝鮮與韓國認(rèn)為滿清入關(guān)后中華文明道統(tǒng)轉(zhuǎn)移到了朝鮮半島、日本自稱文明道統(tǒng)日落于西而日出于東（故而自稱“日出之國”）。

傳統(tǒng)東亞文明母體——中國，被質(zhì)疑不能繼承文明道統(tǒng)，這是中國周邊公共外交面臨的歷史困境。換句話說，梁啟超先生所謂“中國的中國、亞洲的中國、世界的中國”在脫節(jié)，這是中國周邊公共外交的主要挑戰(zhàn)。古人云，“正人先正己”。面對周邊國家對中國的疑慮和誤解，最好的辦法仍然是“遠(yuǎn)人不服則修文德以來之，既來之則安之”。拿今天的話來說，就是以理服人，以文服人，以德服人（習(xí)近平語）。

文明的道統(tǒng)之爭反映在公共外交話語體系下，便是日韓自稱自己是民主國家（美國的盟國），按照西方橫向邏輯（民族國家思維）來解釋歷史（比如認(rèn)為朝貢體系并非厚往薄來而是一種殖民體系）等。究其實(shí)質(zhì)，民眾認(rèn)知的時(shí)空錯(cuò)亂，亦即傳統(tǒng)上縱向以中國為中心的等級秩序與西方傳來的橫向主權(quán)國家秩序之間的矛盾，這就有賴于探討東亞公共外交的使命了。

東亞公共外交的使命

東亞有三怪：不是東亞國家，卻自視為東亞國家，這就是美國；是東亞國家，卻不承認(rèn)自己是亞洲國家，這就是日本；是東亞國家，但民族國家統(tǒng)一任務(wù)尚未完成，這就是海峽兩岸和朝鮮半島仍處于分裂局面。

因此，東亞國際關(guān)系的癥結(jié)是國家身份問題沒有根本解決：中國崛起是中華民族的偉大復(fù)興嗎？日本正?；且謴?fù)大日本帝國榮耀？韓國的半島和平繁榮政策是要復(fù)興大韓民族主義嗎？即便各自國家將這些列為國家發(fā)展目標(biāo)，但并未得到東亞區(qū)域內(nèi)其他國家的認(rèn)同，更沒有得到美國的承認(rèn)。

從縱向而言，東亞國際關(guān)系的和諧，是有深厚歷史基礎(chǔ)現(xiàn)實(shí)需要的；而其不和諧，同樣是有深刻歷史背景和現(xiàn)實(shí)原因。在全球化和地區(qū)化時(shí)代背景下，各國國力此消彼漲導(dǎo)致各自心理上的震動(dòng)和失調(diào)。

中國，常常是從未來看現(xiàn)實(shí)——透支崛起的未來，兼之歷史、文明優(yōu)越感發(fā)酵，更有種自大感，往往以教訓(xùn)口吻，督促“小日本”正視歷史；或從大歷史看現(xiàn)實(shí)——中國在鴉片戰(zhàn)爭前還是世界首屈一指的帝國。

日本，則常常從小歷史看現(xiàn)實(shí)——明治維新以來，日本就是亞洲的優(yōu)等生，民主優(yōu)越感與現(xiàn)代化優(yōu)越感，往往使日本人看不起中國。現(xiàn)實(shí)中又以顯微鏡看中國，發(fā)現(xiàn)中國崛起問題多多，因而并不看好中國的未來。問題是，日本的“明治維新紅利”還能用多久？面對中國快速崛起，日本的戰(zhàn)略焦慮愈發(fā)溢于言表。

韓國，卻常常以現(xiàn)實(shí)看歷史，對現(xiàn)實(shí)大國的舉動(dòng)，常常表露其歷史的無辜——日本在靖國神社和慰安婦問題上的表現(xiàn)更喚起了韓民族對日本殖民歷史的回憶。韓國對中國崛起的不安，也是片面的歷史記憶在發(fā)酵。

總之，從時(shí)間維度說，中日、韓日、中韓關(guān)系的糾葛是身份問題：古代中國、現(xiàn)代中國；近代日本、現(xiàn)代日本；近代韓國、現(xiàn)實(shí)韓國……這些身份交織在一起，至今束縛東亞國際關(guān)系思維：或以“古代中國”藐視“現(xiàn)代日本”；或以“現(xiàn)代中國”鞭笞“近代日本”；或以“現(xiàn)代日本”俯視“現(xiàn)在中國”；或以“現(xiàn)實(shí)韓國”警惕“近代日本”，形成時(shí)空體系的錯(cuò)亂。中日、韓日關(guān)系亂局，就亂在認(rèn)識、心理沒有回歸現(xiàn)實(shí)。其實(shí)，中日韓三國都沒有長大：韓國沒有站起來：國家沒有統(tǒng)一，軍隊(duì)的戰(zhàn)時(shí)指揮權(quán)還在美國人手里；日本也沒有站直，不停鞠躬；中國則站得太直了，以至于時(shí)常后仰，步伐不穩(wěn)，助長了國際社會的“中國威脅論”。東亞國際關(guān)系糾纏于歷史和心理，是沒有自信、沒有成為自己的表現(xiàn)，也是東亞整體上尚未自立于國際社會的寫照。

從橫向上看，東亞國際關(guān)系并非限于雙邊、三邊范疇，而是受東亞格局左右，還有著廣闊的時(shí)代背景，折射出當(dāng)今世界的矛盾。

梁啟超先生曾以“中國之中國、亞洲之中國、世界之中國”描述中國的國家訴求。其實(shí)，日本也存在“日本之日本”、“亞洲之日本”、“世界之日本”三個(gè)層面的國家訴求，韓國也存在“韓國之韓國”、“韓國之韓半島”、“韓民族之東亞”的多層次訴求，這些都折射出各自國家的國家情結(jié)與理想。中國人批評日本的狹隘歷史觀和民族心理，展示的是“世界之中國”風(fēng)范，因?yàn)榫竾裆鐔栴}、慰安婦問題昭示的是日本試圖推翻戰(zhàn)后體制合法性的大是大非問題。中日東海之爭，無疑是“中國之中國”對抗“日本之日本”；亞洲區(qū)域合作的中日主導(dǎo)權(quán)之爭，又提醒我們“亞洲之中國”與“亞洲之日本”的較量；日本“入?！眴栴}，則寄希望于“世界之中國”與“世界之日本”的磨合；朝鮮核問題，考驗(yàn)的則是“韓國之韓半島”與“韓民族之東亞”觀。

中國、韓國要真正理順中日、韓日關(guān)系，就急需調(diào)整自己的日本觀，從“日本之日本”、“亞洲之日本”、“世界之日本”三層面重新認(rèn)識日本。日韓也要正確處理“中國之中國”、“亞洲之中國”、“世界之中國”關(guān)系，而非簡單概之以“中國威脅論”。對于韓國的民族統(tǒng)一大業(yè)，中日都應(yīng)理解和支持；同樣的，對于中國的統(tǒng)一大業(yè)，韓日都應(yīng)給予理解和支持。

中日韓關(guān)系健康發(fā)展的關(guān)鍵是要厘清中日韓戰(zhàn)略利益。概言之，中日韓間的戰(zhàn)略利益有三：相互支持各自國家訴求（中國之中國vs.日本之日本vs.韓國之韓半島），推動(dòng)?xùn)|亞地區(qū)合作（亞洲之中國vs.亞洲之日本vs.亞洲之韓國），維持國際體系和平穩(wěn)定（世界之中國vs.世界之日本vs.世界之韓國）。中日韓戰(zhàn)略互惠關(guān)系的未來，就在于在這三方面進(jìn)行戰(zhàn)略合作，面臨大的發(fā)展空間。

從世界層面看，中日韓關(guān)系離不開美國。中美日韓國家意志、目標(biāo)的重疊或矛盾之處，決定了三邊關(guān)系的未來根本走向：實(shí)現(xiàn)國家意志（目標(biāo)）的空間手段與方式選擇——開放式合作還是針對第三方的結(jié)盟；實(shí)現(xiàn)國家意志（目標(biāo)）的時(shí)間手段與輕重緩急——遠(yuǎn)交近攻還是睦鄰、安鄰。

中國、日本、韓國和美國的關(guān)系，本為債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系，中日韓間的重大共同利益之一就是同為美元資產(chǎn)的主要持有者，面臨著如何應(yīng)對美國霸權(quán)的未來挑戰(zhàn)——中國全面崛起，要沖出亞洲，走向世界，最大和最后的障礙是美國霸權(quán)；日本正?；淖詈笳系K也是美國霸權(quán)（日美同盟）；韓國要完成半島統(tǒng)一，最終將處理韓美同盟和駐韓美軍問題。但是，由于中日交惡，韓日齟齬，造成美國操控中日美韓關(guān)系的局面。

反觀美國，和中國、日本一樣，美國當(dāng)然存在“美國之美國”、“亞洲之美國”、“世界之美國”三種身份。因此，根據(jù)排列組合原理，中美日三邊關(guān)系共有3×3×3＝27種模式。目前的模式是“世界的美國”聯(lián)合“亞洲的日本”對付“中國的中國”，其黏合劑是共同的價(jià)值觀，因而中國感覺到美日同盟的挑戰(zhàn)，對美日同盟的看法負(fù)面居多，三邊關(guān)系也是不穩(wěn)定的。美日同盟修訂，希望成為“亞洲的美國”聯(lián)手“亞洲的日本”，并發(fā)展成為“世界的美國”聯(lián)手“世界的日本”來對沖、引導(dǎo)“亞洲的中國”局面。

中央周邊外交座談會提出“親、誠、惠、容”理念。對日，是中國與世界關(guān)系的檢驗(yàn)，因?yàn)槿毡臼墙詠砦鲗W(xué)東漸的載體，也是大陸文明向海洋延伸的節(jié)點(diǎn)。因此，如何對待日本，是對待周邊。

中日間民眾感情隔閡高度受制于政治爭端，這從一個(gè)側(cè)面表明，周邊公共外交定位，不能雪中送炭，而是錦上添花。持久的文明交流，潤物細(xì)無聲，是周邊公共外交的特殊要求。

周邊公共外交，尤其是東亞公共外交，應(yīng)著眼于通過文明對話塑造現(xiàn)代東亞文明意識。與此同時(shí)，我應(yīng)復(fù)興傳統(tǒng)文明，實(shí)現(xiàn)全球化時(shí)代的文明轉(zhuǎn)型，推動(dòng)創(chuàng)新人類文明，爭取周邊國家對我文明道統(tǒng)的認(rèn)可，這是以“親、誠、惠、容”為四大支柱的周邊公共外交的文明擔(dān)當(dāng)。

王義桅：本刊學(xué)術(shù)編輯，察哈爾學(xué)會高級研究員，中國人民大學(xué)教授。