段 愷

從《文藝十條》到《文藝八條》
——20世紀60年代初期文藝調(diào)整的政策轉(zhuǎn)向及其歷史意義

段 愷

1961年6月召開的全國文藝工作座談會，除了充分討論建國后文藝界出現(xiàn)的問題和對策，還討論、促成了一份重要的政策性文件《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作的意見(草案)》(簡稱《文藝十條》)，但是正式出臺的《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作若干問題的意見(草案)》(簡稱為《文藝八條》)卻進行了大量的刪改，這些刪改主要是刪除或壓縮了許多具有現(xiàn)實針對性的、切實有利于文藝發(fā)展的內(nèi)容，同時添加了諸多強調(diào)政治思想傾向的內(nèi)容。這些政治性內(nèi)容表現(xiàn)在對文藝工作者參加勞動和接受改造的要求、對文藝創(chuàng)作思想傾向的把控、對文藝批評和文藝報刊的限制、對文藝領(lǐng)導(dǎo)的加強等方面。這些修改反映出在特定歷史時期文藝政策調(diào)整的局限性和潛伏著反復(fù)的某種預(yù)兆。

全國文藝工作座談會； 《文藝十條》； 《文藝八條》； 文藝調(diào)整

1958年“大躍進”以來，包括文藝領(lǐng)域在內(nèi)的各個領(lǐng)域暴露出的問題越來越多，越來越嚴重。針對這種情況，在周恩來等黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的推動下，中國開始對政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域進行全面調(diào)整，并提出了“調(diào)整、鞏固、充實、提高”的八字方針。文藝思想和政策的調(diào)整，則是其中的一個重要組成部分。為此，中共中央宣傳部、中國作家協(xié)會等先后召開了新僑會議、廣州會議和大連會議，專門討論文藝調(diào)整問題。作為這次文藝政策調(diào)整的重要成果，中共中央出臺了文件《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作若干問題的意見(草案)》*《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作若干問題的意見(草案)》，見中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編》第十五冊，北京：中央文獻出版社，1997年，第363-381頁。以下相關(guān)引文，均出自該文件。。這份文件后來被收錄進中共中央文獻研究室編寫的《建國以來重要文獻選編》中，共分八條，所以又簡稱為《文藝八條》。然而，這個《文藝八條》并不是這份重要文件的最初形態(tài)，而是幾經(jīng)刪改，在1962年4月30日才由中共中央正式批準頒布的。在這之前，即在1961年6月6日全國文藝工作座談會召開不久，這份供座談會討論的文件草案已經(jīng)擬畢，當時的名稱是《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作的意見(草案)》*周揚：《關(guān)于當前文學藝術(shù)工作的意見(草案)》，見全國文藝工作座談會檔案：《全國文藝工作座談會會議文件》(十六)。以下相關(guān)引文，均出自該文件。，署名是“周揚”。在這個較早的版本中，共有十條改進當時文學藝術(shù)工作的意見，因此又稱為《文藝十條》。比較一前一后兩個文本可以發(fā)現(xiàn)，它們遠不止是條數(shù)的差異這么簡單，《文藝八條》也不僅僅像字面上所理解的是對《文藝十條》提煉的結(jié)果。下面我們就將這兩個文件作為研究對象并作細致的比較，借此分析20世紀60年代初期文藝調(diào)整政策轉(zhuǎn)向的具體內(nèi)涵及其歷史意義。

為清晰展示《文藝十條》和《文藝八條》之間的區(qū)別，特將其具體條目臚列對比如下：

《文藝十條》與《文藝八條》條目對比表

一、創(chuàng)作目的的轉(zhuǎn)向：從滿足群眾精神需求到為階級斗爭服務(wù)

《文藝十條》在前言中指出當時文藝創(chuàng)作存在的問題說：“目前我們文藝創(chuàng)作還不能完全適應(yīng)人民群眾日益增長的需要和群眾鑒賞力的提高”，文藝創(chuàng)作題材狹窄，品種單調(diào)，缺乏藝術(shù)感染力，尤其是那些“干講道理”的“開水戲”。強調(diào)：“群眾的意見和要求，是我們工作的依據(jù)”，“文藝工作的根本任務(wù)是創(chuàng)造更多的好作品，來滿足人民需要，鼓舞人民的斗志，豐富人民的文化生活?！备鶕?jù)這一指導(dǎo)方針，文件將制定這個條例的目的歸結(jié)為建立一支強大的文藝隊伍，實現(xiàn)黨對文藝工作“更靈活”的領(lǐng)導(dǎo)，創(chuàng)造出更多思想性和藝術(shù)性完美結(jié)合的好作品，豐富人民的文化生活，滿足人民的精神需求。但《文藝八條》卻在前言中將制定條例的目的歸結(jié)為：“使我國社會主義文學藝術(shù)更好地發(fā)揮戰(zhàn)斗作用，更有效地‘團結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人’?！边@一修改凸顯了文藝的政治性，使得文藝政策調(diào)整的方向由滿足人民需求變成了為政治斗爭服務(wù)。

關(guān)于《文藝十條》第一條“正確地認識政治和藝術(shù)的關(guān)系”與第二條“鼓勵題材和風格的更加多樣化”，薄一波認為應(yīng)“合并為一條”*薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(下卷)，北京：中共中央黨校出版社，1993年，第1005頁。，即合并為《文藝八條》中的第一條“進一步貫徹執(zhí)行百花齊放、百家爭鳴的方針”。其實，與其說合為一條，不如說《文藝十條》中的第一條被刪掉更為準確，《文藝十條》中的第二條被改為《文藝八條》中的第一條。政治與文學的關(guān)系問題一直是文藝界感到迷茫和有待解決的問題，它不僅是《文藝十條》的核心問題，也是整個調(diào)整時期文藝理論、文藝批評、文藝創(chuàng)作的核心問題。因此，作為調(diào)整文學藝術(shù)工作的中共中央文件，在草擬之時將“正確地認識政治和藝術(shù)的關(guān)系”放在第一條是合理且必要的。條文提出：“克服和反對把文藝服從政治的原則了解得不正確或過分狹隘的傾向。”在這里，將以政治代替文藝、用行政命令粗暴干預(yù)文藝的現(xiàn)實情況進行了淡化處理，僅僅歸結(jié)為對文藝服從政治這一原則的理解還不夠。接下來，更是巧妙地對“政治”一詞進行了全新的解讀：“應(yīng)當認識，政治是十分廣闊的領(lǐng)域，有千百萬群眾的地方，就有政治。文藝為政治服務(wù)，實質(zhì)上就是為千百萬群眾的利益服務(wù)，符合群眾的利益，也就是符合政治的要求。”這種解讀方式盡脫藩籬，不是將“政治”直接定義為階級斗爭，而是將“政治”寬泛地理解為“千百萬群眾的利益”。這里的“群眾”也不再是預(yù)設(shè)的、被動的、僵化的概念，而是鮮活的、有思想、有感情的真正的人。既然“政治”代表著“千百萬群眾的利益”，那么為“政治”服務(wù)，就要緊貼群眾，為千百萬群眾的利益服務(wù)，就要創(chuàng)造出群眾喜愛的有感染力、有藝術(shù)魅力的作品，發(fā)揮文藝潛移默化的熏陶作用，豐富廣大群眾的文化生活。單純追求政治上沒有錯誤而不顧藝術(shù)美感、不管群眾接受與否的態(tài)度，是“缺乏群眾觀點”的不嚴肅的創(chuàng)作態(tài)度。文件還提出：“文藝為政治服務(wù)的途徑和方式是多種多樣的?！边@實際上是將文藝的不同種類的問題替換為文藝為政治服務(wù)的不同方式的問題?？梢哉f，這種對“政治”的獨特解讀方式是一個創(chuàng)造。既然文藝界的一切問題都根源于“政治”，那么在文藝必須服務(wù)政治的前提下，只有對“政治”進行全新的闡釋，才能為文藝打開一個全新的局面。只有解決了文藝與政治的關(guān)系問題，搞清楚文藝的服務(wù)對象，才能解決下面的包括題材風格、學習繼承、文藝批評、人才培養(yǎng)、文藝制度等在內(nèi)的一切具體問題。遺憾的是，這一條在《文藝八條》中被刪除了。但結(jié)合《文藝八條》中關(guān)于加強文藝批評和文藝領(lǐng)導(dǎo)、繼續(xù)對文藝界進行思想改造、提高文藝作品的政治性等內(nèi)容，可以看出，刪除這一條內(nèi)容并不是偶然的。

《文藝十條》中的第二條是“鼓勵題材和風格的更加多樣化”。與第一條得出的結(jié)論——文藝為千百萬群眾的利益服務(wù)就是為政治服務(wù)——緊密相關(guān)，第二條將題材、風格、形式、體裁的多樣化與群眾的多方面要求結(jié)合起來，將題材和風格是否多樣化提高到文藝能否為人民服務(wù)的高度。文件提出：“必須在思想上重視題材、風格、形式、體裁的多樣化。多樣化的問題，是能不能反映豐富多采的人民生活的問題，是能不能滿足群眾的多方面的要求的問題……否認或忽視藝術(shù)的多樣性，不但不利于文學藝術(shù)的發(fā)展，而且必然脫離廣大的人民群眾?！钡诙l對多樣化問題的重視是顯而易見的，要想滿足群眾多方面的文化需求，就必須創(chuàng)作出各種題材、各種風格的文藝作品。多樣化不僅是文藝的必然出路，而且也是“政治”對文藝提出的要求。解決了題材和風格多樣化的政治合理性問題，才能打消作家、藝術(shù)家存在的諸多顧慮，如有些題材不敢寫，有些形式和體裁不敢嘗試等，才能充分發(fā)揮他們的積極性和創(chuàng)造性。《文藝八條》則將“鼓勵題材和風格的更加多樣化”改為“進一步貫徹執(zhí)行百花齊放、百家爭鳴的方針”，這里特別引用“百花齊放，百家爭鳴”是有特殊涵義的。陸定一在1956年所作的《百花齊放，百家爭鳴》的講話中指出，雙百方針提出的原因有三：一是中國的富強缺少文學藝術(shù)的繁榮是不行的，單一文藝形式的發(fā)展不能稱為繁榮；二是“在階級社會里，文學藝術(shù)和科學工作畢竟要成為階級斗爭的武器”；三是文藝和學術(shù)的自由與發(fā)展是調(diào)動黨內(nèi)外一切積極因素、加強團結(jié)的需要*陸定一：《百花齊放，百家爭鳴》，見《陸定一文集》，北京：人民出版社，1992年，第500頁。。無論是為了國家富強，還是為了團結(jié)起來搞階級斗爭，雙百方針的提出和針對的問題都與政治有著緊密的關(guān)聯(lián)。與這一條目的變化相呼應(yīng)，這一條的內(nèi)容相比《文藝十條》來講也發(fā)生了較大的變化。它不僅刪除了原先所講的文藝要滿足群眾的精神需求、文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)者不能代替作家藝術(shù)家決定選擇什么題材等合理的內(nèi)容，而且反復(fù)強調(diào)文藝要“為工農(nóng)兵服務(wù)”、“為社會主義服務(wù)”、“為無產(chǎn)階級政治服務(wù)”，強調(diào)文藝及時反映和配合當時斗爭的必要性，要求多寫革命斗爭和社會主義建設(shè)的題材，因為“表現(xiàn)偉大的社會主義時代，應(yīng)該是我們的作家藝術(shù)家的光榮任務(wù)”?！段乃囀畻l》中第三條的調(diào)整情況也與此類似。《文藝八條》的改動在突出具有特定政治內(nèi)涵的雙百方針的同時，掩蓋了《文藝十條》中對“左”的錯誤的批評。

二、文藝批評的轉(zhuǎn)向：從促進創(chuàng)作的發(fā)展到發(fā)現(xiàn)“香花”和“毒草”

《文藝十條》中的第六條“加強文藝批評”，也是改動較大的一條?！段乃囀畻l》從文藝批評的任務(wù)、要求、原則等方面對文藝批評問題進行了系統(tǒng)的論述。文藝批評的任務(wù)是促進創(chuàng)作的發(fā)展和提高，提高讀者的藝術(shù)欣賞能力，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)創(chuàng)作新人?！段乃囀畻l》對文藝批評提出的要求是既要符合政治標準，又要對作品的藝術(shù)形式和表現(xiàn)技巧進行分析，批評文章要寫得準確、鮮明和生動，要能夠反映群眾的意見，各文藝團體和刊物要有計劃地培養(yǎng)青年批評工作者?！段乃囀畻l》所確立的文藝批評原則，雖然仍然堅持政治標準是第一位的，但是同時又對這個政治標準在具體文藝批評實踐中的應(yīng)用進行了多方面的、有利于文藝批評發(fā)展的闡釋：文藝批評首先“必須正確地細致地劃分政治問題、思想問題和學術(shù)問題或藝術(shù)問題的界限”，在符合政治標準的前提下，一般的思想問題可以當作缺點、錯誤來批評，而不要隨意引申為政治問題。其次，不能將世界觀問題都當作政治問題來對待，對于徹底改造知識分子的“資產(chǎn)階級世界觀”不能要求過急，藝術(shù)和學術(shù)問題就應(yīng)該在藝術(shù)和學術(shù)的范圍內(nèi)探討，應(yīng)該允許自由爭論，允許反批評，允許作者進行申辯和保持自己的意見。第三，不能隨便給作者戴上“修正主義”、“資產(chǎn)階級思想”等帽子，不能因為局部的缺點便否定整個作品，反對不公的粗暴打擊和庸俗的盲目捧場，任何個人對文藝作品的書面或口頭批評都只供作者參考而不能等同于組織的決定，作者有接受或拒絕批評的自由，不能因為作者沒有根據(jù)批評意見修改就停止演出或出版其作品?？梢哉f，《文藝十條》既比較清楚地劃分了文藝和政治的界限，又指出了具體工作中文藝領(lǐng)導(dǎo)的方法，從理論和實踐兩方面為文藝批評的發(fā)展創(chuàng)造了相對寬松的條件。

這一條在《文藝八條》中改為“正確地開展文藝批評”，并且次序提到了第四條。從標題上看，“加強”只有鼓勵，沒有限制，然而“正確地開展”是有限制的，限制的方向當然是政治方向。次序上的提前，也顯示出文藝批評所特有的重要的政治意義。這一條強調(diào)，批評工作者要“努力發(fā)展馬克思列寧主義的文藝批評，樹立革命性和科學性相結(jié)合的批評作風”，對文藝批評和討論的自由僅限于“人民內(nèi)部”，文藝批評要指出創(chuàng)作中“不正確、不健康的傾向”，要“鼓勵香花，反對毒草”，對于違背毛澤東《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的“毒草”“必須給予嚴格的批判和駁斥”，“香花和毒草并不都是一眼可以辨別清楚的，毒草放出來也并不可怕，應(yīng)該通過批評和討論，教育群眾提高辨別能力，鍛煉同毒草作斗爭的本領(lǐng)”?！段乃囀畻l》所作的政治問題和文藝問題、政治問題和世界觀問題的細致區(qū)分在《文藝八條》中一掃而空，而且提出文藝批評文章“可以著重批評作品的思想內(nèi)容”。關(guān)于文學藝術(shù)團體和報紙刊物，《文藝十條》講的是這些單位應(yīng)該制定培養(yǎng)青年批評工作者的具體規(guī)劃，進而培養(yǎng)文藝批評的新生力量；但是《文藝八條》卻將重點放在了要通過倚靠這些團體和報刊組織有關(guān)作品和創(chuàng)作問題的討論來“加強文藝批評”上?！段乃嚢藯l》無疑將作品的思想內(nèi)容和文藝批評對文藝思想內(nèi)容的評價放在了比較顯赫的位置，文藝批評的功用從《文藝十條》的促進創(chuàng)作發(fā)展、提高讀者藝術(shù)欣賞力轉(zhuǎn)向了發(fā)現(xiàn)“香花”和“毒草”進而“指導(dǎo)”群眾“同毒草作斗爭”。

與文藝批評的轉(zhuǎn)向相關(guān)，文藝領(lǐng)導(dǎo)也發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向，文藝領(lǐng)導(dǎo)的目的從成為“內(nèi)行”轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌姳O(jiān)督?！段乃囀畻l》中的最后一條是“改進領(lǐng)導(dǎo)方法和領(lǐng)導(dǎo)作風”，主要觀點是：第一，文藝工作單位的黨組、黨委會要將工作重心放在研究黨的方針、政策和了解實際情況上而不是代替行政部門處理日常行政事務(wù)，對具體業(yè)務(wù)應(yīng)起保證作用而不是全面領(lǐng)導(dǎo)；第二，領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的黨員負責人要努力提高文化修養(yǎng)，熟悉文藝工作規(guī)律，了解業(yè)務(wù)情況，成為領(lǐng)導(dǎo)文藝工作的“內(nèi)行”；第三，文藝工作單位的黨組織要采取民主集中制和互相商量的方式而不是采取行政命令或少數(shù)服從多數(shù)的方法，要積極主動地接觸和關(guān)心黨內(nèi)外的文藝工作者，“建立同志式的親密關(guān)系”?？梢钥闯?，這三點是分別針對全面干涉文藝創(chuàng)作、不懂文藝規(guī)律和領(lǐng)導(dǎo)個人發(fā)布行政命令等問題的，這些問題都嚴重束縛了文藝的健康發(fā)展?！段乃囀畻l》“改進”的方向是發(fā)揚民主，《文藝八條》“改進”的方向則是加強領(lǐng)導(dǎo)。這一條強調(diào)，文藝單位的黨組織作為單位的領(lǐng)導(dǎo)核心，對本單位的工作要起“領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用”。除了要求文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)干部“必須加強黨性鍛煉，認真學習黨的方針政策，嚴格按照黨的方針政策辦事”之外，還要求他們“幫助文學藝術(shù)工作者提高政治水平、思想水平和業(yè)務(wù)水平，幫助他們加強同群眾的聯(lián)系”。在這里，“幫助”指的是各級黨組織和文藝團體對文藝工作的層層監(jiān)督。文件明確了各級黨組織的具體領(lǐng)導(dǎo)范圍，要求文聯(lián)和各協(xié)會等文藝團體充分發(fā)揮作用，通過社會方式“團結(jié)”作家藝術(shù)家，而政府文化主管部門要和這些文藝團體“密切合作”。《文藝十條》中提倡的“民主集中制”重在發(fā)揚民主作風，這里的“民主集中制”則指“集體領(lǐng)導(dǎo)和分工負責”。這一條還取消了《文藝十條》要在各文藝團體和單位中建立藝術(shù)委員會以便發(fā)揮非黨文藝家積極性的要求?！段乃囀畻l》要求文藝部門的黨員干部提高文化修養(yǎng)、熟悉文藝規(guī)律、成為內(nèi)行的內(nèi)容在《文藝八條》中變?yōu)槭煜ぁ吧鐣髁x文學藝術(shù)”發(fā)展規(guī)律，做到“又紅又?！??？梢韵胍?，黨員干部學習社會主義文藝是“紅”色的，所領(lǐng)導(dǎo)的文藝也必然會帶有顯著的政治烙印。

在這種“又紅又專”的文藝政策指導(dǎo)下，被民化的情形下，文學家、藝術(shù)家只能在“三突出”原則指導(dǎo)下創(chuàng)造“新英雄人物”，文學典型理論被政治化和庸俗化；文藝批評家則受到“香花-毒草”機械二元對立思維模式的影響，不敢碰觸現(xiàn)實敏感內(nèi)容，甚至將政治話語直接移植到文藝批評中，批評主體性的缺失使得“紅色批評”成為建國后相當長一段時期內(nèi)的主流批評話語。

三、知識分子政策的轉(zhuǎn)向：從調(diào)動一切積極因素到加強監(jiān)督改造

建國后，知識分子政策的搖擺不定使文藝工作者疑慮重重，很難全身心地投入到文藝創(chuàng)作中。到了調(diào)整時期，知識分子問題仍然是中國共產(chǎn)黨的一個棘手難題?！段乃囀畻l》中的第九條“調(diào)動一切積極因素，加強團結(jié)”，就是專門針對知識分子問題而談的。這一條開頭便提出：“應(yīng)當進一步貫徹執(zhí)行黨的知識分子政策，更緊密地團結(jié)一切愿意走社會主義道路的作家藝術(shù)家，調(diào)動文藝界一切積極因素?！苯▏螅h的知識分子政策幾經(jīng)變遷。既然這里的“黨的知識分子政策”具有調(diào)動積極性的作用，那么一定不是指1957年反右運動中對知識分子的敵對態(tài)度，而是指一種對知識分子具有鼓勵作用的政策。就當時來看，時間上距離全國文藝工作座談會最近的關(guān)于知識分子政策的公開報告，是1956年周恩來的《關(guān)于知識分子的報告》和陸定一的《百花齊放，百家爭鳴》。在這次講話中，他們分別將知識分子的政治屬性確定為“工人階級”和“勞動人民”，因此文件在這里的意思也應(yīng)該是將知識分子視為“工人階級”或“勞動人民”。這一條的主要內(nèi)容，是要以文學藝術(shù)界各個協(xié)會和文藝團體為核心，加強黨的和非黨的文藝工作者之間的團結(jié)和合作，以此促進具有廣泛的社會性的文學藝術(shù)事業(yè)。為此，要在各個文藝團體中建立藝術(shù)委員會，吸收有代表性的黨內(nèi)外文藝家參加文藝團體的領(lǐng)導(dǎo)工作，充分發(fā)揮他們的工作積極性。在對文藝工作者的改造問題上，條文提出，這是一個長期的過程，不可操之過急，要在發(fā)揮其工作積極性的前提下，根據(jù)他們的經(jīng)歷、年齡等具體情況耐心細致地幫助他們進行思想意識改造，改造的方式是“生活鍛煉和業(yè)務(wù)實踐”；至于改造結(jié)果的評價，要從主要方面來看待他們的政治進步程度。

這一條在《文藝八條》中被改為“加強團結(jié)，繼續(xù)改造”，在提出“必須團結(jié)”的同時又提出“繼續(xù)改造”。既要“團結(jié)”又要“改造”，這個標題本身就說明，黨在對待文藝工作者的態(tài)度上是矛盾的，猶疑的。一方面，由于文藝創(chuàng)作和文藝隊伍的不斷萎縮，黨需要團結(jié)更多的文藝人才提高文藝創(chuàng)作質(zhì)量；另一方面，則仍然堅持認為，文藝工作者有根深蒂固的資產(chǎn)階級思想，因而不能放棄對文藝工作者進行思想改造?！段乃嚢藯l》將意在鼓勵文藝創(chuàng)作的“調(diào)動一切積極因素”變?yōu)橹荚趯ξ乃嚱缰R分子尤其是非黨文藝工作者進行施壓的“繼續(xù)改造”?！段乃囀畻l》開頭的“貫徹執(zhí)行黨的知識分子政策”被取消了，改為“在黨的領(lǐng)導(dǎo)下”，目的由繁榮文藝事業(yè)變成為工農(nóng)兵和為社會主義服務(wù)?！段乃囀畻l》中，吸收黨內(nèi)外文藝家建立藝術(shù)委員會、在改造過程中“細致耐心”的工作方法和從主要方面看待進步程度的評價方式等也都被剔除了，并且要求文藝領(lǐng)導(dǎo)部門和文藝工作單位幫助作家藝術(shù)家進行改造?！段乃嚢藯l》指出：“在文藝界，清除資產(chǎn)階級的政治影響和思想影響的斗爭，還要經(jīng)過一個很長的歷史時期……忽視文學藝術(shù)工作者的思想改造是錯誤的?！睂ξ膶W藝術(shù)工作者的“改造”可以歸納為兩個部分，即思想改造和勞動改造。思想改造是指通過學習馬列主義、毛澤東著作，逐步樹立無產(chǎn)階級、共產(chǎn)主義世界觀；勞動改造是指在文化領(lǐng)導(dǎo)部門、文藝工作單位的“幫助”下，深入群眾，參加生產(chǎn)勞動。這與《文藝十條》提出的“生活鍛煉和業(yè)務(wù)實踐”有很大的區(qū)別。條文還指出，對文藝工作者的思想改造及其復(fù)雜性和長期性都不容忽視。

“團結(jié)”一詞本指為了實現(xiàn)共同目標而結(jié)合在一起，集中起來的各種力量之間是和睦、友好的關(guān)系。因為各種力量是平等的，所以“團結(jié)”行為是大家共同發(fā)出的主動行為，這種團結(jié)模式是“A與B團結(jié)”。但是，《文藝八條》中的“團結(jié)”是有特殊涵義的，其團結(jié)模式也與前一種不同，它是“A團結(jié)B”。 “團結(jié)”行為的發(fā)出者是“黨”，接受者是“廣大文學藝術(shù)工作者”?！包h”發(fā)出的團結(jié)行為不僅是主動的，而且是機動的，也就是說“黨”可以根據(jù)需要隨時決定團結(jié)或不團結(jié)；“廣大文學藝術(shù)工作者”則是被“團結(jié)”的，他們只能選擇接受或放棄，接受的結(jié)果是被改造，而放棄的結(jié)果將是被批判。從這個角度說，“團結(jié)”與“改造”不僅不是矛盾的，而且是同一的，即“團結(jié)”就是“改造”，“改造”是“團結(jié)”的應(yīng)有之義和目的之一?！段乃嚢藯l》所確定的“團結(jié)”的前提是“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，“團結(jié)”的目標是“一切可以團結(jié)的作家藝術(shù)家”，“團結(jié)”的目的是“更好地為工農(nóng)兵服務(wù)，為社會主義服務(wù)”，“團結(jié)”的標準是“政治上不堅持反對共產(chǎn)黨、不堅持反對社會主義”。

四、文藝調(diào)整政策的難產(chǎn)：從《文藝十條》到《文藝八條》

這個旨在調(diào)整文藝界和知識分子境況的中央文件，從醞釀到定稿歷時近三年，草稿稿次有幾十次之多。為了她的出世，周恩來付出了很多心血，中宣部召開了最高級別的部長辦公會議，全國召開了幾乎所有知名文藝家參加的文藝工作座談會，在收集資料、籌備新僑會議期間舉行的各種會議就更多了。其間，這份重要文件幾度遭遇難產(chǎn)，甚至差一點就不能出臺。

《文藝十條》實際上從“大躍進”的后期就開始醞釀了。1959年5月3日，在中南海紫光閣舉行的座談會上，周恩來作了《關(guān)于文化藝術(shù)工作兩條腿走路的問題》*周恩來：《關(guān)于文化藝術(shù)工作兩條腿走路的問題》，見《周恩來論文藝》，北京：人民文學出版社，1979年，第69-72頁。的重要講話。這個講話在內(nèi)容上為《文藝十條》的制定定下了基調(diào)，其中對立統(tǒng)一的辯證的“兩條腿走路”的方法，成為后來制定《文藝十條》的指導(dǎo)思想。隨后，中宣部、文化部和文聯(lián)分別組織了座談會，收集文藝工作者的意見并派工作組到地方進行調(diào)查研究，《文藝十條》就是在此基礎(chǔ)上草擬的。關(guān)于《文藝十條》，李曙光作為當時的中宣部文藝處辦事員曾親歷其擬訂過程，并撰寫過回憶文章。據(jù)他回憶，1959年鄭州會議以后，周恩來從制定文藝政策條文開始負責文化教育領(lǐng)域的糾“左”。在其指導(dǎo)下，周揚、林默涵等人曾約集部分同志醞釀相關(guān)條文。在條文醞釀制定過程中，由于廬山會議反右傾的影響，條文制定一事曾被中斷。1961年4月，在中共中央宣傳部召開的高等學校文科教材會議期間，周揚、林默涵就著手籌備起草《文藝十條》。4月27日，在林默涵的組織下，起草小組在新僑飯店開會討論。5月初，林默涵根據(jù)周揚提出的意見總結(jié)出了10條意見。之后，由袁水拍等分工起草具體內(nèi)容，林默涵將初稿提交周揚主持的中宣部部長辦公會議討論，然后在6月1日召開的全國文藝工作座談會上討論。新僑會議結(jié)束后，周揚和林默涵根據(jù)周恩來的講話精神和會議上收集的意見對《文藝十條》作了幾次修改，下發(fā)各省市征求意見。在這期間，周揚草擬了關(guān)于文藝座談會給中央的報告。*黎之：《回憶與思考——“文藝十條”—“文藝八條”》(上)，《新文學史料》1996年第3期。 黎之：《回憶與思考——“文藝十條”—“文藝八條”》(下)，《新文學史料》1996年第4期。到此為止，這個文件還是十條。

1961年9月，《文藝十條》初步定稿，林默涵將它與向中央的報告一起送至中央文教小組，陸定一主持文教小組會討論了《文藝十條》。他在會上提出，要加上肯定歷次批判運動，否定了之前文藝工作座談會對“寫中心、畫中心、演中心”的反對意見，主張將文藝的作用由“潛移默化”改為“教育作用”，在具體的表述上要求簡短，少議論。根據(jù)陸定一的意見，中宣部秘書長童大林另找了幾個人進行修改，這時文件被刪改成了八條。1962年3月，林默涵參加廣州會議時就《文藝十條》未上報的問題遭到周恩來的質(zhì)問，但是周恩來并不知道《文藝十條》已經(jīng)被刪改為《文藝八條》了?；氐奖本┖?，林默涵立即根據(jù)周總理的指示著手上報，并提了些具體意見讓袁水拍和李曙光修改。這時，陸定一外出，周揚主持工作，袁水拍示意李曙光在陸定一回來前改好上報中央。李曙光改好后送林默涵，再由林默涵送給正在教育樓主持會議的周揚過目。周揚看后在上報表上簽了字，同時提出再在文件上加一句“用社會方式領(lǐng)導(dǎo)文藝”。林默涵根據(jù)周揚的意見作了修改，但未用“社會方式”的表述，李曙光帶著文件回到中宣部。1962年3月28日，文件由中宣部送中央，經(jīng)毛澤東、劉少奇、鄧小平閱后批發(fā)，于4月30日降格以文化部黨組和全國文學藝術(shù)界聯(lián)合會黨組的名義批轉(zhuǎn)各級黨委。薄一波對這一過程的回憶，可作為很好的補充。他說：“1962年3月8日，根據(jù)周總理的指示和參加全國人民代表大會、政治協(xié)商會議的文藝界代表的要求，將《文藝八條》送中央書記處。4月30日，經(jīng)毛主席和少奇同志核閱后，由小平同志批發(fā)，以中共中央的名義批轉(zhuǎn)了《文藝八條》?！?薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(下卷)，第989頁。薄一波的話似更宏觀，說明在促使《文藝八條》出臺的過程中起到關(guān)鍵作用的，除了周恩來等國家領(lǐng)導(dǎo)人之外，更為重要的是廣大的文藝界工作者的有力推動。

但就在文件頒發(fā)的幾個月后，情勢急轉(zhuǎn)直下。后來，陸定一在中宣部多次責問《文藝八條》是怎么送上去的，他與周恩來在知識分子問題上已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的分歧。對于這一分歧，陸定一在晚年反思說：“是以思想(世界觀)劃線，還是以政治表現(xiàn)劃線，這涉及黨對知識分子政策是‘團結(jié)’還是‘依靠’的重大問題。在這方面，周恩來同志‘以政治表現(xiàn)劃線’的主張，是正確的。周恩來同志的主張，也教育了我?！?陸德：《陸定一晚年的幾個反思——為紀念父親誕辰100周年而作》，見張國良主編：《新聞春秋(第七輯)——紀念陸定一同志100周年誕辰暨中國新聞與傳播理論創(chuàng)新學術(shù)研討會、中國新聞史學會2006年年會論文集》，上海:上海人民出版社，2008年，第7-8頁。就在這一年，毛澤東重提“階級斗爭”，尤其1966年林彪和江青提出“文藝黑線專政”和“重新組織文藝隊伍”的《部隊文藝工作座談會紀要》出臺后，《文藝八條》被斥為“修正主義文藝綱領(lǐng)”，因此不要說《文藝十條》，就是《文藝八條》也難以為繼了。

五、政治意識形態(tài)的實踐：從“文藝憲法”到文藝政策

對重要文件或講話的不同歷史文本進行細致比對的版本研究，可以開啟一種文學史和文論史研究的新路徑。從《文藝十條》到《文藝八條》，前前后后共有幾十稿次，但最具代表性的兩個版本還是上述供全國文藝工作座談會討論的《文藝十條》和中央正式批準的《文藝八條》。本文主要比對的就是這兩個版本，通過比較來追蹤歷史發(fā)展過程中的重要節(jié)點，以期發(fā)現(xiàn)文藝思想演變的真正原因。鉤稽這一時期的文壇故實，既是向那些對中國當代文壇作出貢獻乃至奉獻生命的先賢和大家致敬，也希望借此撥開歷史迷霧，重新進入歷史現(xiàn)場，深入歷史的肌理，對其中的各種觀點和現(xiàn)象進行立體的呈現(xiàn)，讓文藝思想、文學理論在運動發(fā)展中獲得應(yīng)有的生機。

政治意識形態(tài)對于20世紀60年代初期的文學藝術(shù)和文藝批評來說，無異于一部嚴苛的“文藝憲法”。它通過一套自上而下的復(fù)雜的文藝制度在整個文藝界加以推行，而這一時期頒布的文藝政策既是“文藝憲法”施行的重要成果，又是協(xié)助“文藝憲法”轄制文藝發(fā)展的有力推手?！段乃囀畻l》與《文藝八條》的核心問題都是文藝與政治的關(guān)系問題，二者的區(qū)別也主要是對這一問題的看法不同?！段乃囀畻l》要求在尊重文學、藝術(shù)創(chuàng)作規(guī)律的基礎(chǔ)上正確認識文藝與政治之間的關(guān)系，滿足廣大群眾的精神、文化需求；《文藝八條》則要求文藝為政治服務(wù)、為階級斗爭服務(wù)。應(yīng)該看到，“文藝為政治服務(wù)”或者“文藝從屬于政治”的口號，提出時對文藝自身規(guī)律以及文藝與社會、政治的關(guān)系都有失考量。然而進入社會主要矛盾性質(zhì)轉(zhuǎn)變時期之后，這一口號并沒有隨著社會生活的轉(zhuǎn)型而發(fā)生改變，甚至得到了不恰當?shù)膹娀摹段乃嚢藯l》的醞釀、制定、修改到下達的過程中可以看出，《文藝八條》的制定原本是為了糾正文藝領(lǐng)域內(nèi)的左傾思想，消除政治對于文學的影響，但是在制定過程中恰恰刪除了那些旨在消除文藝中的政治化傾向的條目和語句，壓縮了許多具有現(xiàn)實針對性的、切實有利于文藝發(fā)展的內(nèi)容，同時增加了許多強調(diào)政治標準和黨的領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)容。難怪薄一波在談及《文藝十條》和《文藝八條》的區(qū)別時說：“可以看出當時顧忌不少，某些規(guī)定在修改過程中有所后退?！?薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》(下卷)，第1004頁。實際上，薄一波所說的從《文藝十條》到《文藝八條》的所謂“后退”是輕描淡寫了，《文藝八條》的修改顛覆了《文藝十條》擬訂的初衷。周揚等人制定《文藝十條》的意旨，是讓文學和藝術(shù)回歸文藝本身，尋找和揭示文學藝術(shù)創(chuàng)作和發(fā)展的規(guī)律，例如作家藝術(shù)家要以自己熟悉的題材作為創(chuàng)作對象，文藝的題材和風格應(yīng)該多元化，文藝要符合接受者的審美志趣，文藝理論要在繼承民族文化遺產(chǎn)和吸收外國文化的基礎(chǔ)上不斷革新，文藝批評要能夠真正促進文藝的發(fā)展等，使中國共產(chǎn)黨能夠依循和利用文藝自身的規(guī)律領(lǐng)導(dǎo)文學藝術(shù)工作，使文藝能夠得到健康、蓬勃的發(fā)展。但是，《文藝八條》的更改使得周揚制定文藝政策以改善文壇狀況的目標落空了，《文藝八條》是從外部管控文藝的發(fā)展，是反規(guī)律而行的，如要求文藝為階級斗爭服務(wù)、要求文藝批評發(fā)現(xiàn)“香花”和“毒草”、對文學藝術(shù)工作者加強思想改造、要求文藝單位黨組領(lǐng)導(dǎo)加強黨性鍛煉和加強對文藝工作的監(jiān)督、揭露和批判西方文藝流派和思潮，等等。《文藝十條》最終倒退為《文藝八條》，是因為黨內(nèi)極“左”勢力強大，文藝政策制定過程中受到了極“左”路線的干擾。

通過對文藝政策調(diào)整在文藝創(chuàng)作、文藝批評、知識分子問題、文藝領(lǐng)導(dǎo)以及政策出臺過程等方面的具體分析，我們可以管窺文藝領(lǐng)導(dǎo)人在制定文藝政策過程中的諸多顧慮和黨通過文藝政策的制定所希望達到的對知識分子的規(guī)訓(xùn)效果。20世紀60年代初期文藝調(diào)整的政策轉(zhuǎn)向，可以在某種程度上視為即將到來的文學藝術(shù)和知識分子的嚴冬的某種預(yù)兆。20世紀60年代初期的文藝思想和政策的調(diào)整具有四個向度，即從戰(zhàn)爭時期的文藝思想調(diào)整為和平時期的文藝思想，從大躍進時期假大空的文藝思想調(diào)整為建設(shè)時期實事求是的文藝思想，從建國初期所接受的蘇聯(lián)的文藝思想調(diào)整為具有中國自身特色的文藝思想，從單一的外部的文藝思想調(diào)整為既有外部又有內(nèi)部的文藝思想。但是，這四個向度都只在一定范圍內(nèi)得以展開，雖然使文藝狀況有所改善，但并沒有完全實現(xiàn)。以周恩來、茅盾、周揚、邵荃麟、趙樹理等為代表的一批文藝領(lǐng)導(dǎo)人、文藝理論家、作家、藝術(shù)家，在文藝調(diào)整時期付出了巨大的努力，希冀中國的文學藝術(shù)能夠擺脫戰(zhàn)爭思維和政治論的枷鎖，回到文藝自身，尋找文學藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，建構(gòu)自己的具有中國特色的文藝理論體系。但是由于極“左”路線的干擾，文藝領(lǐng)域又回到了“以階級斗爭為綱”，“寫什么”和“怎么寫”都失去了論爭的余地，更遑論中國特色文藝理論體系的構(gòu)建了。文藝調(diào)整不到兩年的時間就不得不中斷，正如1960年文藝調(diào)整起始于整個政治和經(jīng)濟的調(diào)整一樣，1962年文藝調(diào)整的終結(jié)也與政治轉(zhuǎn)向息息相關(guān)。政治意識形態(tài)作為轄制20世紀60年代初期文學藝術(shù)發(fā)展的“文藝憲法”，在文藝政策的制定和踐行上得到了最突出的體現(xiàn)。

眾所周知，文藝與政治之間有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系。一方面，文藝與政治相互促進，相互影響，優(yōu)秀的文藝一定秉持著對人類的終極關(guān)懷和對未來世界的美好理想，進而對制度和政策產(chǎn)生積極的影響，而活躍和寬松的政治氛圍也會為文藝創(chuàng)作、文藝批評、文論研究提供更好的環(huán)境；另一方面，文藝和政治之間的沖突也是始終存在的，只不過有時凸顯，有時隱晦罷了。1960年至1962年的“十七年”調(diào)整時期，是文藝與政治相互博弈的一個典型時期，政治霧霾籠罩著文藝，并且不斷通過行政手段對文藝進行強有力的干預(yù)。在“文藝為政治服務(wù)”的原則下，文藝不得不受制于政治舵向的變化；同時，文藝作為人的一種基本的精神需求和幫助人進行思考、使人自由發(fā)揮想象力的領(lǐng)地，也拼命地在政治的夾縫中為自己開拓出一席之地。這種文藝與政治之間的沖突至今依然存在，并且將會一直存在下去。研究調(diào)整時期文藝和政治之間的關(guān)系，可以增加對文學權(quán)利機制運作的了解，為營造新時期文藝和政治之間良性的互動關(guān)系提供歷史的借鑒，還可以借此找出文藝所產(chǎn)生的各種問題的癥結(jié)，為文藝的生存和發(fā)展提供寶貴的經(jīng)驗和頑強的動力。

歷史是循環(huán)往復(fù)、曲折前進的，每一次的發(fā)展都是對過去的否定和超越，而這其中跨出去的每一步都是艱難的。對“十七年”調(diào)整時期文藝思想進行重新認識和認真反思，總結(jié)文藝發(fā)展過程中的經(jīng)驗教訓(xùn)，以史為鑒，是發(fā)展當下文學理論的必要前提，同時對于中國文論的長遠發(fā)展和現(xiàn)代化也將具有重要的啟發(fā)意義。

[責任編輯：以 沫]

From Wen Yi Shi Tiao to Wen Yi Ba Tiao——Study on the Political Turn and Historical Significance of the Literary and Artistic Adjustment in the Early 1960’s

DUAN Kai

(School of Chinese Language and Literature, Beijing Normal University, Beijing 100875, P.R.China)

The National Symposium of Literature and Art in June 1961 had discussed and brought about an important policy documentSuggestionsabouttheCurrentLiteratureandArt(Draft) (abbreviated asWenYiShiTiao) besides discussing the problems and policies in literature and art after the founding of People's Republic of China. But formally issuedSuggestionsaboutSeveralProblemsoftheCurrentLiteratureandArt(draft) was different fromWenYiShiTiao. These differences are deletion and compression of many policies which was of practical relevance and were good for the development of literature and art, at the same time adding many policies emphasizing politics. The political content included asking writers and artists to take part in work and accept transformation, the control of ideological tendency of literature and art, restriction of literary and artistic criticism and publications, reinforcement of literary and artistic leadership and so on. These differences reflected the limitation of literary and artistic adjustment and a certain forecast that the situation would go back in special historical period.

The National Symposium of Literature and Art;WenYiShiTiao;WenYiBaTiao; literary and artistic adjustment

2013-12-30

段愷，北京師范大學文學院博士研究生(北京 100080)。