閆海超

誰(shuí)在維護(hù)環(huán)境利益？

閆海超

CFP/供圖

在經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的今天，各方都在追求經(jīng)濟(jì)利益最大化的同時(shí)，誰(shuí)在維護(hù)著日漸脆弱的環(huán)境利益？又有誰(shuí)能夠?yàn)檎谠馐芷茐牡沫h(huán)境利益爭(zhēng)取一席之地，并為因此而受到損害的公眾發(fā)出鼓與呼？

在“毒蘋(píng)果”事件中，我們看到了這樣的一個(gè)身影——環(huán)保NGO。

回顧——“毒蘋(píng)果”事件發(fā)酵

2009年5月，全球知名的手機(jī)液晶屏代工企業(yè)蘇州聯(lián)建科技有限公司 （以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)建科技”）多名員工無(wú)端出現(xiàn)四肢無(wú)力、手腳疼痛的奇怪現(xiàn)象，甚至?xí)灥乖诠ぷ鬈囬g。隨后，60多名員工身體異樣并陸續(xù)住院接受治療。經(jīng)過(guò)醫(yī)院診斷后證實(shí)：罪魁禍?zhǔn)资且环N化學(xué)溶劑——正己烷。

正己烷是一種無(wú)色液體，揮發(fā)速度比酒精快，但具有毒性，長(zhǎng)期接觸可致人出現(xiàn)頭痛、頭暈、乏力、四肢麻木等慢性中毒癥狀，嚴(yán)重的可導(dǎo)致暈倒、神志喪失，甚至死亡。而當(dāng)時(shí)，聯(lián)建科技正是使用了正己烷代替酒精擦拭手機(jī)觸摸屏。

原來(lái)，在光鮮、炫酷的外表下，“蘋(píng)果”致污、侵犯和毒害的另一面一直深深隱藏在其秘不示人的供應(yīng)鏈中。

聯(lián)建科技員工超過(guò)1萬(wàn)名，職業(yè)病癥引發(fā)的恐慌帶來(lái)“多米諾骨牌”效應(yīng)，很快在IT企業(yè)間散播開(kāi)來(lái)。

年僅26歲的員工阿景的遭遇成為眾多致病工人的縮影：阿景最初被鑒定為十級(jí)傷殘，但他認(rèn)為應(yīng)該是九級(jí)，為此他專門(mén)從蘇州前往南京，重新做鑒定。九級(jí)與十級(jí)僅差一級(jí)，但這其中涉及賠償金額卻相差甚遠(yuǎn)。按照規(guī)定，十級(jí)賠償款為10萬(wàn)元，九級(jí)則是16萬(wàn)元。

除了后續(xù)的賠償款讓阿景著實(shí)擔(dān)憂，職業(yè)病的后遺癥讓阿景更為恐慌。遇到天氣轉(zhuǎn)冷，他晚上睡覺(jué)得蓋3層被子，再冷些手腳便會(huì)發(fā)麻、疼痛，厲害的時(shí)候甚至?xí)榻?、出汗?/p>

“蘋(píng)果”有毒。一石激起千層浪，很快，矛頭直指蘋(píng)果公司。據(jù)多份公開(kāi)材料顯示，聯(lián)建科技是蘋(píng)果公司觸摸屏的重要供應(yīng)商。

在這之前，在大眾眼中蘋(píng)果公司是一家市值位居全球IT行業(yè)之首的巨無(wú)霸企業(yè)，每一款新產(chǎn)品上市都會(huì)引發(fā)全球粉絲徹夜排隊(duì)等候，每一款產(chǎn)品都在引領(lǐng)全球消費(fèi)潮流；它也是一家曾承諾“確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)，同時(shí)確保生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)”的企業(yè)，每年都會(huì)發(fā)布一份“供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任進(jìn)展報(bào)告”。

而當(dāng)“毒蘋(píng)果”事件發(fā)生后，人們固有的觀念被打破。原來(lái)，在光鮮、炫酷的外表下，“蘋(píng)果”致污、侵犯和毒害的另一面一直深深隱藏在其秘不示人的供應(yīng)鏈中，很少為公眾所了解。

介入——環(huán)保NGO聯(lián)合采取行動(dòng)

“毒蘋(píng)果”并非只有一個(gè)，中國(guó)是名副其實(shí)的IT產(chǎn)業(yè)世界工廠，世界上一半左右的電腦、手機(jī)、數(shù)碼相機(jī)產(chǎn)于中國(guó)，由此牽扯出了整個(gè)IT行業(yè)的涉“毒”現(xiàn)狀。人們驚訝的發(fā)現(xiàn)IT行業(yè)成為環(huán)境污染、觸發(fā)職業(yè)病的重災(zāi)區(qū)，許多元件的生產(chǎn)成為嚴(yán)重的污染源頭，如印刷電路板、電池、電源、大量金屬元件的電鍍環(huán)節(jié)。

面對(duì)這樣的現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)多家環(huán)保組織紛紛展開(kāi)行動(dòng)，以期改變這種局面。

2010年，自然之友、公眾環(huán)境研究中心和達(dá)爾問(wèn)環(huán)境研究所等34家國(guó)內(nèi)環(huán)保機(jī)構(gòu)聯(lián)合對(duì)蘋(píng)果的供應(yīng)鏈職業(yè)安全、環(huán)境保護(hù)、員工權(quán)益和尊嚴(yán)提出質(zhì)疑，敦促蘋(píng)果公司對(duì)聯(lián)建科技公司員工的正己烷中毒作出回應(yīng)。

與此同時(shí)，環(huán)保組織在與29個(gè) IT品牌進(jìn)行多輪溝通后，先后發(fā)布3期《IT產(chǎn)業(yè)重金屬污染調(diào)研報(bào)告》，揭露了IT產(chǎn)業(yè)制造重金屬排放的現(xiàn)狀。

期間，環(huán)保組織對(duì)IT業(yè)的重金屬污染展開(kāi)調(diào)研。經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)三角、珠三角等IT加工產(chǎn)業(yè)聚集的地方污染嚴(yán)重，不僅使接近這些工廠的社區(qū)受到影響，還造成大流域的嚴(yán)重水污染和中國(guó)近海的污染。

以IT產(chǎn)品中不可或缺的印刷線路板為例，其生產(chǎn)工序中產(chǎn)生了大量總銅、鎳、鉻等污染物。大量PCB生產(chǎn)企業(yè)不能穩(wěn)定達(dá)標(biāo)排放，給當(dāng)?shù)睾恿?、土壤和近海造成?yán)重污染。

在PCB企業(yè)中，惠州美銳電子科技有限公司在2009年被惠州市環(huán)保局檢查發(fā)現(xiàn)，“銅超標(biāo)5199倍、鋅超標(biāo)3.9倍、鎳超標(biāo)9.6倍……嚴(yán)重污染環(huán)境?！倍@家企業(yè)的母公司則是在美國(guó)納斯達(dá)克上市的MerixCorporation，其2008年年報(bào)顯示，Cisco和摩托羅拉是它最大的兩家客戶企業(yè)，采購(gòu)額分別占到公司2008財(cái)年凈銷售額的11%和10%。

同時(shí)，和IT產(chǎn)業(yè)有關(guān)的電池、電源等行業(yè)的生產(chǎn)鏈也涉及重金屬鉛的排放，如果排放超標(biāo)將污染空氣、水和土壤，嚴(yán)重的將引發(fā)血鉛超標(biāo)事件。

2009年一年我國(guó)爆發(fā)了多起血鉛超標(biāo)事件。在云南昆明東川區(qū)、福建上杭縣、河南濟(jì)源市和江蘇鹽城大豐市等地發(fā)生的兒童血鉛超標(biāo)事件，受害者從幾十人到上千人。在導(dǎo)致公共健康損害的企業(yè)中，環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)了知名IT品牌供應(yīng)商的身影，比如2009年9月涉及當(dāng)?shù)?21名兒童血鉛超標(biāo)的福建上杭縣蛟洋華強(qiáng)電池廠，該公司為眾多國(guó)際IT知名品牌提供相關(guān)產(chǎn)品。

在初步梳理出超標(biāo)違規(guī)的IT產(chǎn)品制造商與知名IT品牌間的供貨關(guān)系后，34家環(huán)保機(jī)構(gòu)在2010年4月15日和16日向包括蘋(píng)果公司在內(nèi)的二十余家國(guó)內(nèi)外知名IT品牌的CEO發(fā)出信件，向其確認(rèn)違規(guī)企業(yè)是否為其供貨商，是否還有其他的供應(yīng)商存在環(huán)境問(wèn)題，以及是否建立了供應(yīng)商環(huán)境管理體系。

在每一封信中，環(huán)保NGO都會(huì)向這些IT知名品牌提出這樣的要求，例如：“我們聽(tīng)到和看到貴公司多次對(duì)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展作出承諾。由于貴公司的產(chǎn)品很大程度依賴供應(yīng)鏈提供，因此確保供應(yīng)商遵守環(huán)境法規(guī)應(yīng)是貴公司達(dá)成環(huán)境承諾不可缺少的組成部分。我們希望貴公司能真正踐行自己的承諾，從供應(yīng)鏈環(huán)境管理入手，解決產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程可能給社區(qū)和環(huán)境帶來(lái)的嚴(yán)重污染侵害。”

自然之友總干事李波表示，直接致信這些IT品牌而不是其供應(yīng)商的用意在于，希望通過(guò)呼喚消費(fèi)者來(lái)關(guān)注IT產(chǎn)業(yè)鏈的重金屬污染行為，把消費(fèi)行為和生產(chǎn)行為掛起鉤來(lái)。希望消費(fèi)者不僅考慮產(chǎn)品功能，也在支持可持續(xù)發(fā)展和健康環(huán)境上做出選擇，用購(gòu)買(mǎi)權(quán)力來(lái)要求企業(yè)生產(chǎn)更干凈、更負(fù)責(zé)任的產(chǎn)品。同時(shí)，促進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)其供應(yīng)鏈的環(huán)境管理，以綠色消費(fèi)推動(dòng)IT產(chǎn)品的綠色生產(chǎn)。

回應(yīng)——艱難的前行

環(huán)保NGO的行動(dòng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，對(duì)于相關(guān)企業(yè)的回應(yīng)態(tài)度，人們拭目以待。然而，令人遺憾的是，蘋(píng)果公司做出的第一反應(yīng)卻是要求環(huán)保NGO提供聯(lián)建科技是否為其供應(yīng)商的證據(jù)，并稱會(huì)進(jìn)行調(diào)查，但不會(huì)透露任何細(xì)節(jié)或時(shí)間安排。

作為一家有著全球知名度和較高美譽(yù)度的跨國(guó)公司，這樣的態(tài)度不免為人所詬病。

2010年，馬軍在昆山調(diào)研，當(dāng)?shù)鼐用裣蚱浞磻?yīng)電子企業(yè)的污染情況。攝影/王晶晶

蘋(píng)果公司每年發(fā)布一份“供應(yīng)商社會(huì)責(zé)任進(jìn)展報(bào)告”，承諾“確保供應(yīng)鏈有安全的工作條件，確保工人受到尊重并享有尊嚴(yán)，同時(shí)確保生產(chǎn)過(guò)程對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)”。這些話聽(tīng)起來(lái)美妙，但正己烷的出現(xiàn)顯然揭示出蘋(píng)果公司并沒(méi)有盡到責(zé)任，所謂的條款不過(guò)是一紙空文。

在第一時(shí)間內(nèi)，與蘋(píng)果公司有著相同態(tài)度的還有二十余家，包括諾基亞、愛(ài)立信、西門(mén)子、IBM、摩托羅拉、HP、佳能、三星、LG、TCL、比亞迪、富士康、東芝、夏普和Epson等，均無(wú)回應(yīng)。除此之外，只有部分企業(yè)及時(shí)做出了回應(yīng)與跟進(jìn)。

在2010年的蘋(píng)果社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，依然沒(méi)有看到具體供應(yīng)商的名單和資料。為了維護(hù)公眾的環(huán)境利益，將傷害盡可能降到最低，國(guó)內(nèi)多家環(huán)保組織為此一直奔波不息。

2011年年初，阿景和幾個(gè)中毒員工給蘋(píng)果公司CEO斯蒂夫·喬布斯寫(xiě)了一封信，講述了中毒事件造成的傷害，“希望蘋(píng)果公司嚴(yán)格監(jiān)管代工企業(yè)的違法行為以及為我們受害者出面爭(zhēng)取應(yīng)有的賠償”。

在多家環(huán)保NGO的共同努力下，迫于社會(huì)的壓力，蘋(píng)果公司終于發(fā)布《2011年供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》，首次公開(kāi)承認(rèn)供應(yīng)商聯(lián)建科技的137名工人因暴露于正己烷環(huán)境，健康遭受不利影響。

隨后，蘋(píng)果公司逐漸改變了之前的抵觸和否認(rèn)態(tài)度，開(kāi)始與環(huán)保NGO進(jìn)行溝通，全面跟進(jìn)NGO對(duì)其供應(yīng)鏈污染提出的質(zhì)疑。自2012 年4月開(kāi)始，蘋(píng)果公司嘗試使用NGO監(jiān)督下的第三方審核，促進(jìn)其供應(yīng)商整改環(huán)境違規(guī)問(wèn)題。

2013年1月29日，自然之友、公眾環(huán)境研究中心、自然大學(xué)、環(huán)友科技和南京綠石五家環(huán)保組織在北京共同發(fā)布了第六期IT產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈調(diào)研報(bào)告，確認(rèn)蘋(píng)果公司大幅提升透明度并開(kāi)展綠色采購(gòu)，成功撬動(dòng)一批材料供應(yīng)商改進(jìn)了環(huán)境表現(xiàn)。

反思——政府監(jiān)管缺位

2009年5月，全球知名的手機(jī)液晶屏代工企業(yè)蘇州聯(lián)建科技有限公司內(nèi)多名員工無(wú)端出現(xiàn)四肢無(wú)力、手腳疼痛的奇怪現(xiàn)象。CFP/供圖

回顧“毒蘋(píng)果”事件的始末，固然我們要抨擊蘋(píng)果公司違背公認(rèn)的商業(yè)倫理，逃避應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任，怠于兌現(xiàn)環(huán)保承諾，疏于對(duì)供應(yīng)鏈的綠色管理；我們要指責(zé)內(nèi)地代工廠唯利是圖，以犧牲員工的健康與權(quán)益為代價(jià)。但除此之外，環(huán)保NGO的積極表現(xiàn)更值得我們拍手稱贊。在維護(hù)公眾環(huán)境利益上，環(huán)保NGO可謂一馬當(dāng)先，可以說(shuō)，正是它們給中毒的中國(guó)IT業(yè)開(kāi)出了一劑“解藥”。

另外，我們還不得不深思：類似罔顧勞動(dòng)者權(quán)益的事件，在我國(guó)已經(jīng)發(fā)生多起。這些跨國(guó)公司何以在家守規(guī)矩、在外卻放肆行事？

這其中，監(jiān)管缺位成為癥結(jié)之一。在環(huán)保組織發(fā)布報(bào)告之后，公眾把主要注意力放在蘋(píng)果公司的反應(yīng)上，卻忽視當(dāng)?shù)卣O(jiān)管部門(mén)的行動(dòng)。例如，讓人們頗感意外的是，最早發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果有毒的不是當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)管部門(mén)，而是民間的環(huán)保組織。

要確保企業(yè)員工在一個(gè)安全和衛(wèi)生的環(huán)境中作業(yè)，企業(yè)依法自然重要，但政府監(jiān)管也必不可少，在侵權(quán)賠償很難實(shí)現(xiàn)的前提下，當(dāng)?shù)卣奶幜P威懾是保障工人權(quán)利的必不可缺的前提。

其實(shí)，整個(gè)事件的根本就在于利益，政府為了追求GDP而放松對(duì)企業(yè)的準(zhǔn)入與監(jiān)管，蘋(píng)果公司為了利潤(rùn)最大限度的壓榨供應(yīng)商的利潤(rùn)空間，而供應(yīng)商不得不在有限的利潤(rùn)空間里再去降低成本，使工人在一個(gè)危險(xiǎn)的環(huán)境里工作。于是，處于產(chǎn)業(yè)鏈最底層的中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人就成為了各方追求利益最大化的犧牲品。