盧宗亮，湯惠君

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

1 城中村改造概述

1.1 城中村改造

城中村改造是城市經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的產(chǎn)物，城中村作為城市構(gòu)成的一部分，其內(nèi)部所存在的“臟、亂、差”現(xiàn)象嚴(yán)重制約了城市的發(fā)展?，F(xiàn)階段，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入城市化的加速期，在城市規(guī)劃方面表現(xiàn)為人口增長(zhǎng)與面積的迅速擴(kuò)張，原來城鄉(xiāng)結(jié)合部的村莊在城市擴(kuò)張過程中逐漸被城市新建城區(qū)包圍，進(jìn)而在地理位置上成為城市的一部分，原來村莊的土地大部分被新建城區(qū)所占用，村民基本不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但仍保留著農(nóng)民的身份。由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元戶籍制度的影響，村內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、管理制度以及生活方式與城市存在著較大差異，成為城市中一個(gè)特殊地域“城中村”［1］。由于其土地是屬于集體性質(zhì)的，在拆遷、安置、補(bǔ)償?shù)确矫娑季哂幸欢ǖ碾y度，而政府、參與改造的開發(fā)商和村民，都是涉及其中的利益相關(guān)者，城中村改造成功與否，最終要視各利益相關(guān)者的利益分配方式是否合理而定。因此，在整個(gè)城中村改造的流程中，大約60%～70%的時(shí)間都是在談判桌上度過的，可以看出，分析研究城中村改造中各方主體博弈的重要性。

1.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

關(guān)于城中村改造收益分配主體的博弈研究，近年來國(guó)內(nèi)已有部分學(xué)者給予了關(guān)注，其中，呂霽［2］（2008）運(yùn)用博弈論構(gòu)建了一個(gè)城中村改造的動(dòng)態(tài)博弈模型，分析各個(gè)相關(guān)主體之間的

利益博弈機(jī)制等。高冉、高文杰［3］（2011）等運(yùn)用了博弈論的基本原理，基于政府、開發(fā)商和村民等不同利益相關(guān)者及其利用目標(biāo)，分析了各個(gè)博弈主體需要得到的合理利益。也有一些學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)有的博弈研究大多是建立在博弈主體完全理性的假定前提下的非合作博弈研究［4］，在信息的處理、決策等方面均具有局限性，借助其理念，本研究以城中村改造為研究對(duì)象，從城中村改造的一個(gè)典型特例—政府主導(dǎo)模式出發(fā)，進(jìn)行模型的建立。

1.3 城中村改造的政府主導(dǎo)模式

政府主導(dǎo)模式也稱政府贖買模式，一般指基于城市建設(shè)的需要，政府按市場(chǎng)估價(jià)或雙方協(xié)商一致的價(jià)格將村民所屬集體土地及物業(yè)全部或部分贖買，村民在拿到足額補(bǔ)償后，自行或由政府協(xié)助統(tǒng)一進(jìn)行異地安置；其后，由政府或政府委托的開發(fā)商對(duì)騰空的舊村進(jìn)行拆除，并按照城市建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)和項(xiàng)目用地的要求進(jìn)行開發(fā)建設(shè)［5］?？梢姡痛迕裨诟脑熘袑@土地產(chǎn)權(quán)歸屬和既得利益的補(bǔ)償展開博弈［6］。

這種模式有以下的特點(diǎn)：（1）對(duì)村民的土地和物業(yè)實(shí)行一次性買斷，關(guān)系較為單純，操作簡(jiǎn)單易行；（2）政府需支付高昂的贖買資金和安置成本；（3）由于容易發(fā)生補(bǔ)償方面的爭(zhēng)議、政府需付出較大成本以及對(duì)異地安置的村民未來生計(jì)難有妥善解決之策［7］。

這種模式主要適用于規(guī)模較小、地理位置較偏、經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱、機(jī)會(huì)成本（損失）不大的城中村，或涉及到國(guó)家重大工程項(xiàng)目需強(qiáng)制征用農(nóng)村土地的情形。

2 進(jìn)化博弈論與傳統(tǒng)博弈論的區(qū)別

進(jìn)化博弈論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種嶄新的分析方法，相對(duì)于傳統(tǒng)博弈論而言，其對(duì)于主體的要求、博弈的動(dòng)態(tài)性問題、信息的處理和博弈的均衡均不相同，也更符合現(xiàn)實(shí)。

2.1 對(duì)于博弈主體的條件要求不同

相對(duì)于進(jìn)化的博弈論，在傳統(tǒng)博弈論下博弈主體具有更高的要求，博弈主體除了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化外，對(duì)于其他的博弈主體也具有完全的信任程度，深信對(duì)方的措施能夠?qū)崿F(xiàn)己方和對(duì)方的最大均衡。此外，博弈主體也必須具有較高的判斷能力。在現(xiàn)實(shí)世界中，除非博弈方各方面的素質(zhì)都比較完美才有可能實(shí)現(xiàn)，并且需要排除博弈主體以“經(jīng)濟(jì)人”角度提出的觀點(diǎn)和采取的手段。

而進(jìn)化博弈論更偏向“經(jīng)濟(jì)人”的角度，充分考慮到各方面的利益和訴求，不需要博弈主體具有較高的認(rèn)知能力，也不要求博弈多方主體具有較高的信任程度，也保留了博弈方為了追求利益最大化時(shí)采取的手段因素等。對(duì)于城中村改造而言，由于各方的利益訴求都是比較強(qiáng)烈的，采用進(jìn)化博弈論進(jìn)行分析會(huì)更有說服力。

2.2 決策的時(shí)點(diǎn)性質(zhì)不相同

傳統(tǒng)的博弈論對(duì)于主體的決策判斷力具有更高的要求，主要有兩方面的表現(xiàn)：一方面，對(duì)于決策者本身的能力具有較高的要求，認(rèn)為博弈主體具有較高的知識(shí)文化水平，能夠迅速地制定多種的決策方案并且從中選出最優(yōu)的方案并給出詳細(xì)的論證。另一方面，傳統(tǒng)博弈論沒有考慮判斷時(shí)機(jī)的重要性，盡管運(yùn)用貼現(xiàn)方式消除時(shí)間的影響，但在貼現(xiàn)率的選取上也存在偏向性。

進(jìn)化博弈論不要求博弈主體能夠選擇出最優(yōu)決策，而是基于時(shí)間的基礎(chǔ)上，不斷進(jìn)行多維的調(diào)整，直到最大的均衡為止，調(diào)整是一個(gè)復(fù)雜的漸進(jìn)階段，很大程度受決策時(shí)點(diǎn)的環(huán)境條件影響。

2.3 進(jìn)化博弈論的自我學(xué)習(xí)特性

進(jìn)化博弈論是居于有限理性的基礎(chǔ)上提出的，考慮了人在處理問題上的局限性。首先，人的記憶力和判斷能力是不可靠的，在面對(duì)各種情況時(shí)的反應(yīng)速度也各有偏差；其次，在面對(duì)一些切身的利益問題時(shí)，往往容易失去理性，在城中村改造中，村民的表現(xiàn)尤其明顯。而進(jìn)化博弈論充分肯定了人的模仿能力和學(xué)習(xí)能力，認(rèn)為人都是聰明的，能通過模仿和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從錯(cuò)誤和失敗中學(xué)習(xí)正確的的做法，逐步成為贏家。

傳統(tǒng)博弈論則忽略了人在處理問題的局限性，認(rèn)為人具有高度的決策能力，面對(duì)各種情況均可以采取最佳的判斷，而不需要有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程。

2.4 進(jìn)化穩(wěn)定策略均衡的先進(jìn)性

進(jìn)化穩(wěn)定策略是生物學(xué)提出的，指種群的大部分成員所采取某種策略，這種策略的好處為其他策略所不及。人與人之間常常為各種利益競(jìng)爭(zhēng)或合作，但競(jìng)爭(zhēng)或合作不是雜亂無章的，而是按一定的策略進(jìn)行的。由于人是“社會(huì)人”，在獲取自身的利益過程中不能忽視周邊群體的存在和影響，一旦某個(gè)個(gè)體為了追求自身的利益而實(shí)施的策略與周邊群體相違背時(shí)，必然與周邊群體引發(fā)沖突，這種沖突也必然導(dǎo)致雙方利益的下降。為了自身的利益，個(gè)體和群體將會(huì)在不斷的沖突中調(diào)和，隨著沖突的次數(shù)越多，雙方的磨合程度也就越高，最后，個(gè)體將會(huì)服從群體的策略，也就是進(jìn)化穩(wěn)定均衡。

傳統(tǒng)博弈論最終的博弈結(jié)果是納什均衡，但是一旦主體數(shù)量增多時(shí)，情況就變得復(fù)雜，低維度的博弈模型也無法演繹多重主體的均衡問題。

3 需要解答的問題

在采取政府主導(dǎo)模式進(jìn)行城中村改造的過程中，政府和村民就是博弈的兩方主體，然而，雙方的行為意識(shí)、分析推理能力、判斷能力和記憶能力等具有重大差異，基于傳統(tǒng)的博弈理論分析是不科學(xué)的。政府側(cè)重的是城市建設(shè)、改善市容等方面，自然希望改造的成本越低越好，或者通過建立一個(gè)體系以達(dá)到削減成本的目的。村民方面希望能夠獲取更多的利益，一般難以認(rèn)同政府以市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償。因此，雙方開始形成一個(gè)“沖突—談判”的過程，通過不斷學(xué)習(xí)、不斷進(jìn)化達(dá)到均衡。通過以進(jìn)化博弈論對(duì)兩者的博弈過程進(jìn)行分析，建立相應(yīng)的模型，即可得出使兩者均衡的最佳決策。

4 城中村改造進(jìn)化博弈模型的建立

4.1 改造過程中監(jiān)控指標(biāo)的量化表示

假定政府在采取政府主導(dǎo)模式進(jìn)行城中村改造，雙方總共投入成本為S，其中政府投入的比例為α（0＜α＜1）主要為政府的贖買資金、安置成本、談判成本和時(shí)間成本等。村民投入的比例為β（0＜β＜1），主要為村民所持有房屋的價(jià)值在貨幣上的表現(xiàn)，以及在改造過程中所損失的機(jī)會(huì)成本。α＋β＝1，所以政府的投入成本為αS，村民的投入成本為βS。

雙方在投入后獲得一個(gè)共同收益，政府可以獲得由于土地價(jià)值提升所帶來的稅收收益、相關(guān)收益以及無形收益，村民則直接獲得貨幣收益。這些收益最終都能在貨幣上直接體現(xiàn)，形成一個(gè)共同總收益E。假定投入的比例直接決定收益的比例，那么在此過程中，政府的收益為Eg＝αE，村民的收益為Ev＝βE。

假定城中村改造中所有的積極影響均轉(zhuǎn)化為凈收益，所有的消極影響轉(zhuǎn)化為成本。則城中村改造可以理解為一項(xiàng)投入產(chǎn)出行為，兩者可以通過投入產(chǎn)出率I（投入成本與收益的比值，0＜I＜1）轉(zhuǎn)化。則S和E的關(guān)系可以表示為E＝S/I，根據(jù)規(guī)模效應(yīng)原理，一個(gè)項(xiàng)目的收益是有極限的，當(dāng)達(dá)到了這個(gè)極限，就算加大投入也不能再增加項(xiàng)目收益，為了獲得這個(gè)收益，必須當(dāng)前具有一個(gè)較好的投入產(chǎn)出率，當(dāng)這個(gè)投入產(chǎn)出率越大，投入的成本也就越大，規(guī)模越不經(jīng)濟(jì)，因此投入產(chǎn)出率與投入成本是一個(gè)正比例的關(guān)系。而E是一個(gè)最優(yōu)目標(biāo)值，為常數(shù)。

而城中村的改造成本是受工作績(jī)效影響的，此工作績(jī)效與政府的知識(shí)能力、判斷力、決策力以及村民的配合程度有關(guān)，工作績(jī)效越大，所需要的改造成本也就越小，兩者成反比例關(guān)系。設(shè)工作績(jī)效系數(shù)為K（0＜K＜1），則改造成本與工作績(jī)效系數(shù)的關(guān)系為S×K＝1。綜合上述兩式求解得：I＝（E×K）－1

進(jìn)化博弈論要求博弈主體必須通過多次的協(xié)商以降低交易成本，當(dāng)經(jīng)過多次的談判、磨合和協(xié)商，也就是說，必須使K盡量向1趨近，為了考慮協(xié)商次數(shù)的問題，以（1＋K）n＋1取代I＝（E×K）－1式中的K值，K的含義不變，n為協(xié)商的次數(shù)，經(jīng)過變換，可轉(zhuǎn)化為：I＝［E（1＋K）n＋1］－1。

如果不進(jìn)行相互的學(xué)習(xí)、協(xié)商、改進(jìn)（n＝0），由于（1＋K）n＋1的取值為最小值1＋K，為了獲得最優(yōu)目標(biāo)收益E所付出的成本也就越大（投入產(chǎn)出率為［E（1＋K）］－1），隨著時(shí)間的發(fā)展，雙方的學(xué)習(xí)次數(shù)越多，投入產(chǎn)出率也就越小，成本也就越小。

4.2 政府主導(dǎo)模式中政府和村民的博弈關(guān)系

對(duì)于博弈的雙方而言，為了追求共同的目標(biāo)E，均有兩個(gè)選擇：對(duì)于政府而言，政府可以不斷提高自己的知識(shí)能力、判斷能力和決策能力，推進(jìn)城中村改造，記此策略為G1。也可以維持當(dāng)前的決策手段以避免成本支出，記此策略為G2。對(duì)于村民而言，村民可以采取一定程度的抵觸以提高自身的收益分成，但會(huì)增加投入成本，記此策略為V1。也可以選擇積極配合政府的任何決定，減少成本，記此策略為V2。

在此過程中，政府和村民的選擇都是有限理性的，因此各種策略的出現(xiàn)均具有隨機(jī)性。對(duì)于政府而言，選擇G1的概率為p，選擇G2的概率為1－p。對(duì)于村民而言，選擇V1的概率為q，選擇V2的概率為1－q。

根據(jù)上述的假設(shè)和博弈策略，可得到策略矩陣如圖1：

圖1 政府和村民的策略矩陣

4.3 不同策略組合博弈主體的凈收益分析

由上述博弈矩陣可見，在政府主導(dǎo)模式下的城中村改造有四種決策組合，分別是（G1，V1），（G1，V2），（G2，V1），（G2，V2）。在不同組合下，政府和村民的收益分析如表1所示：

表1 政府與村民的收益分析

由于城中村改造是由政府發(fā)起的，政府具有選擇策略的先行性，而根據(jù)村民所持的態(tài)度所得到的收益分成也不相同。

①當(dāng)政府采取G1策略時(shí)，所得到的期望收益如下：

②當(dāng)政府采取G2策略時(shí)，所得到的期望收益如下：

③當(dāng)村民采取V1策略時(shí)，所得到的期望收益如下：

④當(dāng)村民采取V2策略時(shí)，所得到的期望收益如下：

4.4 均衡動(dòng)態(tài)分析

4.4.1 政府的進(jìn)化穩(wěn)定策略分析

基于進(jìn)化博弈論的原理考慮，受各種因素的影響，政府決策者群體中持不同政策意見的成員比例會(huì)不斷發(fā)生變化。隨著采取積極政策人數(shù)的增多，所獲得的期望收益也就越多，根據(jù)動(dòng)態(tài)微分方程定理，政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下：

上述方程的闡述了決策人數(shù)的增長(zhǎng)比例隨決策水平變化而變化的狀況，如果政府不斷地學(xué)習(xí)、不斷地提高知識(shí)水平和決策能力，采取積極手段的人數(shù)比例也就越大，增長(zhǎng)速度越快。式F（p）在 ［0，1］區(qū)間內(nèi)，局部均衡點(diǎn)有兩個(gè)，分別為p＝0，p＝1。當(dāng)p＝0時(shí)，表明支持積極策略的決策者人數(shù)不再增加，達(dá)到了均衡。對(duì)動(dòng)態(tài)方程的分析如下：

由于p＝0，p＝1是兩個(gè)比較特殊的均衡狀態(tài)，屬于均衡過程的起始和終結(jié)，而進(jìn)化博弈的均衡要求體現(xiàn)在均衡的過程中，即具有抗擾動(dòng)的性質(zhì)［3］（2010）。對(duì)政府的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求導(dǎo)，得：

此時(shí)，當(dāng)q＝q0時(shí)，F(xiàn)′（p）＝0，因此不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略；當(dāng)q＞q0時(shí)，δ＞0，可知只有q＝1是進(jìn)化穩(wěn)定策略；當(dāng)q＜q0時(shí)，δ＜0，可知只有q＝0是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

4.4.2 村民的進(jìn)化穩(wěn)定策略分析

村民的情況也與政府相仿，根據(jù)微分方程定理，村民的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程如下

此時(shí)，當(dāng)p＝p0時(shí)，F(xiàn)′（q）＝0，不存在進(jìn)化穩(wěn)定策略；當(dāng)p＞p0時(shí)，θ＞0，只有p＝1是進(jìn)化穩(wěn)定策略；當(dāng)p＜p0時(shí)，θ＜0，只有p＝0是進(jìn)化穩(wěn)定策略。

4.4.3 總體的進(jìn)化穩(wěn)定均衡分析

上述兩者的均衡狀態(tài)可以用下圖表示：

圖2 政府和村民的均衡狀態(tài)

由圖2看出，在此博弈模型中，p＝0，p＝1，q＝0，q＝1都是進(jìn)化穩(wěn)定策略的起始和終結(jié)狀態(tài)。A表示可變化的均衡狀態(tài)點(diǎn)，一般來說，A點(diǎn)起初將會(huì)落在（G2，V2）區(qū)，且本區(qū)的面積較大，隨著雙方的不斷學(xué)習(xí)，不斷改進(jìn)，p0線不斷向右移，q0線不斷向上移，壓縮（G2，V2）區(qū)面積，從而增大（G1，V1）區(qū)的面積，達(dá)到最優(yōu)。

5 研究結(jié)論

綜上所述，進(jìn)化博弈論能揭示政府和村民“政府主導(dǎo)模式下”的一個(gè)雙向?qū)W習(xí)過程，為推進(jìn)城中村改造提供了一個(gè)較新的分析方法。

［1］黃建清.欠發(fā)達(dá)地區(qū)“城中村”改造適應(yīng)模式和對(duì)策研究：以浙江省麗水市“城中村”改造為例［D］.杭州：浙江工業(yè)大學(xué)，2010.

［2］呂霽.基于博弈論的城中村改造模式研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)，2008.

［3］高冉，高文杰，張?zhí)m蘭，等.城中村改造中的博弈關(guān)系分析與應(yīng)對(duì)［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（12）：7489－7491.

［4］張俠，趙德義，朱曉東，等.城中村改造中的利益關(guān)系分析與應(yīng)對(duì)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（3）：496－499.

［5］董玉晶.基于博弈論的城中村改造研究［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

［6］唐忠義，姚科敏.城中村改造中的博弈關(guān)系與戰(zhàn)略選擇［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2009（3）：32－34.

［7］黃靜晗.城中村改造中的多元主體利益關(guān)系分析：基于場(chǎng)域理論視角［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2010（12）73－74.

［8］劉家瑛.政府在城中村改造中的作用研究：以西安市城中村改造為例［D］.西安：西北大學(xué)，2009.