以色列應(yīng)把北京拉入自家?guī)づ?/h1>
2014-03-06 03:32:41
環(huán)球時報 2014-03-06
以色列《國土報》3月4日文章，原題：為什么以色列應(yīng)歡迎中國的投資 我們參加聚會遲到了，卻還在徘徊。中國是慷慨的主人，以數(shù)十億美元外國投資的形式示好，但客人們低聲耳語，勸我們接受款待前三思。 主人的好意難以拒絕，但他也是名暴發(fā)戶——野心勃勃，貪婪，不可信賴。我們說，這些指控只是種族主義偏見。就像美歐暴富那會也不討人喜歡，憑什么中國就該有所不同？但另一面，我們又有點擔(dān)心跟中國太過接近，畢竟這個國家正在無可爭議地崛起，但到底是朋友伙伴，還是仗勢欺人者？ 過去9年來中國人對外投資7800多億美元，涉及從石油開采、水壩修建到電影院線的各個領(lǐng)域。但是，盡管中以關(guān)系迅速發(fā)展的說法被一再提及，以色列只占其中的0.2%。以色列創(chuàng)新能力與中國制造業(yè)的新聯(lián)姻備受關(guān)注，奇怪的是，實際行動卻一直限于舊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國光明食品公司看中以最大食品生產(chǎn)商Tnuva。另一個中國集團(tuán)正等待批準(zhǔn)，收購以最大保險商之一Clal約1/3的股權(quán)。此類交易大多并非為購買以色列的技術(shù)，而是收購企業(yè)。這令人費解。因為外國投資者通常避免以色列市場——既小又擁擠。 但歡迎中國投資的理由不少。中國必然會更深度地涉足中東，把北京拉入我們的帳篷在政治上更為有利，即便他們在阿拉伯世界和伊朗的利益要大得多。與美歐不同，我們與中國人并不直接競爭大商品制造，如汽車、飛機(jī)、機(jī)械等。我們應(yīng)樂于分享自己的技術(shù)。 令人意外的是，中國涉足以企業(yè)居然引發(fā)很大反對。拿Tnuva的出售來說，有人稱這危及以食品安全，還有人擔(dān)心光明把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國國內(nèi)。的確，中國的食品藥品安全記錄有問題，但Tnuva仍是向以色列而非北京的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。中國也不會把生產(chǎn)轉(zhuǎn)至廣東，將Tnuva的數(shù)千員工和供應(yīng)商丟到大街上，原因很簡單，其產(chǎn)品不是那種能在遙遠(yuǎn)工廠制造、然后廉價銷往以色列的。英國公司控股Tnuva時，以色列沒人反對，Osem公司為瑞士雀巢公司所有，Telma公司屬于聯(lián)合利華已多年。若中國人認(rèn)為其中有種族因素作怪，完全有理由。 還有種錯誤觀點，認(rèn)為應(yīng)張開雙臂歡迎中國，讓北京充當(dāng)制衡美歐的力量。這是胡說。美國仍是我們最大的靠山，歐洲是我們最大貿(mào)易伙伴，其多年來對以投入要比中國迄今的投資多得多。明智做法是，熱情對待中國，但不要太過熱情。我們?nèi)允敲绹宿k的聚會的客人，但與中國人一樣，首先要關(guān)照好自己?！ㄗ髡叽骶S·羅森伯格，喬恒譯）
以色列《國土報》3月4日文章，原題：為什么以色列應(yīng)歡迎中國的投資 我們參加聚會遲到了，卻還在徘徊。中國是慷慨的主人，以數(shù)十億美元外國投資的形式示好，但客人們低聲耳語，勸我們接受款待前三思。 主人的好意難以拒絕，但他也是名暴發(fā)戶——野心勃勃，貪婪，不可信賴。我們說，這些指控只是種族主義偏見。就像美歐暴富那會也不討人喜歡，憑什么中國就該有所不同？但另一面，我們又有點擔(dān)心跟中國太過接近，畢竟這個國家正在無可爭議地崛起，但到底是朋友伙伴，還是仗勢欺人者？ 過去9年來中國人對外投資7800多億美元，涉及從石油開采、水壩修建到電影院線的各個領(lǐng)域。但是，盡管中以關(guān)系迅速發(fā)展的說法被一再提及，以色列只占其中的0.2%。以色列創(chuàng)新能力與中國制造業(yè)的新聯(lián)姻備受關(guān)注，奇怪的是，實際行動卻一直限于舊經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。中國光明食品公司看中以最大食品生產(chǎn)商Tnuva。另一個中國集團(tuán)正等待批準(zhǔn)，收購以最大保險商之一Clal約1/3的股權(quán)。此類交易大多并非為購買以色列的技術(shù)，而是收購企業(yè)。這令人費解。因為外國投資者通常避免以色列市場——既小又擁擠。 但歡迎中國投資的理由不少。中國必然會更深度地涉足中東，把北京拉入我們的帳篷在政治上更為有利，即便他們在阿拉伯世界和伊朗的利益要大得多。與美歐不同，我們與中國人并不直接競爭大商品制造，如汽車、飛機(jī)、機(jī)械等。我們應(yīng)樂于分享自己的技術(shù)。 令人意外的是，中國涉足以企業(yè)居然引發(fā)很大反對。拿Tnuva的出售來說，有人稱這危及以食品安全，還有人擔(dān)心光明把生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到中國國內(nèi)。的確，中國的食品藥品安全記錄有問題，但Tnuva仍是向以色列而非北京的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。中國也不會把生產(chǎn)轉(zhuǎn)至廣東，將Tnuva的數(shù)千員工和供應(yīng)商丟到大街上，原因很簡單，其產(chǎn)品不是那種能在遙遠(yuǎn)工廠制造、然后廉價銷往以色列的。英國公司控股Tnuva時，以色列沒人反對，Osem公司為瑞士雀巢公司所有，Telma公司屬于聯(lián)合利華已多年。若中國人認(rèn)為其中有種族因素作怪，完全有理由。 還有種錯誤觀點，認(rèn)為應(yīng)張開雙臂歡迎中國，讓北京充當(dāng)制衡美歐的力量。這是胡說。美國仍是我們最大的靠山，歐洲是我們最大貿(mào)易伙伴，其多年來對以投入要比中國迄今的投資多得多。明智做法是，熱情對待中國，但不要太過熱情。我們?nèi)允敲绹宿k的聚會的客人，但與中國人一樣，首先要關(guān)照好自己?！ㄗ髡叽骶S·羅森伯格，喬恒譯）
