編者按：本文原文刊載于《亞洲安全》雜志2013年第9卷第2期，文章對(duì)日韓雙邊安全合作的基礎(chǔ)、愿望和前景進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為共同的敵人、朋友和利益本應(yīng)有助于促進(jìn)兩國(guó)關(guān)系的發(fā)展，但日韓關(guān)系不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到應(yīng)有的水平，反而延續(xù)著脆弱性，雙方缺乏合作意愿，這令人困惑不已。文章觀點(diǎn)認(rèn)為，盡管日韓安全合作取得了某些進(jìn)展，但仍然是基于情勢(shì)且有限的，近期取得的進(jìn)展并不意味著兩國(guó)正重新塑造雙邊關(guān)系。

2012年6月29日，韓國(guó)突然宣布取消與日本簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》的計(jì)劃。學(xué)者們對(duì)這一事件看法各異。悲觀主義者認(rèn)為，這表明國(guó)內(nèi)民眾的歷史恩怨已經(jīng)超越了現(xiàn)實(shí)需求。隨著兩國(guó)國(guó)內(nèi)民族主義的發(fā)展以及獨(dú)島/竹島爭(zhēng)端引發(fā)的緊張對(duì)立，日韓之間已難以建立起雙邊安全合作伙伴關(guān)系。樂(lè)觀主義者則聲稱，這兩個(gè)協(xié)定本身就意味著日韓兩國(guó)正在致力于發(fā)展可持續(xù)的安全合作關(guān)系。當(dāng)年5月，這兩份協(xié)定就已幾近定稿，并被視為兩國(guó)建立緊密安全合作關(guān)系的基礎(chǔ)。這兩份協(xié)定是日韓兩國(guó)從2010年至2012年初共同努力的結(jié)果，雙方在多領(lǐng)域開(kāi)展了軍事和防務(wù)合作，從共同防范朝鮮的動(dòng)蕩和中國(guó)軍事實(shí)力的增強(qiáng)，到共同關(guān)注美國(guó)軍事介入東北亞安全局勢(shì)的前景。

共同的外部壓力促進(jìn)了日韓兩國(guó)戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)的融合，而深層次的社會(huì)力量同樣在推動(dòng)雙方建立利益聯(lián)系。在日韓安全合作的支持者看來(lái)，歷史恩怨和政治惰性形成的傳統(tǒng)障礙已經(jīng)被克服，雙方可以爭(zhēng)取建立機(jī)制化的安全伙伴關(guān)系，包括日本自衛(wèi)隊(duì)與韓國(guó)軍隊(duì)之間的聯(lián)系，裝備與情報(bào)共享，以及在海外行動(dòng)中共同提供后勤補(bǔ)給與勤務(wù)保障。有專家甚至建議，日韓軍事合作應(yīng)致力于建立更廣泛的政治關(guān)系，增加軍事透明度，從而消除東亞地區(qū)潛在的沖突根源。

不過(guò)，悲觀主義者和樂(lè)觀主義者的解釋，都不能完全涵蓋日韓關(guān)系的復(fù)雜性。事實(shí)上，日韓關(guān)系是基于情勢(shì)的、有限的，在合作與沖突之間搖擺。如果某個(gè)事件發(fā)生導(dǎo)致東亞地區(qū)的現(xiàn)狀被打破，日韓兩國(guó)國(guó)家利益發(fā)生契合，雙方將會(huì)開(kāi)展安全合作；一旦緊張局勢(shì)緩解，雙方將回歸到疏離狀態(tài)，并且會(huì)通過(guò)表現(xiàn)出民族主義姿態(tài)，爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)的政治支持。

本文將首先探討觀念和規(guī)范對(duì)日韓安全合作的影響。歷史、文化和社會(huì)因素的持續(xù)影響，已經(jīng)滲入日韓兩國(guó)的戰(zhàn)略特性。其次，文章還將對(duì)日韓安全合作的物質(zhì)基礎(chǔ)（即國(guó)際力量結(jié)構(gòu)的影響）進(jìn)行分析，地緣戰(zhàn)略現(xiàn)狀決定了國(guó)家的安全選擇。國(guó)家首先關(guān)注的是物質(zhì)利益，因?yàn)槲镔|(zhì)利益將決定其在國(guó)際體系中的地位。這也是引發(fā)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、力量平衡和低烈度沖突的根源。對(duì)物質(zhì)和觀念動(dòng)態(tài)發(fā)展的全面評(píng)估，有助于更全面地理解日韓安全關(guān)系的樣式以及相關(guān)行為。目前來(lái)看，從日韓兩國(guó)的戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和政治現(xiàn)狀分析，雙方在安全合作方面不可能取得重大進(jìn)展，反而有可能進(jìn)一步加劇競(jìng)爭(zhēng)。

日韓防務(wù)合作的曙光？

2010年，朝鮮的兩起挑釁事件似乎給日韓戰(zhàn)略合作的發(fā)展提供了強(qiáng)大動(dòng)力，對(duì)這兩起事件的處理也成為檢驗(yàn)日韓合作應(yīng)對(duì)地區(qū)安全問(wèn)題的試金石。3月26日，韓國(guó)“天安號(hào)”戰(zhàn)艦沉沒(méi)，促使日韓兩國(guó)采取一致立場(chǎng)應(yīng)對(duì)朝鮮。韓國(guó)政府采取了強(qiáng)硬立場(chǎng)，日本則立即表現(xiàn)出堅(jiān)決支持韓國(guó)的姿態(tài)，得到了韓國(guó)方面的認(rèn)可。

其次，10月23日朝鮮炮擊延坪島事件，導(dǎo)致韓、美、日聯(lián)合起來(lái)對(duì)朝進(jìn)行譴責(zé)。這一事件促使日本重新考慮國(guó)家防務(wù)和安全政策，并對(duì)發(fā)展日韓關(guān)系的意義進(jìn)行了審視。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、軍事和政治影響力急劇擴(kuò)大的情況下，加強(qiáng)與韓國(guó)的安全合作伙伴關(guān)系有助于日本保持和提升在東亞地區(qū)的地位。日本在《2011年防衛(wèi)白皮書》中指出，鑒于朝鮮半島的持續(xù)不穩(wěn)定，日本鄰國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展以及軍事活動(dòng)的增加，日本自衛(wèi)隊(duì)更需加強(qiáng)作戰(zhàn)能力，確保海域和空域安全。2011年11月，時(shí)任日本民主黨政策研究會(huì)主席的前原誠(chéng)司公開(kāi)呼吁日本不能再漠視朝鮮的強(qiáng)硬以及中國(guó)軍力的增長(zhǎng)，應(yīng)放寬對(duì)自衛(wèi)隊(duì)交戰(zhàn)規(guī)則的限制。他還強(qiáng)調(diào)指出，如果美、日、韓能夠聯(lián)合研發(fā)戰(zhàn)斗機(jī)，將有助于促進(jìn)日韓關(guān)系的發(fā)展。

2010年朝鮮挑釁事件后，金正日去世，金正恩接掌政權(quán)。2012年4月，朝鮮遠(yuǎn)程導(dǎo)彈試射失敗。這一系列事件產(chǎn)生了兩方面的影響：對(duì)韓國(guó)而言，“再度覺(jué)醒”的朝鮮仍然是半島的現(xiàn)實(shí)威脅；在日本方面，國(guó)內(nèi)政壇又開(kāi)始重新考慮自衛(wèi)隊(duì)是否應(yīng)該具備獨(dú)立于美國(guó)的自主防衛(wèi)能力。在日韓兩國(guó)看來(lái)，不僅有必要建立美-日-韓安全合作框架，應(yīng)對(duì)中國(guó)與朝鮮之間的聯(lián)系，還需要提升日韓之間的雙邊關(guān)系。自那時(shí)起，情況表明日韓安全合作正在朝著積極的方向發(fā)展。2011年1月，兩國(guó)防務(wù)部門長(zhǎng)官在首爾會(huì)面，就簽署情報(bào)與裝備合作協(xié)定進(jìn)行磋商。雙方就《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》的談判也漸入佳境，并且探討了韓國(guó)加入美日彈道導(dǎo)彈防御合作機(jī)制的問(wèn)題。

然而，日韓安全關(guān)系卻在最近急劇下滑，雙方加深防務(wù)合作的計(jì)劃被擱淺?！盾娛虑閳?bào)保護(hù)協(xié)定》和《物資勞務(wù)相互提供協(xié)定》被叫停，原因在于來(lái)自韓國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)大壓力：有61%的投票者反對(duì)簽署這兩項(xiàng)協(xié)定，69%的投票者認(rèn)為美國(guó)在背后向李明博政府施加了壓力。而李明博視察獨(dú)島/竹島事件，進(jìn)一步加劇了日韓之間的緊張關(guān)系。日本召回駐韓大使，日內(nèi)閣還提議將該領(lǐng)土爭(zhēng)端提交國(guó)際法院仲裁。

事實(shí)上，從對(duì)觀念和物質(zhì)因素的分析中可以看出，未來(lái)的日韓關(guān)系可能更多地表現(xiàn)為紛爭(zhēng)而不是協(xié)作的特征，正如過(guò)去2年里的情況。不少學(xué)者對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行了解讀。華盛頓喬治敦大學(xué)外交學(xué)院亞洲研究中心主任維克多·車教授認(rèn)為，當(dāng)美國(guó)對(duì)亞太地區(qū)的安全承諾受到質(zhì)疑時(shí)，美國(guó)與東北亞盟友的關(guān)系往往會(huì)進(jìn)入最親密的時(shí)期，反之亦然。南卡羅來(lái)納大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)教授戴維·康則表示，在朝鮮表現(xiàn)出好戰(zhàn)性的時(shí)候，往往是日韓關(guān)系的最佳時(shí)期。還有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)中-日-韓三方對(duì)話機(jī)制的重要性，例如東盟與中日韓合作機(jī)制，認(rèn)為這種對(duì)話機(jī)制有助于推動(dòng)日韓之間就合作渠道問(wèn)題進(jìn)行探討。endprint

觀念影響與日韓安全關(guān)系的異?，F(xiàn)象

東北亞安全關(guān)系仍然受到觀念和文化因素的影響。不過(guò)，日韓安全關(guān)系中的觀念模式，與建構(gòu)主義學(xué)派對(duì)國(guó)家安全合作的解讀背道而馳。建構(gòu)主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系的核心部分是由社會(huì)來(lái)構(gòu)建，其形態(tài)來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐與互動(dòng)，而非人性或者世界政治中的其他因素。因此，合作源于共同的歷史、文化互動(dòng)和當(dāng)代社會(huì)紐帶所形成的利益交匯。在以往的互動(dòng)所形成的結(jié)構(gòu)中，國(guó)家間已經(jīng)建立了信任與聯(lián)系。因?yàn)橥讌f(xié)與合作能夠阻止利益碰撞升級(jí)為暴力沖突。有些國(guó)家源于共同的歷史經(jīng)歷，形成了持久的政治與社會(huì)聯(lián)系，例如英國(guó)與美國(guó)；還有一些國(guó)家努力捐棄歷史前嫌，避免悲劇重演，例如法國(guó)與德國(guó)。

不過(guò)，韓國(guó)和日本的情況非常特別。歷史因素仍然是雙方敵意的根源，兩國(guó)并沒(méi)有考慮跨越歷史恩怨。相反，“歷史政治化”仍然是影響雙方開(kāi)展合作的巨大障礙，這已成為國(guó)內(nèi)政治乃至國(guó)際政治的一個(gè)問(wèn)題。日韓兩國(guó)都會(huì)利用國(guó)內(nèi)民眾在歷史沖突和文化特性問(wèn)題上的看法，強(qiáng)調(diào)對(duì)方的“相異性”或者“威脅性”。這些舉動(dòng)的背后往往有著實(shí)用主義的邏輯，目的是鞏固國(guó)內(nèi)政治團(tuán)結(jié)，轉(zhuǎn)移政策引發(fā)的分歧和矛盾。因此，歷史因素對(duì)于當(dāng)代形勢(shì)和政治發(fā)展仍然發(fā)揮著重要影響。這個(gè)困境可以用一句熟語(yǔ)來(lái)詮釋—“近而斥之”。按照這種說(shuō)法，文化與種族的相近以及地理位置的鄰近，反而加劇了日韓之間的敵意。眾所周知，對(duì)于日本在1910～1945年吞并朝鮮半島期間的野蠻統(tǒng)治，韓國(guó)方面一直耿耿于懷，這種情緒直至今日仍然對(duì)兩國(guó)之間的安全關(guān)系有著深刻影響。在這種復(fù)雜關(guān)系中，歷史記憶與安全觀念各自存在且相互作用，從而加劇了雙方的猜疑。

16世紀(jì)后半葉，日本封建領(lǐng)主豐臣秀吉對(duì)朝鮮的侵略行徑，使東亞國(guó)家認(rèn)識(shí)到日本的潛在威脅，也使朝鮮在游擊戰(zhàn)和海上作戰(zhàn)中造就了自己的民族英雄和民族自豪感。這段歷史推動(dòng)兩國(guó)形成了各自的民族屬性：在朝鮮方面，傳統(tǒng)的排外心理開(kāi)始發(fā)展成為現(xiàn)代民族主義及反日情緒；在日本方面，民族優(yōu)越感開(kāi)始上升，并將朝鮮人視為“野蠻民族”，認(rèn)為其需要接受日本式的現(xiàn)代化洗禮。

1905年，朝鮮與日本簽訂了《乙巳條約》，淪為日本的保護(hù)國(guó)。日本開(kāi)始尋求對(duì)朝鮮施加全面影響，主宰朝鮮的外交事務(wù)，并監(jiān)管朝鮮港口的所有貿(mào)易。1910年，日本正式占領(lǐng)朝鮮半島，開(kāi)始對(duì)朝鮮進(jìn)行殘酷的殖民統(tǒng)治，使朝鮮國(guó)民對(duì)日本產(chǎn)生了難以磨滅的仇恨心理。日本對(duì)朝鮮的占領(lǐng)持續(xù)了35年，致力于確保在朝鮮半島的支配地位，任何對(duì)日本統(tǒng)治權(quán)的挑戰(zhàn)都被視為重大威脅。日本的殖民統(tǒng)治特別強(qiáng)調(diào)對(duì)朝鮮的心理和文化壓迫，企圖徹底根除朝鮮的民族屬性。從20世紀(jì)30年代后期到1945年，殖民政府推行同化政策，逼迫朝鮮人講日語(yǔ)，迫使他們從心里接受自己對(duì)日本的臣服。1937年，日本總督下令朝鮮的所有學(xué)校必須用日語(yǔ)教學(xué)，學(xué)生在校內(nèi)和校外都不得講朝鮮語(yǔ)。1939年，殖民政府還出臺(tái)了另一則法令，“鼓勵(lì)”朝鮮人使用日本姓名。二戰(zhàn)開(kāi)始時(shí)，所有朝鮮語(yǔ)的報(bào)紙和雜志都已被關(guān)閉，殖民政府還鼓動(dòng)朝鮮人信仰日本天皇的神學(xué)，并在朝鮮境內(nèi)大肆建造神社。與經(jīng)濟(jì)和政治壓迫相比，日本企圖摧毀朝鮮民族屬性的舉措更是導(dǎo)致二戰(zhàn)后兩國(guó)長(zhǎng)期相互猜疑的重要原因。

1987年，蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)顯示，22.3%的韓國(guó)人將日本視為最令人討厭的國(guó)家（這一比例僅次于朝鮮），只有5.8%的韓國(guó)人表示對(duì)日本有好感。值得注意的是，韓國(guó)年輕人對(duì)日本的厭惡情緒更甚于前輩，這預(yù)示著韓國(guó)可能會(huì)以更加否定的態(tài)度對(duì)待日本。盡管日本對(duì)韓國(guó)的殖民統(tǒng)治已經(jīng)過(guò)去了68年，但日本在韓國(guó)人的心里仍然是負(fù)面印象。2010年6月，日本《朝日新聞》和韓國(guó)《東亞日?qǐng)?bào)》組織的聯(lián)合民意調(diào)查顯示，52%的日本人和94%的韓國(guó)人認(rèn)為，日本的殖民統(tǒng)治及其他歷史問(wèn)題并沒(méi)有解決。55%的日本人認(rèn)為，日本對(duì)于此前吞并朝鮮半島和殖民統(tǒng)治的行為已經(jīng)表現(xiàn)出足夠的歉意；但97%的韓國(guó)人卻認(rèn)為日本的歉意不夠。57%的日本人認(rèn)為沒(méi)有必要對(duì)殖民統(tǒng)治的受害者進(jìn)行賠償；但89%的韓國(guó)人則堅(jiān)持認(rèn)為日本有必要賠償。韓國(guó)民眾中強(qiáng)烈的、廣泛的反日情緒，使得韓政府無(wú)法決定與日本建立直接或密切的安全關(guān)系。

在韓國(guó)防務(wù)部門的正式出版物中，反日情緒更為強(qiáng)烈。例如，韓國(guó)在《2010年防衛(wèi)白皮書》中指出，“日本所堅(jiān)持的不同的歷史觀，以及對(duì)韓國(guó)‘獨(dú)島的主權(quán)訴求，仍然是韓日未來(lái)開(kāi)展防務(wù)交流與合作必須克服的障礙。”2011年4月21日，一名韓國(guó)公民企圖在日本駐韓使館門前切斷手指，以此抗議日本在《外交藍(lán)皮書》中聲稱對(duì)獨(dú)島/竹島擁有主權(quán)。日本殖民史引發(fā)的爭(zhēng)論不僅體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，還影響著兩國(guó)民族屬性的發(fā)展。兩國(guó)的政治家都認(rèn)為，在日韓關(guān)系中持強(qiáng)硬立場(chǎng)可以在國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中“得分”，持緩和態(tài)度則有可能“失分”。而且，日本首相的持續(xù)更迭，以及韓國(guó)對(duì)日本緩和姿態(tài)的多次抵觸進(jìn)一步加劇了兩國(guó)間的分歧。而日本領(lǐng)導(dǎo)層在日韓關(guān)系問(wèn)題上也多次采取錯(cuò)誤舉措，包括不間斷地參拜靖國(guó)神社，以及出版扭曲戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的教科書，更激起了韓國(guó)民眾的反日情緒。

2011年日本大地震后，時(shí)任日本首相的菅直人在處理歷史問(wèn)題上出現(xiàn)誤判，使得此前因“天安號(hào)”事件和“延坪島”事件而一度緩和的日韓關(guān)系再度發(fā)生波折。當(dāng)時(shí)，菅直人決定批準(zhǔn)外務(wù)省發(fā)表《外交藍(lán)皮書》，重申對(duì)獨(dú)島/竹島的主權(quán)訴求，而此時(shí)韓國(guó)軍隊(duì)正在日本地震災(zāi)區(qū)救災(zāi)。菅直人的決定被輿論抨擊為“不動(dòng)腦子”。幾個(gè)星期后，日本批準(zhǔn)出版的中學(xué)教科書再度聲稱日對(duì)存在爭(zhēng)議的獨(dú)島/竹島擁有主權(quán)，此舉進(jìn)一步激化了日韓之間的矛盾。韓國(guó)軍隊(duì)和救援隊(duì)立即從日本撤離，日本也再次被貼上“忘恩負(fù)義”的標(biāo)簽。輿論和公眾對(duì)于日韓防務(wù)協(xié)定的態(tài)度也非常冷淡。韓國(guó)《慶北每日新聞》稱，想讓朝鮮民族不再將日本視為敵人，目前還邁不過(guò)這道坎。韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》則表示該協(xié)定具有“雙刃劍”效應(yīng)，韓國(guó)對(duì)于美軍駐扎在朝鮮半島已經(jīng)非常敏感，更難以接受日本在半島的軍事存在。endprint

日韓之間的文化差異非常明顯：兩國(guó)相互之間的認(rèn)知均是由歷史和社會(huì)構(gòu)建；雙方的合作與沖突也是歷史和社會(huì)作用的產(chǎn)物，而非人性或世界政治中的其他因素造成的結(jié)果。兩國(guó)近年來(lái)在軍事合作方面的一些進(jìn)展，是外部因素特別是朝鮮強(qiáng)硬姿態(tài)促成的結(jié)果。此外，雙方的社會(huì)互動(dòng)也存在問(wèn)題：盡管日韓兩國(guó)都是美國(guó)的盟國(guó)，但民族情緒的對(duì)立和歷史觀的分歧導(dǎo)致雙方在社會(huì)交往中不斷出現(xiàn)爭(zhēng)論。2011年7月，大韓航空公司在有爭(zhēng)議的獨(dú)島/竹島上空進(jìn)行試飛，此后日本外務(wù)省告誡外交官一個(gè)月內(nèi)不得乘坐該航空公司的班機(jī)。韓國(guó)外交通商部則向日方提出抗議，稱“韓國(guó)飛機(jī)有權(quán)在本國(guó)空域自由飛行，除非遇到空中交通管制方面的問(wèn)題?！睂?duì)日韓兩國(guó)而言，文化和歷史因素的持續(xù)負(fù)面影響已滲透至戰(zhàn)略屬性和戰(zhàn)略觀層次，歷史、語(yǔ)言和文化均已成為民族主義的武器，而不是尋求共同點(diǎn)的基礎(chǔ)。

現(xiàn)實(shí)主義與合作的有限性

在對(duì)東北亞地區(qū)動(dòng)態(tài)進(jìn)行解讀時(shí)，以力量和利益作為關(guān)注焦點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派占據(jù)了主流。該學(xué)派認(rèn)為，東北亞地區(qū)缺乏機(jī)制化的多邊協(xié)議與安全合作，在這種無(wú)序的狀態(tài)下，軍事力量格局是影響國(guó)家合作行為的首要物質(zhì)因素。結(jié)盟是安全合作的主要形式。在本國(guó)資源不足以制衡其他國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的霸權(quán)行為時(shí)，結(jié)盟往往是必要的手段。特別是在大國(guó)威脅迫在眉睫的情況下，結(jié)盟已成為國(guó)家生存的必然選擇。這樣一來(lái)，在無(wú)序的國(guó)際體系中，國(guó)家往往會(huì)通過(guò)建立平衡確保自己的生存，因?yàn)槠涫滓繕?biāo)是維持現(xiàn)有的地位，而不是擴(kuò)張自己的力量。哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授史蒂芬·沃爾特稱之為“制衡威脅”，制造威脅的國(guó)家會(huì)迫使其他國(guó)家聯(lián)合起來(lái)加以應(yīng)對(duì)。安全合作的動(dòng)力正是來(lái)源于確保國(guó)家生存，以及實(shí)現(xiàn)效益最大化。

一方面，上述分析似乎可以使人們對(duì)日韓安全合作的前景感到樂(lè)觀。在當(dāng)前東亞地區(qū)的力量格局中，美國(guó)軍事力量占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，日本和韓國(guó)則在二戰(zhàn)后與美國(guó)結(jié)盟。因此，日韓之間的合作非常重要，這可以使他們和美國(guó)能夠相互利用對(duì)方的力量和資源，應(yīng)對(duì)共同的安全關(guān)切。而且，這將有助于緩解美國(guó)“亞太再平衡戰(zhàn)略”的負(fù)擔(dān)。目前，中國(guó)正在加強(qiáng)能力建設(shè)，以更強(qiáng)硬的姿態(tài)尋求地區(qū)形勢(shì)朝著有利于自身的方向發(fā)展；朝鮮也通過(guò)向地區(qū)秩序施加壓力，在鞏固政權(quán)的同時(shí)爭(zhēng)取獲得經(jīng)濟(jì)援助。這種力量格局有助于對(duì)中國(guó)和朝鮮進(jìn)行防范。另一方面，日韓兩國(guó)的政治精英常常認(rèn)為，兩國(guó)之間的合作已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭龋词共扇∵M(jìn)一步舉措也不會(huì)有更多的收益。這是因?yàn)樵摰貐^(qū)已經(jīng)建立了太多的合作機(jī)制，這些機(jī)制的收益效果也各不相同。在東亞地區(qū)，亞太經(jīng)合組織、東盟防長(zhǎng)加對(duì)話伙伴會(huì)議、東南亞國(guó)家聯(lián)盟和東亞峰會(huì)等多邊機(jī)制已經(jīng)成為成員國(guó)的外交工具，“合作”已成為參與地區(qū)事務(wù)的基本要求。

而且，國(guó)際秩序的性質(zhì)以及國(guó)家愿望的不一致，使得安全合作對(duì)沖突的約束作用大打折扣，主要有三個(gè)原因：第一，日韓兩國(guó)作為美國(guó)在東亞地區(qū)的盟友，通過(guò)外交手段足以實(shí)現(xiàn)某種程度的合作，但兩國(guó)關(guān)系仍然脆弱，沖突的可能性始終存在。除非兩國(guó)對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生深刻變化，否則雙方的合作程度仍然取決于對(duì)形勢(shì)的判斷以及有關(guān)各方的意愿。第二，盡管合作協(xié)議減少了雙方對(duì)對(duì)方發(fā)動(dòng)突然襲擊的擔(dān)憂，但兩國(guó)仍然擔(dān)心對(duì)方會(huì)尋求獲得優(yōu)勢(shì)。應(yīng)盡量通過(guò)戰(zhàn)略緩和來(lái)減少相互欺詐的危險(xiǎn)，畢竟簽約和履約時(shí)面臨的環(huán)境常常大不相同。第三，盡管美國(guó)在該地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但仍無(wú)法確保協(xié)議的約束力得到落實(shí)，從而進(jìn)一步凸顯了日韓合作的重要性和難度。

安全合作，特別是以結(jié)盟的方式開(kāi)展合作，是力量格局、共同利益、普遍愿望與實(shí)踐結(jié)合的產(chǎn)物。無(wú)論成功與否，相關(guān)協(xié)議都是建立在前期合作努力的基礎(chǔ)上。而且，即使當(dāng)初建立合作機(jī)制的條件發(fā)生變化，這些機(jī)制也將繼續(xù)存在。這不僅是因?yàn)楹献鳈C(jī)制發(fā)揮了重要作用，而且因?yàn)閯?chuàng)建或重建機(jī)制很難。東亞地區(qū)的內(nèi)在問(wèn)題和力量平衡，促使日韓兩國(guó)尋求暫時(shí)的安全合作，以保持地區(qū)穩(wěn)定，維護(hù)兩國(guó)的國(guó)家利益。

然而，日韓安全合作近期取得的進(jìn)展，并非意味著雙方已經(jīng)建立了穩(wěn)固聯(lián)系來(lái)應(yīng)對(duì)共同的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，日韓之間的互動(dòng)在很大程度上是地區(qū)力量格局變化的結(jié)果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，日韓安全合作難以持久，主要有兩個(gè)原因：第一，合作方不僅會(huì)關(guān)注對(duì)方利益的變化，還會(huì)對(duì)合作利益發(fā)展對(duì)力量平衡的影響保持警覺(jué)。按照史蒂芬·沃爾特提出的“制衡威脅”概念，以日韓為例，盡管兩國(guó)在2010年的一系列事件之后都將朝鮮視為威脅，但對(duì)于各類威脅嚴(yán)重程度的判斷并不一致，包括朝鮮的核與導(dǎo)彈計(jì)劃，常規(guī)與特種部隊(duì)，國(guó)際走私及其他犯罪活動(dòng)，違反人權(quán)，以及經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問(wèn)題可能引發(fā)的難民潮。這不僅決定了日韓兩國(guó)在朝鮮問(wèn)題上的不同看法，還影響到兩國(guó)如何看待美國(guó)和中國(guó)在東亞地區(qū)的作用。在日本看來(lái)，美國(guó)是維持地區(qū)穩(wěn)定的重要力量。但在韓國(guó)看來(lái)，美國(guó)核威懾的擴(kuò)張并非是維護(hù)地區(qū)利益的唯一有效手段，“中國(guó)的崛起”也并非是迫在眉睫的威脅。在2002～2007年間，韓國(guó)在朝鮮問(wèn)題上常常與中國(guó)開(kāi)展務(wù)實(shí)合作。

第二，發(fā)展必要的軍事力量來(lái)應(yīng)對(duì)外來(lái)威脅的上升，也會(huì)對(duì)合作方之間的互信產(chǎn)生負(fù)面影響。隨著合作方獲得更有效、更致命的戰(zhàn)略手段，它們甚至可能反目。在東亞地區(qū)，鑒于中國(guó)軍事實(shí)力的增強(qiáng)可能導(dǎo)致地區(qū)力量格局發(fā)生變化，日韓兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人感到有必要加強(qiáng)自身力量建設(shè)。事實(shí)上，近年來(lái)日本自衛(wèi)隊(duì)和韓國(guó)軍隊(duì)已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)海上軍備競(jìng)賽的跡象。日韓發(fā)展海上力量的初衷都是為了應(yīng)對(duì)中國(guó)海洋力量崛起構(gòu)成的威脅，但已經(jīng)引發(fā)了兩國(guó)之間激烈的海上競(jìng)爭(zhēng)。特別是歷史恩怨使得兩國(guó)對(duì)對(duì)方發(fā)展海上力量的動(dòng)機(jī)始終持猜疑態(tài)度。

日韓兩國(guó)開(kāi)展海上軍事力量競(jìng)爭(zhēng)，不僅是迫于技術(shù)現(xiàn)代化的壓力，還希望借此在戰(zhàn)略上保持有利地位。對(duì)日本而言，發(fā)展海上力量的首要原因是中國(guó)的質(zhì)量建軍。歷史上，日本依賴于美國(guó)保護(hù)其地區(qū)安全利益。然而，隨著領(lǐng)土爭(zhēng)端越來(lái)越表現(xiàn)出不可預(yù)見(jiàn)性，特別是美國(guó)不愿意卷入的獨(dú)島/竹島爭(zhēng)端，日本感到有必要“自主”維護(hù)國(guó)家利益。日本在《2011年度以后的防衛(wèi)計(jì)劃大綱》中，用“動(dòng)態(tài)防衛(wèi)力量概念”取代了“基本防御力量概念”。日本自衛(wèi)隊(duì)的職能已從“和平時(shí)期的威懾作用”和“應(yīng)急反應(yīng)”，轉(zhuǎn)變?yōu)楦e極地開(kāi)展作戰(zhàn)能力建設(shè)。這使得日本在和平行動(dòng)和軍事應(yīng)急行動(dòng)之間有了更多的活動(dòng)空間，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)所謂的“灰色地帶爭(zhēng)端”，即基于領(lǐng)土、主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益引發(fā)的地區(qū)對(duì)抗。日本正致力于打造最低限度的海上拒止能力，并依靠與美國(guó)的聯(lián)盟，對(duì)全方位武裝沖突實(shí)施管控，包括可能出現(xiàn)的核升級(jí)態(tài)勢(shì)。endprint

日本海上自衛(wèi)隊(duì)擁有一支強(qiáng)大的水面護(hù)衛(wèi)艦艇部隊(duì)，技術(shù)先進(jìn)程度在亞洲僅次于美國(guó)太平洋艦隊(duì)，其中包括4艘“金剛”級(jí)“宙斯盾”驅(qū)逐艦，該型艦早在2003年就已經(jīng)具備了彈道導(dǎo)彈防御能力。2艘“愛(ài)宕” 級(jí)“宙斯盾”驅(qū)逐艦已于2007年編入現(xiàn)役。在過(guò)去10年里，日本的力量投送能力也得到提升，包括裝備了3艘“大隅”級(jí)兩棲攻擊艦、2艘可起降直升機(jī)的“日向”級(jí)驅(qū)逐艦和11艘“親潮”級(jí)潛艇。這些動(dòng)向引起了韓國(guó)等地區(qū)鄰國(guó)的擔(dān)憂。目前日本還在發(fā)展遠(yuǎn)程武器裝備，包括更換過(guò)時(shí)的P-3C“獵戶”反潛飛機(jī)，并研發(fā)具備攻擊潛艇和水面艦艇能力的“川崎”P-1反潛巡邏機(jī)。

有些海上通道和海域，特別是與獨(dú)島/竹島爭(zhēng)端相關(guān)的區(qū)域，是日韓海上軍事力量競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注焦點(diǎn)。在韓國(guó)看來(lái)，日本企圖保護(hù)的所謂“自己的”貿(mào)易通道和領(lǐng)土，顯然與韓國(guó)的訴求存在沖突，對(duì)韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益構(gòu)成威脅。在此情況下，韓國(guó)也在努力加強(qiáng)海上軍事力量建設(shè)，包括建造3艘KDX-111“宙斯盾”驅(qū)逐艦，于2001年交付第9艘“張保皋”級(jí)潛艇，并宣稱將在2020年前建造9艘先進(jìn)的德式潛艇。特別是2012年8月部署第3艘KDX-111“宙斯盾”驅(qū)逐艦，標(biāo)志著韓國(guó)海軍已經(jīng)超越了海岸防御的階段，朝著“藍(lán)水作戰(zhàn)能力”的方向邁出了重要步伐。值得注意的是，韓國(guó)海軍正在尋求裝備4艘“獨(dú)島”級(jí)兩棲運(yùn)輸艦，其中第1艘已于2007年7月編入現(xiàn)役。2010年，韓國(guó)海軍部署了8艘更新的P-3CK海上監(jiān)視飛機(jī)，從而對(duì)現(xiàn)有的8架P-3C“獵戶”反潛飛機(jī)構(gòu)成了有力補(bǔ)充。藍(lán)水作戰(zhàn)能力的增強(qiáng)，使得韓國(guó)海軍的戰(zhàn)略關(guān)注點(diǎn)不再僅限于半島應(yīng)急行動(dòng)。韓國(guó)海軍建設(shè)雖然有應(yīng)對(duì)中國(guó)和朝鮮軍事力量的考慮，但顯然也有與日本開(kāi)展海上競(jìng)爭(zhēng)的需要。

日本和韓國(guó)海上力量建設(shè)的相關(guān)動(dòng)向表明，亞太地區(qū)戰(zhàn)略秩序的無(wú)序狀況正導(dǎo)致日韓兩國(guó)的威脅判斷出現(xiàn)分歧。日本將中國(guó)和朝鮮視為首要威脅，并繼續(xù)重視與美國(guó)的同盟關(guān)系，尋求在該地區(qū)低等和中等安全行動(dòng)方面承擔(dān)更多的責(zé)任。相比之下，韓國(guó)已將日本海上力量的增強(qiáng)視為現(xiàn)實(shí)威脅。日韓發(fā)展海上力量目標(biāo)多樣且存在沖突，這不利于兩國(guó)在亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位的提升。而日韓之間的互信程度顯然不足以促使兩國(guó)攜手應(yīng)對(duì)地區(qū)的無(wú)序狀況。

在現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派看來(lái)，日本正繼續(xù)依賴美國(guó)的核保護(hù)傘提供安全保護(hù)，韓國(guó)則按照李明博提出的“新亞洲構(gòu)想”，更多地關(guān)注在該地區(qū)建立力量平衡。地區(qū)安全優(yōu)先目標(biāo)的不同，導(dǎo)致日韓兩國(guó)自2011年5月以來(lái)在情報(bào)和裝備等領(lǐng)域的安全合作一直無(wú)法取得實(shí)質(zhì)性成果。

結(jié)論

認(rèn)為存在共同的敵人、朋友和利益，就能夠鞏固和穩(wěn)步推進(jìn)日韓關(guān)系的發(fā)展，這種看法非常不現(xiàn)實(shí)。相反，日韓關(guān)系仍將繼續(xù)表現(xiàn)出動(dòng)蕩性特征。東北亞地區(qū)不穩(wěn)定因素的增加，特別是朝鮮的日趨強(qiáng)硬以及中國(guó)軍事現(xiàn)代化的快速發(fā)展，被視為推動(dòng)日韓緩和戰(zhàn)略關(guān)系的重要?jiǎng)恿?。然而，日韓安全合作始終未能找到一個(gè)真正關(guān)系到兩國(guó)生存利益的共同目標(biāo)。雙方對(duì)彼此在亞太地區(qū)戰(zhàn)略利益的得失更為敏感，一方獲利往往會(huì)被另一方視為安全威脅。

日韓安全合作具有基于情勢(shì)性和有限性的特點(diǎn)，近期取得的進(jìn)展并非意味著兩國(guó)正朝著結(jié)盟的方向發(fā)展。相反，歷史和現(xiàn)實(shí)表明，兩國(guó)間的安全合作不會(huì)有大的進(jìn)展。事實(shí)上，日韓一直在合作與沖突之間搖擺，雙方的競(jìng)爭(zhēng)也在加劇。關(guān)于如何維持東亞地區(qū)的現(xiàn)狀，以及這種現(xiàn)狀將如何影響日韓的長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益，兩國(guó)的看法均存在分歧。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，韓國(guó)將努力在中美之間保持平衡，并推動(dòng)中美共同應(yīng)對(duì)朝鮮的強(qiáng)硬立場(chǎng)；日本則將繼續(xù)與美國(guó)保持密切的盟友關(guān)系，借助美國(guó)的核保護(hù)傘，并且加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的遏制，維護(hù)本國(guó)在東亞地區(qū)的重要地位。從國(guó)內(nèi)政治看，兩國(guó)都將繼續(xù)努力滿足國(guó)內(nèi)民族主義情緒的需要。因此，如果日韓兩國(guó)將地區(qū)安全形勢(shì)和安全秩序視為國(guó)家核心利益面臨的共同威脅，雙方會(huì)將開(kāi)展安全合作作為“權(quán)宜之計(jì)”；一旦這種威脅減退，日韓關(guān)系將回歸到“柔道”與“太極”的角逐。endprint