王磊

[摘 要]從宏觀經(jīng)濟(jì)理論前沿的視角，通過對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生的背景、基本假設(shè)及主要觀點的評述，闡明新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論如何吸納傳統(tǒng)凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有用成果并建立微觀基礎(chǔ)的過程。進(jìn)而對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系的缺陷及未來發(fā)展方向進(jìn)行了評析。

[關(guān)鍵詞]新凱恩斯主義；評析；黏性；新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

[中圖分類號]F091.348.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2014）02-0005-04

一、引 言

作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)理論重要的前沿課題之一，形成于20世紀(jì)80年代的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑已使得西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性的變化，改變了理論界和實踐層對于宏觀經(jīng)濟(jì)的思考方式、研究范式和實踐方法，但作為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種前沿理論，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在當(dāng)前同樣也仍然存在著諸多的爭議。筆者認(rèn)為，究其原因，不外乎來自于兩個方面，一方面，理論本身存在著某些缺陷，成為學(xué)術(shù)界長期攻擊的對象；另一方面，在近30年的世界經(jīng)濟(jì)實踐中，該經(jīng)濟(jì)理論中某些引人關(guān)注的重要理論預(yù)測并未成為現(xiàn)實，導(dǎo)致缺少事實經(jīng)驗的有力支撐。但無論如何，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論從形成之日起就對宏觀經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生了重大影響，并且其影響程度隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展愈加深入而廣泛。因此，在這樣的理論與現(xiàn)實背景下，同時伴隨著當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)思潮涌動和各種前沿理論蓬勃發(fā)展的時代背景，有必要對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行深入的探討和剖析，基于此，本文在對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行梳理、總結(jié)基礎(chǔ)上，透過宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法的新發(fā)展，通過代表模型的分析對該經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行較全面的評析，由此來展望該理論的發(fā)展方向。

二、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論形成的背景、基本假設(shè)及主要觀點評析

（一）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論形成的背景

從20世紀(jì)70年代開始，西方國家的通貨膨脹率節(jié)節(jié)攀升，西方國家試圖采用“斟酌使用”或“微調(diào)”的凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策來抑制通貨膨脹同時保證經(jīng)濟(jì)不會陷入衰退，其結(jié)果是經(jīng)濟(jì)衰退得以減緩但通脹卻越來越嚴(yán)重，到了70年代中期后，西方國家大多出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯漲”現(xiàn)象。[1]按照凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論，失業(yè)與通貨膨脹不可能同時出現(xiàn)，兩者之間應(yīng)該呈“此消彼長”的菲利普斯曲線關(guān)系，而現(xiàn)實卻使得該理論從解釋上陷入了困境，其提出的政策建議自然也難以解決“滯漲”現(xiàn)象，從而遭受到各方的猛烈攻擊。此后，包括貨幣主義、供給學(xué)派以及以貨幣主義為基礎(chǔ)并由此發(fā)展成新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派等經(jīng)濟(jì)學(xué)流派紛紛出現(xiàn)，它們反對凱恩斯主義的需求管理政策，倡導(dǎo)具有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的經(jīng)濟(jì)自由化，一時間傳統(tǒng)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論從主流、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位上滑落下來。

到了20世紀(jì)80年代，凱恩斯主義學(xué)者認(rèn)為，完全脫離政府干預(yù)的經(jīng)濟(jì)是運行不暢的，同時，他們注意到傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)，用需求不足和名義工資剛性來解釋失業(yè)的長期存在，并沒有很好地說明名義工資剛性的原因，也未能說明價格剛性的原因。[2]而新古典綜合派以及從微觀視角分析消費函數(shù)、投資函數(shù)和貨幣需求的相關(guān)理論，要么存在機(jī)械組合、難成有機(jī)整體的問題，要么存在僅從局部均衡的角度分析等問題；新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然將微觀經(jīng)濟(jì)理論作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論的微觀基礎(chǔ)，并能夠保持宏微觀經(jīng)濟(jì)的一致性和兼容性，但其片面地追求理論結(jié)構(gòu)和分析模型的完整性，忽視了經(jīng)驗檢驗，存在脫離現(xiàn)實的現(xiàn)象且其政府干預(yù)完全無效的結(jié)論也缺乏說服力，導(dǎo)致其理論僅僅停留在理論層面，缺乏經(jīng)驗支持。

正是在以上的背景之下，到了20世紀(jì)80年代后，主張政府干預(yù)的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派逐漸形成，以曼昆、菲爾普斯和費希爾等著名學(xué)者為代表的該學(xué)派研究者在深刻反省原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，同時認(rèn)真對待各方的批評并吸納他們的精華和正確觀點，創(chuàng)造性地給凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)建立其微觀基礎(chǔ)，逐步形成了新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系。該理論并沒有簡單地、完全地否定以往的各個經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的理論，而是吸取其精華，并不斷創(chuàng)新，從而形成自己的理論觀點體系。

（二）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的基本假設(shè)及其簡評

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是在原凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上形成的，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在結(jié)合兩種經(jīng)濟(jì)理論中切合現(xiàn)實的一些假設(shè)觀點上，提出了本理論的基本假設(shè)，主要概括為3個方面。

1. 市場非出清假設(shè)

市場非出清假設(shè)是新凱恩斯主義最為重要的假設(shè)，該假設(shè)實際上來自于傳統(tǒng)的凱恩斯主義假設(shè)條件，其基本含義在于：如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)需求沖擊或攻擊沖擊后，工資和價格并不能夠迅速調(diào)整到使得市場出清即供求均衡的狀態(tài)，也就是說市場將持續(xù)處于非均衡的狀態(tài)。而這其中又暗含著工資和價格具有黏性的假設(shè)，而在傳統(tǒng)凱恩斯主義假設(shè)中為工資和價格具有剛性，前者假設(shè)前提是工資和價格是可以調(diào)整的，只是調(diào)整的速度緩慢，需要很長的時間，而后者卻認(rèn)為工資和價格是不具有彈性的，或者說完全不能進(jìn)行調(diào)整的。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為由于西方國家長期工資合同和長期勞動合同結(jié)束時間不一致導(dǎo)致的工資需交錯調(diào)整使得工資具有黏性，而由于菜單成本理論和價格交錯調(diào)整理論導(dǎo)致了價格也具有黏性，而價格黏性成立又暗含著市場是不完全競爭的、信息是不完全的假設(shè)。由此可見，市場非出清假設(shè)中同時又遞推出另外的兩個方面的假設(shè)，且該假設(shè)又不同于傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場非出清假設(shè)。

2. 利益最大化假設(shè)

在吸取新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)精華的基礎(chǔ)上，為彌補(bǔ)傳統(tǒng)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論微觀基礎(chǔ)的缺失，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論學(xué)者認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是所有微觀個體經(jīng)濟(jì)行為的結(jié)果，同樣提出了經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人追求利益最大化的基本假設(shè)。這一假設(shè)實質(zhì)上源于微觀經(jīng)濟(jì)理論，同時也是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)之一，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論承認(rèn)并建立在這一假設(shè)基礎(chǔ)之上，實際上表明了該理論已經(jīng)承認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)必須具有微觀經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)且認(rèn)可了這一基本假設(shè)，從而將宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)有機(jī)地聯(lián)系了起來，不得不說，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在這一點上較傳統(tǒng)的原凱恩斯主義有明顯的發(fā)展和進(jìn)步。endprint

3. 理性預(yù)期假設(shè)

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論之一就是理性預(yù)期理論，該理論強(qiáng)調(diào)理性預(yù)期對經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)政策的作用與影響，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是根據(jù)理性預(yù)期而作出經(jīng)濟(jì)決策的，市場運作的結(jié)果是使得市場出清的供求均衡。新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性預(yù)期為主要假設(shè)之一，實質(zhì)上包含了3個方面的含義：首先，作出經(jīng)濟(jì)決策的經(jīng)濟(jì)行為人是理性的；其次，為了得出正確的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)行為人在作出決策之前試圖得到一切相關(guān)信息；最后，經(jīng)濟(jì)行為人在做出預(yù)期時隨時會根據(jù)得到的信息不斷調(diào)整其預(yù)期，因此，總體上從長期來看，經(jīng)濟(jì)行為人對未來的預(yù)期與未來的實際值是一致的。[3]事實上，該假設(shè)暗含著經(jīng)濟(jì)行為人能夠獲得完全信息這一假設(shè)，從而才能保證預(yù)期的正確性，其實也并不難理解，因為從長期來看，任何一個經(jīng)濟(jì)行為人總會有矯正原來信息不準(zhǔn)確的時間，從而會準(zhǔn)確地或趨向于能夠預(yù)測到經(jīng)濟(jì)變量所應(yīng)該的數(shù)值。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派沿用了這一假設(shè)，并將其與其他兩個假設(shè)結(jié)合起來，從而提出了其自身的經(jīng)濟(jì)理論觀點。

（三）新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的主要觀點及其評析

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派在上述基本假設(shè)的前提下，通過理論推導(dǎo)與數(shù)理分析，主要持有以下觀點：①否定了古典學(xué)派的“二分法”①，認(rèn)為貨幣等名義變量的變動會導(dǎo)致產(chǎn)量和就業(yè)量等實際變量的波動。換言之，貨幣是非中性的，而貨幣的非中性緣于價格是黏性的，由于價格是黏性的，并不具有完全彈性，當(dāng)貨幣等名義變量發(fā)生變動時，根據(jù)凱恩斯主義IS-LM模型，它不僅會影響價格水平等名義變量的變化，而且會導(dǎo)致產(chǎn)量等實際變量的波動。所以，古典的“二分法”在新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系中是失效的。②經(jīng)濟(jì)中實際市場的不完全性是理解經(jīng)濟(jì)波動的關(guān)鍵所在。事實上，該觀點早已被用來解釋經(jīng)濟(jì)周期性波動現(xiàn)象，20世紀(jì)80年代，實際經(jīng)濟(jì)周期理論就基于外因并從工資和價格具有完全伸縮性的角度來解釋經(jīng)濟(jì)周期性波動產(chǎn)生的原因，但新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為實際經(jīng)濟(jì)周期的市場出清模型并不能用于解釋短期經(jīng)濟(jì)波動的，他們認(rèn)為更準(zhǔn)確地確定市場的不完全性是解釋短期中工資和價格行為的關(guān)鍵所在，正是由于市場的不完全性導(dǎo)致了工資和價格具有黏性，從而引起產(chǎn)出和就業(yè)的短期波動，造成了經(jīng)濟(jì)偏離了自然率水平。如果根據(jù)傳統(tǒng)的凱恩斯主義總供求模型來解釋，那么就是由于工資和價格的黏性使得總供給曲線向右上方傾斜而并不是呈垂直的狀態(tài)。因此，總需求的波動會引起產(chǎn)出和就業(yè)的短期周期性波動。由此可見，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從更加符合現(xiàn)實的角度對經(jīng)濟(jì)的短期波動進(jìn)行了較有說服力的解釋。③在政策涵義方面，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張是：第一，政府應(yīng)該出臺政策，干預(yù)宏觀經(jīng)濟(jì)，刺激總需求，從而達(dá)到使非均衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)能夠較快地恢復(fù)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)；第二，政府應(yīng)該采取相機(jī)抉擇、斟酌使用的穩(wěn)定化政策。[4]事實上，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的政策主張與傳統(tǒng)凱恩斯主義基本上是一致的，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該“作為”，審時度勢，主動采取宏觀經(jīng)濟(jì)政策，“逆經(jīng)濟(jì)風(fēng)向”行事，從而達(dá)到減緩經(jīng)濟(jì)波動，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的目的。所以，該理論與古典學(xué)派所主張的政府“不作為”的經(jīng)濟(jì)自由化是完全相反的。

三、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論對現(xiàn)實的一個微觀解釋：名義價格黏性模型

在解釋價格黏性這一基本假設(shè)時，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，由于改變經(jīng)濟(jì)中的價格就要使用經(jīng)濟(jì)資源，然而廠商只有在價格變動的利益大于成本的時候，他們才會改變價格。這種解釋產(chǎn)生的問題是，改變價格的成本很小，但是經(jīng)濟(jì)波動大約占GDP的幾個百分點，可能變動價格的利益幾乎要大于由此產(chǎn)生的成本，而且這種解釋本身也比較宏觀，顯得不夠具體，缺乏較強(qiáng)的可信度。隨著新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，在前沿理論中，能夠從微觀的角度比較可靠地解釋這種現(xiàn)實的理論模型也出現(xiàn)了，其中，以曼昆的名義價格黏性模型最為典型。名義價格黏性模型要回答的是：不完全競爭市場條件下，經(jīng)濟(jì)中的各個廠商面臨名義貨幣變動時，為什么依然會保持各自名義價格不變？我們在這里列出該模型的簡化分析過程。

假設(shè)一個經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)領(lǐng)域包括眾多的廠商，他們在各自的市場中都有一定的壟斷力量。將廠商i所面臨的需求表示為：

Yi=（■）■■ （1）

其中，Pi是廠商i制定的價格，P是總體價格水平，M一般表示名義貨幣供給量，而ε（ε>1）是需求價格彈性。假設(shè)生產(chǎn)中勞動是唯一的投入要素，勞動邊際產(chǎn)量為a，名義工資為W。作為壟斷者的廠商采用成本加成的方法給產(chǎn)品定價。因此，邊際成本為W/a，那么根據(jù)壟斷利潤最大化的要求，即為MR=MC其中MR=P（1-1/ε），得出廠商的定價為：

Pi=（■）■ （2） 而廠商的名義利潤為：

（Pi-■）Yi （3）

如果按照新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，當(dāng)貨幣供給增加時，假設(shè)增加1%時，則名義價格和工資均為上升1%，即方程（2）中的左右兩邊均上升1%；因為M、P和所有的Pi均上升了1%，方程（1）中的實際需求保持不變。由方程（3）知，名義利潤上升了1%，但由于總體價格水平P已經(jīng)上漲，所以實際利潤是不變的?，F(xiàn)在假設(shè)各個廠商如果提高價格Pi，就必須承擔(dān)菜單成本支出費用k，因此，廠商就將面臨維持其當(dāng)前較低價格的損失與將價格提高2%時潛在利潤增長之間的取舍。以圖1來說明，縱軸上以最優(yōu)產(chǎn)出的百分比來度量，橫軸表示價格偏離最優(yōu)價格的百分比，曲線1表示一個中等程度壟斷的廠商的利潤損失。假定廠商的當(dāng)前價格低于最優(yōu)水平的價格1%，則廠商放棄了相當(dāng)于產(chǎn)出0.25%的潛在利潤，如果菜單成本k大于這個損失，廠商就不會改變價格，其他廠商面臨同樣的是同樣的選擇，所以也不會改變價格。由此造成的凈效應(yīng)就是所有名義價格保持不變，總體價格水平P仍然固定，實際貨幣供給增加，總需求會隨著實際貨幣供給上升。由方程（1），實際貨幣供給M/P與產(chǎn)出會上升2%。[3]

由此可見，新凱恩斯主義從微觀廠商的視角，認(rèn)為不完全競爭市場中的各個廠商面臨的是一條向下傾斜的需求曲線，少量的菜單成本就很可能大于潛在利潤的變動，解釋了經(jīng)濟(jì)中當(dāng)貨幣價格變動時，名義價格保持不變的原因。該模型從現(xiàn)實出發(fā)，給宏觀假設(shè)提供了嚴(yán)密的微觀證明，對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系建構(gòu)貢獻(xiàn)了重要的力量。endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營，但其較之有明顯的優(yōu)勢和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對立和斗爭中共同推動著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實踐經(jīng)驗的重要性，造成經(jīng)驗證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實踐證據(jù)來證實的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗證據(jù)的證實，這是比較缺乏說服力的。②基于價格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對于單個廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會不會消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點適用性可能會受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對來說比較脆弱。因為該理論將新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實踐不斷廣泛而深入，面對實踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場體系中所有經(jīng)濟(jì)個體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場體系中證明價格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險問題。委托人和代理人的利益和行為動機(jī)可能不一致，且存在非對稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場因素會使得道德風(fēng)險問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場失靈時，非市場因素至少部分具有克服市場缺陷的強(qiáng)烈動機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個重要方向。[6]③基于不完全競爭的相關(guān)理論研究。由于壟斷競爭、寡頭壟斷市場和壟斷市場的存在，不同條件下的市場均衡水平與社會最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價格黏性和壟斷競爭是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動的重要因素，壟斷競爭造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競爭兩大理論基石，形成了一個標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營，但其較之有明顯的優(yōu)勢和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對立和斗爭中共同推動著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實踐經(jīng)驗的重要性，造成經(jīng)驗證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實踐證據(jù)來證實的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗證據(jù)的證實，這是比較缺乏說服力的。②基于價格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對于單個廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會不會消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點適用性可能會受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對來說比較脆弱。因為該理論將新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實踐不斷廣泛而深入，面對實踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場體系中所有經(jīng)濟(jì)個體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場體系中證明價格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險問題。委托人和代理人的利益和行為動機(jī)可能不一致，且存在非對稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場因素會使得道德風(fēng)險問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場失靈時，非市場因素至少部分具有克服市場缺陷的強(qiáng)烈動機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個重要方向。[6]③基于不完全競爭的相關(guān)理論研究。由于壟斷競爭、寡頭壟斷市場和壟斷市場的存在，不同條件下的市場均衡水平與社會最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價格黏性和壟斷競爭是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動的重要因素，壟斷競爭造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競爭兩大理論基石，形成了一個標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint

四、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷及未來發(fā)展方向

從以上對新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論各方面的闡釋和評析中，可以看出，雖然新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然屬于凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)陣營，但其較之有明顯的優(yōu)勢和進(jìn)步性，它不但建立了微觀基礎(chǔ)，而且還吸納了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的有用成果，使其理論體系更加嚴(yán)密，代表了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿理論的發(fā)展趨勢之一。然而，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論也不可避免地具有其自身的缺陷與不足之處，而這正是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派不斷攻擊的對象，兩種經(jīng)濟(jì)理論在相互對立和斗爭中共同推動著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)向前發(fā)展。

新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的缺陷主要體現(xiàn)在：①新凱恩斯主義一直偏重于發(fā)展理論層面，而忽視了實踐經(jīng)驗的重要性，造成經(jīng)驗證據(jù)比較缺乏。經(jīng)濟(jì)理論最終都是需要實踐證據(jù)來證實的，盡管經(jīng)濟(jì)理論不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)模型比較完美，但是如果缺乏經(jīng)驗證據(jù)的證實，這是比較缺乏說服力的。②基于價格調(diào)整的小額成本，這一菜單成本對于單個廠商的作用可能是重大的，但是如果從總量方面來考慮，這種影響會不會消失？這一問題并沒有得到充分有力的證明。[5]另外，菜單成本理論中假設(shè)廠商邊際成本在短期內(nèi)是不變的，這也并不一定符合實際，盡管在短期，廠商的邊際成本也有可能下降。③新凱恩斯主義所采用的分析方法，仍然屬于局部均衡分析方法，而不是一般均衡的分析方法。沒有充分考慮所有經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，理論觀點適用性可能會受到限制。④經(jīng)濟(jì)理論體系內(nèi)部的聯(lián)系并不是十分緊密，相對來說比較脆弱。因為該理論將新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些基本假定直接吸納，而又要結(jié)合原凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的某些假設(shè)，兩種理論主張本來就是對立的，由此造成該理論體系內(nèi)部邏輯銜接和相互聯(lián)系上顯得不夠順暢。

盡管新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系同樣也存在一些缺陷，但其作為宏觀經(jīng)濟(jì)理論重要前沿之一，是宏觀經(jīng)濟(jì)理論未來發(fā)展的新方向之一。隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實踐不斷廣泛而深入，面對實踐帶來的挑戰(zhàn)，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論在未來也將不斷調(diào)整、發(fā)展與完善，筆者認(rèn)為，未來的發(fā)展方向主要有4個方面：①將一般均衡模型分析納入到分析框架內(nèi)，既要重視單個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為影響，又要考慮到市場體系中所有經(jīng)濟(jì)個體行為之間的聯(lián)系性和整體性，從一般的市場體系中證明價格黏性的菜單成本理論的可靠性。②基于不完全信息假設(shè)，由此衍生出委托—代理和道德風(fēng)險問題。委托人和代理人的利益和行為動機(jī)可能不一致，且存在非對稱信息的影響，因此，代理人的行為可能不符合委托人的利益。他們認(rèn)為非市場因素會使得道德風(fēng)險問題進(jìn)一步加劇。正如阿諾特和斯蒂格利茨（1991）所認(rèn)為：“當(dāng)發(fā)生明顯的市場失靈時，非市場因素至少部分具有克服市場缺陷的強(qiáng)烈動機(jī)”。所以，關(guān)于委托—代理問題和道德風(fēng)險問題研究將成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)未來的一個重要方向。[6]③基于不完全競爭的相關(guān)理論研究。由于壟斷競爭、寡頭壟斷市場和壟斷市場的存在，不同條件下的市場均衡水平與社會最優(yōu)的水平之間存在差距，最終造成社會福利的損失，因此，如何在存在壟斷因素的情況下，降低社會福利損失，提高整體福利水平成為新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在未來的另一重大課題。④價格黏性和壟斷競爭是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論的兩大基礎(chǔ)。價格調(diào)整的黏性則被認(rèn)為是造成經(jīng)濟(jì)波動的重要因素，壟斷競爭造成了經(jīng)濟(jì)中的無效率。近年以來，新凱恩斯主義貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)通過結(jié)合名義黏性壟斷競爭兩大理論基石，形成了一個標(biāo)準(zhǔn)的貨幣分析框架，即“新新古典綜合理論”，這也將是未來新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論體系不斷發(fā)展的方向。[7]endprint