杜心泉

一、查同步錄音錄相

對犯罪嫌疑人或被告人提出其供述是偵查人員逼供、誘供述、指供或是由偵查人員一人訊問等情形，要求偵查機關(guān)提供全程同步錄音錄相，由公訴人對錄音錄相進行審查，并將錄音錄相的內(nèi)容與筆錄內(nèi)容進行比對，通過這樣的全面審查，就可以輕易地發(fā)現(xiàn)偵查人員是否存在非法取證問題。

二、查訊問時間

對被告人辯解偵查人員未在某個時間段進行訊問，且在該時間段訊問筆錄是偽造的情形，公訴人從核查訊問時間入手，判斷證據(jù)的合法性。如被告人童某強制猥褻婦女案，有一份訊問筆錄記載的訊問時間是“2009年9月3日4時23分至2009年5時10分”，童某提出公安人員只是在那天的下午訊問過他，并未在凌晨訊問過他，認為該份筆錄系公安人員偽造，從而否認自己猥褻婦女的事實。公訴人審查了該份筆錄上記錄的訊問時間，及全案其他材料記錄的時間，并要求偵查人員就此說明情況，經(jīng)查系偵查人員筆下誤將14時寫成了4時，將15時寫成了5時所致。再將被告人在該份筆錄上的被告人的簽字、指紋與被告人的現(xiàn)有簽字、指紋進行技術(shù)比對，沒有問題，并再次訊問了被告人，確認只是筆下誤，從而認定該證據(jù)合法性。

三、查筆錄內(nèi)容及簽章

對被告人辯解訊問筆錄記錄的內(nèi)容未反映其真實意思的情形，公訴人重點審查相關(guān)筆錄上內(nèi)容及被告人的簽章。如李某挪用資金案，在審查起訴環(huán)節(jié)，被告人李某辯解卷宗內(nèi)一份其供述“擅自決定將其本公司資金10萬元借給供貨的對方公司銷售部經(jīng)理張某使用”并不屬實，實際是為了公司利益，且由公司集體決定。李某辯解偵查人員未如實記錄其供述，并要求偵查人員修改，但是偵查人員未修改。公訴人審查了該份筆錄，李某在結(jié)尾上的簽字是“以上內(nèi)容經(jīng)我看過，基本屬實”。從“基本屬實”四個字的簽字看，李某對筆錄內(nèi)容的真實性只是部分認同，部分不予認同，這就給對該份筆錄內(nèi)容的認定帶來了困難，且程序上存在問題。經(jīng)研究，將該證據(jù)作為非法證據(jù)予以排除。

四、查提押時間和看守所工作日志

對被告人辯解偵查人員采用采取連續(xù)多日不讓休息的方式進行刑訊逼供的情形，公訴人從偵查機關(guān)提押證上記載的提押時間入手進行調(diào)查。如王某等11人團伙盜竊案，王某在公訴階段辯稱其在偵查階段的前兩次供述參與盜竊21起，價值14萬余元是真實的，后面的3次筆錄供述參與盜竊7起（價值8萬余元）是假的，是偵查人員一星期（又是暑天）不讓睡覺，困急了按照偵查人員的提示說的。審查這3次訊問筆錄，每次訊問時間也就1個小時左右，且提押證記載的提押時間也與相應的訊問筆錄反映的訊問時間基本對應，看不出什么問題。公訴人通過調(diào)閱看守所值班日志，日志上記載王某被提出所連續(xù)8天才還押，且該3份筆錄偵查人員的訊問引起了公訴人的懷疑：“問：你今天身體怎么樣？答：你們對我很好，給我吃飯了，也給我水喝了，也讓我休息了。問：你頭腦清醒嗎？答：我現(xiàn)在頭腦清醒···”這種提審訊問方式，間接證實了偵查人員以連續(xù)多日不讓休息的方式對其進行刑訊逼供。同時又核實了其他證據(jù)，排除了該3份供述。

五、查證據(jù)之間的矛盾

如胡某故意傷害案。胡某始終辯解未毆打被害人，多次到上級院上訪。公訴人通過審查卷宗證據(jù)得知，雙方糾紛現(xiàn)場有張某等六名證人和離現(xiàn)場40米左右有金某一名證人。卷宗內(nèi)有離現(xiàn)場幾十米元的金某證言證實胡某用拳頭毆打被害人耳部；而在現(xiàn)場的張某證言證實沒有看到胡某毆打被害人。公訴人到案發(fā)現(xiàn)場查看，并將證人金某請到檢察院復核證據(jù)。金某如實陳述了其系被害人侄女婿，是被害人的兒子請其到公安機關(guān)作證，并教其如何說詞，所以作了假證。之后，公訴人又找到現(xiàn)場的六名證人取證，該六名證人均證實胡某根本沒有毆打被害人，只有被害人撕扯胡某的事實。據(jù)此，認定了僅有證實胡某毆打被害人的證人金某的證言系非法證據(jù)，予以排除；同時又查清了胡某沒有犯罪行為，建議公安機關(guān)對胡某撤銷案件。