文◎陳 垚

［案情］公安機(jī)關(guān)在查獲吸毒人員夏某后，了解到馬某長(zhǎng)期零包販賣毒品，遂由夏某與馬某取得聯(lián)系，稱要購(gòu)買毒品，后將前往交易途中的馬某抓獲，當(dāng)場(chǎng)從馬某身上查獲毒品海洛因。馬某對(duì)自己販賣毒品的事實(shí)供認(rèn)不諱。后公安機(jī)關(guān)在馬某家中查獲一張吸毒人員向馬某多次賒欠毒品打的欠條。經(jīng)查實(shí)，馬某先一次性購(gòu)買數(shù)量較多的毒品，并以“低價(jià)購(gòu)進(jìn)，分裝代售、電話營(yíng)銷、高價(jià)出售”的方式多次進(jìn)行零包販賣，從中賺取差價(jià)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公安機(jī)關(guān)抓獲馬某的行為屬于控制下交付還是犯意引誘，由此決定了馬某該次販賣毒品的行為是否構(gòu)成犯罪。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)為抓獲販賣毒品的馬某，實(shí)施了犯意引誘，故該次販賣毒品的數(shù)量不應(yīng)計(jì)入馬某犯罪的數(shù)量，馬某的該次販賣毒品的行為不構(gòu)成犯罪。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)為抓獲販賣毒品的馬某，實(shí)施了犯意引誘，馬某構(gòu)成犯罪，但犯意引誘應(yīng)作為馬某的量刑情節(jié)予以考慮。

［速解］本文認(rèn)為該案中不存在犯意引誘，而是公安機(jī)關(guān)視情形實(shí)施控制下交付，馬某本身具有實(shí)施毒品犯罪的故意，且實(shí)施了相應(yīng)行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，馬某構(gòu)成犯罪。

販賣毒品案控制下交付，是指毒品交易的時(shí)間、地點(diǎn)等信息已被警方掌握，涉案人員及交易毒品能被公安機(jī)關(guān)控制。為破解毒品犯罪案件的偵查困境，新《刑事訴訟法》第151條第2款規(guī)定：“對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付?！薄豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第263條規(guī)定：“對(duì)涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動(dòng)，為查明該項(xiàng)犯罪的人員和犯罪事實(shí)，根據(jù)偵查需要，經(jīng)縣級(jí)以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以實(shí)施控制下交付?！眹?guó)內(nèi)有學(xué)者將控制下交付歸納為兩種情形：其一，販賣與購(gòu)買毒品的人員自行取得聯(lián)系，但交易尚未完成，在其交易之前，偵查人員已掌握該信息，由于販賣行為的認(rèn)定應(yīng)以交付完成為前提，而且毒品物證不可或缺，故往往不在交易前抓獲犯罪嫌疑人，而在交易現(xiàn)場(chǎng)人贓俱獲。筆者認(rèn)為，此情形下，犯罪分子早有實(shí)施毒品犯罪的主觀意圖。故該毒品交易應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成犯罪，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。其二，犯罪嫌疑人負(fù)有毒品案件在身，為了抓獲犯罪嫌疑人，通過(guò)有關(guān)人員以購(gòu)買毒品的名義與毒販取得聯(lián)系，約定交易時(shí)間和地點(diǎn)，從而在交易現(xiàn)場(chǎng)抓獲他們。筆者認(rèn)為，此情形下，公安機(jī)關(guān)是出于偵查需要，為抓獲毒品犯罪嫌疑人而采取的偵查手段，該犯罪行為在公安機(jī)關(guān)的控制之下，一般情況下犯罪嫌疑人不會(huì)達(dá)到犯罪目的，毒品一般也不易流入社會(huì)。故在對(duì)該次毒品交易的量刑時(shí)應(yīng)酌情予以考慮。

實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分犯意引誘與控制下交付，特情介入并不等于特情引誘犯罪。犯意引誘是指行為人本來(lái)沒(méi)有進(jìn)行毒品犯罪的主觀意圖，而是在特情引誘和促成下形成犯意，進(jìn)而實(shí)施毒品犯罪。具體到本案中，馬某持毒待售，而公安機(jī)關(guān)采取特情貼靠、接洽而將其抓獲，不存在犯意引誘，而是公安機(jī)關(guān)對(duì)毒品實(shí)施控制下交付，馬某主觀上有販賣毒品的故意，客觀上實(shí)施了販賣毒品的行為，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，馬某構(gòu)成犯罪。

另外，毒品案件的既遂與未遂問(wèn)題，是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到又難以解決的復(fù)雜問(wèn)題。實(shí)踐中，抓獲的毒品犯罪分子一般都處于犯罪未遂狀態(tài)，如果其犯罪已經(jīng)既遂，又很難抓獲，或者抓獲了，但證據(jù)不夠充分。對(duì)此，如果嚴(yán)格按照刑法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，就可能使多數(shù)毒品犯罪無(wú)法認(rèn)定為既遂，會(huì)輕縱犯罪，而如果按照司法實(shí)踐中現(xiàn)行的做法，將多數(shù)毒品犯罪認(rèn)定為既遂，又不完全符合刑法規(guī)定的要求。國(guó)外有些立法為了解決這一矛盾，規(guī)定毒品犯罪未遂比照既遂處理，比如日本、法國(guó)。具體到我國(guó)，為及時(shí)、準(zhǔn)確打擊毒品犯罪，最高人民檢察院、公安部制定了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（三）》，其中明確規(guī)定：“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品案中的‘販賣’是指明知是毒品而非法銷售或者以販賣為目的而非法收買的行為。”因此，結(jié)合本案，馬某以販賣毒品為目的而收買毒品，其行為已屬于該規(guī)定中“販賣”行為，且其非法收買毒品的行為已實(shí)施完畢，故對(duì)其犯罪行為應(yīng)認(rèn)定為既遂。