賴大仁

前些年，曾在一本著名雜志（《讀書》2005年第8期）封二讀到一篇“詩(shī)畫話”，題為《另外的思想》，陳四益先生寫的詩(shī)文，丁聰先生配以漫畫。兩位先生的“詩(shī)配畫” 向來以圖文生動(dòng)、幽默犀利、思想深刻著稱，使讀者大獲教益。不過，當(dāng)筆者讀到這篇“詩(shī)配畫”時(shí)，卻感到頗為困惑和驚詫，不明白它所張揚(yáng)的“另外的思想”意在何為？帶著這種困惑，當(dāng)時(shí)便寫了一篇質(zhì)疑商榷文字，投給一家頗為著名的文化評(píng)論刊物，但未被采納刊載。后來編者委婉解釋說，那篇“詩(shī)配畫”表達(dá)的觀點(diǎn)自有道理，而我的質(zhì)疑商榷文章頗有片面性，所以未能刊載云云。我自知世風(fēng)如此，自己觀念保守不合時(shí)宜，便也不了了之。事隔多年，近期整理電腦文檔又偶爾翻出這篇舊稿，讀來恍如昨日之事。有感于如今社會(huì)上反奢靡之風(fēng)甚緊，與前些年風(fēng)氣大不相同，真有十年河?xùn)|十年河西之嘆！我想如今舊話重提，再議論一下這個(gè)話題也還有些意思。茲將舊作呈附于下，以求教于讀者。

先從這件作品本身說起。丁先生的漫畫畫的是一位富豪正在獨(dú)自享用價(jià)格數(shù)萬元的超級(jí)美食，下面所配即是陳先生的妙文《另外的思想》。原文不長(zhǎng)，為便于討論免得曲解其意，謹(jǐn)先將全文照錄如下：

從思想史的材料看，大凡一種思想獨(dú)尊的時(shí)候，就要排斥其他的思想，許多很有價(jià)值的思想就為這獨(dú)尊與排斥湮沒了。有的留下了一點(diǎn)痕跡，有的恐怕連痕跡都沒有留下。

比如，在儒家的經(jīng)典里，奢侈總是惡行，節(jié)儉總是美德。從《左傳》“儉，德之共也；侈，惡之大也”到李義山“歷覽前賢國(guó)與家，成由勤儉敗由奢”。各種戒奢的格言古語(yǔ)，都是反復(fù)引用以為準(zhǔn)則的。但是，還有另一種思想，以為奢侈未必就是惡德，得其反，倒是有助于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)楦挥须A層的奢侈造成了許多就業(yè)的機(jī)會(huì)。這一思想從先秦到兩宋以至后世，曾幾度活躍，但終敵不過“獨(dú)尊”的儒術(shù)，仍舊歸于湮滅，人們記得的還只是那幾句儒學(xué)的教條。倒是外國(guó)人包括外國(guó)的華人，更早注意到這些在本土不被重視的思想。

我一直以為，中國(guó)思想的精華，未必盡在幾部儒家的經(jīng)典，倒是那些因“獨(dú)尊”而被當(dāng)作異端加以扼殺的思想中，有許多值得發(fā)掘的精華。如果就治國(guó)之道而言，原不必“獨(dú)尊”，今天也不必夸張地鼓動(dòng)“祭孔”與“讀經(jīng)”。

詩(shī)曰：未必因奢天下貧，無奢哪有百行新？初聞此語(yǔ)驚狂誕，細(xì)辨思維實(shí)超倫。

依筆者之愚見，這篇文字的大前提是沒有問題的，此即第一、三段所說，當(dāng)某種思想獨(dú)尊時(shí)便把別種有價(jià)值的思想湮沒了，中國(guó)思想的精華未必盡在幾部儒家經(jīng)典，在被扼殺湮沒的思想中，也有許多值得發(fā)掘的精華。這個(gè)看法肯定是不錯(cuò)的，可以舉出中外思想史上的許多例子來論證。但問題只在于，這里所論析的例子或曰“個(gè)案”本身是存在問題的。

從文章的結(jié)構(gòu)可以看出，作者之所以提出上述大前提，目的是為了引入對(duì)具體“個(gè)案”的論析，從而表明其結(jié)論性看法，這個(gè)看法便是：中國(guó)傳統(tǒng)（儒家）思想歷來以節(jié)儉為美德，當(dāng)這種思想獨(dú)尊時(shí)，便把提倡奢侈這“另外的思想” 扼殺湮沒了；然而實(shí)際上，奢侈并非惡德，相反倒是可以造就許多就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；因此在今天看來，“奢侈”這種被扼殺湮沒的“另外的思想”，恰恰是具有“超倫”價(jià)值之思想，是“值得發(fā)掘的思想精華”。這一“翻案”文章的確做得很有“新意”，很符合當(dāng)今的某些后現(xiàn)代思維方式，甚至堪稱驚人之論。不過我總覺得，這個(gè)案似乎翻得太離譜，也太不合時(shí)宜，理論上似是而非，實(shí)踐上更是容易造成誤導(dǎo)，不可不一辨是非。

首先，從邏輯關(guān)系來說，節(jié)儉與奢侈作為兩種對(duì)立的生活態(tài)度或價(jià)值觀，應(yīng)當(dāng)說本身是難以調(diào)和的：崇尚節(jié)儉必定反對(duì)奢侈，反之亦然。那么這彼此間的是非曲直該如何認(rèn)識(shí)評(píng)判呢？我以為，即使要肯定和發(fā)掘“奢侈”行為的某些“合理”或“積極”意義，也未必要把它抬舉到具有“超倫”價(jià)值的“思想精華”的高度來評(píng)價(jià)。倘若如此，那又將“節(jié)儉”的思想置于何地呢？是否真的可以認(rèn)為“節(jié)儉”的思想從來就沒有價(jià)值和積極意義，甚至可以被視為思想糟粕呢？

其次，從歷史的觀點(diǎn)來看，崇儉戒奢的確是中國(guó)歷史上特別是儒家所推崇的思想，也的確曾被定于一尊而普遍奉行，那么能不能因?yàn)槭侨寮宜岢乃枷氩⑶以欢ㄓ谝蛔鹁屯耆穸ㄋ膬r(jià)值呢？這種思想究竟有沒有其歷史的必然性與合理性？試想，中國(guó)社會(huì)歷來是個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，長(zhǎng)期處于自然經(jīng)濟(jì)條件之下，生產(chǎn)力低下，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處于原始積累狀態(tài)，其情形遠(yuǎn)非當(dāng)今的消費(fèi)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可比。在那種社會(huì)歷史條件下，崇尚節(jié)儉、力戒奢侈幾乎就是社會(huì)發(fā)展的必然要求。以當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和消費(fèi)主義時(shí)代的思想觀念，來評(píng)判過去時(shí)代的思想文化，是否缺少最起碼的歷史主義觀點(diǎn)和態(tài)度呢？

再次，在有些人看來，“三十年河?xùn)|，三十年河西”，如今已是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和消費(fèi)主義時(shí)代，“奢侈”行為能促進(jìn)消費(fèi)，造就更多就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，當(dāng)然就應(yīng)該作為具有“超倫”價(jià)值的“思想精華”來加以發(fā)掘和張揚(yáng)；而“節(jié)儉”顯然是不利于促進(jìn)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此就有必要把彼此的價(jià)值觀顛倒過來，讓節(jié)儉的思想退出歷史舞臺(tái)，而讓奢侈這“另外的思想”引領(lǐng)當(dāng)今的時(shí)代潮流。對(duì)于這種具有后現(xiàn)代特性的思想觀念，盡管并不否認(rèn)其中包含某些合理因素，但作為一種根本的價(jià)值觀我還是不敢茍同。

從市場(chǎng)消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，一切消費(fèi)（包括奢侈消費(fèi)）顯然都會(huì)刺激和拉動(dòng)生產(chǎn)，的確可以造就許多就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這已是基本常識(shí)，不必多論。并且，從個(gè)人生活的意義而言，任何人都有權(quán)支配自己的合法私有財(cái)產(chǎn)，包括用于各種生活消費(fèi)，因而富有階層用自己的合法所得去追求高檔消費(fèi)與奢侈享受，也應(yīng)視為個(gè)人的權(quán)利和自由，別人無權(quán)干涉。但問題在于，可以被允許或被接受的某種行為，是不是就應(yīng)當(dāng)作為一種思想或價(jià)值觀來提倡呢？從經(jīng)濟(jì)思維方式或從經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀來看，具有某些正面意義的思想行為，是否就適宜于擴(kuò)展為普遍的價(jià)值觀來加以倡導(dǎo)和張揚(yáng)呢？我以為，僅僅以經(jīng)濟(jì)思維方式或從經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的單一視角來揭示的道理還只是“小道理”，只有從社會(huì)和諧發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀來把握的道理才是“大道理”?！按蟮览怼币堋靶〉览怼?，“小道理”應(yīng)當(dāng)服從“大道理”。

從科學(xué)發(fā)展觀的“大道理”著眼來看奢侈行為，它的正面意義并沒有某些人所夸張的那么大，張揚(yáng)這種思想的理由也并不那么充分，相反，它的負(fù)面作用倒是更為顯而易見的。

比如，提倡奢侈的一個(gè)最重要的理由是，“無奢哪有百行新？” 富有階層的奢侈消費(fèi)能造就許多就業(yè)機(jī)會(huì)，有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。那么值得質(zhì)疑的是，富人除了用奢侈消費(fèi)來為社會(huì)作“貢獻(xiàn)”，就再?zèng)]有其它有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式了嗎？記得西方思想家馬克斯·韋伯在論到新教倫理與資本主義精神時(shí)，曾表達(dá)過這樣一種觀點(diǎn)：新教倫理一方面主張適度追求利益和享受，另一方面則又反對(duì)奢侈縱欲，前者給資本主義生產(chǎn)帶來內(nèi)在動(dòng)力，后者則使所創(chuàng)造出來的社會(huì)財(cái)富不被揮霍掉而投入再生產(chǎn)，從而保證了資本主義的持續(xù)發(fā)展。我認(rèn)為其中所包含的思想才是更為深刻的。我們現(xiàn)在的發(fā)展水平離發(fā)達(dá)資本主義還遠(yuǎn)得很，富有階層無論是從自身事業(yè)發(fā)展還是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展著想，都理應(yīng)把積累的財(cái)富投入社會(huì)再生產(chǎn)，而不是奢侈揮霍。在當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，那種小富即奢、過度揮霍而未興先敗的例子，恐怕所見不少。當(dāng)然有人會(huì)說，擴(kuò)大生產(chǎn)最終還不是要提供給人消費(fèi)嗎？我想，生產(chǎn)更多更豐富的日常消費(fèi)品以滿足大眾的普通消費(fèi)需要，與奢侈消費(fèi)并不是同等的意義。除此之外，富人還可以把奢侈消費(fèi)的錢用來資助社會(huì)公益慈善事業(yè)，這也是積德行善造福社會(huì)的大好事，至于富人們有沒有這樣的善心那又是另一回事了。事實(shí)上，世上真有不少富人甚至富豪，如比爾·蓋茨、霍英東、曾憲梓等，據(jù)說他們的個(gè)人及家庭生活并不奢侈，甚至非常節(jié)儉，他們更熱心于擴(kuò)大再生產(chǎn)和社會(huì)公益慈善事業(yè)，難道這不是更有利于大眾，更有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展嗎？也許又有人會(huì)說，富人憑什么要有這么高的道德覺悟，憑什么一定要擴(kuò)大再生產(chǎn)或資助社會(huì)公益慈善事業(yè)，我花自己的錢奢侈消費(fèi)享受你管得著嗎？當(dāng)然是這么個(gè)理兒，不過問題在于，既然是為自己享受，就請(qǐng)不要把這種奢侈消費(fèi)的個(gè)人行為拿到造就就業(yè)機(jī)會(huì)、有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)道德上來說事，似乎這種奢侈消費(fèi)還如何毫不利己專門利人，如何品德高尚！倘若一定要上升到這個(gè)道德高度上來論說，那就還有更大的理兒存在，難道不是這樣嗎？

再者，倘若富即可奢、富即該奢、奢而有功的理由和邏輯可以成立，并且作為一種人生價(jià)值觀和社會(huì)發(fā)展觀來加以推崇，那又將會(huì)如何呢？隨著全面建設(shè)小康社會(huì)的推進(jìn)，相信會(huì)有越來越多的人富起來。如果富人們都來追求奢侈生活，小富小奢，大富大奢，并且以為這樣就是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為社會(huì)做貢獻(xiàn)，那么這個(gè)社會(huì)就將會(huì)以奢侈為時(shí)尚從而奢侈成風(fēng)。當(dāng)奢侈一旦成為普遍的價(jià)值觀和社會(huì)風(fēng)氣，就必然會(huì)成為一種現(xiàn)實(shí)導(dǎo)向，富人理所當(dāng)然追求奢侈，窮人沒有條件奢侈，卻也無法阻止奢侈生活的誘惑，以及他對(duì)奢侈生活的向往與想象，而事實(shí)上的不平等卻又使他們奢侈無望，貧富生活的巨大反差將導(dǎo)致窮人的強(qiáng)烈不滿而引發(fā)社會(huì)矛盾，甚至難免誘使一些膽大妄為者為過上奢侈生活鋌而走險(xiǎn)“賭”一把，由此將會(huì)帶來什么后果不言而喻。此外，如果整個(gè)社會(huì)生活奢侈成風(fēng)，別的姑且不論，僅就資源消耗而言，這個(gè)國(guó)家和這個(gè)地球能否承載得起這種奢侈消費(fèi)所帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之重，顯然也是一個(gè)大大的問題。

也許正是由于這些問題的存在，從科學(xué)發(fā)展觀出發(fā)，我國(guó)在提出全面建設(shè)小康社會(huì)的同時(shí)，又進(jìn)一步提出建設(shè)節(jié)約型社會(huì)。我想，建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的宗旨，顯然是與奢侈的思想觀念不相容的。倘若一方面承認(rèn)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略是正確的，另一方面又要認(rèn)可奢侈是一種值得倡導(dǎo)的生活方式或價(jià)值觀，那么富人們都去過奢侈的幸福生活了，那又讓誰(shuí)來節(jié)儉呢？?jī)H僅讓窮人們來節(jié)儉嗎？?jī)H僅靠窮人能建設(shè)節(jié)約型社會(huì)嗎？

所以在我看來，那種為奢侈辯護(hù)，認(rèn)為奢而有利、奢而有功的“另一種思想”，盡管在某個(gè)局部范圍、某種特定意義上具有某種理由，但從總體上來看，它至少是一種片面的思想，一種不宜加以倡導(dǎo)的思想。它也許符合消費(fèi)主義原則，符合經(jīng)濟(jì)優(yōu)先的發(fā)展觀，但卻不符合社會(huì)整體發(fā)展原則，不符合科學(xué)發(fā)展觀。在國(guó)家倡導(dǎo)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)之時(shí)，卻有人提倡奢侈而貶抑節(jié)儉，實(shí)在是匪夷所思。