公車(chē)改革的最大價(jià)值是

清理特權(quán)意識(shí)

◎楊于澤

中共中央、國(guó)務(wù)院近日印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》，進(jìn)一步收緊“三公經(jīng)費(fèi)”的口子，并將相關(guān)規(guī)定“黨內(nèi)法制”化。其中明確規(guī)定，公車(chē)改革的方向是社會(huì)化、市場(chǎng)化，除副省級(jí)以上外，取消一般公務(wù)用車(chē)，適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼。

在各地探索十余年之久的公車(chē)改革，現(xiàn)在終于有了一個(gè)“最終解決方案”，而且是一個(gè)公務(wù)人員可能不高興但老百姓肯定舉雙手贊成的解決方案。

一說(shuō)到取消一般公務(wù)用車(chē)，馬上有專家預(yù)言公車(chē)改革將每年減少財(cái)政支出1000億元，節(jié)約效果可以說(shuō)是大大的。經(jīng)濟(jì)賬當(dāng)然要算，但取消一般公務(wù)用車(chē)的政治意義要遠(yuǎn)大于其“經(jīng)濟(jì)效益”。這種政治意義就是，消除公務(wù)人員中普遍存在的特權(quán)思想，改變一些領(lǐng)導(dǎo)干部的驕橫心態(tài)，糾正公仆與國(guó)家主人之間關(guān)系的錯(cuò)位，徹底扭轉(zhuǎn)領(lǐng)導(dǎo)干部道德標(biāo)榜與道德實(shí)踐脫節(jié)的被動(dòng)局面，使黨和政府重新贏得廣大人民群眾的衷心擁戴。

改革開(kāi)放30多年來(lái)，各級(jí)干部在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)作用，但由于權(quán)力不受監(jiān)督制約，公權(quán)力能夠支配的各種資源越來(lái)越多，一些領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)始自利自肥。坐車(chē)要坐高級(jí)轎車(chē)，喝酒要喝茅臺(tái)、五糧液，辦公樓越建越豪華。特權(quán)變成一種事實(shí)，特權(quán)事實(shí)又催生出一套特權(quán)思想和一種特權(quán)心態(tài)，做人民公仆講待遇，履行職責(zé)談條件，把人民置于一種尷尬境地。

取消公車(chē)，當(dāng)然有經(jīng)濟(jì)上的好處。據(jù)一位長(zhǎng)期觀察公車(chē)問(wèn)題的專家分析，目前每輛公車(chē)平均費(fèi)用每年在15萬(wàn)元到20萬(wàn)元之間。取消公車(chē)，改發(fā)交通補(bǔ)貼，每年可節(jié)省經(jīng)費(fèi)超過(guò)三分之一，也就是約5萬(wàn)元到7萬(wàn)元之間。如果全國(guó)公車(chē)以200萬(wàn)輛計(jì)，取消全部一般公務(wù)用車(chē)，每年可節(jié)約支出約1000億元。

雖然是用數(shù)據(jù)說(shuō)話，但相關(guān)數(shù)據(jù)都只是推測(cè)或估算，在方法和結(jié)論上并不嚴(yán)謹(jǐn)。全國(guó)公車(chē)到底是多少？每輛公車(chē)年均“消費(fèi)”幾何？雖然近兩年國(guó)務(wù)院多數(shù)部委已公開(kāi)“三公”預(yù)決算情況，其中也涉及公車(chē)保有量、新購(gòu)置量和運(yùn)行費(fèi)用，但還是叫人有些霧里看花。至于全國(guó)的公車(chē)消費(fèi)情況，我們更是不得而知，很可能有關(guān)部門(mén)也沒(méi)個(gè)譜，現(xiàn)在來(lái)算取消一般公務(wù)用車(chē)的節(jié)約賬，也是空對(duì)空。

取消一般公務(wù)用車(chē)，其最大價(jià)值在于政治方面，這比其“經(jīng)濟(jì)效益”實(shí)在得多，也好理解得多?，F(xiàn)在有些公務(wù)人員驕奢顢頇，目中無(wú)人，特別是在老百姓面前架子端得大大的，有時(shí)候又露出一副潑皮無(wú)賴的嘴臉。正如網(wǎng)絡(luò)視頻近日所曝光的，吉林省白城市一干部對(duì)要求他管事的民眾叫嚷：“我就管這事的，我就不管，怎么著？有能力上中央告去！”這種官架子來(lái)自某些領(lǐng)導(dǎo)干部的優(yōu)越感，而優(yōu)越感來(lái)自公車(chē)、豪華辦公樓等特權(quán)現(xiàn)實(shí)。

歷史地講，官員行使公權(quán)力需要一定的權(quán)威，以獲取行政對(duì)象的主動(dòng)服從。在封建時(shí)代，官員通過(guò)官服官轎、儀仗、官衙來(lái)顯示官威，壓服老百姓。在現(xiàn)代政治生活中，公務(wù)人員是人民公仆，通過(guò)公共服務(wù)贏得人民的認(rèn)同與配合。但現(xiàn)在很多領(lǐng)導(dǎo)干部高高在上，在民眾面前缺乏號(hào)召力，于是試圖以公車(chē)、豪華辦公樓來(lái)構(gòu)建權(quán)威性。事實(shí)證明，這是掌權(quán)者追求權(quán)威性的歧途。

取消一般公務(wù)用車(chē)，將把公務(wù)人員打回公共服務(wù)提供者的原形。在地方層面，公務(wù)人員與其他第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)者并無(wú)太大區(qū)別，公務(wù)人員與民眾之間就是一種服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系。清理完特權(quán)意識(shí)，公務(wù)人員面對(duì)的就是自己作為公共服務(wù)從業(yè)者的現(xiàn)實(shí)?；谶@一現(xiàn)實(shí)，公務(wù)人員必須調(diào)整好心態(tài)，懷著一顆謙卑的心，用優(yōu)質(zhì)服務(wù)贏得人民的尊重。

不省錢(qián)的公車(chē)改革是偽改革

◎舒圣祥

公車(chē)改革改了近二十年，“車(chē)輪上的浪費(fèi)”依舊是“三公經(jīng)費(fèi)”中的大頭。在嚴(yán)格限制公車(chē)使用、提高公車(chē)使用成本的背景下，改變公車(chē)泛濫的現(xiàn)實(shí)，既是必需的以身作則，也是公眾的迫切愿望。“取消一般公務(wù)用車(chē)”的規(guī)定，給停滯不前的公車(chē)改革掛上了擋，只待踩油門(mén)加速前行。

《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》依然保留了省部級(jí)以上的官員專車(chē)，這和自1994年《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)汽車(chē)配備和使用管理的規(guī)定》以來(lái)的相關(guān)文件一脈相承，同時(shí)也是地方性車(chē)改的普遍做法，讓車(chē)改更具可行性。出于公共服務(wù)的需要，《條例》還保留了必要的執(zhí)法執(zhí)勤、機(jī)要通信、應(yīng)急和特種專業(yè)技術(shù)用車(chē)及按規(guī)定配備的其他車(chē)輛。除去這兩類(lèi)車(chē)輛，其他一切皆在取消之列，一般意義上的公車(chē)即將徹底退出歷史舞臺(tái)，堪稱“革了公車(chē)的命”。

在相當(dāng)程度上，《條例》中涉及公車(chē)改革的內(nèi)容，與之前備受關(guān)注的杭州車(chē)改方案很相似。根據(jù)杭州車(chē)改的經(jīng)驗(yàn)，“適度發(fā)放公務(wù)交通補(bǔ)貼”必然會(huì)成為最受關(guān)注的內(nèi)容?！稐l例》規(guī)定“不得以車(chē)改補(bǔ)貼的名義變相發(fā)放福利”，這一條應(yīng)該得到嚴(yán)格落實(shí)，不然，就有可能像一些地方此前的車(chē)改一樣，雖然取消了一般公務(wù)用車(chē)，卻增加了動(dòng)輒幾倍于當(dāng)?shù)仄骄べY的公車(chē)補(bǔ)貼，讓車(chē)改變成了一種變相福利。對(duì)此，顯然需要有專門(mén)的細(xì)致規(guī)定來(lái)嚴(yán)格約束。

各地進(jìn)行車(chē)改時(shí)，公車(chē)補(bǔ)貼一般是按級(jí)別來(lái)發(fā)放，這其實(shí)并不合理。決定公車(chē)補(bǔ)貼多寡，應(yīng)根據(jù)部門(mén)和崗位的性質(zhì)，如果基層崗位用車(chē)明顯比領(lǐng)導(dǎo)崗位更多，則基層公務(wù)員的公車(chē)補(bǔ)貼就應(yīng)多于領(lǐng)導(dǎo)。此外，公車(chē)補(bǔ)貼應(yīng)該禁止貨幣化發(fā)放，規(guī)定公務(wù)出行卡不得提現(xiàn)，只能用于乘坐公交車(chē)、打的、加油等交通事務(wù)支出；而且，非工作時(shí)間應(yīng)禁止刷卡，特殊情況先自掏腰包，作出充分說(shuō)明后再報(bào)銷(xiāo)。一定級(jí)別以上官員，公務(wù)出行卡每月使用的詳細(xì)記錄，應(yīng)在固定網(wǎng)站公開(kāi)并接受監(jiān)督。

取消一般公務(wù)用車(chē)，是公車(chē)改革邁出的實(shí)質(zhì)一步。我們期待公車(chē)改革能被嚴(yán)格落實(shí)，而不至于被“上有政策下有對(duì)策”。公車(chē)改革必須能給納稅人真正省錢(qián)，而不能取消一般公務(wù)用車(chē)之后，公車(chē)補(bǔ)貼所花的錢(qián)反而更多——是否減少“三公經(jīng)費(fèi)”，是評(píng)價(jià)公車(chē)改革成敗的關(guān)鍵所在。公車(chē)改革之難，從來(lái)不是難在具體的改革方式與途徑，而是難在改革建立在“確保既得利益不受影響”的前提之下。不能省錢(qián)的公車(chē)改革是偽改革，真正的公車(chē)改革必須讓既得利益者“傷筋動(dòng)骨”。

（摘自《中國(guó)青年報(bào)》）