一個(gè)多月前，解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)大廈的九樓電梯口，張貼了針對(duì)下屬子報(bào)《新聞晚報(bào)》休刊的106個(gè)競(jìng)聘崗位，基本覆蓋了待解決的采編人數(shù)。但有十幾個(gè)記者在反復(fù)討論榜單細(xì)節(jié)后，卻作出了同樣的判斷：真的“下崗”了。

這些來(lái)自《新聞晚報(bào)》財(cái)經(jīng)部和經(jīng)濟(jì)部的記者放榜前就有了心理準(zhǔn)備。除了在財(cái)經(jīng)報(bào)道著墨較多的《東方早報(bào)》，新成立的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)（由解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)和文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)整合重組）素來(lái)缺乏財(cái)經(jīng)“基因”。最后公示的榜單上，明確與之相關(guān)的記者崗位只有3個(gè)。

多數(shù)財(cái)經(jīng)、經(jīng)濟(jì)記者因此流失集團(tuán)之外。不過(guò)，近幾天財(cái)經(jīng)媒體圈熱傳的一份招聘啟事又喚起了這個(gè)出走團(tuán)隊(duì)的“鄉(xiāng)愁”：上海報(bào)業(yè)集團(tuán)高調(diào)宣布為籌備中的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目募集100個(gè)財(cái)經(jīng)媒體人。

雖然許多人還抱著霧里看花的姿態(tài)，但這艘據(jù)說(shuō)代號(hào)為“界面”的巨艦尚未出港，便已被貼上了“中國(guó)彭博社”、“雪球+華爾街日?qǐng)?bào)”種種華麗標(biāo)簽。剩下的問(wèn)題似乎只有一個(gè)：盛名之下，它究竟能走多遠(yuǎn)？

新項(xiàng)目的野心：

彭博社+華爾街日?qǐng)?bào)

其實(shí)上海報(bào)業(yè)集團(tuán)內(nèi)部早就有過(guò)將做“增量”的傳聞，去年12月底甚至有一條消息稱(chēng)，集團(tuán)將辦一張財(cái)經(jīng)報(bào)紙同城叫板上海東方傳媒集團(tuán)（SMG，原上海文廣新聞傳媒集團(tuán)）旗下的“第一財(cái)經(jīng)系”。

而一個(gè)月前，虎嗅網(wǎng)和鈦媒體刊出兩篇“爆料文”，讓大家感覺(jué)到，鉚足了勁呈現(xiàn)一種新型經(jīng)營(yíng)思路的上海報(bào)業(yè)集團(tuán)遠(yuǎn)比坊間設(shè)想的更有想象力。

虎嗅網(wǎng)“爆料文”稱(chēng)，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)將改變一財(cái)?shù)葌鹘y(tǒng)媒體的做法，打造“雪球+華爾街日?qǐng)?bào)”，其描繪的圖景大大顛覆了媒體的定義：記者采寫(xiě)的報(bào)道不再為廣告鋪墊，而以輿論干預(yù)的能量粘合一群真實(shí)投資者參與的類(lèi)似雪球的社區(qū)；集團(tuán)角色先由主導(dǎo)公共傳播的媒體搖身變成金融信息的提供商，再變身金融服務(wù)商，最終靠交易、數(shù)據(jù)和金融產(chǎn)品銷(xiāo)售賺錢(qián)。

聽(tīng)起來(lái)確實(shí)耳目一新，不過(guò)在2月12日的招聘啟事亮相之前，這個(gè)眾方矚目的項(xiàng)目并不能算是真正面紗除盡、雛形初現(xiàn)。

“相比‘雪球+華爾街日?qǐng)?bào)’的做法，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的真實(shí)訴求更有野心，近似‘彭博社+華爾街日?qǐng)?bào)’，做高質(zhì)量通訊社的同時(shí)搭建一個(gè)龐大的金融數(shù)據(jù)庫(kù)?！眻?zhí)教于上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院的魏武揮對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析道。自上海報(bào)業(yè)集團(tuán)成立后，他曾多次通過(guò)自媒體發(fā)聲、持續(xù)評(píng)點(diǎn)。其母正是與解放日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)淵源頗深的知名財(cái)經(jīng)媒體人賀宛男。

“彭博社的交易員客戶(hù)需要的信息最大訴求是簡(jiǎn)短和快速，要的就是那幾秒鐘時(shí)差，所以它的報(bào)道并不側(cè)重對(duì)‘小道消息’的熱烈追逐，而是側(cè)重對(duì)流言的核實(shí)。”魏武揮解釋道。記者注意到，此次招聘啟事對(duì)主攻“財(cái)經(jīng)原創(chuàng)資訊”的期權(quán)記者提出的第一點(diǎn)要求，即是“在上市公司擁有信息源，對(duì)重要財(cái)經(jīng)新聞和商業(yè)事件具備信息核實(shí)能力”，與彭博社的思路高度吻合。

魏武揮認(rèn)為，這也意味著未來(lái)呈現(xiàn)于這一新媒體的報(bào)道很可能以三五百字的快訊為主，注重閱讀體驗(yàn)的新聞寫(xiě)作退居次位，“多數(shù)報(bào)道將是寫(xiě)給非常窄的專(zhuān)業(yè)受眾看的，而不是面向普通讀者?！睋?jù)悉，計(jì)劃招募的60個(gè)“期權(quán)記者”更是突破“記者”的內(nèi)涵邊際，來(lái)自金融機(jī)構(gòu)和行業(yè)內(nèi)部人士將大受歡迎。

“它看中的還有像彭博社那樣打造一個(gè)網(wǎng)上社區(qū)的高端平臺(tái)價(jià)值，招聘啟事中提到‘聯(lián)名專(zhuān)業(yè)投資網(wǎng)站提供上市公司分析報(bào)告’，‘激勵(lì)專(zhuān)業(yè)人士撰寫(xiě)公司價(jià)值分析及提供商業(yè)信息’就是流露出打造一個(gè)凈化版雪球的意圖。”魏武揮如是說(shuō)。

而“界面”對(duì)新聞的雄心也并未全部褪色，它比彭博社更有夢(mèng)想的地方或許在于想追隨《華爾街日?qǐng)?bào)》的步伐，依靠媒體影響力持續(xù)生產(chǎn)足以撼動(dòng)股價(jià)的新聞，所以對(duì)“對(duì)重要財(cái)經(jīng)新聞和商業(yè)事件具備敏銳洞察力”的傳統(tǒng)記者也拋出了橄欖枝。

遠(yuǎn)學(xué)彭博社，

貼身PK萬(wàn)得、大智慧

新項(xiàng)目事無(wú)巨細(xì)的戰(zhàn)略目標(biāo)中，甚至還包括“為上市公司提供投資者關(guān)系服務(wù)”這樣的財(cái)經(jīng)公關(guān)公司業(yè)務(wù)，被媒體人戲稱(chēng)為“要將金融服務(wù)一網(wǎng)打盡的節(jié)奏”。不過(guò)，也有不少專(zhuān)業(yè)人士在受訪時(shí)對(duì)此持保守態(tài)度。

上海一家QFII操盤(pán)手Vincent對(duì)記者坦言，彭博社的成功并不是靠新聞團(tuán)隊(duì)支撐起來(lái)的，復(fù)制又談何容易，“當(dāng)年創(chuàng)始人彭博自己就是投行出身，盈利來(lái)自面向華爾街用戶(hù)高價(jià)出售和出租彭博終端機(jī)?！?/p>

作為彭博專(zhuān)線服務(wù)的用戶(hù)，Vincent認(rèn)為彭博機(jī)的核心價(jià)值在于每天發(fā)布大量股票、債券行情和匯率、原料價(jià)格等實(shí)時(shí)資訊，以及專(zhuān)業(yè)度極高的操作手感，令機(jī)構(gòu)愿意為年租金超過(guò)2萬(wàn)美元的終端買(mǎi)單，“在擁有自己的新聞社之前，這種依托硬件的優(yōu)勢(shì)就已經(jīng)形成了文化，許多圈內(nèi)人視使用彭博終端為一種身份的象征。”

一個(gè)具有說(shuō)服力的例子是，2009年彭博社收購(gòu)了《商業(yè)周刊》，將當(dāng)時(shí)專(zhuān)訪亞馬遜掌門(mén)人的獨(dú)家稿件優(yōu)先發(fā)布在終端機(jī)上，最終左右了操盤(pán)手們的拇指，令亞馬遜當(dāng)天股價(jià)上升了5個(gè)百分點(diǎn)?！皣?guó)內(nèi)在機(jī)構(gòu)用戶(hù)中比較有名氣的萬(wàn)得資訊和大智慧，也都是先搭數(shù)據(jù)庫(kù)的路徑，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的新產(chǎn)品要想拿到通訊社牌照不成問(wèn)題，但如果一開(kāi)始只靠媒體人來(lái)掌舵，可能在建庫(kù)方面經(jīng)驗(yàn)略顯不足?！?/p>

圈內(nèi)盛傳，原《第一財(cái)經(jīng)周刊》創(chuàng)始人何力團(tuán)隊(duì)正是該項(xiàng)目的幕后操刀人。對(duì)此，何力則向媒體表示，目前還不方便透露。

從履歷上看，何本人是“土生土長(zhǎng)”的媒體人。一位與新項(xiàng)目有過(guò)深入接觸的人士還透露，本次招聘以前，何力已從《第一財(cái)經(jīng)周刊》挖走了多名骨干作為中層班底。

擁有10年財(cái)經(jīng)報(bào)道經(jīng)驗(yàn)的上海媒體人老許也對(duì)“界面”持冷靜的旁觀姿態(tài)。“拋開(kāi)運(yùn)營(yíng)層面不說(shuō)，能否招募到一支穩(wěn)定的高產(chǎn)能高質(zhì)量的采編隊(duì)伍，招募到足夠滲入行業(yè)、能持續(xù)拿料的記者，也極富挑戰(zhàn)?！睂?duì)于新奇的“期權(quán)記者”概念，老許直言“比較虛，在找到盈利保障之前，期權(quán)沒(méi)有什么意義”。他認(rèn)為，未來(lái)可能更多依靠高薪酬向業(yè)內(nèi)人士約稿的兼職模式。

魏武揮則表示，呱呱落地后，“界面”要直接迎擊大智慧和萬(wàn)得這兩位“成名英雄”，也是優(yōu)劣勢(shì)互見(jiàn)。根據(jù)截稿前最近一個(gè)交易日股價(jià)，大智慧市值為160億元左右。新項(xiàng)目即使最后敲定的投資額正如傳聞中那樣高達(dá)四五億美元，要拿這些錢(qián)做成一筆100多億的生意，也絕非易事。而在機(jī)構(gòu)用戶(hù)中，萬(wàn)得的市場(chǎng)份額幾乎形成了壟斷。

“不過(guò)，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)的行政資源也會(huì)是一大優(yōu)點(diǎn)，比如可以和上海證券交易所談，先不說(shuō)排他性，采購(gòu)的時(shí)候能不能算上它一份？”魏武揮這樣分析，“前段時(shí)間《解放日?qǐng)?bào)》的App‘上海觀察’一下子認(rèn)購(gòu)了10萬(wàn)份訂戶(hù)，每份訂戶(hù)征收100元，這種資源形成的效率能量不是普通民營(yíng)企業(yè)可以企及的?！?/p>

據(jù)悉，盡管攜手多方，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)仍將對(duì)新項(xiàng)目控股，官方口徑雖對(duì)合作伙伴三緘其口，但記者從權(quán)威渠道了解到，聯(lián)想旗下弘毅資本已經(jīng)簽訂合同書(shū)，另外幾家審批流程較長(zhǎng)，目前只進(jìn)展到簽署意向書(shū)階段；除了小米、阿里巴巴、樂(lè)視等見(jiàn)諸報(bào)道的洽談?wù)?，騰訊也曾與集團(tuán)有過(guò)親密接觸，可能躋身第二輪風(fēng)投。而何力團(tuán)隊(duì)本身也有所持股。

文人何力的新媒體考題

勞佳迪

在招聘啟事發(fā)布后的第二天，何力曾接受過(guò)資深媒體人羅昌平的自媒體采訪，用了“累死”兩個(gè)字形容當(dāng)下的壓力。據(jù)記者了解，為了向“互聯(lián)網(wǎng)思維”致敬，他在醞釀這份聲勢(shì)浩大的招聘啟事時(shí)，都沒(méi)有選擇多年來(lái)在傳統(tǒng)媒體的“親隨”，而是求助一位在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站有過(guò)長(zhǎng)期報(bào)道和運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的“外腦”之筆——這個(gè)微小舉動(dòng)也透射出何力的壓力所在：盡快撕掉長(zhǎng)期黏附在身上的紙媒標(biāo)記。

從他以往的經(jīng)歷看，早年確實(shí)從紙媒界獲得了相當(dāng)認(rèn)可，但新媒體的運(yùn)營(yíng)成績(jī)單仍是尷尬的空白。何力和胡舒立一樣系出《中華工商時(shí)報(bào)》，最為業(yè)界稱(chēng)道的創(chuàng)業(yè)樣本還是2001年創(chuàng)辦《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和2007年創(chuàng)刊《第一財(cái)經(jīng)周刊》，一直被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“溫和改良派”。

2009年離開(kāi)一財(cái)周刊后，何力似乎就開(kāi)始了與自己的較勁。最讓他震動(dòng)的經(jīng)歷也許是2011年在創(chuàng)辦月刊《全球商業(yè)經(jīng)典》時(shí)的戰(zhàn)績(jī)不佳：三年燒掉了4500萬(wàn)元，卻讓大股東萬(wàn)達(dá)集團(tuán)敗走麥城，彼時(shí)的紙媒界已集體露出敗象。但在2013年轉(zhuǎn)戰(zhàn)武漢時(shí)，他依然難舍紙媒，經(jīng)營(yíng)漢網(wǎng)的同時(shí)還為《投資時(shí)報(bào)》招兵買(mǎi)馬，可惜應(yīng)者寥寥。

追溯到《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》立刊的“理性、建設(shè)性”，《第一財(cái)經(jīng)周刊》的“三不準(zhǔn)定律”，以及公認(rèn)人文氣息濃厚的《全球商業(yè)經(jīng)典》，何力的文人情結(jié)都清晰可見(jiàn)，至于能否做出漂亮的新媒體成績(jī)單，還留待時(shí)間檢驗(yàn)。

對(duì)于此時(shí)的何力來(lái)說(shuō)，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)能夠給出的最好承諾，或許并不是知情人透露的1億元的啟動(dòng)資金，而是足夠的運(yùn)作自由。在這個(gè)傳統(tǒng)官方氣息濃厚的報(bào)業(yè)集團(tuán)初次表態(tài)進(jìn)軍新媒體時(shí)，就有四面八方的評(píng)論蜂擁而來(lái)，劍鋒直指體制的約束性。

不過(guò)，從已經(jīng)掌握的信息看，上海報(bào)業(yè)集團(tuán)對(duì)于何力團(tuán)隊(duì)的運(yùn)營(yíng)介入并不深。“公司總部還是注冊(cè)在上海，但這次四地招聘都放在北京來(lái)操作?！币晃涣私饣I備進(jìn)展的知情人士對(duì)記者透露道。

“上海報(bào)業(yè)集團(tuán)真正當(dāng)自己牌來(lái)打的還是《東方早報(bào)》的新媒體項(xiàng)目，‘界面’項(xiàng)目只是由集團(tuán)戰(zhàn)略發(fā)展部來(lái)推動(dòng)，只謀求控股地位，而不牽扯具體運(yùn)營(yíng)，這對(duì)何力來(lái)說(shuō)或許是一件好事。”不止一位受訪人士對(duì)記者表達(dá)了這層意思。