17.89萬億元

2013年12月30日，國家審計(jì)署發(fā)布了地方政府債務(wù)審計(jì)結(jié)果。根據(jù)公布的數(shù)據(jù)，截至2013年6月底，中國地方政府債務(wù)總額為17.89萬億元。

點(diǎn)評：17.89萬億元的地方政府債務(wù)規(guī)模的確驚人，中國地方政府債務(wù)問題由來已久，如果不及時解決，必將積重難返，而由此滋生的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險不可小覷。

中國地方政府債務(wù)之所以發(fā)展到目前這個地步，原因有兩個：一是政府特別是地方政府的政績觀有問題；二是政府財(cái)政體系不健全。講到政績觀，大家都會想到“唯GDP論”。舉個最簡單的例子，過去的幾年里，我國房價漲幅驚人，各級政府工程越來越龐大而華美，與之伴隨的則是地方政府不計(jì)成本和風(fēng)險、大舉負(fù)債的雄心高漲。然而，房地產(chǎn)不可能永遠(yuǎn)紅火下去，地方政府的胃口卻難以突然收縮，最終導(dǎo)致GDP很漂亮、財(cái)政赤字很嚇人的結(jié)果。再來看政府財(cái)政體系的不健全問題。1994年分稅制改革扭轉(zhuǎn)了稅收分享上中央需要和地方不斷談判的格局，隨之而來的后果是，地方政府錢少事多，出現(xiàn)龐大的財(cái)政缺口。社會上經(jīng)常講的一句話：中央政府集中了60%的資金，80%的職能交給地方政府來推行。直接反映了地方政府錢少事多、負(fù)擔(dān)沉重的問題。

由此，要化解地方政府債務(wù)風(fēng)險可以從三個方面考慮：一是通過制度建設(shè)，即改革分稅制。既然地方政府所面臨的財(cái)政問題，一部分是由中央與地方在財(cái)權(quán)、事權(quán)分配上不合理造成的，那就通過改革分稅制改變這種不合理；其次，鼓勵引入民間資本，發(fā)展經(jīng)濟(jì)不一定都要政府出錢。政府與市場的關(guān)系還需重新界定，讓民間資本和社會其他資本能夠順利地進(jìn)入更多領(lǐng)域才是治本之道；最后也是最重要的一點(diǎn)，要改變發(fā)展政績觀，不能讓整個社會承擔(dān)地方政府的擴(kuò)張成本。

10%

1月23日，有媒體報道稱，目前五大國有銀行已悉數(shù)加入存款利率上浮到頂?shù)年?duì)伍，即在基準(zhǔn)存款利率基礎(chǔ)上浮10%。

點(diǎn)評：雖然又有媒體核實(shí)，目前五大行的基層行未接到上級行上浮到頂?shù)耐ㄖ?。但是，五大行存款利率上浮到頂?shù)南⒔^非空穴來風(fēng)。從2013年年中開始的銀行內(nèi)部“錢荒”，期間一些銀行的支付危機(jī)風(fēng)險加劇。因此，國有銀行上調(diào)存款利率是大勢所趨。

目前的情況是，民間借貸、各種非銀行金融機(jī)構(gòu)的市場化融資，其價格已經(jīng)幾倍甚至幾十倍于管制利率水平，僅就互聯(lián)網(wǎng)金融的衍生品給銀行帶來的沖擊之猛，就大大出乎預(yù)料，互聯(lián)網(wǎng)金融的興起加劇了銀行存款競爭，大型銀行受存款搬家和貸款規(guī)模萎縮雙重夾擊。有銀行人士感嘆，錢還在銀行體系里，只是殺出了一個“余額寶”，這么轉(zhuǎn)了一下，什么都沒干，就硬生生把銀行的存款成本從0.35%的活期存款利率推高到7%，還不算銀行的存貸比考核任務(wù)，銀行一點(diǎn)辦法都沒有。

由此可見，銀行體系“錢荒”頑疾的根源，在于管制利率與市場化融資價格的矛盾升級、沖突加劇。已經(jīng)占到社會總?cè)谫Y量半壁江山的社會民間融資正在猛烈沖擊著銀行體系。管制利率已經(jīng)對市場資金失去吸引力，社會市場化融資渠道正在分流銀行存款資金，而銀行在社會民間融資緊逼下顯得束手無策，這也許是銀行持續(xù)性“錢荒”的根源之一。

傳統(tǒng)銀行已經(jīng)被逼到了懸崖邊上，只有丟掉壟斷、老大思維，適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)新市場發(fā)展的趨勢，并且順勢而為，盡快全力發(fā)展新經(jīng)濟(jì)背景下的新金融，加大業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型步伐，才能在未來的競爭中站穩(wěn)腳跟。當(dāng)然，金融改革需要權(quán)衡利弊，不能過于激進(jìn)，這就要考驗(yàn)政策制定者的決策能力了。

5.6萬元

國家統(tǒng)計(jì)局1月20日公布，2013年全年城鎮(zhèn)居民人均總收入29547元。其中，按城鎮(zhèn)居民五等份收入分組，低收入組人均可支配收入11434元，中等偏下收入組人均可支配收入18483元，中等收入組人均可支配收入24518元，中等偏上收入組人均可支配收入32415元，高收入組人均可支配收入56389元。

點(diǎn)評：“中國年收入5.6萬元屬于高收入，和南非的卡車司機(jī)收入一樣多”，在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出爐后，這樣的對比引來了網(wǎng)友對5.6萬元這一數(shù)字的質(zhì)疑。中國經(jīng)濟(jì)近年來一直快速增長，每天都在誕生財(cái)富英雄，就算不考慮部分人群龐大的灰色收入，5.6萬元的年收入也大大不符合人們對高收入群體的認(rèn)知——“50年的收入才能在北京買套房的人也算高收入人群？”許多人懷疑，統(tǒng)計(jì)局有意做低高收入人群的收入，以避免貧富差距過大的指責(zé)。

公允地說，在公布收入數(shù)據(jù)上，國家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)做了一些努力，除去補(bǔ)齊歷年全國基尼系數(shù)之外，在公布2011年收入增長情況時第一次發(fā)布了中位數(shù)，在2012年國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總報告寫入了五等份收入數(shù)據(jù)，在2013年總報告中又加入了全國居民收入基尼系數(shù)。國家統(tǒng)計(jì)局此次發(fā)布的平均數(shù)，從統(tǒng)計(jì)上看是沒有問題的。但從經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展看，這種“平均數(shù)”一是不能準(zhǔn)確反映高收入與低收入之間的差距；二是不能準(zhǔn)確反映部分高收入群體所占有的財(cái)富總量比例；三是體現(xiàn)不了什么樣的收入水平才合適。由于沒有反映當(dāng)前實(shí)際的收入差距，當(dāng)然也就引來不少人“被高收入”的吐槽。

收入分配改革的目標(biāo)是要壯大“中產(chǎn)階層”的比重，而何為“中產(chǎn)階層”，目前沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，有房與無房、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)情況就不一樣。而實(shí)際的“中等收入”，也不等于“中產(chǎn)階層”應(yīng)有的水平。因此，要破解很多市民這種“被高收入”的感覺，有關(guān)部門應(yīng)加快對“中產(chǎn)階層”標(biāo)準(zhǔn)的分析、研究與發(fā)布。這樣，有了明確的收入分配改善目標(biāo)，并且實(shí)際收入水平逐步提高到符合公眾期望，是否“被高收入”也就變得不那么重要了。

2500億元

支付寶和天弘基金發(fā)布的最新數(shù)據(jù)顯示，截至1月15日15時，余額寶規(guī)模已超過2500億元，客戶數(shù)超過4900萬戶。余額寶對接的是天弘基金的增利寶貨幣基金，天弘基金規(guī)模超越傳統(tǒng)老大華夏基金，一舉成為國內(nèi)最大的基金管理公司。

點(diǎn)評：誰也沒想到互聯(lián)網(wǎng)金融會如此迅速發(fā)展，它不僅改變了原有的金融業(yè)態(tài)，給傳統(tǒng)金融帶來了概念上的沖擊，也部分分流了銀行系統(tǒng)的零散資金，迫使銀行開始慢慢學(xué)習(xí)、接受，并從戰(zhàn)略和組織架構(gòu)上解構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)思維對金融業(yè)務(wù)的新改造。

理財(cái)意識的啟蒙，或許是以余額寶為代表的在線理財(cái)市場所帶來的最大貢獻(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融通過網(wǎng)絡(luò)渠道的新方式，為傳統(tǒng)金融連接客戶的渠道提供了多元化的窗口。如果把金融業(yè)與客戶的連接看成是一扇門的話，互聯(lián)網(wǎng)金融等于是打開了另一扇門，可以為“意識覺醒”的投資者帶來效率、便捷程度相對更高的服務(wù)。理財(cái)不再成為一種專業(yè)，而是普通大眾的共同需求，互聯(lián)網(wǎng)把門檻降低了，把渠道磨平了。

互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的全民理財(cái)意識的同時，也給銀行帶來了壓力，但對銀行業(yè)整體的效率提升是有某些積極意義的。銀行應(yīng)該擔(dān)心如何通過互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)臎_擊來重塑自身的資金成本定價，真正迎合利率市場化的資金挑戰(zhàn)，尋找符合自身的業(yè)務(wù)與利潤增長點(diǎn)，而不是千篇一律地通過吃存貸利差來實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和利潤的增長，這種簡單、輕松的盈利模式即將被打破。傳統(tǒng)銀行應(yīng)在“最后的盛宴”結(jié)束前，培養(yǎng)自己互聯(lián)網(wǎng)金融式的創(chuàng)新能力。

或許，這也正是金融改革背后的另一層意義所在，中國金融體系的效率不夠高，只服務(wù)了一小部分客戶，大量的資金錯配在了項(xiàng)目和資金池里，真正服務(wù)民生、實(shí)業(yè)的資本相對較少。包括利率市場化、銀監(jiān)會8號文等政策的目的之一，就是為了提高金融運(yùn)作的效率，用有限的資本服務(wù)更多的人群。從這個角度考慮，互聯(lián)網(wǎng)金融的在線理財(cái)，雖然總體規(guī)模不過是銀行業(yè)的九牛一毛，但就趨勢而言，確實(shí)起到了提升金融效率的作用，也在某種程度上符合監(jiān)管層的改革意圖。

七成

新華網(wǎng)1月26日消息，國家衛(wèi)計(jì)委21日公布的調(diào)查顯示，看過病的受訪流動人口中，七成以上未報銷過醫(yī)藥費(fèi)。隨著我國進(jìn)入全民醫(yī)保時代和人員流動的頻繁期，異地就醫(yī)的有“?！彪y“報”現(xiàn)象日益突顯。近日，國家發(fā)改委、人力資源和社會保障部等12部委明確，先期在15個省份100個地市開展跨省醫(yī)保費(fèi)用即時結(jié)算試點(diǎn)，服務(wù)城鄉(xiāng)居民超3億人。

點(diǎn)評：目前異地就醫(yī)人群主要有3種：一是退休后投奔子女的；二是在外地出差、務(wù)工的；三是因病情需要轉(zhuǎn)院的。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，異地就醫(yī)人群有增加的趨勢。目前的情況是，有七成受訪流動人口未報銷過醫(yī)藥費(fèi)，異地就醫(yī)報銷難問題的嚴(yán)重性可見一斑。

雖然中國的基本醫(yī)保體系已覆蓋95%以上的人口，老百姓看病報銷比例在逐年提高，但醫(yī)保異地即時結(jié)算并不是件容易的事。雖然全國對該問題的解決已有探索和試點(diǎn)，截至2013年底，全國26個省份建立了省內(nèi)異地就醫(yī)結(jié)算平臺，其中10個省份實(shí)現(xiàn)了省內(nèi)即時結(jié)算。但是跨省即時結(jié)算僅是部分地區(qū)間點(diǎn)對點(diǎn)的探索，當(dāng)前跨省主要是回原參保地報銷，“跑腿”和“墊資”成最突出問題。

此次12部委提出跨省醫(yī)保即時結(jié)算將在100個城市試點(diǎn)的消息一出，的確令人振奮，它意味著醫(yī)?！叭珖行蚵巍睂⑦~出實(shí)質(zhì)性步伐，也讓我們看到國家對異地就醫(yī)人群的關(guān)注。但是，由于利益難平衡、統(tǒng)籌層次低、各省之間信息聯(lián)通不暢等問題的長期存在，其間仍有重重關(guān)卡。例如，各地保障水平、繳費(fèi)水平都不統(tǒng)一，醫(yī)保藥品、診療、服務(wù)設(shè)施等目錄編碼不統(tǒng)一等問題導(dǎo)致醫(yī)保政策“各行其是”。

老百姓深感跨地報銷的“痛苦”，緣于醫(yī)保政策、制度等諸多方面的“不通”：報銷政策不通，信息系統(tǒng)不通，社保卡對醫(yī)保不通，經(jīng)辦流程標(biāo)準(zhǔn)不通，城鄉(xiāng)醫(yī)保不通等。3年覆蓋3億人，這樣的目標(biāo)振奮人心，但完成目標(biāo)還需要各部門制定并完善細(xì)則，平衡各方利益，保障政策、制度的暢通，真正實(shí)現(xiàn)醫(yī)保“跟人走”。

90.1分

美國傳統(tǒng)基金會及華爾街日報于1月14日聯(lián)合公布最新《全球經(jīng)濟(jì)自由度報告》（以下簡稱報告），報告對全球178個經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)自由度作出排名，香港今年的經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)得分90.1分，比去年上升0.8分，遠(yuǎn)高于全球60.3的平均分。報告于1995年首次發(fā)表以來，香港20年霸踞榜首，今年的得分更是16年來最高。

點(diǎn)評：90.1的高分顯示了香港經(jīng)濟(jì)的自由度，香港的經(jīng)濟(jì)自由長期以來廣受學(xué)界和經(jīng)濟(jì)界贊譽(yù)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者弗里德曼曾多次將香港稱為自由經(jīng)濟(jì)制度的堡壘，并經(jīng)常向人推薦：“要知道自由經(jīng)濟(jì)是如何運(yùn)作的，你就要去香港看看。”

經(jīng)濟(jì)自由是個體控制自己的勞動力與財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利。在一個經(jīng)濟(jì)自由的社會，個人可以憑借他們喜歡的任何方式自由地工作、生產(chǎn)、消費(fèi)與投資，這種自由受到政府保護(hù)并且不受政府約束。政府允許勞動力、資本與商品自由流通，并且在保護(hù)與維持自由本身的必要程度以外不采取強(qiáng)迫或限制自由的手段。經(jīng)濟(jì)自由帶來繁榮，而優(yōu)質(zhì)民主更以自由市場經(jīng)濟(jì)為奠基。

值得注意的是，這種自由不是放任的、絕對的自由，香港的經(jīng)濟(jì)自由奠基于20世紀(jì)60年代的“積極不干預(yù)”的經(jīng)濟(jì)政策。所謂“不干預(yù)”，即香港政府確保法律得到執(zhí)行，契約得到尊重，它提供了自由市場運(yùn)行的條件，但并沒有試圖指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動。所謂“積極”，是指香港并不完全拒絕對于公共物品提供的要求，只是十分謹(jǐn)慎，比較少用政府資源來提供公共物品。1997年之后，香港政府開始加強(qiáng)金融監(jiān)管，并且開始重視解決社會公平問題。1998年亞洲金融危機(jī)中，香港政府入市干預(yù)，動用近1200億港元的外匯儲備，分別出擊外匯、股票和期貨市場，打擊國際炒家。近幾年，香港政府加大對弱勢群體的扶持，以解決貧富差距擴(kuò)大問題。

香港政府對于金融安全和社會公平的關(guān)注實(shí)際上正是自由經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn)。對于現(xiàn)代社會而言，實(shí)行一定程度的政府干預(yù)是必然的。政府必須要提供某些公共物品，只是由于各個經(jīng)濟(jì)體民眾對公共品的需求不同而有所差別，依賴于香港民眾長期奉行的個人主義精神，香港政府提供的公共物品并不多。正如報告所展現(xiàn)的，香港的經(jīng)濟(jì)自由度仍然全球第一，依舊值得轉(zhuǎn)型國家學(xué)習(xí)。

32.7萬億元

據(jù)中國電子研究中心(100EC.CN)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，2013年末國內(nèi)影子銀行的規(guī)模約為32.7萬億元。近期，監(jiān)管部門嚴(yán)格控制影子銀行風(fēng)險的報道屢屢見諸報端。

點(diǎn)評：影子銀行是市場的產(chǎn)物，是金融創(chuàng)新產(chǎn)物。對于金融行業(yè)監(jiān)管當(dāng)局來說，既是一個新的課題，也是一個必須面對的問題，要積極引導(dǎo)影子銀行向好的方向發(fā)展，監(jiān)控有關(guān)風(fēng)險。面對創(chuàng)新的產(chǎn)物與其蘊(yùn)藏的風(fēng)險，筆者認(rèn)為，只有平衡好兩者關(guān)系，才能在促進(jìn)金融發(fā)展的同時使其更好服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。我國影子銀行發(fā)展還處在初級階段，應(yīng)該進(jìn)行跟蹤監(jiān)測，但不宜過多管束，優(yōu)先鼓勵創(chuàng)新，其次才應(yīng)是監(jiān)管。

目前可以通過加快金融改革以疏導(dǎo)和規(guī)范影子銀行。我國影子銀行快速發(fā)展是從2009年開始的，一定程度上是現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品不能完全滿足需要的產(chǎn)物，對提高金融運(yùn)行效率具有積極的作用。基于此，除了對影子銀行必要監(jiān)管，更要加快金融改革，創(chuàng)造一個市場化和高效率且能普遍服務(wù)的正規(guī)金融環(huán)境，從融資和投資兩個角度減少影子銀行產(chǎn)生動力，進(jìn)而最大限度化解影子銀行風(fēng)險。

具體可以通過三個措施：一是加快利率市場化改革步伐，在現(xiàn)有大額可轉(zhuǎn)讓定期存單基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥試點(diǎn)銀行信貸資產(chǎn)證券化，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，制定實(shí)施存款保險制度，強(qiáng)化銀行風(fēng)險自控意識。二是加快銀行業(yè)對民間資本開放，發(fā)展專門服務(wù)小微型經(jīng)濟(jì)體的草根金融體系，為三農(nóng)和小微企業(yè)等領(lǐng)域提供更多可選擇的低成本融資服務(wù)，滿足其資金需求。三是加快完善資本市場和債券市場，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金需求方提供更多直接融資渠道，同時為資金需求方的投資者提供更多選擇工具。