張怡莎

河南省商丘市第一人民醫(yī)院檢驗科，河南商丘476100

乙肝病毒血清學檢驗采用化學發(fā)光法與酶聯(lián)免疫法的效果對比

張怡莎

河南省商丘市第一人民醫(yī)院檢驗科，河南商丘476100

目的探討化學發(fā)光免疫分析技術（ECLIA）和酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）在乙肝病毒血清學檢驗中的應用效果。方法選取2012年1月—2014年1月在我院就診的疑似乙肝患者150例，分離血清后分別應用ELISA和ECLIA進行檢測，比較兩種檢測方法的效果。結果ELISA和ECLIA檢測出HBsAg陽性分別63例和82例，兩者比較差異顯著（P＜0.05），同時ECLIA法檢測的批內CV和批間CV的重復性均明顯高于ELISA法（P＜0.05）。結論與ELISA檢驗法比較，ECLIA法具有更高的HBsAg陽性檢出率，且能進行精確的定性定量檢測，值得臨床推廣應用。

乙肝病毒；血清學檢驗；ELISA；ECLIA

我國是乙型肝炎病毒（HBV）感染率較高的國家，且目前尚無針對該病的特效療法，因此對于該病進行早期診斷尤為重要。目前采用標記免疫學方法檢查HBV血清學指標是診斷HBV感染的主要手段，目前常用的免疫學方法主要包括化學發(fā)光免疫分析技術（ECLIA）和酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）兩種，本文就這兩種方法在乙肝病毒血清學檢驗中的應用進行比較，以為臨床選擇有效的診斷手段提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月—2014年1月來我院就診的疑似乙肝患者150例，所有患者診斷標準均參照《WS299-2008乙型病毒性肝炎診斷標準》，其中男性86例，女性64例，年齡18～56歲，平均年齡（41.3±5.7）歲。

1.2 檢驗方法

1.2.1 儀器和試劑對所有患者均分別行化學發(fā)光免疫分析技術（ECLIA）和酶聯(lián)免疫吸附試驗（ELISA）檢驗。

1.2.2 方法所有患者均于檢驗當天清晨空腹抽取肘部靜脈血10 mL，以3000r離心率離心10 min后分離出血清待檢。將所有患者的血清均分為兩份，先后采用ELISA和ECLIA進行檢驗，每次以定值參比血清作為質控，操作均嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.2.3 ELISA檢驗方法和判定標準采用雙抗原夾心法進行測定，用去離子水稀釋將50 mL的濃縮洗滌液至1000 mL置于專門的洗液瓶中，并將酶標試劑置于試劑預定位置讀取吸光度值，以陰性對照平均吸光度（A）值×2.1為臨界值，以標本OD值與臨界OD值的比值（S/OD）≥1.00判定為陽性，否則判定為陰性。

1.2.4 ECLIA檢驗方法和判定標準同樣也采用雙抗體夾心法進行檢驗，將配套反應杯、吸頭和洗液等放置在預定位置，采用75%酒精棉球擦洗試劑，將HBsAg和生物素標記的HBsAb與待測樣品共同培育，再和親和素標記的磁微粒孵育，經過反復洗滌使游離的抗原和抗體與復合物分離，并加入三丙胺，啟動ECL反應，用其激光強度判定HBsAb濃度，若HBsAb＞10 mlU/mL則判定為陽性，否則判定為陰性。

1.2.5 重復性比較選取HBsAg含量低、中、高濃度的陽性血清共分成20份進行冷凍保存，每天測量1次，其中10份計算批間重復性，其余10份用來計算批內重復性。

1.3 統(tǒng)計學方法

應用SPSS 15.0處理所有數(shù)據，計數(shù)資料應用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 HBsAg陽性率比較

對ELISA和ECLIA兩種檢測方法的陽性率比較，ECLIA測定的HBsAg陽性率明顯大于ELISA，且差異顯著（P＜0.05），詳見表1。

表1 兩種檢測方法HBsAg陽性率比較

2.2 重復性比較

對ELISA和ECLIA兩種檢測方法的重復性比較，除高濃度HBsAg含量比較外，其余指標結果的比較均顯示ECLIA的重復性明顯優(yōu)于ELISA，且差異顯著（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩種檢測方法重復性比較

3 討論

乙型肝炎病毒是一種全球性傳染性疾病，我國乙肝病毒表面抗原（HBsAg）攜帶者高達10%[1]，其中HBsAb（乙肝病毒表面抗體）是人體感染HBV后針對HBsAg產生的特異性抗體，由于目前尚無特效療法，所有早期診斷HBsAb尤為重要[2]。在本研究中我們對乙肝病毒血清學檢驗分別應用ELISA和ECLIA進行檢驗比較，結果顯示ECLIA法HBsAg陽性檢出率為54.7%，明顯高于ELISA法的42.0%（P＜0.05），這主要與兩種不同檢驗的具體方法有關，其中ELISA法是臨床中傳統(tǒng)的診斷乙肝方法，因其具有簡便、快速、價格低廉的特點，因此被廣泛應用于HBsAg的檢測中，但該方法僅能進行定性分析，不能進行定量分析，同時當待測標準中物質濃度過高時可能會出現(xiàn)假陰性，且由于不同廠家生產的抗原和抗體試劑具有較大的差異，加之反復洗板帶來的誤差，更易出現(xiàn)較高的假陰性[3-4]。ECLIA技術是一種采用生物素-親和素技術，其在電極表面可由電化學引發(fā)的特異性化學發(fā)光反應，是目前最為先進的化學發(fā)光免疫測定系統(tǒng)之一[5]。

ECLIA技術使用的載體是受電磁鐵控制的順磁性微粒，其全面的實現(xiàn)了檢測的自動化和標準化，減少了因人工操作帶來的誤差，并可精確的進行定性定量分析，大幅度減少了批內、批間的誤差[6-7]。同時電磁鐵的電磁快速消失性有利于游離抗體和復合抗體的分離，從而降低了由游離抗體所導致的假陰性結果，提高了ECLIA檢測的特異性[8-9]從本研究批內、批間重復性的研究結果中發(fā)現(xiàn)，兩種方法檢出率的差異主要集中在低濃度，而高濃度無顯著差異（P＜0.05），這說明ELISA可對高濃度的HBsAb進行檢測，而對低濃度的HBsAb檢測率較低，而ECLIA具有更加廣泛的檢測方法，同時在我們的檢驗結果中，其檢出率差異主要集中在低濃度區(qū)，而高濃度區(qū)的差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），這可在一定程度上說明ELISA更適用于高濃度HBsAb，而ECLIA的檢測范圍更廣，而加大對低濃度HBsAg的檢出率可更加有效的控制傳染源[10-11]。

總之，與ELISA法比較，ECLIA法在乙肝病毒血清學檢驗中具有更高的優(yōu)越性，可明顯提高HBsAg的陽性檢出率，并能準確的進行定性和定量分析，并可早期發(fā)現(xiàn)病情，從而更好的為臨床及時可控制傳染源提供依據，為改善患者病情贏得時間，意義重大，因而值得臨床推廣應用。

[1]朱火星.化學發(fā)光法和酶聯(lián)免疫法應用于乙肝病毒血清學效果比較[J].當代醫(yī)學,2010,16(16):89-90.

[2]何宗忠.三種檢測方法對乙型肝炎病毒血清標志物的比較研究[D].南方醫(yī)科大學，2013.

[3]嚴偉玲,嚴春玲,賴在真.化學發(fā)光免疫分析法檢測乙肝病毒感染性標志物的臨床應用[J].中國衛(wèi)生檢驗雜志,2014,14(12):1748-1749.

[4]梁秀云.時間分辨熒光免疫法和化學發(fā)光免疫分析法檢測人血清乙肝病毒表面抗原濃度的差異性分析[J].醫(yī)學信息（上旬刊）,2013,24(8): 4946-4947.

[5]Higgs DR，Engel JD，Stamatoyannopoulos G．Thalassaemia[J].Lancet,2012,379 (13):373-383．

[6]Harteveld CL，Higgs DR．Alpha-thalassaemia[J].Orphanet JR are Dis, 2010,5(13):20-21．

[7]成軍,孫長貴,陳瑜,等.低濃度HBsAg人群HBV-DNA與HBV-M定量結果的關系及評價[J].細胞與分子免疫學雜志,2013,25(7):631-636.

[8]朱雪娟,張欣欣.乙型肝炎病毒HBsAg定量檢測的臨床意義[J].中華肝臟病雜志,2011,19(8):637-640．

[9]王秀華.化學發(fā)光免疫分析法與酶聯(lián)免疫吸附法檢測乙肝病毒標志物臨床探討[J].求醫(yī)問藥(下半月),2012,14(12):522-523.

[10]Mendy ME，F(xiàn)ortuin M，Jack AD，et a1.Hepatitis B virus DNA in relation toduration of hepatitis B surface antigen carriage[J].Br J Biomed Sci,2009,56(1):34.

[11]王躍國,王惠民,毛利萍,等.ECLIA方法測定乙肝病毒表面抗原的評價及臨床應用[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志,2014,19(2):21-23.

HBV serological test results comparing the use of chemiluminescence and enzyme-linked immunosorbent assay of

ZHANG Yisha
Henan shangqiu first people's hospital clinical laboratory,Shangqiu 476100，China

ObjectiveTo investigate chemiluminescence immunoassay(ECLIA)and enzyme-linked immunosorbent assay(ELISA) in HBV serological test the application results.MethodsSelect suspected hepatitis B patients from January 2012 to January 2014 in our hospital 150 cases，respectively，after the application of separation of serum ELISA and ECLIA detection，the effect of two detection methods.ResultsELISA and ECLIA detection of HBsAg positive 63 cases and 82 cases respectively，the difference was significant(P＜0.05)，while intra-assay and inter-assay CV CV ECLIA assay reproducibility were significantly higher than the ELISA method（P＜0.05）.ConclusionCompared with ELISA test method，ECLIA method has higher HBsAg positive rate，and can be accurate qualitative and quantitative detection，worthy of clinical application.

Hepatitis B virus；Serological tests；ELISA；ECLIA

R373.21

A

1672-5654（2014）11（b）-0032-02

2014-10-08）

張怡莎(1982-)，女，漢族，河南省太康縣，本科，技師，研究方向：免疫類，從事的工作：醫(yī)學檢驗。