王 君，劉 凡，張志勇

(北京物資學院北京現(xiàn)代物流研究基地，北京101149)

隨著全球經(jīng)濟一體化進程的加快，市場競爭已由同行業(yè)單個企業(yè)間的競爭演變?yōu)橛梢幌盗猩舷掠魏献骰锇槠髽I(yè)構(gòu)成的供應鏈之間的競爭［1］。為適應這種競爭環(huán)境的變化，企業(yè)之間要彼此加強合作，保證產(chǎn)品的質(zhì)量，縮短產(chǎn)品的開發(fā)及生命周期，降低生產(chǎn)成本，改善服務水平?？傊菫闈M足客戶需求，提高對市場變化的適應性及快速響應能力［2］。另外，隨著人們生活水平的提高，可持續(xù)發(fā)展越來越受到人們的關(guān)注。綠色環(huán)保的產(chǎn)品越來越受到公眾的青睞。公眾、法規(guī)和環(huán)境標準的壓力，使得環(huán)境保護問題己經(jīng)成為企業(yè)不容忽視的重要問題。企業(yè)必須重新調(diào)整供應鏈流程，將環(huán)境問題融于整個供應鏈管理過程中，實施綠色供應鏈管理［3］。供應商位于整個供應鏈的源頭，供應商選擇質(zhì)量的好壞直接影響節(jié)點企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量、成本和服務水平等，最終影響整個供應鏈的競爭力。物流服務供應鏈(Logistics Services Supply Chain，簡稱LSSC)是以集成物流服務供應商為核心企業(yè)，構(gòu)建全國甚至全球服務網(wǎng)絡，通過業(yè)務轉(zhuǎn)包的形式選擇合適的功能型物流企業(yè)來為物流需求企業(yè)服務［4］。集成服務供應商在物流服務供應鏈中起主導作用。因此，供應商選擇的好壞對整個LSSC的競爭力影響非常大。

1 文獻回顧

國內(nèi)外學者對供應商選擇的研究起步較早。其中，對供應商選擇指標研究影響比較大的是Dickson和Weber兩位學者。后來學者的研究都是在他們研究的基礎上開展的。Dickson通過分析170份對采購代理人和采購經(jīng)理的調(diào)查結(jié)果，得出了質(zhì)量、成本、交貨期和過去績效等最為重要的23項供應商評價指標［5］。Weber［6］等在 Dickson 研究的基礎上總結(jié)了自1967～1990年供應商選擇領域出現(xiàn)的74篇文獻，得出了質(zhì)量、交付和價格是選擇供應商的最重要的指標。Ptton［7］通過實證研究，得出價格、質(zhì)量、交貨日期、售后服務、訂貨程序、財務狀況等指標是供應商選擇與評價中最重要的指標。Ellram［8］提出廠商在供應商選擇時，除了要考慮成本、質(zhì)量、交貨期等一般的量化指標外，還應考慮目標一致性、管理相容性等軟指標。1997年華中科大管理管理學院的CIMSSCM課題組針對我國大中型企業(yè)進行了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明:質(zhì)量是我國企業(yè)在選擇供應商時最重要的選擇準則，其次是價格和交貨期，分別有92.4%和69.7%的企業(yè)考慮到這項準則。王宇［9］在分析供應鏈合作伙伴選擇影響因素的基礎上，提出了質(zhì)量、成本、財務信譽、敏捷性、服務和信息技術(shù)等供應商選擇指標。關(guān)志民［10］考慮到供應鏈管理環(huán)境對供應商評價的影響情況，提出了質(zhì)量水平、價格水平、管理能力、供貨能力、發(fā)展能力、信息化水平、合作兼容性、經(jīng)營信譽、服務水平和環(huán)保水平等10項供應商選擇指標。向小東［11］基于查閱大量文獻與實際訪談調(diào)查的基礎上，得出了質(zhì)量系統(tǒng)、企業(yè)業(yè)績、生產(chǎn)能力和企業(yè)環(huán)境等供應商選擇指標。汪芳［12］強調(diào)在VMI環(huán)境下選擇供應商時需要考慮供應商的協(xié)同生產(chǎn)能力和協(xié)同設計能力。同時，還需要對供應商的創(chuàng)新與發(fā)展?jié)摿M行合理評價。提出了產(chǎn)品競爭力、生產(chǎn)技術(shù)能力、信息技術(shù)水平、創(chuàng)新與發(fā)展能力和合作兼容性等指標。

綜上可知，國內(nèi)外學者在對傳統(tǒng)供應商選擇指標的研究上得出的結(jié)論基本類似，質(zhì)量、價格和交貨期等指標是選擇供應商的最重要的指標。

隨著綠色供應鏈管理理論的出現(xiàn)，要求企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中不能僅僅只重視企業(yè)的經(jīng)濟效益，而忽視對環(huán)境的考慮。Nagel［13］提出在供應商的選擇時要考慮環(huán)境質(zhì)量因素，應當在供應商資格審查階段加入環(huán)境監(jiān)控以及改善的績效評估。Noci G［14］提出了一組用于評價供應商環(huán)境保護業(yè)績的“綠色”供應商評價指標體系，其中共有13個主要指標:清潔技術(shù)的可獲性、供應產(chǎn)品使用原材料的類型、快速反應能力、廢氣排放、固體廢棄物的產(chǎn)生、污水排放、能源消耗、顧客采購的保持、與股東關(guān)系的類型、綠色市場份額、供應產(chǎn)品的成本、產(chǎn)品的處理成本和改善環(huán)境投資的重視程度。Steve［15］運用生命周期評估的方法對供應商的綠色環(huán)境績效進行評估。將產(chǎn)品生產(chǎn)過程中對環(huán)境的影響分為投入和產(chǎn)出二部分，投入部分指標:能源使用、包裝材料使用、原料使用及附屬化合物使用等;產(chǎn)出部分指標:氣體排放和廢棄物產(chǎn)生等。郭雪松［16］等提出了從綠色信息、產(chǎn)品信息、服務和歷史合作等四個方面進行綠色供應商評價研究。綠色評價著重突出環(huán)保資金使用、綠色認同度、資源回收利用率以及環(huán)境影響度和能源消耗度等指標。陳偉泉［17］針對我國電子企業(yè)的特點，構(gòu)建了一套基于綠色供應鏈的電子行業(yè)供應商的評價指標體系，主要包括供應商的產(chǎn)品、合作發(fā)展?jié)摿途G色績效三方面等指標。

綜上可知，現(xiàn)有關(guān)于供應商選擇的研究主要集中在產(chǎn)品供應鏈領域，而對LSSC供應商選擇的研究比較少。另外，傳統(tǒng)供應商選擇指標的適用性和針對性不強。雖然現(xiàn)有供應商評價指標很全面，但是構(gòu)建的指標體系是否具有各行業(yè)和企業(yè)的適用性，值得商榷。

2 LSSC綠色供應商選擇指標體系

2.1 LSSC供應商關(guān)系與傳統(tǒng)供應商關(guān)系比較 LSSC中集成供應商通過選擇合適的物流服務供應商來為物流需求企業(yè)提供物流服務。物流服務供應商選擇的好壞直接關(guān)系到整個LSSC的競爭力。LSSC供應商關(guān)系與傳統(tǒng)意義上的供應商關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別，最為重要的幾點區(qū)別見表1。

表1 LSSC供應商關(guān)系與傳統(tǒng)供應商關(guān)系比較

2.2 指標體系構(gòu)建目標 LSSC綠色商選擇指標構(gòu)建的最終目標是確保供應鏈上各節(jié)點企業(yè)的經(jīng)濟效益與社會環(huán)境效益的平衡。具體來講就是保障物流服務供應鏈上節(jié)點企業(yè)的經(jīng)濟效益、社會環(huán)境效益和兩者之間的平衡。

2.3 指標體系構(gòu)建原則 根據(jù)LSSC綠色商選擇指標體系的構(gòu)建目標，選擇LSSC綠色商評價指標時需要考慮經(jīng)濟效益、環(huán)境效益和企業(yè)自身素質(zhì)等多方面的因素。為了使供應商選擇指標能夠比較全面、客觀和科學，在建立選擇指標體系時應遵循以下原則:

2.3.1 行業(yè)適用性。不同的行業(yè)、不同的企業(yè)有自身的運行規(guī)律和特點，在構(gòu)建供應商選擇指標的時候要充分考慮到這些特點。

2.3.2 系統(tǒng)全面性。綠色供應商的選擇不僅要考察供應商企業(yè)的經(jīng)濟效益，還要考察供應商企業(yè)的環(huán)境績效，綜合考察供應商企業(yè)現(xiàn)有狀況及未來的發(fā)展趨勢。

2.3.3 可比性?？杀刃允侵笜?gòu)建的供應商選擇指標是能夠具體量化的，有明確的具體計算公式，這樣便于供應商企業(yè)之間的比較。

2.3.5 動態(tài)性。供應商選擇的指標不是一成不變的，隨著市場需求的不斷變化，供應商的選擇指標的側(cè)重也會不同，需要根據(jù)實際情況，不斷對指標進行調(diào)整。

2.4 指標的選取 國內(nèi)外學者對質(zhì)量、價格和交貨期是供應商選擇的關(guān)鍵指標觀點基本一致，而綠色指標選擇還沒有形成比較一致的觀點。故本文對中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫論文文獻進行檢索，選擇了2000～2014年30余篇有關(guān)綠色供應商選擇評價的文獻進行研究。對文獻中有關(guān)環(huán)境保護出現(xiàn)頻率較高的指標的統(tǒng)計見表2。

表2 與環(huán)境保護有關(guān)指標統(tǒng)計

根據(jù)文獻綜述和文獻統(tǒng)計的結(jié)果，筆者將圍繞企業(yè)發(fā)展能力、合作能力和服務能力三個層次來選取指標。企業(yè)發(fā)展能力指標主要包括供應商企業(yè)的基礎能力和未來的發(fā)展能力;合作能力指標著重考察供應商企業(yè)是否能夠站在整個供應鏈的角度來對供應鏈上的節(jié)點企業(yè)提供服務;企業(yè)服務能力針對的是物流服務供應鏈的特點，重點考察供應商企業(yè)為鏈上節(jié)點企業(yè)提供服務的質(zhì)量和水平的高低。

2.4.1 發(fā)展能力。發(fā)展能力主要包括供應商企業(yè)基礎素質(zhì)、供應商企業(yè)的環(huán)境保護能力和供應商企業(yè)的創(chuàng)新能力?；A素質(zhì)主要包括信息化水平、市場敏捷性和服務柔性。環(huán)境保護能力主要包括ISO14001認證、環(huán)保資金投入率、企業(yè)員工環(huán)保意識和三廢排放率。創(chuàng)新能力主要包括新產(chǎn)品研發(fā)資金投入率、員工平均學歷程度和研發(fā)技術(shù)人員比率。

2.4.2 合作能力。合作能力主要包括信息共享程度、準時交貨率和訂單完成率等指標。

2.4.3 服務能力。服務能力主要包括交貨期、投訴頻率和交貨產(chǎn)品合格率等指標。

2.5 指標分析(圖1) 根據(jù)不同指標的屬性，確定了不同指標的計算方法。

信息化水平:供應鏈是一個涉及企業(yè)比較多網(wǎng)絡組織。為了使供應鏈能夠順利運作，需要鏈上各節(jié)點企業(yè)相互協(xié)作，這就涉及到鏈上信息的傳遞問題，信息化水平高低是供應鏈成功運行的保障，這需要有先進的信息系統(tǒng)作為支撐。該指標是定性的正指標。可由專家打分給出，用C11表示。

市場敏捷性:市場敏捷性是衡量企業(yè)對快速變化的市場需求的應變能力。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C12表示。

服務柔性:服務柔性反映的是供應商企業(yè)對內(nèi)外部出現(xiàn)的突發(fā)情況的應對能力。該指標為定量的正指標，計算方法如下:，式中C13為服務柔性，CQ為企業(yè)規(guī)模，ΔQ為現(xiàn)有的條件下企業(yè)的服務能力所能調(diào)整的范圍。

ISO14001認證:ISO14001認證體現(xiàn)企業(yè)是否符合環(huán)保法規(guī)。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C21表示。

企業(yè)員工環(huán)保意識:企業(yè)員工環(huán)保意識主要考察的是供應商企業(yè)對員工實行環(huán)保教育的情況如何。該指標是定性的正指標，可由專家打分給出，用C22表示。

環(huán)保資金投入率:環(huán)保資金投入率反映的是一定時期內(nèi)供應商企業(yè)環(huán)保資金的總投入與企業(yè)實際總資金投入的比。該指標為定量的正指標，計算公式為:環(huán)保資金投入率=(一定時期內(nèi)的環(huán)保資金總投入/同期企業(yè)實際資金總投入)*100%，用C23表示。

三廢排放比率:三廢排放比率可以度量企業(yè)所排放的有害物質(zhì)對環(huán)境的直接危害。它標可以用當期的三廢排放量與當期企業(yè)服務總量的比來衡量。該指標為定量的逆指標，計算公式為:

三廢排放比率=(一定時間內(nèi)三廢排放量/同期企業(yè)服務總量)*100%，用C24表示。

研發(fā)資金投入率:創(chuàng)新是一個企業(yè)不斷發(fā)展壯大的動力。研發(fā)資金投入率在一定程度上反映了供應商企業(yè)不斷學習的能力。該指標為定量的正指標，計算公式為:

研發(fā)資金投入比率=(研發(fā)資金投入總額/年銷售總收入)*100%，用C31表示。

員工平均學歷程度:人才資源是企業(yè)的第一資源。員工平均學歷程度在一定程度上可以反映供應商企業(yè)未來是否具有發(fā)展?jié)摿?。該指標為定量的正指標，計算公式?

員工平均學歷程度=(大專以上學歷員工數(shù)/企業(yè)員工總數(shù))*100%，用C32表示。

研發(fā)技術(shù)人員比率:研發(fā)技術(shù)人員比率體現(xiàn)了供應商企業(yè)是否擁有一支較強的技術(shù)研發(fā)隊伍和是否具備不斷開發(fā)新產(chǎn)品的能力。該指標為定量的正指標，計算公式為:

研發(fā)技術(shù)人員比率=(研發(fā)技術(shù)人數(shù)/企業(yè)員工總數(shù))*100%，用C33表示。

信息共享程度:供應鏈是基于節(jié)點企業(yè)之間的相互協(xié)作的。鏈上企業(yè)相互之間的信息交流和信息共享可以減少供應鏈管理中的牛鞭效應，更好應對市場需求。它可以用一定時期內(nèi)向集成供應商提供的有效信息的次數(shù)來衡量。該指標為定量的正指標，計算公式為:，式中C41為信息共享程度，Ii為供應商第i次提供有效信息，Ij供應商第i次提供信息。

準時交貨率:準時交貨率反映的是供應商在規(guī)定時間內(nèi)的交貨準時情況，可以用一定時期內(nèi)準時交貨次數(shù)與總交貨次數(shù)的比來衡量。該指標為定量的正指標，計算公式為:

準時交貨率=(一定時期內(nèi)準時交貨次數(shù)/同期內(nèi)總交貨次數(shù))*100%，用C42表示。

訂單完成率:訂單完成率體現(xiàn)了供應商對客戶需求的滿足情況，可以用一定時期內(nèi)已完成訂單的數(shù)目與總訂單數(shù)目的比來表示。該指標為定量的正指標，計算公式為:

訂單完成率=(一定時期內(nèi)已完成訂單的數(shù)目/同期內(nèi)訂單總數(shù))*100%，用C43表示。

交貨期:交貨期指的是從訂單發(fā)出之日起一直到供應商把貨送到客戶為止的時間間隔，反映的是企業(yè)快速響應顧客需求的能力。該指標為定量的逆指標，計算公式為:C51=T-T0，式中C51為交貨期，T為供應商交貨時間，T0為訂單發(fā)出時間。

投訴頻率:投訴頻率反應客戶對供應商提供服務的滿意程度。可以用一定時間內(nèi)收到客戶投訴的次數(shù)與服務總次數(shù)的比來衡量。該指標為定量的逆指標，計算公式為:

投訴頻率=(一定時期內(nèi)的投訴次數(shù)/同期內(nèi)服務總次數(shù))*100%，用C52表示。

交貨產(chǎn)品合格率:交貨產(chǎn)品合格率是指在一定時期內(nèi)的質(zhì)量合格的產(chǎn)品數(shù)量占總交貨量的百分比，它反映了供應商提供服務水平的高低。該指標為定量的正指標，計算公式為:，式中C53為交貨產(chǎn)品合格率，Qi為第i次準時交貨的數(shù)量，Qj為第j次交貨的數(shù)量。

3 FAHP評價

模糊綜合評價法(FAHP)存在兩方面的優(yōu)點:一是在評價的過程中可以顧及評價對象的層次結(jié)構(gòu)性，使得評價標準、影響因素的模糊性得以體現(xiàn);另外，在評價中又可以充分發(fā)揮人的經(jīng)驗，使評價結(jié)果更客觀，符合實際情況。FAHP可以做到定性和定量因素相結(jié)合，使得整個評價過程更加的客觀，得到的結(jié)論更加準確。

基于上述指標體系基礎上的綠色供應商選擇是一個典型的多指標、多層次的綜合評價問題，其中既有定量指標又有定性指標，而這兩個特點完全符合FAHP方法的計算特點?；诖耍P者選擇FAHP方法是比較合適的。因此，構(gòu)建了基于FAHP的綠色供應商評價過程。

3.1 構(gòu)造評價指標集 因素集是以被評價對象的各種指標為元素組成的集合，從上文可知LSSC綠色供應商選擇的各項指標可以分兩級。第一級指標集 C=(C1，C2，C3，C4，C5)，第二級指標從屬于第一級指標，其指標集分別為C1=(C11，C12，C13)，C2=(C21，C22，C23，C24)，C3=(C31，C32，C33)，C4=(C41，C42，C43)，C5=(C51，C52，C53)。

圖1 基于FAHP的LSSC綠色供應商選擇指標體系

3.2 確定評語集 評語集是專家對評價指標可能做出的各種評判結(jié)果的集合。專家們根據(jù)自己心中對這四個等級的定位，對各項具體指標進行等級評定。例如:V=(V1，V2，V3，V4)=(好，較好，一般，差)。

3.3 獲取評價數(shù)據(jù) 先從定性的模糊選擇入手，然后通過模糊變換算法進行運算。采用AHP或隨機調(diào)查方式獲得各級評價指標的權(quán)重，采用專家法(Delphi法)獲取評價集數(shù)據(jù)。

首先對指標集U中的單一指標ui(i=1，2，3，…，20)作單一指標評判，就指標ui著眼，確定該事物對抉擇等級vj(j=1，2，3，4) 的隸屬度(可能性程度)rij，這樣就得出第 i個因素 ui的單一指標評判集 ri=(ri1，ri2，ri3，ri4)。這樣，5 個指標的評價集就構(gòu)成一個總的評價矩陣R，

R就是指標集U到抉擇評語集V的一個模糊關(guān)系，UR(Ui，Vj)=rij表示指標ui到抉擇等級vj的隸屬度。其中rij表示從指標ui著眼，該評判對象能被評為vj的隸屬度(i=1，2，…;j=1，2，…，n)，∑j=1rij=1(i=1，2，…，20)，一般將其歸一化處理使之滿足。

評價指標集中的各指標在“評價目標”中有不同的地位和作用，即各評價指標在綜合評價中占有不同的比重。所以引入U上的一個模糊子集A，稱為權(quán)重或權(quán)數(shù)分配集A=(a1，a2，…，a20)，其中 ai＞0，且∑ai=0。

3.4 運用FAHP對各指標進行模糊評價，獲得綜合模糊評價集 引入V上的一個模糊子集B，稱模糊評價集或決策集B=(b1，b2，b3，b4)。令 B=A*R(* 為算子符號)，稱之為模糊變換。B是對每個被評判對象綜合狀況分等級的程度描述，它不能直接用于被評判對象間的排序評優(yōu)，必須要更進一步的分析處理，待分析處理之后才能應用。如果評判結(jié)果，應將它歸一化。

3.5 根據(jù)最大隸屬度原則，判斷結(jié)果 由于每個單項指標的權(quán)重都是相對數(shù)，所以單項指標及綜合指標的評價集合元素相加等于1。依據(jù)最大隸屬度原則，選擇綜合權(quán)重最大的指標作為供應商的標準，通過比較不同供應商的該指標值，最大值所對應的供應商即為最優(yōu)供應商。

4 算例

某物流服務供應鏈集成供應商需要選擇供應商。從企業(yè)基礎素質(zhì)、發(fā)展能力和環(huán)境保護能力等方面考慮，目前已有3個合適的供應商可以作為備選供應商。采用AHP方法計算得到各級指標的權(quán)重，采用專家法(Delphi法)確定各個評定等級的權(quán)重。第一個供應商的指標集、評語集、各指標的權(quán)重和評價等級權(quán)重如表3所示。

對于企業(yè)基礎素質(zhì):A1=(0.6，0.3，0.1)

B1=A1*R1=(0.216，0.464，0.074，0.076)

對于環(huán)境保護能力:A2=(0.2，0.4，0.2，0.2)

B2=A2* R2=(0.112，0.48，0.304，0.104)

對于創(chuàng)新能力:A3=(0.5，0.2，0.3)

B3=A3* R3=(0.128，0.244，0.476，0.152)

對于合作能力:A4=(0.5，0.3，0.2)

B4=A4* R4=(0.192，0.292，0.24，0.276)

對于服務能力:A5=(0.5，0.4，0.1)

B5=A5* R5=(0.152，0.252，0.32，0.276)

綜合評價，對于LSSC綠色供應商選擇的一級指標權(quán)重行向量為:

H=(0.1，0.2，0.4，0.1，0.2)，B=［B1，B2，B3，B4，B5］TS=H*B=(0.144 8，0.319 6，0.346 6，0.172)

由于每個單項指標的權(quán)重都是相對數(shù)，依據(jù)最大隸屬度原則，選擇綜合權(quán)重最大的0.346 6作為第一個供應商的評價分數(shù)?？梢姡谝粋€供應商等級屬于一般。同理，通過專家調(diào)查及AHP可以分別確定第二個和第三個供應商的指標體系的權(quán)重，應用相同的方法確定出第二個和第三個供應商的總體評價分數(shù)，然后三個供應商進行對比，最終選擇評分最高的供應商。

5 結(jié)束語

筆者構(gòu)建了一個多層次LSSC綠色供應商評價指標體系，將企業(yè)基礎素質(zhì)、經(jīng)濟效益指標和環(huán)境效益指標納入其中，兼顧了企業(yè)的經(jīng)濟效益和社會環(huán)境效益。然后，通過采用FAHP方法對候選供應商進行評價與選優(yōu)。最后，通過一個算例驗證該指標體系和方法的可行性，為LSSC供應商的選擇提供了一種行之有效的途徑。

表3 第一個供應商各指標的權(quán)重和評價等級

［1］馮志玉.供應鏈合作伙伴關(guān)系管理研究文獻綜述［J］.合作經(jīng)濟與科技，2013(10):44-46.

［2］張德勝.適應性供應鏈合作伙伴的選擇方法研究［D］.青島:青島大學，2012.

［3］喻鋮.綠色供應鏈下供應商選擇及博弈分析［D］.上海:東華大學，2013.

［4］姜意揚，王勇，鄧哲鋒.基于LSSC的供應商選擇與訂單分配［J］.工業(yè)工程，2011(3):80-86.

［5］DICKSON G W.An Analysis of Vendor Selection System sand Decisions［J］.Journal of Purchasing，1966，55(1):5-17.

［6］WEBER C A，CURRENT J R，BENTON W C.Vendor Selection Criteria and Methods［J］.European Journal of Operational Research，1991，50(1):2-18.

［7］PATTON W E.Use of human judgment models in industrial buyers＇vendor selection decisions［J］.Industrial Marketing Management，1996，25(2):135-149.

［8］ELLRAM L M.The Supplier Selection Decision in Strategic Partnerships［J］.Journal of Purchasing and Materials Management，1990(4):8-14.

［9］王宇.企業(yè)供應鏈合作伙伴選擇研究［D］.大連:大連海事大學，2005.

［10］關(guān)志民.供應鏈環(huán)境下供應商選擇方法及其應用研究［D］.東北大學，2006.

［11］向小東.供應鏈合作伙伴評價與選擇新方法及其應用［J］.福州大學學報:哲學社會科學版，2010(2):17-20，45.

［12］汪芳.VMI環(huán)境下基于群決策的供應商選擇問題研究［D］.合肥:合肥工業(yè)大學，2012.

［13］NAGEL M H.Environmental Supply-Chain Management Versus Green Procurement in the Scope of a Business and Leadership Perspective［J］.Environmental Supply-Chain Management，1996，32(4):10-14.

［14］NOCI G.Designing green vendor rating systems for the assessment of a supplier＇s environmental performance［J］.European Journal of Purchasing＆ Supply Management，1997，3(2):103-114.

［15］STEVE V W，ROBERT B H.STEVEN A M.The Green Supply Chain:Integrating Suppliers into Environment［J］.International Journal of Purchasing Materials Management，1998，5(4):2-11.

［16］郭雪松，孫林巖，徐晟.基于P-SVM的綠色供應商評價模型［J］.預測，2007(5):198-211.

［17］陳偉泉.基于綠色供應鏈的電子行業(yè)供應商選擇策略研究［D］.廣州:華南理工大學，2012.