馮愛卿， 陳 深，2， 朱小源， 蘇 菁，2，汪文娟，2， 汪聰穎，2， 楊健源， 曾列先＊

（1．廣東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所，廣州 510640；2．廣東省植物保護新技術(shù)重點實驗室，廣州 510640）

近幾年，在廣東水稻種植區(qū)普遍發(fā)生一種新病害—稻葉褐條斑病。該病主要在葉面上形成短細條狀斑，病斑黃褐至黑褐色為主，四周黃暈不明顯，嚴重時可致全葉枯死，引起穗枯，谷粒結(jié)實差或不結(jié)實，造成水稻嚴重減產(chǎn)。目前在廣東省的陽江、韶關(guān)、東莞、廣州市等水稻田間均有分布，對本地的水稻安全生產(chǎn)存在一定的威脅［1］。

水稻稻葉褐條斑病的病原菌為稻黑孢霉菌［Nigrospor a or yzae（Ber k．et Br．）Petch］，屬半知菌絲孢綱絲孢目暗色孢科黑孢霉屬［1］。早在1957年Kiyose在日本東京發(fā)現(xiàn)稻黑孢霉菌可侵染水稻引起葉斑病，可弱寄生于水稻，具有潛伏侵染特性；后來又陸續(xù)報道其還可以侵染高粱、玉米、小麥、草地早熟禾、菩提榕樹、棉花等，危害寄主范圍在不斷擴大。該病菌可通過種子帶菌和風(fēng)雨傳播，在中國的主要稻區(qū)和世界各地均有分布，特別在熱帶地區(qū)發(fā)生普遍［2－15］。以前有關(guān)其嚴重危害的報道不多，近年在廣東發(fā)生面積上升，估計與菌源長期積累、環(huán)境適宜、較強的致病類型出現(xiàn)有關(guān)。盡管稻黑孢霉菌已被證實可侵染多種植物，但是國內(nèi)外有關(guān)其防治研究的報道不多，1987年羅寬等報道［16］用常規(guī)藥劑防治該菌均無明顯效果。因此，在抗病品種相對缺乏，對病原菌及病害的發(fā)生流行特性未盡悉的情況下，篩選高效、安全、對環(huán)境友好的殺菌劑無疑是當(dāng)前防治稻葉褐條斑病流行的有效應(yīng)急措施。目前國內(nèi)外有關(guān)防治稻黑孢霉菌藥劑的毒力測定尚未見報道。本文采用菌絲生長速率法測定了10種殺菌劑對水稻稻葉褐條斑病病菌的室內(nèi)毒力，為進一步篩選防治水稻稻葉褐條斑病的高效新藥劑提供依據(jù)。

1 材料與方法

1．1 試驗材料

1.1.1 供試培養(yǎng)基

PSA培養(yǎng)基（馬鈴薯200 g，蔗糖20 g，瓊脂20 g，蒸餾水定容至1 000 mL）。

1．1．2 供試菌株

供試菌株稻黑孢霉菌［Nigrospor a or yzae（Ber k．et Br．）Petch］分離自陽江稻田病株上，經(jīng)常規(guī)組織分離法獲得，按照柯赫氏法則進行驗證，在PSA上純化、產(chǎn)孢后放置于4℃冰箱備用。病原菌分離與鑒定參見相關(guān)文獻報道［17］。

1．1．3 供試藥劑

選擇10種殺菌劑進行室內(nèi)篩選試驗，供試殺菌劑及處理劑量（為有效成分用量）見表1。

表1 各供試藥劑名稱及處理劑量Table 1 Designation and treated dose of different f ungicides against Nigrospor a or yzae

1．2 試驗方法及數(shù)據(jù)統(tǒng)計

采用菌絲生長速率法測定。在無菌條件下，將各供試藥劑用無菌水稀釋至低于第1個供試稀釋倍數(shù)10倍的母液，然后取2 mL母液與18 mL培養(yǎng)基混勻，制成第1個供試稀釋倍數(shù)的有毒培養(yǎng)基；取低于第1個供試稀釋倍數(shù)10倍的母液10 mL，加入10 mL的無菌水，配制成低于第2個供試稀釋倍數(shù)10倍的母液，取該母液2 mL與18 mL培養(yǎng)基混勻，制成第2個稀釋倍數(shù)的有毒培養(yǎng)基；其他處理劑量依次類推，使各藥液在培養(yǎng)基中的濃度為其設(shè)計使用濃度，以加無菌水的PSA平板為對照。供試菌株在PSA平板上25℃黑暗條件下培養(yǎng)3 d，從菌落邊緣用打孔器打0．5 c m的菌餅，接種到含系列濃度的試驗藥劑及無藥的PSA平板上，每個處理重復(fù)3次，培養(yǎng)4 d后采用十字交叉法測量各處理菌落直徑，計算菌絲生長抑制率。將菌絲生長抑制率換算成幾率值（y），藥劑質(zhì)量濃度（mg／L）轉(zhuǎn)換成以10為底的對數(shù)值，并用DPS軟件求出各供試藥劑的毒力回歸方程、有效抑制中濃度（EC50）及相關(guān)系數(shù)（r）［18］。

菌絲生長抑制率（%）＝（對照菌落生長直徑－處理菌落生長直徑）／（對照菌落生長直徑－菌餅直徑）×100。

2 結(jié)果與分析

2．1 供試殺菌劑對稻黑孢霉菌菌絲生長的影響

10種供試殺菌劑在不同處理劑量下對稻黑孢霉菌菌絲生長的抑制作用見表2。由表2可知：10種藥劑中，10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑、50%咯菌腈可濕性粉劑、25%吡唑醚菌酯乳油對病原菌菌絲生長抑制作用最明顯，其次是30%苯甲·丙環(huán)唑乳油、50%咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑，其他5種藥劑對病原菌也有一定的抑制作用，但效果不明顯。病菌在不含藥培養(yǎng)基上培養(yǎng)4 d后菌落直徑達7．1 c m，10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑在處理劑量為3．3 mg／L下菌落直徑為0．00 c m，抑菌率為100%；50%咯菌腈在處理劑量為3．20 mg／L下菌落直徑僅為0．62 c m，抑菌率為91．27%；25%吡唑醚菌酯乳油在處理劑量為2．50 mg／L下菌落直徑為0．90 c m，抑菌率為87．32%；30%苯甲·丙環(huán)唑乳油在處理劑量為5．00 mg／L下菌落直徑為1．37 c m，抑菌率為80．70%；50%咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑在處理劑量為4．20 mg／L下菌落直徑僅為0．67 c m，抑菌率為90．56%。這5種藥劑的抑菌率顯著好于其他的藥劑處理，說明以上5種藥劑對稻黑孢霉菌具有很好的防治效果。

表2 10種藥劑對稻黑孢霉病菌菌絲生長的抑制效果Table 2 Inhibitory effects of 10 f ungicides on mycelial growth of N．or yzae

2．2 供試殺菌劑對稻黑孢霉菌的室內(nèi)毒力

供試殺菌劑對稻黑孢霉菌的室內(nèi)毒力測定結(jié)果見表3。從表3可知，各藥劑對稻黑孢霉菌的毒力差異顯著，10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑、25%吡唑醚菌酯乳油、50%咯菌腈可濕性粉劑對稻黑孢霉菌毒力位居前三位，EC50分別為0．507 2、0．639 8、0．995 9 mg／L，EC90分別為1．011 2、3．308 0、2．010 1 mg／L；其次是50%咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑、12．5%氟環(huán)唑懸浮劑、30%苯甲·丙環(huán)唑乳油、25%氟環(huán)·醚菌酯懸浮劑，EC50在1．380 3～2．118 2 mg／L，EC90在2．755 8～4．269 9 mg／L；毒力較弱的是40%稻瘟靈可濕性粉劑和70%甲基硫菌靈可濕性粉劑，毒力最小的是75%百菌清可濕性粉劑，EC50值41．595 7 mg／L，EC90值為216．172 5 mg／L。各種藥劑的相關(guān)系數(shù)均在0．88以上，表明藥劑濃度與抑制作用呈現(xiàn)較高的相關(guān)性。

表3 稻黑孢霉病菌對不同藥劑的敏感性分析Table 3 Sensitivity of different fungicides against N．or yzae

3 結(jié)論與討論

通過菌絲生長速率法測定了水稻稻葉褐條斑病病原菌對10種新舊藥劑的敏感性，結(jié)果顯示，近年的新型殺菌劑如10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑、25%吡唑醚菌酯乳油、50%咯菌腈可濕性粉劑等對稻黑孢霉菌的毒力均比常規(guī)藥劑40%稻瘟靈可濕性粉劑、70%甲基硫菌靈可濕性粉劑、75%百菌清可濕性粉劑等強。

不同殺菌劑室內(nèi)毒力測定中，斜率越大說明病原菌對藥劑的反應(yīng)靈敏度越高，即隨著單位濃度的增加，抑菌率明顯增大［19］。10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑、50%咯菌腈可濕性粉劑2種殺菌劑的斜率較大，且EC50、EC90值最低，其次是50%咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑、30%苯甲·丙環(huán)唑乳油，這4種藥劑是室內(nèi)篩選出的防治效果比較理想的藥劑。殺菌劑的室內(nèi)毒力測定是病原菌藥劑選擇的重要依據(jù)，本試驗結(jié)果為水稻稻葉褐條斑病的化學(xué)防治提供了重要的科學(xué)數(shù)據(jù)。藥劑防治效果還需考慮施用適期、使用方法、對水稻生長的安全性、對環(huán)境的影響及用藥成本等因素，我們將對上述候選藥劑做進一步的綜合評價，為稻葉褐條斑病的化學(xué)防治提供技術(shù)支撐。

［1］ 馮愛卿，汪文娟，曾列先，等．一種引致水稻稻葉褐條斑的病原鑒定初報［J］．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（12）：78－79，85．

［2］ Blaszkowski J．The occurrence of Septoria nodor um Berk．a(chǎn)nd associated mycoflora in seeds of wheat cultivated in the Szczecin voivodeship［J］．Acta Mycologica，1994，29：43－52．

［3］ Blaszkowski J．The influence of f ungicides on the mycoflora of leaves of Triticu m aestivu m L．［J］．Acta Mycologica，1994，29：147－157．

［4］ Blaszkowski J，Piech M．Comparison of seed－borne f ungal communities of naked and husked oats and barley ［J］．Phytopat hology Polonica，2002，24：71－74．

［5］ Do msch K H，Ga ms W，Anderson T H．Co mpendiu m of soil f ungi［M］．London：Academic Press（London）Ltd，1980．

［6］ Kirk P M，Cannon P F，David J C，et al．Ainsworth ＆Bisby’s dictionary of the fungi［M］．Ninth Edition．CAB Inter national，2001．

［7］ Neer gaard P．Seed pat hology［M］．London：The Mac millan Press Ltd，1977．

［8］ Piech M，Blaszkowski J．The infl uence of the degree of reproduction on the mycoflora of winter x Triticosecale seeds［J］．Bulletin of the Polish Academy of Sciences：Biological Sciencesa，1993，41（4）：392－399．

［9］ Khodke S W，Sandhya K．A new leaf spotof Ficus religiosa by Nigrospora oryzae ［J］．Indian Phytopathology，2012，62（2）：274．

［10］Zheng L，Shi F，Kelly D，et al．First reportof leaf spotof Kentucky bluegrass（Poa pr atensis）caused by Nigrospor a or yzae in Ontario［J］．Plant Disease，2012，96（6）：909．

［11］Zhang L X，Li S S，Tan G J，et al．First reportof Nigrospor a or yzae causing leaf spotof cotton in China［J］．Plant Disease，2012，96（9）：1379．

［12］梁力哲，Kaare Moller．中國水稻種子上常見寄生性真菌的檢驗識別［J］．植物保護，1989，15（2）：42－44．

［13］馬炳田，王玲霞，李仕貴，等．四川省雜交水稻種子寄藏真菌研究［J］．種子，2008，27（1）：1－5．

［14］臺蓮梅，蓋世武，辛惠普．黑龍江省墾區(qū)水稻種子病原真菌鑒定［J］．黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002（2）：5－7．

［15］袁自清，程良．新疆水稻種子真菌區(qū)系的初步調(diào)查［J］．八一農(nóng)學(xué)院學(xué)報，1993，16（2）：51－57．

［16］羅寬，王國平，黃聲儀．水稻圓斑病研究［J］．湖南農(nóng)學(xué)院學(xué)報，1987（1）：59－68．

［17］方中達．植病研究方法［M］．北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1998．

［18］唐啟義．DPSCC數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)：實驗設(shè)計、統(tǒng)計分析及數(shù)據(jù)挖掘［M］．第二版．北京：科學(xué)出版社，2010．

［19］陳愛昌，魏周全，駱得功，等．馬鈴薯炭疽病發(fā)生情況及室內(nèi)藥劑篩選［J］．植物保護，2012，38（5）：162－164．