谷歡等對稻田螢藺的防治效果

朱 韜1，沈麗麗2，陳芳芳2，張 雷2

（1.上海市上海農(nóng)場種子公司,江蘇大豐 224151；2.上海市上海農(nóng)場種植業(yè)中心,江蘇大豐 224151）

通過谷歡等4種藥劑進(jìn)行苗后莖葉化除防治水稻田螢藺藥效對比試驗,結(jié)果表明,每667 m2施用46%谷歡水劑130～260 m L、48%苯達(dá)松水劑200～400 m L,在藥后7 d防效達(dá)97.7%～99.7%和99.7%～99.8%；藥后30 d防效達(dá)98.2%～99.6%和94.0%～99.7%；藥后30 d的鮮重防效均達(dá)99.1%以上。說明試驗藥劑對螢藺都有較好的防除效果,且對水稻安全。

螢藺；谷歡；防效

螢藺屬莎草科多年生雜草,根狀莖短,具多數(shù)須根［1］,是上海農(nóng)場水稻田常見雜草。上海農(nóng)場多年來在整地后播插前,使用吡嘧磺隆等芽前除草劑進(jìn)行土壤封閉［2］,但對瑩藺的防效逐年下降,苗后用稻杰防除螢藺,防效不佳。苯達(dá)松在水田中可防除多年生深根性雜草如矮慈姑、三棱草、螢藺等,對水稻無害［3］。為了有效控制稻田瑩藺的蔓延為害,開展了幾種除草劑防除螢藺的藥效對比試驗,旨在篩選出防效好、安全性高的除草劑。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗在上海農(nóng)場上農(nóng)七隊1排10西格進(jìn)行,供試水稻品種南粳45,2013年6月16日機(jī)械插栽。供試藥劑有46%谷歡水劑（6%2甲4氯· 40%滅草松,陶氏益農(nóng)）；2.5%稻杰油懸浮劑（2.5%五氟磺草胺,陶氏益農(nóng)）；48%苯達(dá)松水劑（48%苯達(dá)松,巴斯夫）；10%稻無草可濕性粉劑（10%芐嘧磺隆,江蘇快達(dá)）。

1.2 處理設(shè)計

共設(shè)8個處理,以667 m2為施藥單位。處理①,②,③分別為谷歡130,160和260 m L；處理④為稻杰80 m L；處理⑤,⑥分別為苯達(dá)松200和400 m L；處理⑦為稻無草30g；處理⑧為空白對照。各小區(qū)面積為30 m2,重復(fù)3次,隨機(jī)區(qū)組排列。于2013日年7月15下午即機(jī)插后30 d施藥,此時水稻葉齡9葉1心,螢藺株高3～20cm,以株高15cm左右的為主。采用手壓式噴霧器均勻噴霧, 667 m2用水量為25 kg。

1.3 調(diào)查內(nèi)容與方法

分別于施藥前、藥后7 d和藥后30 d各調(diào)查1次,統(tǒng)計各小區(qū)內(nèi)螢藺株數(shù),計算株防效和校正防效,同時在藥后30 d加測鮮重防效。在藥后3,7, 15 d觀察試驗田水稻的生長情況,進(jìn)行藥劑安全性評價。

2 結(jié)果與分析

2.1 對水稻的安全性

藥后3,5,7 d觀察發(fā)現(xiàn),各處理區(qū)水稻葉色、株高與對照區(qū)無明顯區(qū)別。

2.2 各處理螢藺的中毒癥狀

藥后7 d,谷歡130～260 m L,螢藺植株全部枯死；稻杰80 m L,植株頂端枯死,但植株中下部均為綠色,未死亡；苯達(dá)松200～400 m L,螢藺全部枯死；稻無草30g,螢藺頂端葉尖略顯黃色,基本沒有中毒癥狀。

藥后30 d,谷歡130～260 m L、苯達(dá)松200～400 m L癥狀與藥后7 d相似；稻杰80 m L中毒癥狀已恢復(fù),但株高明顯較對照矮小,小區(qū)內(nèi)有小草長出；稻無草30g,小區(qū)內(nèi)的螢藺生長旺盛,無任何中毒癥狀。

2.3 對螢藺的防效

表1顯示,藥后7 d,谷歡130,160,260 m L及苯達(dá)松200,400 m L等5個處理的防效均較好,且處理間無顯著差異,防效均在96.7%以上；處理稻杰80 m L的防效為47.4%,與處理苯達(dá)松

200,400 m L及谷歡130,160,260 m L間存在極顯著差異；稻無草30g的防效最差,為-0.5%,與其他各處間存在極顯著差異。

表1 各處理對螢藺的防效

藥后30 d,各處理藥劑對螢藺的防效與藥后7 d接近,其中谷歡130,160,260 m L和苯達(dá)松200,400 m L對螢藺的防效較好,為94.0%～99.7%,處理間無顯著差異。而處理稻杰80 m L、稻無草30g對螢藺的防效較差,分別為14.3%和-52.4%,與其他處理間存在極顯著差異。

藥后30 d谷歡130,160,260 m L和苯達(dá)松200,400 m L對螢藺的鮮重防效均達(dá)99%以上；稻杰80 m L處理的中毒螢藺明顯較對照矮小,鮮重防效為83.4%,均極顯著高于處理稻無草30g的鮮重防效。

3 小結(jié)與討論

每667 m2施用谷歡130～260 m L、苯達(dá)松200～400 m L對水稻田螢藺的防效較好,且各處理均無藥害現(xiàn)象,對分蘗盛期水稻安全性較好。因此,大田生產(chǎn)上對水稻田的株高20cm以內(nèi)的螢藺,可采用谷歡和苯達(dá)松進(jìn)行防除。

觀察發(fā)現(xiàn),螢藺主要是通過種子和根莖繁殖的,在未形成大量根狀莖之前,苯達(dá)松對其防效較好,能徹底滅亡；一旦形成新的根狀莖后防治,只能防除地上部分,而對地下根狀莖的防效較差。因此在大田防除螢藺時,建議打早打小。

稻杰對水稻田螢藺的防效較差,只能使螢藺地上部的部分中毒,短時間內(nèi)有一定的抑制作用,但不會使整株死亡。667 m2用芐嘧磺隆30g,在實生螢藺2～3葉期前施藥,防效均達(dá)90%以上［4］。而本試驗插后30 d,試驗中稻無草對螢藺無防除效果,而此時螢藺草齡較大；但在2011年5種藥劑防除莎草的藥效比較試驗中,稻無草在插后試驗7 d,防效為90.6%,15 d防效56.8%。因此螢藺草齡較小時,稻無草有一定防效,草齡大時防效差。

［1］ 王枝榮,辛明遠(yuǎn),馬德慧,等.中國農(nóng)田雜草原色圖譜［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社,1990：463.

［2］ 沈國輝.上海稻田雜草識別與防除手冊［M］.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,2013：52-54.

［3］ 王振榮,李布青.農(nóng)藥商品大全［M］.北京：中國商業(yè)出版社,1996：782.

［4］ 何錦豪,王美玲.稻田雜草螢藺的生物學(xué)特性及其防除［J］.雜草科學(xué),1989（4）：4-5.

（責(zé)任編輯：張瑞麟）

S 451文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B文章編號：0528-9017（2014）05-0703-02

2014-02-12

朱 韜（1984-）,男,江蘇海門人,助理農(nóng)藝師,從事植保工作。E-mail：z hut a o 1984920@163.com。

文獻(xiàn)著錄格式：朱韜,沈麗麗,陳芳芳,等.谷歡等對稻田螢藺的防治效果［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2014（5）：703-704.