陶玉霞

（河南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453007）

一、研究背景

有關(guān)高等院校旅游教育和人才培養(yǎng)問(wèn)題，近年來(lái)不少學(xué)者從旅游學(xué)科體系的角度提出一系列建設(shè)性意見(jiàn)，最顯著的成效是促進(jìn)了旅游管理學(xué)科地位的提升。2012年9月，教育部頒布了《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》，旅游管理（1209）在管理學(xué)科門(mén)類下上升為一級(jí)學(xué)科，下設(shè)旅游管理（120901K）、酒店管理（120902）、會(huì)展經(jīng)濟(jì)與管理（120903）和特設(shè)專業(yè)旅游管理與服務(wù)教育（120904T）四個(gè)專業(yè)方向，旅游學(xué)界為之振奮歡呼。但旅游學(xué)學(xué)科構(gòu)建的道路還很漫長(zhǎng)，這一專業(yè)目錄并沒(méi)有給旅游學(xué)一個(gè)學(xué)科地位，旅游學(xué)的學(xué)科核心知識(shí)體系有沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，這些問(wèn)題都還需進(jìn)一步探討。

作為工作在旅游高等教育一線的專業(yè)教師，畢業(yè)生的行業(yè)低就業(yè)率和高流失率，以及旅游本科專業(yè)的學(xué)生作為生源考研讀博都不大受歡迎，這是令我們最為揪心最為難堪最為挫敗的事情。旅游本科教育困境的根源在于旅游管理專業(yè)學(xué)生缺乏對(duì)旅游學(xué)核心知識(shí)的掌握，即對(duì)旅游學(xué)科關(guān)于基本問(wèn)題理論體系架構(gòu)的缺乏。對(duì)學(xué)生核心知識(shí)體系的傳授是一個(gè)專業(yè)塑造學(xué)生核心競(jìng)爭(zhēng)力的第一要義［1］，我們的專業(yè)教師自己對(duì)旅游學(xué)的核心知識(shí)體系都認(rèn)識(shí)不清，從而就談不上對(duì)學(xué)生專業(yè)核心知識(shí)能力的培養(yǎng)，造成學(xué)生在后續(xù)深造和就業(yè)方面核心競(jìng)爭(zhēng)力缺乏的局面。

旅游學(xué)科定位與旅游學(xué)核心知識(shí)體系構(gòu)建的關(guān)鍵在于我們對(duì)旅游本質(zhì)的認(rèn)知。關(guān)于旅游的本質(zhì)問(wèn)題，筆者認(rèn)為謝彥君教授已經(jīng)說(shuō)得很清楚［2］29，但學(xué)術(shù)界并沒(méi)有形成共識(shí)，去年的旅游科學(xué)年會(huì)上有人對(duì)謝教授的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，今年《人文地理》第一期曹詩(shī)圖教授屬文對(duì)旅游的本質(zhì)進(jìn)一步辨析［3］116，筆者認(rèn)為仍有紕漏。同時(shí)，筆者認(rèn)為謝教授關(guān)于旅游與各個(gè)相關(guān)范疇之間的區(qū)別與聯(lián)系［2］30－31及旅游學(xué)科關(guān)系調(diào)整策略［4］14兩個(gè)方面的看法也有待商榷。本文主要想從這3個(gè)方面談?wù)勛约旱目捶?，試著提出自己的建議，希望能對(duì)旅游本質(zhì)與學(xué)科體系構(gòu)建的研究與認(rèn)識(shí)有所啟發(fā)。

二、關(guān)于旅游本質(zhì)的辨析

關(guān)于旅游的本質(zhì)，謝彥君教授有一系列研究成果，應(yīng)用現(xiàn)象學(xué)方法對(duì)旅游的核心內(nèi)容進(jìn)行研究，認(rèn)為“旅游的本質(zhì)就是一種體驗(yàn)”［2］29，尋求愉悅體驗(yàn)是旅游的根本目的，是所有旅游本質(zhì)的規(guī)定性和統(tǒng)一內(nèi)核，“旅游是個(gè)人利用其自由時(shí)間并以尋求愉悅為目的而在異地獲得的一種短暫的休閑體驗(yàn)”［5］70。王玉海教授《“旅游”概念新探》對(duì)謝教授旅游定義中的“愉悅”說(shuō)提出質(zhì)疑和批評(píng)［6］，曹詩(shī)圖教授發(fā)文與王玉海教授商榷，否定了王教授“人們利用閑暇時(shí)間對(duì)非慣常環(huán)境的一種體驗(yàn)”旅游說(shuō)，也否定了徐菊鳳“休閑體驗(yàn)活動(dòng)”說(shuō)［7］，重申了謝教授“愉悅”說(shuō)的客觀科學(xué)性；但又認(rèn)為謝教授的理解和定義尚存在表達(dá)“欠到位”問(wèn)題，“有必要進(jìn)一步提升旅游定義立論的高度”［3］118。那么我們來(lái)分析一下曹教授的論斷。

曹教授給旅游下的定義是：“旅游是人們以消遣、審美、求知等為主要目的，利用余暇到日常生活和工作環(huán)境之外的地方的旅行、游覽和逗留的各種身心自由的體驗(yàn)。”認(rèn)為旅游的本質(zhì)是異地身心自由的體驗(yàn)。在反駁休閑體驗(yàn)說(shuō)時(shí)，曹教授提出修學(xué)旅游、科考旅游、探險(xiǎn)旅游、宗教旅游等完全用“休閑體驗(yàn)”解釋不夠準(zhǔn)確貼切。筆者認(rèn)為，曹教授的例子同樣可以反駁他自己的“身心自由”說(shuō)，這些旅游類型顯然是身心自由體驗(yàn)?zāi)康乃w不了的；而這些類型的旅游恰恰是謝教授的“愉悅”說(shuō)所能涵蓋的，包括王教授所提出的黑色旅游等也是“愉悅”說(shuō)所能涵蓋的。愉悅的哲學(xué)與美學(xué)含義曹教授做了詳細(xì)的分析，無(wú)論是消遣、求知、審美、宗教、探險(xiǎn)體驗(yàn)還是“黑色旅游”體驗(yàn)，都跳不出“愉悅”體驗(yàn)的影子，黑色旅游、探險(xiǎn)旅游等也“始于痛感而終于美感”［3］118。

實(shí)際上謝教授2006年已經(jīng)對(duì)“愉悅”一詞做過(guò)詳細(xì)的分析，認(rèn)為旅游愉悅獲得途徑多種多樣，表現(xiàn)形式各不相同，它既可以是喜悅的情感釋放的或世俗的快樂(lè)，可以是形而上審美的或精神頓悟的快樂(lè)，也可以是痛感刺激的或精神震撼的凈化靈魂的滿足……不管哪一種旅游愉悅都發(fā)生在旅游世界的情感范疇當(dāng)中［8］。謝教授對(duì)“愉悅”的這個(gè)界定，是符合哲學(xué)美學(xué)的精神和邏輯推理的，愉悅體驗(yàn)（包括審美愉悅和世俗愉悅）對(duì)旅游體驗(yàn)的概括要比身心自由體驗(yàn)更準(zhǔn)確和全面。而“異地”只是定性的界定而非統(tǒng)計(jì)操作意義的界定，等同于日常生活和工作環(huán)境之外的地方。因此，“旅游是個(gè)人利用其自由時(shí)間并以尋求愉悅為目的而在異地獲得的一種短暫的休閑體驗(yàn)”［5］70，這里的“休閑”可以理解為閑暇時(shí)間的復(fù)指，這一界定比曹教授的定義更為精準(zhǔn)簡(jiǎn)約。其實(shí)，就終極目標(biāo)來(lái)看旅游的本質(zhì)，旅游行為只是表象，精神文化是背景，愉悅體驗(yàn)是本質(zhì)目標(biāo)，解放與發(fā)展則是核心訴求［9］。因?yàn)?，“所有外在的追尋，其?shí)都在完成一個(gè)內(nèi)心旅程”［10］。

對(duì)于旅游本質(zhì)的研究和辨析形成的這種爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)氛圍是旅游學(xué)術(shù)界的幸事，表現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)旅游學(xué)理論問(wèn)題的認(rèn)真和執(zhí)著，也使得真知在辨析中愈加清晰。對(duì)旅游本質(zhì)的認(rèn)識(shí)決定著旅游學(xué)核心知識(shí)體系的構(gòu)建，也進(jìn)一步影響著我們的旅游建設(shè)能否走上健康可持續(xù)發(fā)展的道路，這一問(wèn)題著實(shí)需要學(xué)術(shù)界甚至普通大眾盡快達(dá)成共識(shí)。

三、關(guān)于旅游概念與范疇的界定

旅游學(xué)術(shù)研究的泛化傾向是旅游學(xué)界熟悉而無(wú)奈的一件事情，歸根結(jié)底，源于我們對(duì)旅游概念與范疇的界定舉棋不定，希望理論研究與實(shí)踐操作兩相妥協(xié)以達(dá)到兩全其美。實(shí)際上我們認(rèn)清一個(gè)理念，理論研究和實(shí)踐操作各行其道，兩方面都不受牽制，都能實(shí)現(xiàn)自己的突破性發(fā)展，才能真正做到兩全其美，否則拖泥帶水概念操作兩不清，學(xué)術(shù)研究與統(tǒng)計(jì)操作兩方面都擺脫不了被質(zhì)疑的境地。

首先，操作統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)是政府和經(jīng)濟(jì)等相關(guān)部門(mén)或者統(tǒng)計(jì)學(xué)研究的事情，不是旅游學(xué)研究的事情，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)有它自己的理論和實(shí)踐要求，旅游學(xué)研究不需要過(guò)多干預(yù)這個(gè)事情。

其次，旅游學(xué)術(shù)理論研究關(guān)于旅游的概念應(yīng)該關(guān)注的核心問(wèn)題是旅游的本質(zhì)即旅游體驗(yàn)，非關(guān)旅游本質(zhì)的內(nèi)容一概剔除，更不能著眼于旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來(lái)界定精神文化范疇的概念。

第三，旅游概念的界定要包含所有具有旅游本質(zhì)特征的現(xiàn)象，不能因其附屬性質(zhì)而棄之不顧。

基于這幾條原則，我們?cè)倩氐街x彥君教授關(guān)于旅游的自由時(shí)間異地愉悅體驗(yàn)的定義，但謝教授建立圖1模型對(duì)旅游與各個(gè)相關(guān)范疇之間的區(qū)別與聯(lián)系的闡述，筆者認(rèn)為有所不妥。

圖1 旅游與各個(gè)相關(guān)范疇之間的區(qū)別與聯(lián)系［2］30

目前由于統(tǒng)計(jì)操作的需要以及認(rèn)識(shí)方面的局限，人們將以下幾個(gè)范疇或概念均看做是旅游，或者雖有異議但又說(shuō)不清理由，無(wú)法區(qū)分清楚涉及商務(wù)、會(huì)議、探親訪友、宗教、休學(xué)、健康等內(nèi)容的旅游與旅行。人們之所以經(jīng)常把旅游與旅行等其他相關(guān)范疇相混淆，主要是由于這些概念都具備某些類似特點(diǎn)或共同之處：異地性、暫時(shí)性、跨越空間的旅行。但是，與這些范疇根本不同的是旅游具有目的上的愉悅體驗(yàn)性、時(shí)間范疇的休閑性。這一根本區(qū)別使得旅游研究必然在對(duì)象范疇、本質(zhì)核心、概念體系、方法規(guī)范等方面區(qū)別于其他研究，也成就了旅游學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的理論依據(jù)之一。

而實(shí)際生活中，我們經(jīng)?？吹降耐锹糜闻c這些相關(guān)行為的混合的現(xiàn)象，此時(shí)我們區(qū)分時(shí)就特別為難。如謝教授在《旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識(shí)方法——從學(xué)科自覺(jué)的角度看》所描述（圖1），我們經(jīng)常會(huì)碰到這種情況，位于A點(diǎn)上的人是以探親訪友為主附帶旅游的人，B點(diǎn)上的人是以旅游為主附帶拜訪親友的人，二者目的主次不同，但在技術(shù)或操作層面上難以甄別。所以人們放棄了對(duì)出行者目的的關(guān)注，而以技術(shù)操作標(biāo)準(zhǔn)作為旅游和旅行的技術(shù)性定義，最終以技術(shù)性定義來(lái)對(duì)抗概念性定義，造成長(zhǎng)久以來(lái)的理論混亂。通過(guò)恰當(dāng)?shù)母拍钚远x界定純粹的研究現(xiàn)象或研究目標(biāo)的純粹性本質(zhì)，是構(gòu)建科學(xué)研究的起點(diǎn)和根本［2］31，學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期以技術(shù)性定義替代概念性定義，使得旅游學(xué)的研究難以深入和純粹。但是文中謝教授并沒(méi)有給出究竟怎樣界定這些綜合行為的性質(zhì)，或者說(shuō)界定方法依然模棱兩可。

實(shí)際上，技術(shù)定義關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)效益，我們不必干涉他們的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于旅游學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，我們只關(guān)注純粹意義上的旅游。無(wú)論碰到A點(diǎn)還是B點(diǎn)上的人，我們都應(yīng)該界定他是旅游者，只不過(guò)他的身份是探親訪友旅游者，這一身份的界定源于他有純粹的旅游活動(dòng)，研究時(shí)我們主要探討具有這一身份的旅游者及其旅游活動(dòng)的相關(guān)問(wèn)題，而不介意他究竟是探親訪友附帶旅游還是旅游附帶探親訪友。因?yàn)椴徽撌茿點(diǎn)還是B點(diǎn)上的人，他們的旅游活動(dòng)沒(méi)有本質(zhì)的不同，都符合“利用自由時(shí)間異地尋求愉悅的短暫休閑體驗(yàn)”這一界定。但是探親訪友而沒(méi)有附帶旅游的人只是旅行者，必須從旅游中剔除。

對(duì)于其他C、D和E點(diǎn)或其他身份的旅行者的情況都可以類推。譬如商務(wù)旅行者，如果他沒(méi)有附帶旅游活動(dòng)，就必須從旅游中剔除；如果附帶有旅游活動(dòng)，那么他的旅游活動(dòng)與其他人的旅游活動(dòng)也沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，只不過(guò)他的身份是公務(wù)旅游者。

在此，概念性定義與操作性定義的區(qū)別在于，操作性定義不管探親訪友者、商務(wù)旅行者等是否附帶旅游，只要符合距離或時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)或是否過(guò)夜標(biāo)準(zhǔn)都加以統(tǒng)計(jì)，源于技術(shù)操作可能性與可行性的限制；而概念性定義是只有具備旅游本質(zhì)特征的活動(dòng)才是旅游，是質(zhì)性的定義，是“從最純粹的意義上叩問(wèn)不同現(xiàn)象的本質(zhì)［2］30”，是為理論的深入研究和學(xué)科意義上的純粹性服務(wù)的。

四、旅游學(xué)科體系構(gòu)建再思考

旅游學(xué)以一種作為其他所有的旅游相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)學(xué)科的面貌出現(xiàn)，它要解決的問(wèn)題是這些旅游現(xiàn)象中最基本、最共性的方面［5］12；13；201。我們已經(jīng)明晰旅游的本質(zhì)是個(gè)人休閑時(shí)段內(nèi)在異地的愉悅體驗(yàn)，因此，旅游體驗(yàn)是旅游學(xué)科的“邏輯起點(diǎn)”［11］，界定旅游活動(dòng)的內(nèi)涵及其主要矛盾的邏輯關(guān)系成為科學(xué)構(gòu)建旅游學(xué)學(xué)科體系的關(guān)鍵。當(dāng)下正是由于對(duì)旅游活動(dòng)一詞的泛化理解才使旅游學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建滑入了泛化傾向的泥潭。筆者認(rèn)為，旅游活動(dòng)的主體是旅游者，旅游活動(dòng)是指旅游者的活動(dòng)；旅游相關(guān)企業(yè)的活動(dòng)是旅游業(yè)活動(dòng)，旅游業(yè)的本質(zhì)是提供旅游服務(wù)，不應(yīng)涵蓋在旅游活動(dòng)之中，否則，旅游活動(dòng)的基本特征、旅游活動(dòng)的構(gòu)成要素、旅游活動(dòng)的根本性質(zhì)都將無(wú)法界定。

從泛系理論［12－13］哲學(xué)觀的角度，以旅游的本質(zhì)和發(fā)展旅游的終極目的為切入點(diǎn)，探討在整個(gè)社會(huì)科學(xué)大系中構(gòu)建比較純凈的概念系統(tǒng)意義上的旅游學(xué)學(xué)科體系是構(gòu)建旅游學(xué)獨(dú)立學(xué)科的一個(gè)新視角。根據(jù)泛系理論分析范式S＝（A，B），A是旅游學(xué)研究的核心體系，即以旅游活動(dòng)為核心的旅游學(xué)學(xué)科體系，B是A上的某些關(guān)系或關(guān)系的泛權(quán)復(fù)合，包括由現(xiàn)代旅游者消費(fèi)需要而引起的旅游服務(wù)供給與管理，旅游流給旅游目的地帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響，以及由廣泛的大眾旅游引起的旅游公共管理需求等。那么，S就是在建立在旅游學(xué)學(xué)科體系A(chǔ)上的更高一層次的社會(huì)科學(xué)大系。旅游的主要矛盾是旅游需求和供給，因此，旅游學(xué)的學(xué)科體系主要由旅游吸引系統(tǒng)、旅游體驗(yàn)系統(tǒng)和旅游生產(chǎn)系統(tǒng)三大模塊構(gòu)成，如圖2。

一個(gè)模塊集中研究旅游者活動(dòng)，這是旅游學(xué)的核心領(lǐng)域，旅游學(xué)作為一門(mén)學(xué)科的性質(zhì)集中體現(xiàn)在這一模塊當(dāng)中，旅游活動(dòng)的本質(zhì)是旅游體驗(yàn)，我們把它稱為旅游體驗(yàn)系統(tǒng)；另一個(gè)模塊就是研究旅游活動(dòng)體驗(yàn)的對(duì)象，即旅游吸引系統(tǒng)，其核心取向是旅游場(chǎng)［14］；相應(yīng)的，旅游活動(dòng)的體驗(yàn)對(duì)象不都是天然的，就目前來(lái)看，大多需要生產(chǎn)，故要有第三個(gè)模塊旅游生產(chǎn)系統(tǒng)。這里我們排除了旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)管理，因?yàn)樗推渌a(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)管理一樣，屬于管理學(xué)的范疇。我們這里的旅游生產(chǎn)系統(tǒng)主要指旅游規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)，很明顯，旅游規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)唯一的目標(biāo)指向旅游，旅游開(kāi)發(fā)規(guī)劃的核心是為游客設(shè)計(jì)獨(dú)特的旅游體驗(yàn)［15］，是核心旅游產(chǎn)品的生產(chǎn)。

圖2 旅游學(xué)學(xué)科體系構(gòu)建泛系分析模式圖

在目前的學(xué)科分類中，旅游學(xué)作為一級(jí)學(xué)科還太單薄，尚沒(méi)有形成足夠成熟的體系，它只能暫時(shí)從屬于其他學(xué)科作為二級(jí)學(xué)科來(lái)發(fā)展。旅游活動(dòng)是人的一種社會(huì)文化活動(dòng)，在現(xiàn)行的學(xué)科門(mén)類（《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2012年）》）分類中，它與社會(huì)學(xué)類（利用經(jīng)驗(yàn)考察與批判分析來(lái)研究人類社會(huì)結(jié)構(gòu)與活動(dòng)的學(xué)科）的研究?jī)?nèi)容最為接近，筆者認(rèn)為，旅游學(xué)應(yīng)該作為二級(jí)學(xué)科與人類學(xué)并列列在社會(huì)學(xué)下面。旅游學(xué)科體系的構(gòu)建意義在于學(xué)科體系的純凈與科學(xué)，從而使學(xué)科教育有核心的知識(shí)體系和明確的目標(biāo)，而不在于學(xué)科是否一級(jí)獨(dú)立學(xué)科或?qū)W科地位的高低。相應(yīng)地，旅游管理作為管理學(xué)門(mén)類的一級(jí)學(xué)科容納旅游管理（這里的管理是旅游公共管理）、酒店管理、會(huì)展經(jīng)濟(jì)與管理和特設(shè)專業(yè)旅游管理與服務(wù)教育四個(gè)專業(yè)也順理成章。

謝彥君教授關(guān)于旅游學(xué)科關(guān)系調(diào)整策略［4］14如圖3所示，謝教授也認(rèn)為“旅游學(xué)”作為旅游管理下面的二級(jí)學(xué)科略顯尷尬，但仍然無(wú)可奈何地把“旅游學(xué)”放在“旅游管理”下面來(lái)構(gòu)建專業(yè)建設(shè)模式，這是一種調(diào)和的態(tài)度，這種做法也是權(quán)宜之計(jì)，很不科學(xué)，很容易引起人們對(duì)“旅游學(xué)”與“旅游管理”之關(guān)系的誤解，旅游學(xué)絕對(duì)不具有管理類的學(xué)科性質(zhì)。

圖3 旅游學(xué)科關(guān)系調(diào)整策略［4］14

筆者認(rèn)為，學(xué)科體系構(gòu)建與大學(xué)教育專業(yè)設(shè)置有密切關(guān)系，或者說(shuō)學(xué)科體系決定著大學(xué)專業(yè)教育的學(xué)科專業(yè)設(shè)置，但二者不必完全一致，畢竟在旅游專業(yè)設(shè)置的社會(huì)意義層面，主要是為旅游產(chǎn)業(yè)輸送管理型人才。旅游學(xué)專業(yè)要從一級(jí)學(xué)科旅游管理類里獨(dú)立出來(lái)，純學(xué)術(shù)、學(xué)理角度的“旅游學(xué)”專業(yè)需要研究旅游最本質(zhì)的東西，生產(chǎn)旅游核心產(chǎn)品，并指導(dǎo)旅游企業(yè)生產(chǎn)什么樣的組合產(chǎn)品才能適合旅游者需要；旅游學(xué)專業(yè)教育應(yīng)該從核心知識(shí)體系方面培養(yǎng)學(xué)生核心競(jìng)爭(zhēng)力，使想要進(jìn)入旅游核心行業(yè)和旅游學(xué)研究領(lǐng)域的非專業(yè)教育人員必須跨越足夠高的競(jìng)爭(zhēng)門(mén)檻。這樣的人才社會(huì)需要不多，但要求很高，“有興趣、有能力的綜合性的大學(xué)設(shè)立這么幾個(gè)，更多的可以在研究生層次設(shè)立”①，不必每個(gè)大學(xué)都設(shè)置。因此，大學(xué)的旅游專業(yè)建設(shè)可以是不同學(xué)科專業(yè)的科學(xué)組合，其組合模式如圖4。這里的旅游管理專業(yè)是指涉及旅游事務(wù)的公共或行政管理，至于旅游學(xué)專業(yè)，有能力的院?？赏ㄟ^(guò)申請(qǐng)?jiān)u估批準(zhǔn)開(kāi)設(shè)，所以一般的旅游學(xué)院設(shè)置旅游管理、酒店管理、會(huì)展經(jīng)濟(jì)與管理即可，特設(shè)專業(yè)旅游管理與服務(wù)教育視條件與需要而定。

圖4 旅游高等教育學(xué)科專業(yè)組合模式圖

筆者多年來(lái)一直在旅游教學(xué)和管理一線工作，正是本著這方面的一些經(jīng)驗(yàn)和初淺認(rèn)識(shí)，試著重新構(gòu)建旅游學(xué)的學(xué)科體系，并分析其與旅游高等教育的關(guān)系，探討旅游高等教育的科學(xué)發(fā)展模式，以期拋磚引玉，有鑒于促進(jìn)中國(guó)旅游高等教育的發(fā)展。

注釋：

①2010年中國(guó)旅游科學(xué)年會(huì)謝彥君教授發(fā)言。

［1］ 龍江智.中國(guó)旅游高等教育的另類解讀［J］.旅游學(xué)刊，2006（z1）：16－22.

［2］ 謝彥君.旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識(shí)方法：從學(xué)科自覺(jué)的角度看［J］.旅游學(xué)刊，2010，25（1）：26－31.

［3］ 曹詩(shī)圖.對(duì)“旅游”概念的進(jìn)一步探討：兼與王玉海教授等商榷［J］.人文地理，2013，28（1）：116－120.

［4］ 謝彥君.旅游理論研究與學(xué)科自覺(jué)［J］.北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：8－15.

［5］ 謝彥君.基礎(chǔ)旅游學(xué)（第三版）［M］.北京：中國(guó)旅游出版社，2011：70，12，13，201.

［6］ 王玉海.“旅游”概念新探：兼與謝彥君、張凌云兩位教授商榷［J］.旅游學(xué)刊，2010，25（12）：12－17.

［7］ 徐菊鳳.關(guān)于旅游學(xué)科基本概念的共識(shí)性問(wèn)題［J］.旅游學(xué)刊，2011，26（10）：21－30.

［8］ 謝彥君.旅游體驗(yàn)的兩極情感模型：快樂(lè)—痛苦［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2006（5）：88－92.

［9］ 陶玉霞.旅游的空間公平問(wèn)題與鄉(xiāng)村旅游的三級(jí)概念［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2009，36（2）：120－123.

［10］ 楊煉.尋找當(dāng)代杰作：為《詩(shī)意的環(huán)球?qū)υ挕范鴮?xiě)［J］.讀書(shū)，2012（3）：142－151.

［11］ 謝彥君，李拉揚(yáng).旅游學(xué)的邏輯：在有關(guān)旅游學(xué)科問(wèn)題的紛紜爭(zhēng)論背后［J］.旅游學(xué)刊，2013，28（10）：21－29.

［12］ 吳學(xué)謀.泛系：不合上帝模子的哲學(xué)［M］.武漢：武漢出版社，1996.

［13］ 吳學(xué)謀.泛系：一種跨學(xué)科的形而泛學(xué)研究［J］.重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，20（1）：29－35.

［14］ 謝彥君.旅游體驗(yàn)研究：一種現(xiàn)象學(xué)的視角［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005：18－40.

［15］ Driver B，Brown P，G Peterson，eds.Benefits of leisure［M］.State College PA：Venture Publishing Inc.，1991.