王乾任

天底下再也沒有比人更矛盾的物種！

愛狗人士對于吃狗肉者深惡痛絕，然而，他自己可能天天都大魚大肉，吃著同樣名為“動物”的肉。

大部分人認為斗牛、斗雞是很殘忍的競賽，希望停辦或立法禁止，然而，比起工業(yè)化畜養(yǎng)的牛雞，競賽用的牛雞們在馴養(yǎng)的過程中活得比工業(yè)化畜牧場的牛雞好，吃得好睡得好，壽命也更長。為什么我們能夠忍受工業(yè)畜牧方式的殘忍，卻無法接受斗牛斗雞？

環(huán)保人士不能接受動物實驗制作的化妝品與保養(yǎng)品，但如果動物實驗是用于開發(fā)拯救人類生命的藥物，似乎某種程度上又被許可？

西雅圖知名魚鋪，每天以拋接魚的尸體引來全世界大批觀光客的注目，其故事還被寫成書，大為暢銷。然而，《為什么狗是寵物？豬是食物？》的作者哈爾·賀扎格說，如果今天拋接的動物改為貓的尸體，你看看還會不會有人覺得振奮、歡欣？

日常生活中的人類，對待動物的態(tài)度從來沒有單一標準，總是根據(jù)自身的利益、偏好，社會文化的差異而有所不同。如果人愿意虛心承認此一“事實”也就罷了，偏偏大多數(shù)人都自我感覺良好地認為自己是好人，是愛護動物的人，假裝沒看見人類對動物的雙重標準。

哈爾·賀扎格說，人類動物互動關(guān)系學的崛起，就是想要了解人類與動物之間的矛盾關(guān)系，透過各種實驗與觀察，解開人類其實并沒有自己想象的那么道德一貫性，絕大多數(shù)人的道德都是不連貫的，有位序的，充滿邏輯矛盾的。如果有誰真的堅持以邏輯的方式來遵守道德，特別是人類與動物之間的關(guān)系，那只會自曝其不足。

自認愛動物的人，最常陷入自己和動物關(guān)系的道德迷惑中。例如，哈爾·賀扎格發(fā)現(xiàn)因為愛動物而選擇吃素的人，會因為上餐廳吃飯不小心吃下一塊牛肉而痛苦懊悔難過，但卻不認為吃雞蛋或魚有任何問題，只因為某些人不認為這些是“動物”。

哈爾·賀扎格在《為什么狗是寵物？豬是食物？》一書里，深入淺出地帶出許許多多人與動物的互動關(guān)系的道德矛盾，人類如何自己建構(gòu)一套道德位序來合理化自己的不合邏輯的愛護動物行為，說我們都是偽善者可能太沉重，但也許邏輯不一致的道德觀就是人類一直以來能夠好好地活在世界上的方法。

在面對動物與自己的關(guān)系時，與其說是理性、邏輯、道德決定了我們的判斷，不如說是感性、個人偏好（像是人偏愛擁有幼兒人類特征的動物，視之為可愛，便不忍吃食或虐待）。

更深層地來看哈爾·賀扎格這本書，其實作者處理的是“我群”與“他群”的分類學問題。中國有句俗話，“非我族類，其心必異”，大抵上“我群”與“他群”并沒有一個單一的分類方法，任何標準都可以成為區(qū)分“我群”與“他群”的做法，重點是被歸類到“我群”之后，可以享受身為自己人的待遇，被歸類到“他群”之后，則被非人對待。

因此，被當作寵物的動物，是飼主的自己人了，就像家庭成員的一分子，說什么也不能被侵犯。相反地，就算是人，如果被歸類到“他群”，將會受到非人性的對待。哈爾·賀扎格在書中舉了希特勒納粹時期的德國為例，希特勒本人是素食主義者，且愛護動物，還制訂了《動物保護法》，但希特勒卻仇恨猶太人，于是在納粹時期的德國，猶太人的地位甚至不如動物。

人類學家瑪莉·道格拉斯認為，人類用以“分類”神圣與骯臟的標準，是一件事物是否擺在正確的位置上。像食物擺在碗里，被認為是正確的分類方式（食物就是要放在碗里），因此并不覺得骯臟，但若被擺在地上，因為是不正確的分類方式，所以被視為骯臟（即便地板剛掃過拖過，還沒人踩過，非常干凈）。

雖然哈爾·賀扎格在書中沒有談到道格拉斯的秩序論，不過，我認為人類分類動物，決定其是寵物或食物的最終依據(jù)，其實就是人類腦中自成一套的分類學標準，而這套標準并不科學也不合邏輯，卻對人類自己有好處。所以這套標準雖有某種程度的最大公約數(shù)，但實際執(zhí)行起來卻是人人有其巧妙不同。

哈爾·賀扎格毋寧說是想透過人類與動物互動關(guān)系的矛盾復雜性來提醒人類，人在面對世界與異己的態(tài)度并沒有一套放諸四海皆準的客觀（道德）標準，所有的標準都是人為且按己意/己需建構(gòu)的，說穿了其實是武斷而任性的。當我們越了解自己其實并沒有想象中的高道德與神圣，也許能夠更為謙卑地面對世界，與其他人或動物互動時，或許反而能對廣大世界更好！endprint