李秀紅

一、制度主義視角下小額貸款公司的發(fā)展路徑

福利主義以社會發(fā)展為首要目標，旨在幫助窮人解決基本生存問題。而制度主義不強調社會福利職能，更強調發(fā)展的可持續(xù)性。從小額信貸的發(fā)展來看，無論是福利主義還是制度主義，從根本上講小額信貸都是對金融資源的配置，資金的流向必然要遵循經(jīng)濟內在規(guī)律的要求。而福利主義借助捐助、貼息等外生資源供給無法逆轉市場自身的強大力量，其結果必然是資金供給的不穩(wěn)定和發(fā)展的難以持續(xù)。由此看來，制度主義視角下小貸公司遵循商業(yè)化發(fā)展路徑便有著內在的邏輯必然，小貸公司提供的金融服務所獲得的收入必須能夠覆蓋其經(jīng)營成本和資金成本，才能實現(xiàn)其獨立生存并不斷發(fā)展壯大。不僅如此，小貸公司這種商業(yè)化運營模式的確立也是客觀經(jīng)濟條件下做出的現(xiàn)實選擇。在我國，發(fā)展小貸公司的主要目的一是解決中小微型企業(yè)和農村經(jīng)濟的金融邊緣化，二是有效疏導民間資本的投資方向。小貸公司只有走商業(yè)化運營道路，實現(xiàn)持續(xù)性發(fā)展并獲得可觀的利潤，才能吸引民間資本進入弱勢領域，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟發(fā)展的雙贏結局。

二、小額貸款公司面臨可持續(xù)發(fā)展困境

（一）營業(yè)資金缺乏可持續(xù)性

依據(jù)相關規(guī)定，小貸公司不得向內部、外部集資或變相吸收存款，其資金來源為資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構的融入資金。從實際運行來看，捐贈資金形同虛設，金融機構融資占比很低，小貸公司的營業(yè)資金主要依賴資本金。截止2010年12月末，全國小貸公司實收資本1781億元，占資金來源的78.63%。這種單純依靠資本金的模式無法滿足貸款需求。一旦資本金消耗殆盡，營業(yè)資金得不到及時補充，業(yè)務發(fā)展后續(xù)乏力。目前，單一股東持股比例的要求，以及增資擴股方面的監(jiān)管限制，都導致小貸公司后續(xù)業(yè)務發(fā)展缺乏充沛資本金支持。

（二）融資渠道受阻，資金補充無法持續(xù)

根據(jù)規(guī)定，小貸公司可向金融機構融入資金。但以這條途徑補充資金規(guī)模有限、成本偏高，實現(xiàn)難度大。按照規(guī)定，向金融機構融入資金的余額不得超過資本凈額的50%。因而，在資本金普遍不足的情況下，拆借資金規(guī)模也會十分有限。此外，小貸公司“非金融機構”屬性使其拆入資金不能享受銀行間優(yōu)惠利率，僅以6個月和1年期的短期貸款為例，小貸公司的融資利率遠遠高于同檔期銀行同業(yè)拆放利率（見表1）。不僅如此，由于小貸公司定位不明，各大商業(yè)銀行態(tài)度消極，小貸公司的融資需求很難得到滿足。截止2010年12月末，全國小貸公司實收資本占資金來源總額的78.63%，從商業(yè)銀行拆借資金占資金來源總額的9.68%。以此數(shù)據(jù)計算，小貸公司從商業(yè)銀行拆借資金占實收資本的比例僅為12.31%，遠遠未達到50%的比例，從此側面也反應出小貸公司在向金融機構融入資金時所遭遇的尷尬。

（三）利潤空間有限，財務缺乏可持續(xù)性

小貸公司要實現(xiàn)財務的可持續(xù)性，其收入必須在覆蓋其資金成本、運營成本及預期風險損失的基礎上能夠實現(xiàn)盈利。而現(xiàn)實情況是，除融資成本高以外，運營成本也因貸款對象點多面廣而居高不下，再加之過重的賦稅負擔，小貸公司盈利空間有限。目前，小貸公司的稅項主要包括25%的所得稅、5.56%的營業(yè)稅及附加，還有1%以上的壞賬準備。而農信社、村鎮(zhèn)銀行等其他涉農金融機構僅營業(yè)稅一項便可享受3%的較低稅率待遇。近期國家稅務總局再次表示，由于小額貸款公司不屬于金融機構，是否適用金融企業(yè)相應的稅收政策目前尚無定論，這種冰火兩重天的境遇極大挫傷了小貸公司股東的投資積極性。據(jù)人民銀行調查統(tǒng)計司的數(shù)據(jù)顯示，截止2011年6月份小額貸款公司家數(shù)虧損率為10.58%， 資本利潤率為7.76%。雖然目前江蘇、浙江、上海等地的資本利潤率達到10%以上，但同主要商業(yè)銀行22%的凈值收益率相比，利潤水平相去甚遠。

三、小額貸款公司可持續(xù)發(fā)展困境的制度根源

（一）小額貸款公司準金融機構的屬性尚未明確

依據(jù)《關于小額信貸公司試點管理指導意見》的規(guī)定，小額貸款公司是由自然人、企業(yè)法人與其他社會組織投資設立的有限責任公司或股份公司，從設立條件上看遠遠低于同類型的農信社、村鎮(zhèn)銀行等金融機構。這種公司屬性及較低的設立條件有利于動員社會各方資金，化解農村市場和中小微型企業(yè)融資難題，有效疏導民間投資。雖然業(yè)界始終存在一種呼聲，即對于專事貸款業(yè)務的小額貸款公司應當給予金融機構或準金融機構的待遇，但這種呼聲能否成為現(xiàn)實仍未可知。從宏觀角度講，小額貸款公司存在的價值在于一是實現(xiàn)融資市場的分層，填補市場空白；二是實現(xiàn)對民間資本的收編，避免民間借貸對經(jīng)濟的負面沖擊。若將小額貸款公司再辦成普通意義上的金融機構，上述兩個目的還能否達到尚無法確定。因而，從制度設計上未來能否突破現(xiàn)有定位，明確小額貸款公司準金融機構的屬性仍是未解之題。

（二）“只貸不存”的制度設計仍是未來模式

目前，我國正規(guī)金融機構擁有龐大的機構網(wǎng)點，據(jù)人行和統(tǒng)計局調查，農戶距離最近金融機構網(wǎng)點距離僅為4.69公里，到達最近機構平均時間僅為20.58分鐘，現(xiàn)有正規(guī)金融機構基本實現(xiàn)“廣覆蓋”，可以滿足農戶存款服務需求。從金融效率角度，小貸公司設計為“只貸不存”模式，既可以避免存款市場的過度競爭，實現(xiàn)資金合理利用，也可以解決農村市場和小微企業(yè)金融邊緣化問題。而且，“只貸不存”模式是用股東的錢來運作，不涉及社會公眾，風險被控制在有限范圍內，實際上是動員社會力量來解決政府難以解決的問題，達到政策收益大于政策風險的社會效益，符合政府意志，因而筆者認為此模式仍將成為未來小貸公司的發(fā)展模式。

（三）小額貸款公司進入銀行拆借市場還有待時日

由于小貸公司的企業(yè)屬性，目前還不能進入銀行間同業(yè)拆借市場，僅能向不超過兩個銀行業(yè)金融機構融入資金，且融入資金不得超過資本凈額的50%。未來這一屏障能否消除，首先有待諸多政策制度松綁。即便如此，能夠進入全國銀行間同業(yè)拆借市場必須要具備健全的組織機構和管理制度，只有這樣才能順利實現(xiàn)融資。而小貸公司的發(fā)展還剛剛起步，絕大部分成立時間較短，在內部組織機構和管理制度上還有待進一步完善，風險控制體系遠未建立完備，抵御風險的能力還有待提高，全面進入銀行拆借市場還有待時日。endprint