沈煜中

爐，為古時(shí)燒炭、焚香之器。宋代之前焚香時(shí)多用陶、青銅、瓷爐，明宣德年間宮廷鑄造一種焚香之爐——宣德?tīng)t，通常用于陵墓、寺廟及權(quán)勢(shì)之家燒香、拜佛、祭祖神。

宣德本朝所鑄的鼎彝，由于其精美絕倫而數(shù)量稀少，后世不斷地仿制，成為特定的鑄銅工藝品門(mén)類，被約定俗成稱為“宣德?tīng)t”。

遺憾的是，宣德?tīng)t沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)器，回顧一下歷史文獻(xiàn)，宣德三年曾批量鑄爐這一說(shuō)并沒(méi)有被可靠的歷史文獻(xiàn)所記載。宣德三年的銅爐，有兩種傳說(shuō)：一是宮內(nèi)佛殿失火，金銀銅像都被熔成液體，于是皇帝命令將其鑄成銅爐；二是宣德皇帝收到進(jìn)貢銅39000斤，于是責(zé)成呂震和吳邦佐，參照宋代瓷器款式及《考古圖》和《博古圖錄》，鑄造出3000件（一說(shuō)為5000件）香爐。

說(shuō)法一普遍被認(rèn)為是明末文人杜撰，說(shuō)法二卻被大多數(shù)人所接受。

說(shuō)法二的最初出典為《宣德彝器圖譜》。盡管此書(shū)帶有1428年的序，它的真實(shí)性卻有待商議。早在1936年，法國(guó)漢學(xué)家Paul Pelliot便詳細(xì)論證了《宣德彝器圖譜》是后世的偽作。根據(jù)Pelliot的考證，最早提及此書(shū)的是清乾隆時(shí)期的杭世駿，他在1776年發(fā)表的一系列短文中提到了《宣德彝器譜》一書(shū)。同時(shí)期，《四庫(kù)全書(shū)》的編委也見(jiàn)到了和杭世駿所述書(shū)名略不同的《宣德鼎彝譜》的文稿。該書(shū)分為8章，帶有1428年的序。到了19世紀(jì)該書(shū)被擴(kuò)充到20章。在1928年，該書(shū)最終定名為《宣德彝器圖譜》，也就是我們現(xiàn)在所看到的版本。盡管該書(shū)聲稱宣器器形仿自宋代的《考古圖》和《博古圖錄》，然而從傳世的實(shí)物看，很少器物類似《考古圖》和《博古圖錄》所載。

而且，明史中從未提及宣德三年鑄爐這一說(shuō)。種種跡象表明，《宣德彝器圖譜》可能是晚明的偽作。真正宣德三年的爐已成了一個(gè)謎、一個(gè)懸案。

2012年，筆者見(jiàn)到一件銅器殘件，打眼一瞧，精神為之一振，這不是傳說(shuō)中的大明宣德?tīng)t嗎？

此件藏品是1965年在江蘇農(nóng)村大搞平墳改田運(yùn)動(dòng)中，從一個(gè)明朝墓中出土的，同時(shí)還出土了一個(gè)青花碗殘件。

從這件老坑“大明宣德年制”款字來(lái)看，與臺(tái)北故宮真品宣德瓷器雷同。從鑄造方法來(lái)分析，采用分鑄法鑄造，即先將雙耳鑄造成功，再插入陶范中合鑄而成。從銹蝕程度來(lái)看，支針、墊餅一目了然。爐內(nèi)底部鑄有雙龍戲火珠：從龍紋來(lái)分析，雖經(jīng)幾百年的銹蝕，龍紋鑄造清晰，線條流暢；龍頭形象兇猛，雙龍均為五爪龍；其中一條龍紋有宋代遺風(fēng)，似走獸光頭龍。雙龍戲珠中間方框內(nèi)鑄有“大明宣德年制”晉唐小楷宣德官款。爐外底部四方陰框內(nèi)鑄有“內(nèi)壇郊社”晉唐小楷陽(yáng)文款識(shí)，“內(nèi)壇郊社”原本是宮廷在北京天壇祭天的供器。從器型來(lái)看，古樸端莊，表面無(wú)紋飾；腹部下懸類似宋朝膽瓶，有樸素?zé)o華之美。

筆者上手把玩良久，綜合上述幾點(diǎn)，可斷定此件藏品應(yīng)是宣德本朝鑄造的真正的“宣德?tīng)t”，可以作為“宣德?tīng)t”的標(biāo)準(zhǔn)器來(lái)看。

如何使金融、科技、互聯(lián)網(wǎng)與藝術(shù)品市場(chǎng)更加緊密結(jié)合，產(chǎn)生出更大的助推效果，這是一個(gè)很緊迫的問(wèn)題。

我們要求商戶自己對(duì)商品負(fù)責(zé)，吃不準(zhǔn)的物件兒，就標(biāo)上一個(gè)“非賣品”或“展品”的字樣。這個(gè)擦邊球打來(lái)打去，竟然打出了一個(gè)讓世界都為之矚目的北京古玩城。

一位從西藏來(lái)北京做天珠生意的藏民一臉虔誠(chéng)地說(shuō)：“早年，在美國(guó)發(fā)生了一場(chǎng)空難，全飛機(jī)的人都死了，只生還了一個(gè)，因?yàn)槟莻€(gè)人佩戴著天珠?！?/p>

海外回流的“清雍正 青花纏枝花卉如意耳抱月瓶”600萬(wàn)元起拍，經(jīng)過(guò)多位買家數(shù)十輪緊追不放的激烈競(jìng)價(jià)，最終以1161.5萬(wàn)元成交。