劉勝平

廣東省韶關市粵北人民醫(yī)院骨三科，廣東韶關 512026

脛骨骨折是骨折常見的骨折類型之一，約在所有骨折類型中的比例達到15%左右。導致脛骨骨折的因素很多例如交通意外、暴力直接作用、撞擊等[1]，而脛骨中下段粉碎性骨折又是脛骨骨折中較為常見的類型，不但對患者的平素工作生活造成了嚴重障礙，同時也無形中增加患者經濟負擔和心理壓力。當前對于該類型的骨折還是建議及時的手術治療，具體的手術方案有微創(chuàng)經皮鋼板固定術和交鎖髓內釘兩種，本文即是對兩種術式進行對比研究，現(xiàn)筆者將2012年2月—2014年2月期間具體研究整理總結，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2011年2月—2012年2月期間我院就診的80例脛骨粉碎性骨折患者，其中40例患者采用了交鎖髓內釘治療（對照組），另40例患者采用微創(chuàng)經皮鋼板固定術治療（觀察組）。其中對照組男性患者24例，女性患者16例，年齡16～69歲，平均年齡是（35.6±3.7）歲，因交通意外導致的26例，撞傷的7例，工傷6例，跌落傷1例，左側21例，右側17例，有2例為雙側骨折；觀察組男性患者23例，女性患者17例，年齡18～67歲，平均年齡是（35.3±3.2）歲，因交通意外導致的28例，撞傷的6例，工傷5例，跌落傷1例，左側20例，右側19例，有1例為雙側骨折，兩組患者一般資料無差異（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

兩組患者中開放性骨折患者先行清創(chuàng)處理，在處理后行急診手術，80例患者均在腰硬外麻下行手術。對照組患者行交鎖髓內釘術，采用屈髖屈膝位行患側跟骨牽引，同時在患肢大腿上氣囊止血帶，首先是沿脛骨結節(jié)至髕骨下緣做縱切口，以便髕韌帶牽引向側方，接著暴露出脛骨平臺，行開孔和擴髓腔，在擴髓腔時，助手先牽引復位骨折端并用手固定，骨折復位過程中盡可能的恢復解剖復位，隨后置入髓內釘打入髓腔。髓內釘先固定遠端在固定近端，在X 線復查骨折復位情況，若正常則表示手術成功。觀察組患者采用微創(chuàng)經皮鋼板固定術治療，囑患者取仰臥位，腰硬麻后根據(jù)患者不同骨折類型選擇不同的復位和固定方式，如骨折涉及到關節(jié)內則先使用關節(jié)鏡探查復位，Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型骨折多選擇單側鋼板固定，而Ⅴ、Ⅵ型骨折多選擇雙側鋼板固定。脛骨平臺塌陷患者，可選擇在脛骨結節(jié)處作約為2 cm 的橫切口，從而有助于窄骨膜起子進入抬起骨折以便修復。整個過程均要在關節(jié)鏡下操作。復位后用克氏針先固定骨折塊，隨后在關節(jié)鏡下插入鋼板，在鋼板固定滿意后，撤出克氏針，用螺釘固定鋼板及骨折塊，最后用X 線檢查后縫合傷口，一般不放置引流管。

1.3 觀察項目

觀察兩組患者的手術時間、骨折愈合時間，隨訪中AOFAS 評分以及術后相關并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計處理

試驗所得數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0 軟件統(tǒng)計處理，計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05，有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術時間及骨折愈合時間

對比兩組患者的手術時間、骨折愈合時間，均無顯著差異（P＞0.05），見表1。

2.2 AOFAS 評分

對兩組患者進行隨訪，隨訪時間24 個月，其中最后一次隨訪結果顯示兩組患者的AOFAS 評分無顯著差異（P＞0.05），見表2。

表1 兩組患者手術時間及骨折愈合時間

表2 兩組患者的AOFAS 評分

2.3 術后并發(fā)癥

對比兩組患者術后并發(fā)癥，對照組術后并發(fā)癥11例，發(fā)生率27.5%，觀察組術后并發(fā)癥4例，發(fā)生率10%，差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

隨著我國交通事業(yè)的發(fā)展，骨折患者人數(shù)逐年增多，其中脛骨粉碎性骨折早已經成為一種常見的關節(jié)外骨折，且該骨折多伴有其他組織的損傷，病情多較為嚴重[2]。目前臨床上治療脛骨粉碎性骨折主要有微創(chuàng)經皮鋼板固定術和交鎖髓內釘治療兩種，其中交鎖髓內釘手術臨床應用較長，該種手術方式的優(yōu)勢在于對骨折周圍軟組織損傷干預較少，然后鑒于脛骨粉碎性骨折的特殊性，髓內釘固定生物力學不及鋼板[3]，因此髓內釘主釘無法和髓腔內壁產生足夠的摩擦力[4]，從而使得大部分力學負荷遠端轉移，減弱了固定力，此外術后引起關節(jié)疼痛的發(fā)生率較高[5-6]，其機制可能是和髓內釘在手術過程中對髕韌帶等造成的損傷有一定關聯(lián)[7]。近年來，我國醫(yī)學技術不斷發(fā)展，所以微創(chuàng)經皮鋼板固定技術在該領域逐漸開展并迅速發(fā)展起來，可以有效的避免在手術過程中大范圍的剝離骨膜及軟組織，為斷骨創(chuàng)造一個相對穩(wěn)定的愈合環(huán)境[8]。相關的研究發(fā)現(xiàn)[9]，微創(chuàng)經皮鋼板固定術方案在保證了骨折良好復位的情況下不會對局部的血管和神經造成損傷，局部血供豐富，保證骨折愈合所需的營養(yǎng)物質。微創(chuàng)經皮鋼板固定術的最大優(yōu)勢在于可以借助關節(jié)鏡詳細了解損傷關節(jié)內的情況，對損傷情況作一個初步的判斷，并可以及時清除淤血及碎骨，降低了術后并發(fā)癥如關節(jié)疼痛、畸形愈合的發(fā)生率[10]。上述研究發(fā)現(xiàn)，兩組患者的手術時間、骨折愈合時間及AOFAS 評分無明顯差異，而觀察組患者術后并發(fā)癥發(fā)生率則顯著低于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)經皮鋼板固定術和交鎖髓內釘治療脛骨粉碎性骨折的臨床療效值得肯定，同時微創(chuàng)經皮鋼板固定術能夠更好的避免和降低術后相關并發(fā)癥的發(fā)生率，臨床值得推廣使用。

[1]張弛,蔣垚,安智全，等.交鎖髓內釘和經皮鋼板固定治療脛骨遠端干骺端骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2007,9(2)：131-134.

[2]林健,王秋根,黃建華，等.輔助鋼板結合擴髓交鎖髓內釘治療脛骨中上段多段骨折[J].北京大學學報（醫(yī)學版）,2013,45(5)：717-722.

[3]張超,張鐘元.擴髓交鎖髓內釘治療脛骨中段骨折鋼板內固定術后骨不連[J].醫(yī)學臨床研究,2004,21(10)：1186-1188.

[4]關浩.交鎖髓內釘治療脛骨骨折術后再骨折的療效[J].中國老年學雜志,2013,33(16)：4053-4054.

[5]黃家基.交鎖髓內釘和經皮鋼板固定治療脛骨遠端骨折的對照研究[J].廣西醫(yī)學,2008,30(9)：1355-1357.

[6]杜江鴻,曾納新,張鐵洪，等.微創(chuàng)經皮鋼板與交鎖髓內釘內固定治療脛骨骨折的臨床療效比較[J].醫(yī)學臨床研究,2010,27(6)：1062-1064.

[7]張磊,董啟榕,顧軍，等.鎖定加壓鋼板、交鎖髓內釘內固定治療脛骨骨折療效比較[J].山東醫(yī)藥,2012,52(38)：82-83.

[8]甘文紅,沈海琦.交鎖髓內釘聯(lián)合植骨治療內固定失敗后的脛骨干骨折[J].中醫(yī)正骨,2010,22(11)：29-30.

[9]蒙家輝,黃家基.2 種不同內固定治療65例脛骨遠端骨折的療效分析[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2010,10(3)：266-268.

[10]柯順忠,楊榮源,羅藝，等.交鎖髓內釘結合鋼板治療脛腓骨中下1/3骨折[J].臨床骨科雜志,2013,16(1)：65-67.