安替

現(xiàn)在，上到高官，下到推銷(xiāo)員，左一句“新媒體”，右一句“大數(shù)據(jù)”，預(yù)示著從美國(guó)傳來(lái)的“大數(shù)據(jù)”浪潮也會(huì)和微博一樣，很快就要進(jìn)入中國(guó)的主流話(huà)語(yǔ)。既然從美國(guó)的推特（Twitter）到中國(guó)的微博，有太多重大變化，那么“大數(shù)據(jù)”這樣的美國(guó)產(chǎn)物，在進(jìn)入中國(guó)之后，會(huì)發(fā)生什么樣的嬗變？

要理解大數(shù)據(jù)浪潮，有兩個(gè)樣板。一個(gè)是幻想項(xiàng)目，美國(guó)正在熱播的電視連續(xù)劇《疑犯追蹤》（Person of Interest），講述了美國(guó)國(guó)安局有一臺(tái)記錄全球監(jiān)控畫(huà)面和通訊信息的大“機(jī)器”，能根據(jù)擁有的海量數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)犯罪相關(guān)人。另一個(gè)是現(xiàn)實(shí)工程，奧巴馬兩次大選的成功，就是背后科技團(tuán)隊(duì)對(duì)大數(shù)據(jù)的挖掘和整理，所以能得出和主流媒體不同但更準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)。大數(shù)據(jù)的魔力就在于，它能預(yù)測(cè)未來(lái)，掌握這樣的未來(lái)信息，就能控制商業(yè)和政治。

但無(wú)論是幻想的“機(jī)器”還是奧巴馬大選團(tuán)隊(duì)，大數(shù)據(jù)魔術(shù)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵是，這些數(shù)據(jù)是基本準(zhǔn)確和真實(shí)的?；孟氲拿绹?guó)國(guó)安局“機(jī)器”收集的是監(jiān)控視頻、電話(huà)記錄、銀行轉(zhuǎn)賬、稅單、網(wǎng)絡(luò)言論，如果要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)出一個(gè)行為不合理的反社會(huì)人物，這些數(shù)據(jù)必須真實(shí)可靠。而大選大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，更是完全要依賴(lài)包含選民具體信息所謂“電話(huà)銀行”的準(zhǔn)確性。因此，在催票過(guò)程中，兩黨選舉團(tuán)隊(duì)和盟友，必須派出海量的志愿者，挨家挨戶(hù)在選區(qū)敲門(mén)（Canvass），除了提高投票率，更重要的是更正“電話(huà)銀行”住戶(hù)各類(lèi)信息的錯(cuò)誤。筆者前年11月就在弗吉尼亞州一個(gè)選區(qū)參與了這種Canvass活動(dòng)，親身感受到“大數(shù)據(jù)”背后是繁重的確認(rèn)工作。

當(dāng)大數(shù)據(jù)引入中國(guó)時(shí)，立刻會(huì)遇到數(shù)據(jù)的中國(guó)陷阱——失真。美國(guó)著名統(tǒng)計(jì)學(xué)者、《紐約時(shí)報(bào)》博主Nate Silver利用各州民調(diào)數(shù)據(jù)，得出奧巴馬會(huì)大幅度贏得第二次大選的預(yù)測(cè)，擊敗蓋洛普全國(guó)民調(diào)，但想想他如果用的是中國(guó)各省民調(diào)，能得出什么樣的結(jié)論？在中國(guó)做有關(guān)社科方面的研究，第一要?jiǎng)t就是別相信任何現(xiàn)成的調(diào)查數(shù)據(jù)，必須想辦法親自動(dòng)手另起爐灶。很難想象，依賴(lài)各種編造、浮夸、以應(yīng)付為前提的“大數(shù)據(jù)”，這項(xiàng)技術(shù)在美國(guó)會(huì)達(dá)到正面的戰(zhàn)略效果。

數(shù)據(jù)失真的背后必有深刻的政治社會(huì)原因。在數(shù)據(jù)收集方面，必須有最基本的隱私保護(hù)、言論保護(hù)和人權(quán)保護(hù)制度，公民才敢于向有關(guān)機(jī)構(gòu)公布個(gè)人信息，已發(fā)表的信息才可長(zhǎng)久存在。另外，政府也按照法律公開(kāi)各種信息，以回報(bào)公民對(duì)政府的信任，減少公民因隱私被獲取而產(chǎn)生的恐懼感。這在各種觀點(diǎn)性數(shù)據(jù)的收集方面尤為重要。目前各種基于社會(huì)媒體的輿論分析，在很多方面是個(gè)笑話(huà)：因?yàn)楦鞣N原因刪帖，或經(jīng)大力“引導(dǎo)”后的“輿論”分析，能當(dāng)真嗎？這就是過(guò)去幾年大部分對(duì)微博的數(shù)量分析都不能看的原因，逼得哈佛教授Gary King需要自己建一個(gè)社交網(wǎng)站才能獲得真實(shí)數(shù)據(jù)。

目前在中國(guó)有前途的大數(shù)據(jù)分析，大多是對(duì)商業(yè)行為的分析，因?yàn)閿?shù)據(jù)來(lái)自真實(shí)的購(gòu)買(mǎi)記錄，失實(shí)率低。但這種分析無(wú)外乎就是數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)算加一部分的外來(lái)數(shù)據(jù)挖掘，與我們所說(shuō)的“大數(shù)據(jù)”的功能與意義相去甚遠(yuǎn)。

即便解決了收集數(shù)據(jù)的真實(shí)性問(wèn)題——比如直接調(diào)用服務(wù)器，進(jìn)行更加深度的挖掘和人工確認(rèn)等等，中國(guó)大數(shù)據(jù)的發(fā)展也會(huì)遇到另一個(gè)問(wèn)題：大數(shù)據(jù)得出的結(jié)論，是自下而上的，這和中國(guó)普遍的自上而下決策過(guò)程相沖突。大數(shù)據(jù)其實(shí)是決策微民主化過(guò)程：重大決策必須參考甚至取決于每個(gè)個(gè)體決策的總和趨勢(shì)，如果只講“頂層設(shè)計(jì)”，一定會(huì)水土不服。

這樣的數(shù)據(jù)決策民主是不是有缺點(diǎn)，那是另外一個(gè)問(wèn)題。例如喬布斯的Apple和iPhone，可不是從任何數(shù)據(jù)得出的決策，他的做法甚至是反數(shù)據(jù)決策民主的。如果真的要實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，必然包含著決策民主化的過(guò)程。

在這種情況下，除了純粹商業(yè)大數(shù)據(jù)分析，任何結(jié)論需要提交給非商業(yè)的決策者，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)典型的中國(guó)問(wèn)題：調(diào)查報(bào)告如果不符合領(lǐng)導(dǎo)思路怎么會(huì)存在？本身是展現(xiàn)技術(shù)獨(dú)立決策魔力的大數(shù)據(jù)，在中國(guó)，很容易會(huì)淪為“大忽悠”，為了領(lǐng)導(dǎo)和客戶(hù)的喜愛(ài)，而故意修改數(shù)據(jù)模型甚至結(jié)論本身。

“大數(shù)據(jù)”其實(shí)是公開(kāi)社會(huì)條件下數(shù)字化治理的決策智能版，而中國(guó)的數(shù)字化治理也只有在一些已經(jīng)或者努力在海外上市的公司，才在西方大環(huán)境的壓力之下被迫實(shí)現(xiàn)。因此，幾乎成為“機(jī)器神祇”的美國(guó)大數(shù)據(jù)，進(jìn)入中國(guó)之后，也只能強(qiáng)化商業(yè)購(gòu)買(mǎi)上的預(yù)測(cè)力，卻很難發(fā)揮其社會(huì)魔力。

（摘自《財(cái)新新世紀(jì)周刊》）endprint