文 李 喬
退士雜記
文 李 喬
吾為退食散淡人半年矣。所讀、所聞、所思、所憶,雜記之,得百余則,題曰“退食雜記”。今擇數(shù)則發(fā)表。
退休飯于家,古謂“退食”。吾為退食散淡人半年矣。所讀、所聞、所思、所憶,雜記之,得百余則,題曰“退食雜記”。今擇數(shù)則發(fā)表。
“宜粗不宜細(xì)”,乃政略也,非史法也。歷史細(xì)節(jié),甚多關(guān)乎大關(guān)節(jié)目,豈宜粗乎?發(fā)式,似細(xì)節(jié)耳,然與時(shí)代風(fēng)云、人物操守牽系,何可輕視?清初剃發(fā),民初剪辮,皆與易代相連,貌似細(xì)節(jié),實(shí)大政治也。故,治剃發(fā)史,宜細(xì)不宜粗也。如此,則可覘清初與清末民初政治史之細(xì)部矣。
宋慶齡的發(fā)髻,乃尊母命所梳扎之發(fā)式。一生未改,尊孝道也。雖為細(xì)事,卻關(guān)乎人格。文革起,造反分子欲剪宋慶齡發(fā)髻,宋凜然拒絕:“我不要剪頭發(fā)?!保愯F健《書香人多姿?她永遠(yuǎn)美麗——〈宋慶齡的后半生〉讀后》)其時(shí)狂飆卷地,發(fā)髻被誣為封建發(fā)型,婦女多被強(qiáng)行改易為“革命短發(fā)”,所謂牛鬼蛇神更被剃為陰陽(yáng)頭??耧j竟襲擾到了宋慶齡!一縷青絲,千鈞政治。僅此一事,便可窺見(jiàn)當(dāng)時(shí)政情之險(xiǎn)惡程度。故,此史實(shí)一當(dāng)記之,二當(dāng)細(xì)記也。
主父,漢族罕見(jiàn)之復(fù)姓。趙武靈王讓國(guó)于子,自號(hào)主父,即太上皇。據(jù)說(shuō)姓主父者皆其后人。今京滬魯遼等地分布此姓。漢代政客主父偃,乃此姓之大名人。偃有名言曰:“臣結(jié)發(fā)游學(xué)四十馀年,身不得遂,親不以為子,昆弟不收,賓客棄我,我日久矣。且丈夫生不五鼎食,死即五鼎烹耳。吾日暮途遠(yuǎn),故倒行暴施之?!保ā稘h書﹒主父偃傳》)此履歷及人生觀頗具類型性,類似人物自古多有。無(wú)親情,無(wú)友朋,無(wú)成就,無(wú)前途,有大志而志不遂,志不遂而不畏死,于是,倒行逆施,胡造亂來(lái)。近年反社會(huì)暴徒激增,類主父偃者頗多,如襲警楊佳及某些濫殺無(wú)辜之兇徒,與主父偃雖時(shí)空異,行跡異,然不無(wú)近似處。人類之心理,其實(shí)并未因時(shí)空相隔而有大異。日暮途遠(yuǎn),了無(wú)希冀,心如死灰,極易走上邪路、絕路。能不引人深長(zhǎng)思之?
莫言小說(shuō)寫農(nóng)民之苦,多源自真史,有些描寫近于史筆。他寫道,一個(gè)農(nóng)婦,偷偷將生產(chǎn)隊(duì)的豆子完整地吞進(jìn)肚子,回家后再將豆子嘔吐出來(lái),喂給饑餓的孩子和瀕死的婆婆,自己“死蛇一樣躺在草上,幸福地看著他們圍著瓦盆搶食”。(轉(zhuǎn)引自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》,2012年10月22日,范玉剛《莫言獲獎(jiǎng)的多重意義》)寫的是饑荒年代的慘狀。讀了它,我從心底震撼。這雖是小說(shuō),本質(zhì)卻是史。真史也確實(shí)就是那個(gè)樣子,且大有過(guò)之。如此近于真史的描寫,像是在寫文史資料——
一種文采斐然、奪人心魄的文史資料。諾獎(jiǎng)評(píng)語(yǔ)說(shuō)莫言是“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”。單說(shuō)他那樣寫?zhàn)嚮模铱床怀鍪裁础澳Щ谩?,只看到了“現(xiàn)實(shí)主義”。據(jù)說(shuō)莫言的吃相很可觀,總像是餓極了。他確實(shí)挨過(guò)餓。一個(gè)曾經(jīng)的饑民寫?zhàn)嚮模瑳](méi)有魔幻,只有真實(shí)。
“人死多了,就是個(gè)數(shù)字”,這沒(méi)心肝的話,是蘇共一個(gè)大人物說(shuō)的。吾國(guó)舊官修史書寫?zhàn)嚮?,大抵也就是這種“數(shù)字式”記錄。一樁天愁地慘的饑荒事件,史官寫上幾筆“大饑”、“餓斃萬(wàn)人”之類的文字也就交差了。只是在野史筆記里才能看到餓殍千里的慘況。時(shí)下有些文章,寫大饑荒歷史時(shí)連死人數(shù)字也不寫,只說(shuō)“餓死很多人”。啥叫“很多人”?幾百人也是很多人呀。黎民百姓的痛史就這樣被一床錦被遮蓋了。這是信史嗎?分明是偽史嘛。筆下沒(méi)史德嘛。還自稱唯物論者,不是瞎掰么?
“九儒十丐”之儒,位卑極矣,若想在三教九流包圍中覓得生存位置,必屈己自貶,謙卑事人方可。古典文學(xué)家木齋先生憶知青生涯,歸納生活準(zhǔn)則及體會(huì)多條,謂:堅(jiān)決不要讀書,不要戴眼鏡,不要學(xué)生腔;要給書記買煙,和書記拍肩膀,稱兄道弟。又謂,知識(shí)分子最易遭到市井惡棍仇視,倘若不與之鬧酒搓麻,把臂入林,便會(huì)被視為異類。(木齋《恍若隔世》)文革中,余雖難稱“九儒”,卻有小知青身份,入工廠八年,耳聞目睹身歷,深以木齋所言為然?!熬湃濉本秤鲋?xì)微處,以往回憶文章中少見(jiàn),木齋文字彌足珍貴,乃彼代知識(shí)分子苦況之工筆畫也。
令知青俯首認(rèn)栽的,是浮蕩在工礦鄉(xiāng)野間的游民氣。胡繩謂,“黨內(nèi)一直有游民習(xí)氣”。黨內(nèi)此習(xí)氣,源自吾國(guó)下層民眾素有之游民氣、江湖氣、幫會(huì)氣。此習(xí)既侵入黨內(nèi),也浸染知青。知青原本缺少此習(xí),但不易與下層民眾相結(jié)合,于是只好脫胎換骨,棄舊圖新。此即“再教育”乎?
“上有政策,下有對(duì)策”,自古便有。且舉清人一例。李一氓《存在集?征途食事》云:在陳叔通家吃便飯,有時(shí)只端出一絕大磁盤,別無(wú)二菜?!斑@是清代末年做京官的派頭。清朝政府下令京官宴席不許超過(guò)幾道菜,要共體時(shí)艱。京官們就想出這個(gè)辦法對(duì)付皇帝,只有一盤菜。而這一盤菜的內(nèi)容可豐富極了,中心是大堆魚翅,周圍分列五或六種菜?!崩钜幻ピu(píng)論說(shuō):這才真正夠得上美食家。按,語(yǔ)云“古今驚人相似”,此為一顯例。限制飯食奢靡,相似一也,“上有政策,下有對(duì)策”,相似二也??偠灾?,說(shuō)歸說(shuō),吃歸吃,說(shuō)的對(duì),吃的好也。
文史資料開創(chuàng)之初,全國(guó)政協(xié)文史資料研究委員會(huì)制定了若干具體原則,有“三要”、“四不”、“三不諱”等條目?!叭笔牵阂鎸?shí)、要具體、要大膽直書;“四不”是:撰寫史料可以不限體裁、不求完整、不拘觀點(diǎn)、不扣帽子;“三不諱”是:不為親者諱、不為長(zhǎng)者諱、不為尊者諱。
竊以為關(guān)于“不”字,還應(yīng)擴(kuò)而廣之,增補(bǔ)和強(qiáng)調(diào)如下細(xì)目。即:不溢美,不詆毀,不夸大,不縮小,不臆度,不杜撰,不強(qiáng)求一致,不搞一言堂,不要“左”,不帶框框,不戴有色眼鏡,不膽怯,不濫竽充數(shù),不獵奇,不遺忘,不冗長(zhǎng),不空泛,不回避,不回護(hù),不怕丑,不求篇幅平衡,不漏,不濫,遇到好史料不松手,搶救史料不遲鈍,不忘填補(bǔ)空白。
作者系北京市政協(xié)第十一屆委員,北京日?qǐng)?bào)原編委、理論部主任
責(zé)任編輯 劉墨非