[摘要]我國(guó)高校法律專(zhuān)業(yè)碩士培養(yǎng)存在問(wèn)題較多，培養(yǎng)方式與法學(xué)碩士同質(zhì)化趨勢(shì)日益凸顯。從專(zhuān)業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評(píng)估體系等方面對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式進(jìn)行區(qū)分和構(gòu)建，有助于問(wèn)題的解決。

[關(guān)鍵詞]法學(xué)碩士 法律碩士 同質(zhì)化 培養(yǎng)模式

[中圖分類(lèi)號(hào)]G643 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-5843（2013）04-0108-03

[作者簡(jiǎn)介]程燃，復(fù)旦大學(xué)高教所碩士生（上海200433）

一、法律專(zhuān)業(yè)碩士的培養(yǎng)現(xiàn)狀

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2012年度法學(xué)專(zhuān)業(yè)排名前十的我國(guó)高校中，2013年計(jì)劃招收了2560名專(zhuān)業(yè)碩士，1844名學(xué)術(shù)碩士（見(jiàn)表1）。從表1可以看出，除了中國(guó)政法大學(xué)和西南政法大學(xué)兩所法學(xué)專(zhuān)業(yè)高校之外，其他高校的專(zhuān)業(yè)碩士計(jì)劃招生人數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于學(xué)術(shù)碩士，這導(dǎo)致了近幾年法律專(zhuān)業(yè)碩士的畢業(yè)生大幅增加，但并沒(méi)有從根本上滿(mǎn)足社會(huì)的實(shí)際需要，相反，法律人才缺乏與過(guò)剩的悖論局面卻依然存在。一方面，法律專(zhuān)業(yè)碩士在就業(yè)時(shí)面臨一定的歧視，承受著巨大的就業(yè)壓力；另一方面，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的飛速發(fā)展，許多企業(yè)、生產(chǎn)部門(mén)急需大批優(yōu)秀法律專(zhuān)業(yè)人才，如外事、經(jīng)管等方面的法律人才缺口尤大。法律碩士與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式同質(zhì)化導(dǎo)致法律碩士的專(zhuān)業(yè)交叉優(yōu)勢(shì)和就業(yè)優(yōu)勢(shì)消減，不被社會(huì)認(rèn)同，就業(yè)困難。這一點(diǎn)從復(fù)旦大學(xué)就業(yè)指導(dǎo)中心統(tǒng)計(jì)的專(zhuān)業(yè)碩士和學(xué)術(shù)碩士職業(yè)分布情況（表2）可以看出，專(zhuān)業(yè)碩士畢業(yè)生中有將近一半人去了待遇相對(duì)來(lái)說(shuō)差一點(diǎn)兒的民企，而學(xué)術(shù)碩士畢業(yè)生分布又很分散，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)想中的提供博士生后備力量的要求，畢業(yè)后升學(xué)的只占了10%，其他人則擠占了專(zhuān)業(yè)碩士的就業(yè)空間。這反映了當(dāng)前的法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生教育模式在適應(yīng)市場(chǎng)需要、適應(yīng)不同領(lǐng)域職業(yè)的需求方面是有很大欠缺的。在國(guó)外，法律碩士和法學(xué)碩士在學(xué)位上處于同一層次，但培養(yǎng)理念和規(guī)模則各有側(cè)重與不同，相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)模式、科研和論文要求、法律職業(yè)背景、質(zhì)量評(píng)估體系等都有區(qū)別（理想的法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)模式如表3所示）。然而，在我國(guó)現(xiàn)階段的教育背景下，不僅很多用人單位搞不清楚法學(xué)碩士和法律碩士之間的區(qū)別，就連高校法學(xué)院的教師也不能很好地對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分，往往采取統(tǒng)一的授課模式。事實(shí)上，二者之間有著明顯的區(qū)別。

培養(yǎng)目標(biāo)方面，法學(xué)碩士和法律碩士有著不盡相同的培養(yǎng)定位。法學(xué)碩士設(shè)置的初衷是為法律教育和科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，它所預(yù)期的畢業(yè)生是學(xué)術(shù)法律人（Academic lawyers）而非實(shí)務(wù)法律人（Practicing lawyers）。而法律碩士（JM）的培養(yǎng)目標(biāo)是“為實(shí)際部門(mén)培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞?、適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義民主、法制建設(shè)需要的高層次、復(fù)合型、應(yīng)用型法律專(zhuān)門(mén)人才”。傳統(tǒng)的法學(xué)碩士教育更側(cè)重于學(xué)術(shù)，而非職業(yè)教育，培養(yǎng)目標(biāo)是法學(xué)家；法律碩士教育培養(yǎng)的是法律家（即所謂的律師），也就是既有一定的法律功底，又有很強(qiáng)的實(shí)踐能力，能夠在法律框架內(nèi)解決社會(huì)問(wèn)題的法律從業(yè)人員。法律碩士教育所培養(yǎng)的人才重應(yīng)用、重實(shí)務(wù)，職業(yè)道德與職業(yè)能力突出。相比于法學(xué)本科的基礎(chǔ)通識(shí)教育和法學(xué)碩士的學(xué)術(shù)研究教育，法律碩士教育是一種職業(yè)能力的培養(yǎng)，旨在培養(yǎng)面向各行各業(yè)的復(fù)合型法律人才，以滿(mǎn)足現(xiàn)代社會(huì)對(duì)人才的需求。

課程設(shè)置與教學(xué)模式方面。根據(jù)培養(yǎng)目標(biāo)，法學(xué)碩士應(yīng)當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為導(dǎo)向，而法律碩士教育和教學(xué)的全部工作都應(yīng)該圍繞培養(yǎng)寬口徑、重應(yīng)用、高層次、復(fù)合型的優(yōu)秀人才來(lái)進(jìn)行。對(duì)比復(fù)旦大學(xué)法學(xué)碩士和法律碩士所開(kāi)設(shè)的必修課課程可以看出，法學(xué)碩士開(kāi)設(shè)的方法課、對(duì)比課突出了研究型特點(diǎn)，而法律碩士所設(shè)課程與本科生課程較為接近，體現(xiàn)了法律碩士與法學(xué)碩士的差異。但目前法律碩士的課堂教學(xué)基本還是遵循課上滿(mǎn)堂灌的教育模式，依舊是以教師講授為主，教學(xué)內(nèi)容也同樣是側(cè)重于理論，實(shí)踐性課程的設(shè)置遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的要求。同時(shí)，因課程設(shè)置沒(méi)有實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科和法學(xué)知識(shí)的有效結(jié)合，致使法律碩士的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)難以發(fā)揮。

科研與論文方面。由于兩者培養(yǎng)目標(biāo)的區(qū)別，法學(xué)碩士的科研與論文多強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究方面的能力，重視理論分析，而法律碩士的科研與論文則注重理論聯(lián)系實(shí)際、運(yùn)用法律原理和法律規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題能力的培養(yǎng)，應(yīng)通過(guò)多分析實(shí)際案例來(lái)闡述理論?，F(xiàn)實(shí)中，大部分高校法律碩士的論文要求與法學(xué)碩士沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，對(duì)兩者的科研和論文要求混同。加上法律碩士的生源是非法律專(zhuān)業(yè)本科生，其法律基礎(chǔ)知識(shí)積累不夠，科研能力也難以得到有效提高，導(dǎo)致其實(shí)際水平甚至不及法學(xué)本科生。這使得法律碩士不能達(dá)到預(yù)期的培養(yǎng)目標(biāo)，影響了社會(huì)和用人單位的評(píng)價(jià)。

質(zhì)量評(píng)估體系方面。英國(guó)大學(xué)的做法值得借鑒——法律碩士培養(yǎng)側(cè)重在本科基本訓(xùn)練基礎(chǔ)上提高實(shí)際運(yùn)用技能，學(xué)生選課通常集中于某一專(zhuān)業(yè)方向，只需選擇幾門(mén)課程，并且一般不寫(xiě)論文，只要考試通過(guò)就可以獲得學(xué)位，通常以法律實(shí)踐能力為考察核心；法學(xué)碩士則需要寫(xiě)論文，但不需要修習(xí)過(guò)多的課程，通常以科研能力的提高為考查核心。這既適應(yīng)了不同人才培養(yǎng)模式的需要，又突出了應(yīng)用型和學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)區(qū)別。

二、大學(xué)應(yīng)該培養(yǎng)法學(xué)家還是培養(yǎng)律師

有人說(shuō)過(guò)：在教育和道德方面，如果實(shí)踐是正確的，那么理論就沒(méi)有意義。為什么要在理論上浪費(fèi)時(shí)間，而不把時(shí)間用在探索實(shí)用技術(shù)上呢@？如何區(qū)別培養(yǎng)學(xué)術(shù)碩士與專(zhuān)業(yè)碩士，我們的社會(huì)到底需要更多的“法學(xué)家”還是“律師”？這可以從《耶魯報(bào)告》得到啟示：“有些操作可能由那些掌握很少或沒(méi)有相關(guān)理論知識(shí)的人實(shí)施。不了解力的分解定律的水手可以揚(yáng)帆起航；沒(méi)有歐幾里得原理相關(guān)知識(shí)的工匠可以把他的框架弄成直角；沒(méi)有學(xué)過(guò)化學(xué)理論的染工可以調(diào)制色彩。但這樣的勞動(dòng)者注定是要被其他人限制在狹窄的職業(yè)道路上的，他需要那些擁有更加廣博科學(xué)知識(shí)的人的持續(xù)監(jiān)管。如果他想冒險(xiǎn)超越既定規(guī)則，而沒(méi)有現(xiàn)成理論做指導(dǎo)，就會(huì)盲目、胡亂地工作；通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐，他可能已經(jīng)達(dá)到熟練操作的程度，但業(yè)務(wù)計(jì)劃的安排、機(jī)械工程的新組合、技術(shù)的發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)等卻通常來(lái)自經(jīng)過(guò)更高級(jí)和系統(tǒng)培養(yǎng)的人的思維。”也就是說(shuō)我們既需要精于實(shí)踐、掌握熟練技術(shù)的操作人員，即專(zhuān)業(yè)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)，又需要精于理論且以研究為主的高層管理人員，也就是學(xué)術(shù)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)。

近年來(lái)法學(xué)院系畢業(yè)生從事非法律職業(yè)的比例急劇擴(kuò)大。據(jù)復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院不完全統(tǒng)計(jì)，有一半以上的法學(xué)畢業(yè)生從事法律以外的職業(yè)。因此，近年來(lái)法學(xué)教育規(guī)模的急劇擴(kuò)張?jiān)斐闪讼矐n(yōu)參半的現(xiàn)實(shí)，我們有必要縮小法律研究生的規(guī)模。由于法學(xué)碩士培養(yǎng)的人才是繼續(xù)從事法律學(xué)術(shù)研究的，社會(huì)需求相對(duì)較小，而法律碩士則是面向律師、法官、檢察官等法律職業(yè)的，社會(huì)需求相對(duì)較大。

基于上述事實(shí)和認(rèn)識(shí)，筆者對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)提出以下建議。一是平衡法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模，使之與兩類(lèi)法學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生的培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)。我國(guó)目前法學(xué)碩士在校研究生達(dá)6萬(wàn)人之多，而隨著我國(guó)法學(xué)研究的逐步成熟，高校和科研院所對(duì)法學(xué)研究生的需求將大大下降，地方普通高校的人才引進(jìn)規(guī)格也提高到優(yōu)秀法學(xué)博士，法學(xué)碩士研究生進(jìn)入高校和科研機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)大大減少。面對(duì)巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，他們只能通過(guò)公務(wù)員、司法考試謀求出路，甚至進(jìn)入企業(yè)工作，大大地?cái)D壓了法律碩士的就業(yè)空間，這種無(wú)奈的就業(yè)選擇顯然與法學(xué)碩士的培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，造成了人才和資源的浪費(fèi)。因此，法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)逐步縮小，只要能滿(mǎn)足高校教學(xué)和科研院所的學(xué)術(shù)研究需求即可；而法律碩士則應(yīng)保持現(xiàn)有規(guī)模，不可再盲目擴(kuò)招，以免導(dǎo)致資源的浪費(fèi)。二是改革課程設(shè)置、教學(xué)模式及論文要求。法學(xué)碩士應(yīng)該堅(jiān)持其學(xué)術(shù)性導(dǎo)向，原有的方法課、比較分析課應(yīng)適當(dāng)保留，并改進(jìn)課堂教學(xué)方式，增加學(xué)生參與討論、撰寫(xiě)主題報(bào)告的比重，以提高學(xué)生的課堂參與度和探究問(wèn)題的能力。法律碩士的現(xiàn)行課程設(shè)置和教學(xué)模式問(wèn)題較多，不應(yīng)只有單一的教師課堂教授，應(yīng)該采用案例分析、專(zhuān)題論壇、學(xué)生自由討論與課堂講解相結(jié)合等方法，提高模擬法庭審判課、案例教學(xué)課的比例，增加診斷式教學(xué)方式、觀(guān)摩審判模式等教學(xué)方式的使用頻率，從而培養(yǎng)學(xué)生的理論素養(yǎng)和實(shí)踐能力。在論文創(chuàng)作要求方面也要對(duì)兩類(lèi)碩士研究生有所區(qū)別，法學(xué)碩士的學(xué)位論文應(yīng)強(qiáng)調(diào)原創(chuàng)性、科研性，注重學(xué)術(shù)研究能力的提高；法律碩士的學(xué)位論文則應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性，注重理論聯(lián)系實(shí)際、決實(shí)際問(wèn)題能力的提高。三是區(qū)別兩類(lèi)碩士培養(yǎng)的實(shí)踐環(huán)節(jié)，落實(shí)雙導(dǎo)師制，切實(shí)發(fā)揮校外實(shí)踐導(dǎo)師的作用。法律碩士的實(shí)踐活動(dòng)主要是到法院、檢察院以及律師事務(wù)所等法律實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)，培養(yǎng)其職業(yè)能力和職業(yè)道德，因此要為學(xué)生安排校外導(dǎo)師。校外導(dǎo)師可以根據(jù)自身專(zhuān)長(zhǎng)，為學(xué)生提供案例分析、實(shí)習(xí)等實(shí)際指導(dǎo)，從而使學(xué)生能在畢業(yè)后很快進(jìn)入工作角色。四是強(qiáng)化法律碩士的職業(yè)能力教育。我國(guó)重點(diǎn)高校都是以學(xué)術(shù)型為導(dǎo)向的，教師比較注重學(xué)術(shù)研究，法律實(shí)際應(yīng)用能力較弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任，而是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為目標(biāo)的。因此，可以將法律碩士的理論教育與職業(yè)教育分離，由高校對(duì)其進(jìn)行法律理論知識(shí)教育，法律職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)其法律職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。法律碩士入學(xué)的第一年由高校承擔(dān)其法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)教育，以提升法學(xué)理論水平，第二年到法律職業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三年仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫(xiě)作指導(dǎo)以及就業(yè)服務(wù)等相關(guān)工作，實(shí)行聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制。這樣的分離培養(yǎng)模式必須是實(shí)質(zhì)性的分離，學(xué)生在實(shí)習(xí)單位時(shí)修讀實(shí)訓(xùn)課程，通過(guò)了課程考試和業(yè)務(wù)能力考核才可進(jìn)入論文創(chuàng)作階段。