趙亞南

內(nèi)容摘要：TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）是美國主導(dǎo)亞太地區(qū)經(jīng)濟秩序的主要手段，利用TPP，美國除了實現(xiàn)其在亞太地區(qū)的經(jīng)濟利益外，也為了同時獲取在地區(qū)事務(wù)中的政治利益。本文運用GTAP一般均衡模型，模擬了不同階段美國 TPP 的貿(mào)易效應(yīng)。結(jié)果顯示： 美國在不斷擴張TPP過程中獲得明顯收益，其他TPP 加入國家也得到了不同程度的貿(mào)易正效應(yīng)，但同時部分成員國也獲得了負效應(yīng)，這與美國推行TPP的多重動因密不可分，因此中國需要權(quán)衡是否加入TPP的利弊和成本收益，應(yīng)根據(jù)自身的長遠利益制定對策。

關(guān)鍵詞：美國TPP 貿(mào)易效應(yīng) GTAP模型 一般均衡分析

引言

在區(qū)域經(jīng)濟一體化主導(dǎo)世界經(jīng)濟的今天，主要國家和區(qū)域集團尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區(qū)域經(jīng)濟一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰(zhàn)爭的關(guān)注度放松以及2008年金融危機的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對持續(xù)低迷的美國經(jīng)濟以及一直居高不下的國內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時期美國將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強調(diào)其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經(jīng)濟秩序”，并以TPP作為其主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關(guān)注， 直到2008年9月美國高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟規(guī)模將達到23萬億美元，接近世界經(jīng)濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當(dāng)真要通過經(jīng)濟戰(zhàn)略重點的東移來解決目前國內(nèi)的經(jīng)濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經(jīng)濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟一體化的進一步發(fā)展，乃至抵制中國的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經(jīng)濟模型對美國TPP的政策效應(yīng)進行準確評估，對中國在未來的區(qū)域經(jīng)濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的研究，主要包括動態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟增長效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及競爭效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究內(nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內(nèi)容還是研究方法上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對象。

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學(xué)術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學(xué)的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學(xué)者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。endprint

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當(dāng)所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當(dāng)時機采取適當(dāng)策略以備不時之需。

第一，不斷推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當(dāng)時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。 引言

在區(qū)域經(jīng)濟一體化主導(dǎo)世界經(jīng)濟的今天，主要國家和區(qū)域集團尤其關(guān)注發(fā)展區(qū)域和次區(qū)域經(jīng)貿(mào)安排，對于處于世界霸主地位的美國來說，也一直把區(qū)域經(jīng)濟一體化策略作為其全球戰(zhàn)略中不可缺少的重要組成部分。而隨著美國從全球反恐戰(zhàn)爭的關(guān)注度放松以及2008年金融危機的爆發(fā)和其后續(xù)效應(yīng)的不斷影響，面對持續(xù)低迷的美國經(jīng)濟以及一直居高不下的國內(nèi)失業(yè)率，奧巴馬總統(tǒng)上任后，就將經(jīng)濟復(fù)蘇作為其任期的主要任務(wù)。這一時期美國將區(qū)域一體化策略注意力轉(zhuǎn)移至亞洲，為了強調(diào)其自身的存在性，美國主張要重建“亞太經(jīng)濟秩序”，并以TPP作為其主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)的主要載體，最終實現(xiàn)其建立“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的構(gòu)想。TPP的前身是跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定，由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國發(fā)起，從2002年開始醞釀旨在促進亞太地區(qū)貿(mào)易自由化的多邊自由貿(mào)易協(xié)定，并于2006年5月28 日正式生效，也被稱為P4協(xié)定，內(nèi)容主要包括減免成員國90%商品的關(guān)稅，盡管該協(xié)定設(shè)立了“開放條款”，明確表示歡迎亞太地區(qū)其他經(jīng)濟體加入， 但其成立最初，并沒有引起過多關(guān)注， 直到2008年9月美國高調(diào)表示加入TPP的意愿， 才使其影響力大增。至此，越來越多的亞太國家，部分東亞國家（如馬來西亞、文萊、越南等）紛紛表示愿意加入TPP談判，尤其繼2011年11月，日本野田政府決定加入TPP 談判后，東亞經(jīng)濟一體化的變數(shù)就更大了。如果上述國家談判均成功，TPP所涵蓋的經(jīng)濟規(guī)模將達到23萬億美元，接近世界經(jīng)濟總量的40%，屆時TPP將成為亞太地區(qū)最大的經(jīng)濟體，東亞一體化的原有進程將會因為TPP的發(fā)展而受到阻滯，前途變得更加渺茫。

所以美國的TPP戰(zhàn)略意圖以及未來會帶來的影響已引起人們的眾多猜想，美國當(dāng)真要通過經(jīng)濟戰(zhàn)略重點的東移來解決目前國內(nèi)的經(jīng)濟困局？通過拉攏更多亞太國家加入TPP來重建亞太經(jīng)濟秩序還是僅僅為了遏制東亞經(jīng)濟一體化的進一步發(fā)展，乃至抵制中國的發(fā)展？今后的TPP前景如何？面對TPP，中國又何從抉擇呢？所以如何能夠運用經(jīng)濟模型對美國TPP的政策效應(yīng)進行準確評估，對中國在未來的區(qū)域經(jīng)濟一體化中所扮演何種角色就顯得尤為重要。

很多文獻都有關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的研究，主要包括動態(tài)效應(yīng)、靜態(tài)效應(yīng)以及中間層面的效應(yīng)等，動態(tài)效應(yīng)包括經(jīng)濟增長效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)以及競爭效應(yīng)等多方面；靜態(tài)效應(yīng)包括貿(mào)易創(chuàng)造、貿(mào)易轉(zhuǎn)移以及由于區(qū)域一體化協(xié)議的簽訂對成員國和非成員國進出口貿(mào)易方面總體的影響；中間層面的效應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)區(qū)位效應(yīng)等方面。本文從研究內(nèi)容上主要關(guān)注區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的簽署所帶來的貿(mào)易層面的效應(yīng)，研究方法上則采用全球貿(mào)易分析項目（GTAP）進行實證研究，所以無論從研究內(nèi)容還是研究方法上來說，區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)都是本文的研究對象。endprint

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學(xué)術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學(xué)的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學(xué)者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當(dāng)所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當(dāng)時機采取適當(dāng)策略以備不時之需。

第一，不斷推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當(dāng)時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。

參考文獻：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學(xué)術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學(xué)的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學(xué)者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當(dāng)所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當(dāng)時機采取適當(dāng)策略以備不時之需。

第一，不斷推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當(dāng)時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。

參考文獻：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint

關(guān)于美國TPP研究的文獻綜述

學(xué)術(shù)界對TPP的研究主要包括美國的TPP戰(zhàn)略動機、TPP談判內(nèi)容、效應(yīng)衡量等幾個方面。美國推動TPP的戰(zhàn)略動機主要從政治、經(jīng)濟等角度出發(fā)梳理美國青睞TPP的動因，如Solis，Mireya（2011）認為美國加入TPP主要出于傳統(tǒng)理念、經(jīng)濟利益以及多邊主義三方面原因， J.D.Kenneth Boutin（2012）從結(jié)構(gòu)主義和地區(qū)主義視角研究了美國推行TPP戰(zhàn)略的目的。Deborah K.Elms（2009）從政治經(jīng)濟學(xué)的視角解讀了美國 TPP 戰(zhàn)略。對于TPP的談判內(nèi)容，學(xué)者們基本已經(jīng)取得一定的共識，即TPP 是 APEC 框架下的部分國家簽訂的具有約束力的制度性安排，本質(zhì)上屬于亞太地區(qū)自由貿(mào)易協(xié)定，逐漸演變?yōu)閬喬貐^(qū)建立自貿(mào)協(xié)定的一種現(xiàn)實途徑，各國學(xué)者也進行了國別研究，如Thomas A Faunce（2009）、Susy Frankel（2010）、Joel P.Trachtman1等。對TPP經(jīng)濟效應(yīng)的衡量屬實證研究范疇，國外已經(jīng)將以GTAP模型為代表的一般均衡分析作為對區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)分析的主流實證方法，國內(nèi)對TPP的研究大都采用政治經(jīng)濟學(xué)分析方法，但也有學(xué)者試圖運用GTAP分析工具分析TPP經(jīng)濟效應(yīng)，如萬璐（2011）、趙金龍（2012），得出TPP成員國較非成員國會得到較多的福利收益等結(jié)論。

實證研究

為了分析亞太地區(qū)各國對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，本文以GTAP作為分析工具，研究TPP 不同情境下的合作模式對各國貿(mào)易方面的影響，以此為依托分析美國TPP未來的發(fā)展趨勢，尤其重點討論中國對此采取的策略建議。

（一）GTAP模擬方案設(shè)計

基于TPP發(fā)展現(xiàn)狀，TPP未來擴容的可能路徑是東亞若干小國（部分東盟國家）——東亞大國（日本、韓國）——亞太所有國家——亞太自貿(mào)區(qū)，加之美國TPP擴張過程中的可能顧慮即遏制中國，壯大自身，所以設(shè)計如下模擬方案：方案1：美國成功吸引全部東盟10國加入TPP；方案2：在方案1基礎(chǔ)上美國又吸引日本、韓國加入TPP（即美國吸收除中國之外的所有東亞國家加入TPP）；方案3：美國吸引所有亞太國家加入TPP（包括中國）。

本次模擬中把“關(guān)稅”作為唯一沖擊變量，即TPP成員國內(nèi)部的關(guān)稅將削減為0，對外則各國保持各自現(xiàn)行關(guān)稅不變，分別考察在各種不同模擬方案下，當(dāng)TPP成員各國關(guān)稅削減為0時，對TPP內(nèi)部成員以及外部世界各國的影響，主要包括貿(mào)易流、貿(mào)易條件、福利水平等政策效應(yīng)，進行比較后得出邏輯上最可能的方案，為后文的政策建議提供依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)庫描述性說明

本文采用GTAP7.0數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包括113個國家和地區(qū)以及57個產(chǎn)品部門的數(shù)據(jù)，因本文涉及到亞太地區(qū)各國、東亞各國以及世界其他國家對于美國 TPP 戰(zhàn)略的反應(yīng)，所以國家、地區(qū)加總后如表1所示。

（三）結(jié)果分析

第一，通過方案1模擬后發(fā)現(xiàn)（見表2），在當(dāng)下的TPP談判基礎(chǔ)上如果美國把東盟所有國家都吸收進TPP的話，將對美國和TPP創(chuàng)始成員國帶來正效應(yīng)，與此同時，未加入TPP的國家如中、日、韓等國則會遭到福利等方面的損失。但同時，雖然東盟國家已經(jīng)成為TPP的成員國，但也呈現(xiàn)了GDP方面的負增長，以及福利和貿(mào)易條件的損失，考慮到區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易效應(yīng)中的貿(mào)易轉(zhuǎn)移與貿(mào)易創(chuàng)造，東盟國家的模擬結(jié)果可能源于區(qū)域外的貿(mào)易轉(zhuǎn)移大于區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易創(chuàng)造以及其他多方面的因素。

第二，方案2進一步說明隨著TPP成員國的逐漸擴大，TPP成員國的福利會越來越大，尤其是對于經(jīng)濟實力強的國家會得到更大程度效應(yīng)的改善，如美國GDP會得到0.29%的增加。但與預(yù)計相反的是像日、韓兩國的加入并未給本國GDP帶來相應(yīng)的增長，而是有著不同程度的下降。而此時，與方案1的結(jié)果相反的是，東盟各國取得到了正的福利效應(yīng)等方面的增加，這很有可能是源于日、韓的加入，使其更有動力推動TPP的進行，而這對原本在東亞一體化進程中處于主導(dǎo)地位的日、韓來說卻是某種程度貿(mào)易方面的削弱。

第三，方案3說明當(dāng)所有亞太國家（包括中國）都加入TPP后，成員的大部分指標都得到正增長，尤其是美國在GDP、進出口變化以及福利、貿(mào)易條件等方面的變化較前面兩項方案更為突出；中國也在進、出口等方面得到了增加，與上述兩方案中被TPP邊緣化的結(jié)果形成了鮮明對比，其他的東盟國家、其余亞太國家、TPP準成員和創(chuàng)始成員國也都得到了貿(mào)易效應(yīng)的多方面改善。與預(yù)期相同，未加入TPP的世界其他國家則得到了負的貿(mào)易效應(yīng)。

對策建議

經(jīng)過上述實證結(jié)果顯示，中國至今面臨著尚未被邀請加入TPP的尷尬局面，我們要冷靜對待不斷擴張的TPP，在適當(dāng)時機采取適當(dāng)策略以備不時之需。

第一，不斷推動?xùn)|亞經(jīng)濟一體化進程，強化在東亞地區(qū)的經(jīng)濟主導(dǎo)地位。由于目前部分東亞國家已經(jīng)表示出對TPP的興趣以及受到了邀請，這對于同樣處于發(fā)展過程中的東亞一體化難免形成沖擊。而作為中國來說，就應(yīng)該進一步擴大東亞經(jīng)濟一體化影響，以此弱化被TPP邊緣的現(xiàn)狀，同時也可以積極獲取作為東亞地區(qū)軸心國的既得利益。

第二，仔細研究TPP條款，適當(dāng)時機選擇加入TPP，但要考慮章程內(nèi)容，避免用高額代價換取TPP成員國的身份。由于TPP在美國的不斷推動下有助于美國開創(chuàng)并主導(dǎo)21世紀貿(mào)易協(xié)議的新標準，推動美國國家利益的最大化。因此，中國如果選擇加入，就要滿足目前TPP的標準，但這就需要付出不小的代價，但如果不加入，就會承受一定的被邊緣化的損失。因此政策制定者應(yīng)準確評估利益得失，力求以最小成本獲取最大收益。

第三，盡量減少在亞太地區(qū)與美國進行正面經(jīng)濟對抗的可能性，逐漸弱化美國“遏制中國”的觀念。由于根深蒂固的文化差異和體制分歧，使得中美之間總是處于微妙的競爭關(guān)系之中，所以此次美國的TPP也有很多人認為是美國“遏制”中國的又一張牌，我們應(yīng)擯棄這種與美國的“對抗”思維，盡量弱化與美國的正面經(jīng)濟沖突，利用積極的手段化解中美貿(mào)易中存在的各種問題，加強中美經(jīng)濟合作，并積極融入到區(qū)域經(jīng)濟一體化的建設(shè)中去。

參考文獻：

1.Solis，Mireya.Last train for Asia - Pacific Integration[N].U.S.Objectives in the TPP Negotiations`，Waseda University Organization for Japan - US Studies，Working Paper No.2011，2

2.J.D.Kenneth Boutin.Balancing Act：Competition and Cooperation in US Asia- Pacific Regionalism[J].Japanese Journal of Political Science 12（2），2010（3）

3.李麗.泛東亞經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)研究—基于GTAP模型的一般均衡分析[D].重慶大學(xué)博士學(xué)位論文，2009endprint