●李權(quán)弟，張金銑

（安徽大學(xué)歷史系，合肥230039）

《國(guó)史經(jīng)籍志》論略

●李權(quán)弟，張金銑

（安徽大學(xué)歷史系，合肥230039）

《國(guó)史經(jīng)籍志》；焦竑；類(lèi)例；價(jià)值和影響

《國(guó)史經(jīng)籍志》是中國(guó)目錄學(xué)史上較有影響的書(shū)目之一，其編撰在繼承借鑒《通志·藝文略》的基礎(chǔ)上，進(jìn)行了諸多變革和創(chuàng)新，以其體例嚴(yán)謹(jǐn)、類(lèi)例詳悉、著錄豐富等顯著特點(diǎn)和駁正前人謬誤的學(xué)術(shù)批判精神，恢復(fù)了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)，在明清之際和清代受到學(xué)者們的普遍肯定和廣泛重視，其學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)影響日益得到彰顯。

焦竑編撰的《國(guó)史經(jīng)籍志》是中國(guó)目錄學(xué)史上較有影響的一部書(shū)目，在明末和清代受到學(xué)者們的廣泛重視。但自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界對(duì)《國(guó)史經(jīng)籍志》的研究變得相當(dāng)薄弱，僅有零星的論述和介紹。本文擬對(duì)《國(guó)史經(jīng)籍志》的編撰、類(lèi)例及其價(jià)值和影響等問(wèn)題作一些探討，以期對(duì)時(shí)下認(rèn)識(shí)此書(shū)有所助益。

1 《國(guó)史經(jīng)籍志》的作者及編撰

焦竑，字弱侯，號(hào)漪園、澹園、龍洞山農(nóng)，江蘇江寧（今南京市）人，祖籍山東日照市大花崖村。生于明嘉靖十九年（1540），卒于萬(wàn)歷四十八年（1620），明代史學(xué)家、思想家、文獻(xiàn)學(xué)家和藏書(shū)家。萬(wàn)歷十七年（1589），舉殿試第一，授翰林院修撰，后為皇長(zhǎng)子講官。萬(wàn)歷二十五年（1597），主持順天府鄉(xiāng)試，因所取人選中“文多險(xiǎn)誕語(yǔ)”，為人彈劾，貶謫福寧州同知。萬(wàn)歷二十七年（1599），焦竑辭官歸里，從此閉門(mén)家居，專(zhuān)心治學(xué)著書(shū)和講學(xué)，并享有崇高的學(xué)術(shù)地位與社會(huì)聲望，被譽(yù)為“巨儒宿學(xué)，北面人宗”。［1］黃宗羲這樣評(píng)價(jià)焦竑：“先生積書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，覽之略遍。金陵人士輻輳之地，先生主持壇坫，如水赴壑，其以理學(xué)倡率，王弇州所不如也?！保?］由此可以想見(jiàn)焦竑當(dāng)時(shí)會(huì)通三教的思想領(lǐng)袖地位。

焦竑為人生性疏直，敢于抨擊時(shí)政之弊，因而不為當(dāng)政者所喜。其思想解放，富于進(jìn)取，與當(dāng)時(shí)的大思想家李贄頗為一致，二人交往甚密，成為終生摯友。焦竑師事耿定向、羅汝芳等當(dāng)時(shí)著名學(xué)者，又篤信李贄之學(xué)，為學(xué)不拘泥于儒學(xué)，大膽沖破程朱理學(xué)的思想束縛，主張“學(xué)道者當(dāng)掃盡古人芻狗，從自己胸中辟出一片乾坤”，［3］“囊括三教，熔鑄九流，以自成一家之言”，［4］承接和發(fā)展了晚明“泰州學(xué)派”的思想革新運(yùn)動(dòng)，走向了那個(gè)時(shí)代思想與文化的峰巔。

焦竑一生博覽群書(shū)，學(xué)識(shí)淵博，精于文史、哲學(xué)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，不入俗流，建樹(shù)獨(dú)特；著述宏富，除自撰者，尚有編纂、評(píng)點(diǎn)之書(shū)，計(jì)有八九十部之多。其中，《國(guó)史經(jīng)籍志》頗具影響?！秶?guó)史經(jīng)籍志》的編撰與明代萬(wàn)歷年間進(jìn)行的官修本朝史書(shū)活動(dòng)直接相關(guān)，是此次修史的主要成果之一。萬(wàn)歷二十二年（1594），大學(xué)士陳于陛向明神宗奏請(qǐng)纂修本朝國(guó)史，并力薦焦竑專(zhuān)領(lǐng)其事。史館成立后，焦竑先仿照《隋書(shū)·經(jīng)籍志》的體例，撰寫(xiě)了《國(guó)史經(jīng)籍志》六卷初稿，耗時(shí)兩年零十個(gè)月。萬(wàn)歷二十五年（1597）史館停罷，焦竑不久棄官歸家，再無(wú)機(jī)會(huì)利用政府藏書(shū)。離京后，他歷經(jīng)五年才最后定稿，萬(wàn)歷三十年（1602）由其門(mén)人陳汝元首次校刻行世。

在《國(guó)史經(jīng)籍志》定稿的過(guò)程中，焦竑可利用的書(shū)籍只有私家藏書(shū)，主要還是自己的藏書(shū)。焦竑喜好集書(shū)、抄書(shū)和刻板印書(shū)，為晚明最大的私人藏書(shū)家，是當(dāng)時(shí)南京地區(qū)私家藏書(shū)的典型代表，具有全國(guó)性的影響?！睹魇贰の脑贰そ垢f傳》載：“竑博極群書(shū)，自經(jīng)史至稗官、雜說(shuō)，無(wú)不淹貫。善為古文，典正訓(xùn)雅，卓然名家。”據(jù)晚清學(xué)者葉昌熾《藏書(shū)記事詩(shī)》卷三所引《澹生堂藏書(shū)訓(xùn)》云：“金陵焦太史弱侯，藏書(shū)兩樓，五楹俱滿(mǎn)。余所目睹。而一一皆經(jīng)校讎探討，尤人所難?！苯垢f作為明代著名的藏書(shū)家，其豐富藏書(shū)為他從事目錄之學(xué)創(chuàng)造了他人無(wú)可比擬的獨(dú)特條件，也為他成就《國(guó)史經(jīng)籍志》提供了重要的資料來(lái)源。

《國(guó)史經(jīng)籍志》的編撰一反成規(guī)，并非記錄一代藏書(shū)和一代著述之盛，迥異于過(guò)去正史藝文志的體例，而是采取了通記古今著述、不分存佚的方法。其著錄書(shū)籍，時(shí)代及先秦迄明，主要以鄭樵的《通志·藝文略》為基礎(chǔ)，參考馬端臨的《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》和明代前中期的諸家書(shū)目，并充分利用了政府藏書(shū)和家藏豐富的圖書(shū)。因而，焦竑撰寫(xiě)《國(guó)史經(jīng)籍志》的資料來(lái)源比較廣泛，著錄相當(dāng)豐富。

2 《國(guó)史經(jīng)籍志》的分類(lèi)體系

焦竑十分推崇鄭樵，贊同其“類(lèi)例不立則書(shū)亡”的觀點(diǎn)，因而《國(guó)史經(jīng)籍志》的編撰旨趣和分類(lèi)方法是仿取《通志·藝文略》之例，以四部分類(lèi)，類(lèi)各一卷。又分經(jīng)為十一目，史為十五目，子為十六目，集為六目。此外，還冠以制書(shū)類(lèi)一卷，將明太祖以來(lái)的詔令制書(shū)置于儒家六經(jīng)之上，從而突破了傳統(tǒng)書(shū)目各類(lèi)目的排列順序，這是焦竑首創(chuàng)，表明他對(duì)反映當(dāng)代政治制度和社會(huì)生活，包含“文武之道”著述的高度重視。焦竑對(duì)圖書(shū)的歸類(lèi)還追溯到晉人荀勖《中經(jīng)新簿》所創(chuàng)立的四部分類(lèi)法，他在《國(guó)史經(jīng)籍志·序》中說(shuō)：“今之所錄，亦準(zhǔn)勖例，以當(dāng)代見(jiàn)存之書(shū)統(tǒng)于四部，而御諸書(shū)則冠其首焉。”可見(jiàn)，焦竑是綜合使用了荀勖的四分法和鄭樵的細(xì)分法，對(duì)圖書(shū)分類(lèi)傾力頗多。

焦竑總體繼承了鄭樵《通志·藝文略》的著錄體例，《國(guó)史經(jīng)籍志》采用三級(jí)分類(lèi)法，甚至有的分到四級(jí)類(lèi)目，目錄明晰，分類(lèi)細(xì)致。全書(shū)共分五個(gè)大部，52小類(lèi)，322屬。其一、二級(jí)類(lèi)目如下。

制書(shū)4類(lèi)：御制、中宮御制、敕修、紀(jì)注時(shí)政；經(jīng)部11類(lèi)：易、書(shū)、詩(shī)、春秋、禮、樂(lè)、孝經(jīng)、論語(yǔ)、孟子、經(jīng)總解、小學(xué)；

史部15類(lèi)：正史、編年、霸史、雜史、起居注、故事、職官、時(shí)令、食貨、儀注、法令、傳記、地理、譜牒、簿錄；

子部16類(lèi)：儒家、道家、釋家、墨家、名家、法家、縱橫家、雜家、農(nóng)家、小說(shuō)家、兵家、天文家、五行家、醫(yī)家、藝術(shù)家、類(lèi)家；

集部6類(lèi)：制詔、表奏、賦頌、別集、總集、詩(shī)文評(píng)。

焦竑在二級(jí)類(lèi)目下設(shè)有更多的三級(jí)類(lèi)目，少者2屬，多者29屬。值得注意的是，焦竑在子部的“天文家”類(lèi)下的三級(jí)類(lèi)目“天文”、“歷數(shù)”，又分別設(shè)有四級(jí)類(lèi)目?！疤煳摹睂傧掠?種：天象、天文總占、天竺國(guó)天文、星占、日月占、風(fēng)云氣候物象占、寶氣；“歷數(shù)”屬下有5種：正歷、歷術(shù)、七曜歷、雜星歷、刻漏。這是焦氏的又一發(fā)明，為古代書(shū)目中所鮮見(jiàn)。此外，焦氏對(duì)鄭氏的類(lèi)目也做了較多的增刪和變通，并不拘泥于舊目。例如，“易”類(lèi)刪“擬易”目；“書(shū)”類(lèi)刪“古文經(jīng)”、“集注”、“義訓(xùn)”“小學(xué)”、“逸篇”、“續(xù)書(shū)”、“逸書(shū)”諸目；史部增設(shè)“時(shí)令”、“食貨”、“儀注”類(lèi)；子部增設(shè)“名家”類(lèi)，道家增“諸經(jīng)”、“雜著”，釋家增“經(jīng)”“律”、“論”、“義疏”、“偈”、“雜著”等，這無(wú)疑豐富了古代書(shū)目類(lèi)例的內(nèi)容，為史志書(shū)目開(kāi)辟了新天地。焦氏還在經(jīng)史子集四部前新增制書(shū)類(lèi)，這是《通志·藝文略》乃至歷代史志書(shū)目所沒(méi)有的。

由上可見(jiàn)，《國(guó)史經(jīng)籍志》的分類(lèi)體系既繼承傳統(tǒng)，又多有改革，類(lèi)例設(shè)置頗為詳細(xì)，圖書(shū)歸類(lèi)總體恰當(dāng)，便于因類(lèi)求書(shū)，并體現(xiàn)出古今著述源流和學(xué)術(shù)變遷。應(yīng)當(dāng)指出的是，《國(guó)史經(jīng)籍志》也存在一些明顯的不足，如著錄格式不太統(tǒng)一，著作時(shí)代、方式時(shí)有時(shí)無(wú)，標(biāo)目格式多有變化，不免叢雜；某些類(lèi)目設(shè)置不甚恰當(dāng)，過(guò)分瑣碎，如五行家分29屬；對(duì)部分圖書(shū)的歸類(lèi)不當(dāng)，缺乏考訂，如把算數(shù)之學(xué)列入小學(xué)而為“數(shù)”類(lèi)；有的書(shū)籍重復(fù)著錄，如《唐馬總通歷》十卷、《宋孫光憲續(xù)通歷》十卷，二書(shū)在史部編年類(lèi)運(yùn)歷、紀(jì)錄兩目重出。

3 《國(guó)史經(jīng)籍志》的體例結(jié)構(gòu)

《國(guó)史經(jīng)籍志》有總序即焦竑自序，經(jīng)、史、子、集四部48類(lèi)之后有47篇小序（集部“詩(shī)文評(píng)”無(wú)小序），加上制書(shū)類(lèi)一篇大序，五部共有49篇序。這些序含有相當(dāng)多的學(xué)術(shù)內(nèi)容，闡述所統(tǒng)部類(lèi)的范圍、性質(zhì)、分類(lèi)宗旨和學(xué)術(shù)發(fā)展的淵源脈絡(luò)。焦竑結(jié)合前人和自己的研究，提出對(duì)某一學(xué)術(shù)問(wèn)題的新認(rèn)識(shí)，反映了他的博洽和獨(dú)斷之學(xué)。例如卷二《尚書(shū)》類(lèi)序云：“古者言為尚書(shū)，事為春秋，蓋左右二史分職之。秦置尚書(shū)，禁中通章奏；漢詔命在尚書(shū)，主王言，故秦漢因以名官。《七略》曰，尚書(shū)，直言也。而以為上古之書(shū)者失之矣。始伏生授晁錯(cuò)書(shū)二十八篇，漢魏數(shù)百年間，諸儒所治僅此耳。至東晉梅賾增多二十五篇，即所稱(chēng)壁藏書(shū)也?？肌稘h志》有古經(jīng)十六卷，以其后出，別于經(jīng)不以相溷，其慎如此。唐人不能深考，猥以晚晉雜亂之書(shū)定為義疏，而漢魏專(zhuān)門(mén)之學(xué)遂以茀廢。近吳幼清敘錄一出，乃悉還伏生之舊，而趙子昂、歸熙甫之流，各著為書(shū)，靡不懸合。蓋渙然有當(dāng)于心。夫古書(shū)淆于后人至不可勝數(shù)，其文辭格制之異，固可望而知也。朱元晦嘗深疑之而未及是正，今學(xué)官既有著令，學(xué)士大夫往往循習(xí)不辨，遂使唐虞三代之遺，掇拾于故老者，盡亂于偽人之手而不覺(jué)，可勝惜哉！故于臚列諸家而特著其事，俟廣石渠、白虎之義者有所考鏡焉。”［5］焦竑以史家筆法梳理了古文尚書(shū)之流變，努力廓清后世流傳的古文尚書(shū)之非，辨學(xué)術(shù)考源流的精神燦然可見(jiàn)?！秶?guó)史經(jīng)籍志》各部類(lèi)小序之作，是焦竑對(duì)《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》各部類(lèi)冠以序說(shuō)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展，使《隋書(shū)·經(jīng)籍志》之后消失已久的這一優(yōu)良傳統(tǒng)得以恢復(fù)，影響了其后史志目錄的編撰。

《國(guó)史經(jīng)籍志》的著錄內(nèi)容主要有書(shū)名、卷數(shù)、著者，間或有著者時(shí)代、著作方式及簡(jiǎn)注。例如卷二《尚書(shū)》類(lèi)：“《古文尚書(shū)》十三卷，孔安國(guó)傳”；“《尚書(shū)緯》三卷，鄭元注”；“《尚書(shū)義疏》三十卷，（梁）蔡大寶”。［5］簡(jiǎn)注主要是注釋著述的內(nèi)容、主旨、時(shí)代、篇卷變動(dòng)、書(shū)名由來(lái)、著者事跡等有關(guān)情況。例如，地理類(lèi)都城宮苑目：《學(xué)士院新撰目》一卷，注曰“宋初設(shè)軍鎮(zhèn)及宮殿名”，這是注著作內(nèi)容；制書(shū)類(lèi)：《昭鑒錄》五卷，注曰“訓(xùn)親藩”，此為注著述主旨；傳記類(lèi)名號(hào)目：《小名錄》五卷，注曰“記秦漢至隋人”，這是注時(shí)代起訖；法家類(lèi)：《慎子》一卷,注曰“四十二篇隋唐分十卷今亡九卷”，此為注篇卷之分合。［5］這些注釋靈活多樣，簡(jiǎn)明扼要，對(duì)所著錄書(shū)籍的內(nèi)容或形式作補(bǔ)充說(shuō)明；注釋質(zhì)量高、范圍廣、針對(duì)性強(qiáng)，不失為后世各家書(shū)目的范例。

《國(guó)史經(jīng)籍志》還附錄《糾繆》一卷，論及《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》《唐四庫(kù)書(shū)目》《宋書(shū)·藝文志》《崇文總目》《通志·藝文略》《郡齋讀書(shū)志》《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》等目錄學(xué)著作，或指出其著錄重復(fù)，或勘正其訛誤，或改正其分類(lèi)。由此可見(jiàn)，焦竑對(duì)史部范圍內(nèi)的簿錄之學(xué)頗有研究，表明他編寫(xiě)《國(guó)史經(jīng)籍志》是建立在批判前人目錄學(xué)理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，彰顯了450年前鄭樵《通志·校讎略》中研討目錄學(xué)的學(xué)風(fēng)，繼承和發(fā)展了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的優(yōu)良傳統(tǒng)?！都m繆》的撰寫(xiě)帶有輯考性質(zhì)，盡管后人指責(zé)其“乖史志之體”，但它充分體現(xiàn)了焦竑鮮明的學(xué)術(shù)自覺(jué)精神，更增強(qiáng)了《國(guó)史經(jīng)籍志》的學(xué)術(shù)性，對(duì)后來(lái)校讎目錄著作的產(chǎn)生和發(fā)展起到了促進(jìn)作用，具有深遠(yuǎn)的歷史意義。

4 《國(guó)史經(jīng)籍志》的價(jià)值和影響

我們衡量一位古代學(xué)者的成就，主要看他是否比前人提供更多的東西。《國(guó)史經(jīng)籍志》采取通記古今著述、不分存佚的著錄方法來(lái)編撰，使其集古今存佚全闕之書(shū)為一目，成為明以前歷代著述的總書(shū)目，在一定程度上成為較系統(tǒng)的中國(guó)著述史著作，為后人留下了可資借鑒的豐富材料。同時(shí)，還為后人從著錄中探究著述源流和古今學(xué)術(shù)變化、檢索圖書(shū)、因類(lèi)求書(shū)提供了便利，這是《國(guó)史經(jīng)籍志》的價(jià)值所在。

《國(guó)史經(jīng)籍志》在萬(wàn)歷二十五年編成，當(dāng)時(shí)就受到人們的極大重視，在縉紳之間傳抄流行，薦紳之家“轉(zhuǎn)相繕寫(xiě)，而長(zhǎng)安紙價(jià)為之騰貴”，［6］萬(wàn)歷三十年刊行之后，其影響進(jìn)一步擴(kuò)大，在晚明學(xué)人中深受好評(píng)。而清代學(xué)者對(duì)《國(guó)史經(jīng)籍志》的評(píng)價(jià)，存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種是以《明史》纂修者和四庫(kù)館臣為代表，采取詆毀態(tài)度；另一種是以金門(mén)詔、錢(qián)大昕、章學(xué)誠(chéng)諸家為中堅(jiān)，予以大力推崇。這種分歧固然有學(xué)術(shù)的因素，即與如何看待《國(guó)史經(jīng)籍志》存在的不足有關(guān)，但更主要的則是焦竑的思想學(xué)說(shuō)與清朝的官方意志有沖突所致。

四庫(kù)館臣等人批評(píng)《國(guó)史經(jīng)籍志》著錄文獻(xiàn)“叢抄舊目，無(wú)所考核，不論存亡，率爾濫載”，過(guò)分夸大其通記古今圖書(shū)而不問(wèn)存佚、缺乏考訂等缺點(diǎn)，全盤(pán)否定該書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值，認(rèn)為“古來(lái)目錄，惟是書(shū)最不足憑”，此等持論有失公允，明顯帶有偏見(jiàn)。其實(shí)，四庫(kù)館臣刻意貶抑焦竑的真正原因在于：“世以竑負(fù)博物之名，莫之敢詰，往往貽誤后生。其譎詞炫世，又甚于楊慎之《丹鉛錄》矣?！保?］這是指焦竑的學(xué)說(shuō)有損于世道人心，這種攻擊已然超出學(xué)術(shù)討論層面。焦竑思想進(jìn)步，精神獨(dú)立，又與被視為“異端”“離經(jīng)叛道”的李贄有莫逆之交，不為清廷所喜，《國(guó)史經(jīng)籍志》受到四庫(kù)館臣等人的詆毀和冷落，已是在所難免。

與四庫(kù)館臣等人的觀點(diǎn)相反，清代一批學(xué)者如金門(mén)詔、錢(qián)大昕、章學(xué)誠(chéng)、周中孚、伍崇曜等人則分別從不同方面肯定了《國(guó)史經(jīng)籍志》的學(xué)術(shù)價(jià)值，此書(shū)足為后人借鏡之資。金門(mén)詔對(duì)《國(guó)史經(jīng)籍志》的體例和分類(lèi)甚為推崇，稱(chēng)贊其“類(lèi)聚群分，燦然明備”，［8］并表示要繼承焦竑的良法遺意，以《國(guó)史經(jīng)籍志》為基礎(chǔ)，仿其體例，增補(bǔ)內(nèi)容，編撰《明史》“經(jīng)籍志”：“茲準(zhǔn)竑志，詳加參考，并取竑以后所出之書(shū)悉增之。是猶班氏之準(zhǔn)劉歆，魏征之準(zhǔn)荀勖，其或不失前賢之遺意也夫！”［9］大致與金門(mén)詔同時(shí)，宋定國(guó)、謝星纏不僅借抄《國(guó)史經(jīng)籍志》，還遵循焦竑的分類(lèi)方法，對(duì)該書(shū)進(jìn)行增補(bǔ)，編纂《國(guó)史經(jīng)籍志補(bǔ)》。錢(qián)大昕則說(shuō)《國(guó)史經(jīng)籍志》是他撰寫(xiě)《元史·藝文志》重要的史料來(lái)源之一，“于焦氏《經(jīng)籍志》……采獲頗多?！保?0］章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，焦竑“部次群書(shū)”，實(shí)有“知言之學(xué)”。他撰寫(xiě)《文史通義》《校讎通義》直接受到焦氏《糾繆》的影響，并對(duì)之有切實(shí)的評(píng)價(jià)：“譏正前代著錄之誤，雖其識(shí)力不逮鄭樵，而整齊有法，去汰裁甚，要亦有可節(jié)取者焉?！保?1］周中孚對(duì)焦竑所撰部類(lèi)小序給予高度評(píng)價(jià)，強(qiáng)調(diào)其在史部目錄著作發(fā)展上的歷史意義，謂“弱侯能參之漢、隋志例，各于分目之后，作總論目一則，以暢發(fā)其大旨，是又《新、舊唐志》《宋志》所不及為者，所謂質(zhì)有其文也，此則加于人一等矣”。［12］咸豐元年（1851），《國(guó)史經(jīng)籍志》被編入《粵雅堂叢書(shū)》，伍崇曜點(diǎn)評(píng)此書(shū)道：“未嘗不足為讀史者考鏡之資也。”［13］以上諸家所言，充分證明《國(guó)史經(jīng)籍志》在清代學(xué)者中受到相當(dāng)?shù)闹匾暎从吵銮宕鷮W(xué)者不僅廣泛使用《國(guó)史經(jīng)籍志》，而且對(duì)該書(shū)進(jìn)行了深入的研究。誠(chéng)然，他們對(duì)《國(guó)史經(jīng)籍志》的評(píng)價(jià)是較為客觀的，在肯定其優(yōu)長(zhǎng)的同時(shí)，也批評(píng)了該書(shū)的錯(cuò)訛之處?？傮w來(lái)看，《國(guó)史經(jīng)籍志》在清代得以廣泛流傳并產(chǎn)生積極影響，表明其學(xué)術(shù)價(jià)值是得到公認(rèn)的。

《國(guó)史經(jīng)籍志》盡管遭到四庫(kù)館臣等人的有意貶低，但客觀上對(duì)清朝官修史書(shū)還是提供了諸多借鑒，發(fā)揮了不可替代的作用。清修《明史·藝文志》就是從焦竑通記古今著述而帶來(lái)不足的做法中吸取經(jīng)驗(yàn)，采取了記一代著述的方法；清高宗敇修的《續(xù)通志·校讎略》“參以先儒之論說(shuō)而折衷之”，［14］以引用焦竑之說(shuō)為最多，直接吸納了《國(guó)史經(jīng)籍志·糾繆》的成果，其內(nèi)容幾乎全部被援引，成了《續(xù)通志·校讎略》校讎漢、隋、唐、宋四朝之藝文志、經(jīng)籍志的主體內(nèi)容；乾隆年間官修的《四庫(kù)全書(shū)總目》繼承了焦竑的四部三級(jí)分類(lèi)著錄方法，并規(guī)復(fù)小序之體。可見(jiàn)，從內(nèi)容到形式，《國(guó)史經(jīng)籍志》都對(duì)清朝的修史活動(dòng)產(chǎn)生了積極而深遠(yuǎn)的影響。

總之，《國(guó)史經(jīng)籍志》作為一部重要的史志目錄著作，是繼鄭樵之后唯一通記古今、詳分細(xì)目的書(shū)目，弘揚(yáng)了“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，對(duì)于我們了解古今學(xué)術(shù)源流和概況，研究史學(xué)，具有較高的參考價(jià)值。焦竑以一己之力，近十年之功著錄先秦至明代中后期的文獻(xiàn)，并有所創(chuàng)見(jiàn)和革新，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)氣概值得充分肯定。至于該書(shū)的不足，我們不應(yīng)苛求古人。

［1］（明）焦竑．澹園集［M］．北京：中華書(shū)局，1999：1219.

［2］（明）黃宗羲．明儒學(xué)案［M］．中國(guó)書(shū)店海王村古籍叢刊本.

［3］（明）焦竑．焦氏筆乘續(xù)集［M］．中華書(shū)局排印本.

［4］（明）焦竑．澹園續(xù)集［M］．金陵叢書(shū)本.

［5］（明）焦竑．國(guó)史經(jīng)籍志［M］．叢書(shū)集成初編本.

［6］（明）焦竑．國(guó)史經(jīng)籍志［M］．明萬(wàn)歷三十年陳汝元函三館刻本.

［7］（清）永瑢?zhuān)龋膸?kù)全書(shū)總目［M］．北京：中華書(shū)局，1965：744.

［8］（清）金門(mén)詔．補(bǔ)三史藝文志［M］．叢書(shū)集成初編本.

［9］（清）金門(mén)詔．金東山文集［M］．清乾隆年間刻本.

［10］（清）錢(qián)大昕．十駕齋養(yǎng)新錄［M］．上海：江蘇書(shū)店出版，1983：346.

［11］（清）章學(xué)誠(chéng)．校讎通義［M］．叢書(shū)集成初編本.

［12］（清）周中孚．鄭堂讀書(shū)記［M］．民國(guó)嘉業(yè)堂本.

［13］（明）焦竑．國(guó)史經(jīng)籍志［M］．粵雅堂叢書(shū)本.

［14］（清）嵇璜，等．續(xù)通志［M］．光緒浙江書(shū)局本.

G257.33

E

1005－8214（2014）12－0075－04

李權(quán)弟（1966－），男，安徽大學(xué)歷史文獻(xiàn)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生、民進(jìn)安徽省委宣傳部部長(zhǎng)，研究方向：中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)史，發(fā)表論文20余篇；張金銑（1965－），男，安徽廬江人，歷史學(xué)博士，安徽大學(xué)歷史系副主任，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：中國(guó)古代史和歷史文獻(xiàn)學(xué)，發(fā)表論文70余篇。

2014－03－05［責(zé)任編輯］宋玉軍