何帆

1745年，英國人約翰·克利蘭因欠債不還，被關進倫敦債務人監(jiān)獄。為賣文還債，他在獄中撰寫了《歡場女子回憶錄》一書。小說主人公芬妮·希爾是位鄉(xiāng)下孤女，幾經(jīng)周折被騙入妓院，最終幡然悔悟，從良嫁人。此書未用一句淫詞浪語，卻以“被翻紅浪”之類引人遐想的語句描寫了許多香艷場景，一經(jīng)出版便大受追捧，書商干脆將書易名為《芬妮·希爾》。

克利蘭本想靠這本書賺個盆滿缽滿，沒想到卻再次陷入牢獄之災。英國教會痛斥這本書“傷風敗俗、誘人犯罪”，要求政府迅速查禁。國務大臣也下令逮捕克利蘭和相關書商。此后近一百年，此書都被英國列為禁書。

公開途徑不能正常發(fā)行，盜版猖獗在所難免。有意思的是，盜版者嫌原書情色描寫不夠直白，邊盜版邊添油加醋，導致這本書越來越“黃”，也越來越為人民群眾所“喜聞樂見”，甚至跨越重洋，流傳到北美洲。

《芬妮·希爾》初人美洲大陸，出版商為避免節(jié)外生枝，自我“閹割”其中的敏感章節(jié)，政府對此也睜只眼閉只眼。后來一家書商見書流行，就推出了完整版。當局果斷出手，以出版“淫穢讀物”為由逮捕了書商。此案審理期間，書商提請法官審讀此書，但是法官不僅駁回申請，還指責書商“寡廉鮮恥、道德敗壞”，判令其繳納250元罰金。律師建議書商以憲法第一修正案為依據(jù)申訴，書商回應：“沒讓我們坐牢就已夠幸運了，哪好意思跟憲法扯上關系?！?/p>

其實，就算書商援引憲法申辯，也贏不了這場官司。因為憲法雖強調國會不得立法侵犯言論或出版自由，但言論和出版不可能絕對自由。其時，美國由清教徒立國，建國初期，社會氣氛整體保守。政府官員和社會賢達都渴望提升公眾道德水平。因此，任何書籍只要被認定為淫穢作品，肯定會被查禁。問題是，界定標準是什么？

1957年6月，美國最高法院終于在“羅斯訴美國”一案中，正式就淫穢作品的認定標準表態(tài)。羅斯是紐約市一名書商，經(jīng)常通過寄送傳單、廣告招攬生意，紐約警方以傳播淫穢傳單和黃色書籍為由逮捕了他。地區(qū)法院判他有罪，羅斯一路上訴至最高法院。他的辯護律師認為，就算憲法不保護淫穢言論，但政府必須對何謂淫穢有個精確界定。最高法院的判決指出，衡量一個作品是否淫穢，可以依據(jù)三個原則：第一，按照當代的社區(qū)標準，作品是否通篇都在渲染色情趣味；第二，作品是否會對正常人產(chǎn)生不良影響；第三，作品是否沒有任何社會價值。

“羅斯案”之后，美國各地開始按照最高法院確定的標準認定淫穢作品。書商們也活躍起來，證明許多書雖有大量性描寫，但具備一定社會價值，一時間，許多傳統(tǒng)禁書得以重見天日，公開發(fā)行，《芬妮·希爾》也再次成為暢銷書。馬薩諸塞州政府再次下令禁絕此書。這一次，書商們終于理直氣壯地搬出了憲法第一修正案。庭審時，許多文學家到庭做證，多數(shù)人持寬容態(tài)度，認為這本書本身就是一部社會史。但法官指出，雖然證人們覺得這本書有一定文學價值，但其社會價值則實在乏善可陳。

官司打到最高法院后，大法官們經(jīng)過幾輪爭議，最終支持了出版商一方。而且，“《芬妮·希爾》案”又確立了一條新規(guī)則：檢察官若想證明一部作品“淫穢”，必須承擔舉證責任，以證明它毫無社會價值。此案宣判后，《芬妮·希爾》正式解禁，各大學與圖書館爭相訂購，美國國會圖書館甚至請求出版社授權，將此書翻譯為盲文出版。孫

編輯 楚月