□顏學(xué)勇 [五邑大學(xué) 江門 529020]

□周美多 [電子科技大學(xué) 成都 611731]

一、研究問題的提出

為了迅速改變經(jīng)濟(jì)上的落后面貌，我國從七十年代末起逐步進(jìn)行了對(duì)外開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，并將經(jīng)濟(jì)效率當(dāng)成社會(huì)發(fā)展的首要目標(biāo)。這種“效率優(yōu)先”的發(fā)展思路在促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)也帶來了許多問題。隨著人們對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的深入，無論是公眾、學(xué)者還是政府決策者都逐步認(rèn)識(shí)到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的局限性。毫無疑問，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是提高社會(huì)福利水平的重要保障，但是發(fā)展經(jīng)濟(jì)只是手段，社會(huì)發(fā)展的根本目的是讓人們生活得更幸福?？梢哉f，公共治理的根本目的就是要提高人們的幸福感。

社會(huì)價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變也引起了學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。自本世紀(jì)初以來，我國學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)了大量以幸福感為研究對(duì)象的文獻(xiàn)。從國外的理論介紹到實(shí)證分析，從不同人群的幸福感狀態(tài)描述到影響幸福感的各種因素的測(cè)量，研究角度較為全面。與此同時(shí)，對(duì)于幸福感的研究呈現(xiàn)出學(xué)科多元化的顯著特色。心理學(xué)家關(guān)注人們?cè)谏硖卣?、個(gè)性特征、心理素質(zhì)、價(jià)值取向等心理學(xué)變量上的差異與幸福感的關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)家則注重失業(yè)、通貨膨脹、收入水平等經(jīng)濟(jì)因素可能造成的幸福感變化；社會(huì)學(xué)家則關(guān)注教育水平、社會(huì)資本和人際關(guān)系等社會(huì)因素對(duì)幸福感的影響。由于幸福感與社會(huì)福利具有天然的密切關(guān)系，公共管理特別是社會(huì)保障和社會(huì)政策的研究者也開始關(guān)注幸福感這一話題。一些文獻(xiàn)對(duì)員工福利、社會(huì)保障水平的高低等因素對(duì)幸福感的影響也進(jìn)行了較為深入的考察。

然而，現(xiàn)有研究絕大多數(shù)都是探討各種因素與幸福感之間單向度的關(guān)系。作為一種綜合狀態(tài)，幸福感的發(fā)生機(jī)制可能比這種單向度的影響關(guān)系更復(fù)雜，它應(yīng)該與各種幸福感相關(guān)因素，即人們生活的不同面向之間的平衡狀態(tài)有關(guān)。而在現(xiàn)代人的生活中最關(guān)鍵的兩個(gè)面向是工作和生活。因此，本文試圖從工作-生活平衡的理論視角出發(fā)，通過問卷調(diào)查及分析，嘗試回答下述研究問題：工作生活的時(shí)間配置是如何影響個(gè)體幸福感的？同時(shí)，為了避免代際因素和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對(duì)個(gè)體幸福感的影響，本文將研究對(duì)象集中于城市青年人群，即18～40歲之間的城市常住人口。這一群體也是現(xiàn)在最主要的適齡勞動(dòng)人口，面臨著較大的工作和生活壓力，更適合從工作生活平衡理論的視角加以分析。

二、文獻(xiàn)綜述

在很大程度上，幸福是一種心理感受，因此心理學(xué)界對(duì)幸福的研究起步較早并且文獻(xiàn)豐富。Bradburn的《心理幸福感的結(jié)構(gòu)》和Wanner Wilson的《自稱幸福的相關(guān)因素》是從心理學(xué)角度研究幸福感的重要著作。由于對(duì)幸福感概念認(rèn)識(shí)的不一致，心理學(xué)上研究幸福感存在兩種取向，即主觀幸福感（Subjective Well-Being, SWB）和心理幸福感（Psychological Well-Being, PWB）的研究。主觀幸福感以快樂論為基礎(chǔ)，認(rèn)為幸福是由快樂和高興組成的。它是指人們對(duì)自己生活的整體認(rèn)知評(píng)價(jià)和情感體驗(yàn)。從操作化的角度來看，主觀幸福感主要有三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)：積極情感、消極情感和生活滿意度。關(guān)于主觀幸福感的測(cè)量，目前學(xué)術(shù)界提出的量表主要有Bradburn提出的情感平衡量表（Affect Balance Scale, ABS），Neugarten等提出的生活滿意感指數(shù)（Life Satisfaction Index, LSI），Campbell編制的幸福感指數(shù)量表（Index of Well-being），F(xiàn)azio編制的總體幸福感量表（Psychological General Well Being Schedule, PGWB）等。這些量表的一個(gè)共同特點(diǎn)是試圖用打分的方式對(duì)主觀幸福感進(jìn)行量化。心理幸福感起源于亞里士多德的實(shí)現(xiàn)論。亞里士多德認(rèn)為把快樂和幸福相等同，以享受生活為滿足只是一種奴性的生活?！靶腋＞褪庆`魂的一種合乎德性的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”[1]，因此，幸福更應(yīng)該關(guān)注個(gè)人意義的實(shí)現(xiàn)。Waterman秉承了亞里士多德的幸福觀，他將幸福分為兩種，一種是人格展現(xiàn)的幸福，一種是盡情享樂的幸福[2]。Ryff將心理幸福感細(xì)分為六個(gè)維度：自我接受、個(gè)人成長、生活目標(biāo)、良好關(guān)系、環(huán)境控制和獨(dú)立自主，并編制了心理幸福感量表對(duì)以上六個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量[3]。盡管將幸福感區(qū)分為主觀幸福感和心理幸福感并分別采取不同的量表進(jìn)行測(cè)量有助于我們更加深入地把握幸福感的內(nèi)涵，但從實(shí)證研究來看，快樂和意義同時(shí)都包括在幸福感中。McGregor&Little和King&Napa分別用他們的實(shí)證研究證明了人們不僅看重生活中快樂的體驗(yàn)，同時(shí)也看重體驗(yàn)的意義[4～5]。由于幸福感本身就是對(duì)自身生活狀態(tài)的一個(gè)整體評(píng)價(jià)，涉及許多微妙的聯(lián)系和情感因素，因此過細(xì)的量表可能會(huì)將某些人認(rèn)為重要的決定因素被排除在測(cè)量之外。所以，本研究認(rèn)為，不如將這種把哪些因素考慮進(jìn)來的權(quán)力交給受訪者，直接請(qǐng)受訪者對(duì)自己的幸福感水平進(jìn)行判斷。選項(xiàng)分為五個(gè)等級(jí)：十分不幸福、比較不幸福、還過得去、比較幸福和非常幸福。

和測(cè)量幸福感同等重要的另一個(gè)面向是解釋個(gè)體幸福感的影響因素?，F(xiàn)有的理論模型主要包括：人格理論、文化理論、狀態(tài)理論、動(dòng)力平衡理論、目標(biāo)理論、期望值理論和比較理論等[6～7]。人格特質(zhì)和文化理論是主觀幸福感的有力解釋模型，但是如果僅僅把主觀幸福感的影響因素歸結(jié)為人的人格特質(zhì)以及文化，就很容易產(chǎn)生幸福感的高低是天生決定的這樣的看法，也意味著我們無法對(duì)改善人們的主觀幸福感提出有實(shí)質(zhì)意義的舉措。很明顯，人在不同的生活階段和不同的情境下幸福感會(huì)發(fā)生比較明顯的變化，這是個(gè)性和文化無法決定的，外在因素對(duì)于幸福感同樣至關(guān)重要。狀態(tài)理論強(qiáng)調(diào)了外部生活事件對(duì)于主觀幸福感的影響，但是生活事件的影響往往是短期的，對(duì)于人們?cè)谳^長時(shí)期內(nèi)的幸福感狀態(tài)缺乏有力解釋。動(dòng)態(tài)平衡理論試圖將上述兩種理論的優(yōu)點(diǎn)結(jié)合起來，但對(duì)二者之間共同作用的內(nèi)在機(jī)制缺乏深入探討。目標(biāo)理論和期望值理論與人們會(huì)在生活中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)或達(dá)到期望而感到喜悅和幸福的常識(shí)接近，是解釋幸福感影響因素的有效模型。盡管實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)、需要和期望能夠帶來成就感，在實(shí)現(xiàn)這種成就感過程中所經(jīng)歷的事件以及付出的成本卻沒有被考慮進(jìn)來。在衡量自身的幸福感時(shí)人們不僅僅考慮自己的收獲，也看重自己的付出以及二者之間的比較。比較理論契合了人們總是通過外在標(biāo)準(zhǔn)來判斷自身的幸福的心理，但是它不能解決的一個(gè)問題是如果個(gè)體沒有選擇參照標(biāo)準(zhǔn)、失去參照標(biāo)準(zhǔn)或者是在不同的參照標(biāo)準(zhǔn)面前，是否還存在幸福。比較是變動(dòng)不安的，幸福感是否會(huì)隨著這種比較標(biāo)準(zhǔn)的變動(dòng)不斷波動(dòng)是一個(gè)還需要進(jìn)一步深入探討的問題。

總體而言，上述幾種理論模型都存在的一個(gè)問題是將相關(guān)因素與幸福感之間的關(guān)系看成是一個(gè)單向度的關(guān)系。如，收入的提高能夠帶來幸福感水平的提高，但是當(dāng)收入提高到一定水平以后對(duì)幸福感的影響就不那么明顯了，甚至可能會(huì)導(dǎo)致幸福感的下降。收入既能提高也可能降低幸福感，二者之間是一種多向度的關(guān)系。人的需求是多元的，對(duì)于絕大多數(shù)人來說，某一方面的滿足是不夠的，只有多元的需求都能夠在一定程度上獲得滿足或者平衡才是真正意義上的幸福。因此，本文認(rèn)為，作為對(duì)自身生活狀態(tài)的一種總體性判斷，幸福感應(yīng)該是人們不同生活不同面向之間的一種平衡狀態(tài)。在這種平衡狀態(tài)下，個(gè)體能夠感受到不同需要的同時(shí)滿足和綜合協(xié)調(diào)。

三、分析框架和理論假設(shè)

對(duì)于現(xiàn)代人來說，生活中最重要的兩個(gè)領(lǐng)域一是工作領(lǐng)域，另一個(gè)則是家庭生活領(lǐng)域。在工作領(lǐng)域，個(gè)體可以獲得收入以滿足自身與家庭各方面需要，同時(shí)也可以獲得與工作業(yè)績密切聯(lián)系的成就感和自我實(shí)現(xiàn)感；在家庭生活領(lǐng)域，個(gè)體可以通過各種休閑活動(dòng)享受到生活的樂趣，可以獲得與家庭成員之間的情感滿足，同時(shí)也必須承擔(dān)撫養(yǎng)和照顧家庭的義務(wù)和責(zé)任。隨著工業(yè)化的發(fā)展和人們生活壓力的加大，工作和家庭生活之間的矛盾逐漸凸顯：過重的工作壓力擠占了人們的家庭生活時(shí)間和休閑時(shí)間，而一些沉重的家庭負(fù)擔(dān)也影響了人們的工作潛力的發(fā)揮。這種員工在來自工作和生活的不同需求中掙扎的一種不穩(wěn)定狀態(tài)被研究者們定義為“工作-生活沖突”。Duxbury和Higgins認(rèn)為具體包括三類：一是角色超載，即“有太多的事情而有太少的時(shí)間來做”；二是工作對(duì)家庭生活的影響，也就是工作需求使得家庭責(zé)任難以得到滿足；三是家庭對(duì)工作的影響，家庭需求也可能使工作責(zé)任難以得到滿足。自20世紀(jì)90年代以來，越來越多的學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一沖突，他們認(rèn)為人們能否獲得較高的生活滿意度和幸福感，往往取決于他們?cè)诠ぷ骱蜕钸@兩個(gè)領(lǐng)域的沖突是否得到了比較好的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了“工作-生活平衡”，即“來自一個(gè)人的工作和生活的需求是等量的一種均衡狀態(tài)”[8]。

大量研究已經(jīng)證明，工作與生活之間的沖突狀態(tài)對(duì)個(gè)人、家庭乃至組織和社會(huì)都可能產(chǎn)生不利影響。對(duì)于個(gè)人和家庭來說，工作和家庭生活之間的不平衡會(huì)導(dǎo)致個(gè)人工作效率、身體健康以至于生活滿意度的下降，進(jìn)而導(dǎo)致較高比例的家庭沖突、家庭暴力等問題[9]；對(duì)于組織和社會(huì)來說，工作-生活不平衡狀態(tài)會(huì)導(dǎo)致組織忠誠度和組織生產(chǎn)效率的下降，而社會(huì)層面的高離婚率、國民健康狀況下降等都與工作-生活平衡有密切聯(lián)系[10]。為了應(yīng)對(duì)這些基于工作-生活沖突而帶來的潛在危害，在美國、澳大利亞、加拿大、英國和其他一些歐洲國家，已經(jīng)進(jìn)行了不少旨在促進(jìn)組織和員工更好地管理工作和其他生活需求之間沖突的嘗試。

工作-生活平衡理論正是在認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)代人普遍面臨的這種工作-生活沖突狀態(tài)的時(shí)代背景下提出來的。這一理論的基本假設(shè)是：工作和生活是現(xiàn)代人們生活的兩個(gè)重要領(lǐng)域，而人們經(jīng)常面臨來自這兩個(gè)領(lǐng)域的沖突需求。促進(jìn)工作與生活的平衡有利于提高緩解各方面壓力并提高人們的生活滿意度?！耙粋€(gè)人平衡工作和生活的能力既與工作需求相關(guān)，又與家庭需求相關(guān)”[11]。這一理論的最終目的在于尋求特定的外部策略幫助人們緩解工作-生活沖突的程度，促進(jìn)人們生活狀態(tài)的平衡和生活滿意度的提高。Greenhaus等認(rèn)為工作-生活平衡是由時(shí)間平衡（time balance），融入度平衡（involvement balance）和滿意度平衡（satisfactory balance）、三個(gè)方面構(gòu)成的[12]，其中最主要的是時(shí)間平衡。由于絕大多數(shù)人的時(shí)間都可以區(qū)分為工作時(shí)間、家庭生活時(shí)間和休閑時(shí)間，因此，我們可以將三者之間的平衡狀態(tài)作為衡量個(gè)體工作生活平衡狀態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)。

基于以上分析，本研究試圖運(yùn)用工作-生活平衡的理論框架，同時(shí)從工作和生活這兩個(gè)維度探討二者對(duì)我國城市職業(yè)青年的幸福感的影響。本研究的理論假設(shè)包括以下幾個(gè)方面：

1.H1：個(gè)體在工作和生活這兩個(gè)領(lǐng)域的平衡狀態(tài)對(duì)其主觀幸福感有正向影響，工作-生活平衡越好，個(gè)體的幸福感就越強(qiáng)。

2.H2：單純的工作時(shí)間和生活時(shí)間之間的比例與主觀幸福感之間不存在明顯相關(guān)關(guān)系，關(guān)鍵是工作時(shí)間和生活時(shí)間內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性配置與主觀幸福感顯著相關(guān)。所謂結(jié)構(gòu)性配置，就是指工作和生活中的典型性事件，如加班、工作應(yīng)酬、朋友聚會(huì)、旅游等的時(shí)間配置。

3.H3：個(gè)體參加與工作相關(guān)的應(yīng)酬活動(dòng)的頻次、每周加班頻次以及家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間對(duì)主觀幸福感有負(fù)向影響。其中，家務(wù)勞動(dòng)被認(rèn)為是一種非市場(chǎng)化的“隱性工作”，它和工作應(yīng)酬、加班一樣被看作是“額外的工作”而容易降低個(gè)體的幸福感。

4.H4：個(gè)體每周休假時(shí)間以及每年實(shí)際休假時(shí)間代表了個(gè)體可能實(shí)現(xiàn)的休息程度，有助于緩解工作的壓力，因此理論假設(shè)認(rèn)為它們對(duì)主觀幸福感有正向影響。

5.H5：個(gè)體每年短途旅游頻次以及每年長途旅游頻次代表了個(gè)體可能享有的休閑程度，有助于提升個(gè)體的精神愉悅感，比一般的休息更能有效舒緩工作壓力，因此理論假設(shè)認(rèn)為它們對(duì)主觀幸福感有正向影響。

6.H6：個(gè)體每天與家人相處互動(dòng)時(shí)間以及每月與朋友聚會(huì)頻次代表了個(gè)體情感釋放的程度和有效性，理論假設(shè)認(rèn)為與親朋互動(dòng)的時(shí)間越長、頻率越高，越有利于提升個(gè)體的主觀幸福感。

四、幸福感的測(cè)量

本研究采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放調(diào)查問卷，總共發(fā)放問卷210份，回收問卷198份，其中有效問卷179份。被試從廣東、上海、北京、湖南、河北、四川、重慶等省市地區(qū)抽取，涵蓋東部、中部和西部地區(qū)。有關(guān)被試的樣本構(gòu)成詳細(xì)情況見表1。

表1 樣本構(gòu)成情況

本研究采用自編公眾幸福感調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，由受訪者對(duì)當(dāng)前一段時(shí)間自身的主觀幸福感進(jìn)行自我判斷。問卷項(xiàng)目采用里克特五點(diǎn)量表表示，分為“非常不幸福”、“比較幸?！?、“還過得去”、“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！薄＿x擇這種測(cè)量方式的理由在前文已有解釋。根據(jù)受訪者的自陳述，樣本的主觀幸福感分布如圖1所示。

圖1 主觀幸福感分布圖

總體而言，人們的幸福感呈正態(tài)分布，有將近50%的受訪者認(rèn)為自己目前的幸福感狀態(tài)還過得去，認(rèn)為自己非常幸福和非常不幸福的人都只占少數(shù)。然而，基于受訪者在自陳主觀幸福感時(shí)傾向于掩蓋負(fù)面感受，即不愿別人知道自己是不幸福的，因此近19%的非常不幸福和不太幸福人群可能被低估了；另一方面，對(duì)于自陳還過得去的人群則可以判斷為“不承認(rèn)自己是不幸福的但也無從感覺自己是幸福的”。因此從這個(gè)角度而言，最樂觀的判斷也僅有33%的受訪者明確認(rèn)為自己有幸福感，而近70%的受訪者則沒有明顯的幸福感體驗(yàn)。

五、影響幸福感的因素分析：工作生活平衡的視角

（一）問卷的設(shè)計(jì)

為了從工作生活平衡的理論視角分析影響我國城市青年人群幸福感的因素，本研究問卷還調(diào)查了受訪者花在工作和家庭生活方面的具體時(shí)間配置。當(dāng)個(gè)體面臨的工作壓力非常大時(shí)，他就需要花費(fèi)較多的時(shí)間來處理工作以及與工作相關(guān)的事宜。與工作相關(guān)的時(shí)間在問卷中通過以下三個(gè)問題進(jìn)行測(cè)量：一是工作時(shí)間（除去加班時(shí)間），由受訪者根據(jù)其平均每天的正常上班時(shí)間來回答；二是每周加班的頻次；三是每周與工作相關(guān)的應(yīng)酬頻次，我們認(rèn)為盡管人們有許多非正常上班時(shí)間的娛樂和應(yīng)酬時(shí)間，但是如果這些娛樂和應(yīng)酬的目的是與工作相關(guān)的就應(yīng)當(dāng)計(jì)入工作方面。因?yàn)檫@些活動(dòng)并不能為個(gè)人提供真正意義上的放松，反而有可能增加個(gè)體的壓力和負(fù)面情緒。

個(gè)人的休假時(shí)間是進(jìn)行家庭生活和休閑活動(dòng)的前提條件，在問卷中分別用個(gè)人每周和每年實(shí)際休假時(shí)間來測(cè)量。個(gè)體如果能夠獲得比較充足的休假時(shí)間，就可以進(jìn)行充分的休息和非工作性質(zhì)的社會(huì)交往活動(dòng)，從而比較好地釋放工作和生活壓力。

家庭生活方面的時(shí)間主要通過以下問題進(jìn)行測(cè)量：一是每天與家人相處互動(dòng)時(shí)間；二是每周花在家務(wù)勞動(dòng)上的時(shí)間，需要說明的是，我們認(rèn)為家務(wù)勞動(dòng)也屬于勞動(dòng)的一種，特別是對(duì)于一個(gè)家庭中主要承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的一方來說，過多的家務(wù)勞動(dòng)有可能影響其參與公開市場(chǎng)勞動(dòng)供給的能力和機(jī)會(huì)。

本研究也測(cè)量了與個(gè)人休閑密切聯(lián)系的三個(gè)變量：一個(gè)是個(gè)體每月與朋友聚會(huì)的次數(shù)，將這一變量與前面與工作相關(guān)的應(yīng)酬活動(dòng)區(qū)別開來，主要是為了區(qū)分分別給人帶來愉悅和壓力的兩種社會(huì)應(yīng)酬和交際活動(dòng)；二是個(gè)人每年短途旅游的次數(shù)；三是個(gè)人每年長途旅游的次數(shù)。我們認(rèn)為旅游是現(xiàn)代人非常重要的一種休閑和放松途徑，進(jìn)行短途和長途旅游將有助于提高人們的幸福感水平。

此外，本問卷還測(cè)量了一些人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量，如性別、年齡、教育程度、職業(yè)、個(gè)人月收入水平和家庭年收入水平。在國內(nèi)外許多關(guān)于幸福感的研究中都對(duì)這些因素與主觀幸福感的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了探討。本研究的目的不在于探討這些因素對(duì)主觀幸福感的影響，而主要是把它們作為控制變量以便更有效地識(shí)別工作生活平衡因素對(duì)幸福感的影響。

（二）實(shí)證分析結(jié)果

由于本研究主要關(guān)注的是工作與生活的平衡狀態(tài)對(duì)主觀幸福感的影響，因此有固定職業(yè)是后續(xù)分析中的一個(gè)必要條件，我們將沒有固定職業(yè)的受訪者排除后，在剩下有固定職業(yè)的樣本中又進(jìn)一步剔除掉部分問題沒有作答的問卷，最后所得的有效樣本數(shù)為129個(gè)。圖2是有固定職業(yè)的受訪者正常工作時(shí)間（不含加班時(shí)間）的分布，其中正常工作時(shí)間在8小時(shí)左右的占絕大多數(shù)。這說明絕大多數(shù)公眾的固定工作時(shí)間都與我國法定日工作時(shí)間接近，因此單純用正常工作時(shí)間與生活時(shí)間的差值可能無法有效解釋個(gè)體主觀幸福感的差異。在后面的回歸分析中，我們將把這一因素和其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量作為控制變量，并進(jìn)一步考察具體的工作生活時(shí)間的結(jié)構(gòu)性配置對(duì)于個(gè)體幸福感的影響。

圖2 工作時(shí)間分布

為了更細(xì)致考察主觀幸福感，我們采用兩步驟的分層回歸方法對(duì)影響主觀幸福感的因素作進(jìn)一步分析。

1.第一步：對(duì)不同組合的控制變量的回歸分析

考慮到不同的研究都指出一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量與主觀幸福感有相關(guān)關(guān)系，本研究也對(duì)樣本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變量進(jìn)行了測(cè)量，以作為第二步分析中的控制變量。本步分析分別考察了不同控制變量的組合形式對(duì)主觀幸福感的影響，具體包括性別、年齡、婚姻狀態(tài)、教育水平、個(gè)人月收入、家庭人均年收入和工作生活平衡時(shí)間。其中工作生活平衡時(shí)間這一變量，以每天8小時(shí)工作時(shí)間作為理想的工作生活平衡狀態(tài)，超過或少于8小時(shí)的正常上班時(shí)間都屬于非平衡狀態(tài)，用受訪者回答的正常上班時(shí)間減去8小時(shí)表示。回歸分析的結(jié)果見表2。

表2 第一步回歸：控制變量的不同組合形式

在這一步，我們將控制變量進(jìn)行組合，形成了A～G這6個(gè)控制變量組合模型（選擇這6種組合主要是因?yàn)樗鼈冊(cè)诘诙交貧w中和理論解釋變量一起對(duì)因變量的解釋力度相對(duì)其他組合形式是最強(qiáng)的），并分別進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，這些不同的控制變量組合對(duì)解釋人們的主觀幸福感做出了貢獻(xiàn)，解釋的變異量介于7.9%～9.9%之間。其中，婚姻狀態(tài)在不同的控制變量組合模型中對(duì)主觀幸福感的影響均十分顯著（p<0.01），這說明有配偶的個(gè)體相對(duì)于無配偶的個(gè)體的主觀幸福感要高，婚姻能夠提高人們對(duì)生活的滿意度；教育水平在C、D、F、G這四個(gè)控制變量組合模型中的影響較為顯著(p<0.1)，說明在一些條件下，教育水平越高人們的主觀幸福感越高；而性別在C組合模型中的影響也較為顯著(p<0.1)，說明女性的主觀幸福感在一定程度上高于男性，這可能是因?yàn)橐环矫媾曰ㄔ诩彝ド系臅r(shí)間相對(duì)男性要多，與中國傳統(tǒng)的男主外，女主內(nèi)的家庭模式有一定關(guān)系；另一方面也可能是因?yàn)榕詫?duì)自身在工作成就方面的期望值要比男性低一些，在面臨壓力的情況下比較容易放低期望，保護(hù)自己的情緒。除此之外，其他控制變量的估計(jì)系數(shù)雖然不顯著，但在各種組合形式中的正負(fù)方向都保持了一致，說明控制變量對(duì)幸福感的影響具有較好的穩(wěn)健性。其中，工作生活平衡時(shí)間變量不顯著，這和我們的理論預(yù)期一致，單純削減工作時(shí)間并不能有效提高個(gè)體的幸福感。另外，測(cè)量個(gè)人月收入水平和家庭人均年收入水平的變量在各個(gè)模型中均不顯著，這說明有錢并不意味著幸福，社會(huì)發(fā)展已經(jīng)到了要思考如何從追求經(jīng)濟(jì)效益向追求幸福生活轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)候了。

2.第二步：不同控制變量組合+理論解釋變量的回歸分析

在第一步回歸分析的基礎(chǔ)上，我們加入理論解釋變量并分別與A～G六組控制變量進(jìn)行組合，形成不同的理論解釋模型。具體分析結(jié)果見表3。如表3所示，在第二步回歸分析中，依次加入了加班頻次、與工作相關(guān)應(yīng)酬、周休假時(shí)間、年休假時(shí)間、家人相處時(shí)間、家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間、朋友聚會(huì)頻次、短途旅游頻次和長途旅游頻次等理論解釋變量。第二步回歸模型相較于各自的第一步回歸模型的△R2均大于0，表明加入這些理論解釋變量以后各個(gè)模型的解釋力分別有不同程度的提高?？傮w而言，從分別加入各個(gè)理論解釋變量以后得出的β系數(shù)來看，各個(gè)解釋變量對(duì)主觀幸福感的影響方向與本文的理論假設(shè)相符，如加班頻次和與工作相關(guān)的應(yīng)酬次數(shù)的β系數(shù)為負(fù)（p<0.1），說明加班次數(shù)和工作應(yīng)酬次數(shù)越多，人們的主觀幸福感就會(huì)越低。周休假和年休假時(shí)間的β系數(shù)為正（p<0.1），說明休假時(shí)間越長越有助于提升個(gè)體的幸福感。而與家人相處和短途旅游分別在各自的理論解釋組合模型中有顯著的影響(p<0.01)，說明與家人相處的時(shí)間越長，進(jìn)行短途旅游的時(shí)間越多，個(gè)體的主觀幸福感也越強(qiáng)。中國人的家庭觀念很重，因此非?？粗嘏c家人相處和互動(dòng)的時(shí)間，同時(shí)，在個(gè)體面臨工作壓力時(shí)，家庭是幫助個(gè)人緩釋壓力的最理想的場(chǎng)所。而旅游是現(xiàn)代人緩釋壓力，提高生活質(zhì)量的另一個(gè)有效途徑。不過，長途旅游對(duì)個(gè)體幸福感并無顯著貢獻(xiàn)。這可能是因?yàn)橄鄬?duì)于“集中式休閑”的長途旅游，“分散式休閑”的短途旅游更能及時(shí)有效地舒緩日常的工作壓力，增加個(gè)體幸福感。這也為我國將長假分解為幾個(gè)小長假的政策變遷提供了一些支持理由。

表3 第二步回歸：工作生活的時(shí)間配置

為了更好地考察所有理論解釋變量與主觀幸福感之間的關(guān)系，我們將所有理論解釋變量分別與控制變量組合F和G進(jìn)行再組合，形成總模型I和總模型II?？偰Ｐ虸和總模型II對(duì)于預(yù)測(cè)人們的主觀幸福感有明顯的貢獻(xiàn)，解釋的變異量在第一步回歸的基礎(chǔ)上均增加了將近17%。其中，與家人相處時(shí)間和短途旅游時(shí)間在這兩個(gè)總模型中均顯著（p<0.01）。家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間的影響也比較顯著(p<0.05)，家務(wù)勞動(dòng)與主觀幸福感呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，這意味家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間增多會(huì)使人們幸福感下降。已經(jīng)有許多學(xué)者主張將家務(wù)勞動(dòng)也當(dāng)作人們的勞動(dòng)供給，甚至有人主張對(duì)女性的家務(wù)勞動(dòng)進(jìn)行貨幣化。

基于模型經(jīng)濟(jì)性的考慮，我們對(duì)總模型進(jìn)行了精簡得到了精煉模型。精煉模型使得模型調(diào)整后的R2得到顯著提高。同時(shí)與家人相處時(shí)間、家務(wù)勞動(dòng)和短途旅游這三個(gè)變量的估計(jì)系數(shù)在總模型I，II和精煉模型中都有較高的顯著度，且所有解釋變量的估計(jì)系數(shù)的方向都和理論預(yù)期一致，說明上述模型具有較高的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論和政策建議

本研究基于工作-生活平衡理論的視角，對(duì)我國城市青年人群的主觀幸福感進(jìn)行了研究，取得了一些有益的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于我國公眾，特別是職業(yè)人士來說，工作和生活平衡的狀態(tài)是影響其主觀幸福感的重要因素。這是一個(gè)不同于以往主觀幸福感解釋模型的研究視角，它反映了現(xiàn)代生活中人們?cè)诿媾R多種需求和不同生活領(lǐng)域的壓力和沖突。這種沖突反映在生活中的典型狀態(tài)就是人們常說的“有錢的時(shí)候，沒有時(shí)間；有時(shí)間的時(shí)候，沒有錢”。這些不同需求之間往往很難簡單地進(jìn)行徹底的取舍，只能盡量尋找不同需求和不同生活領(lǐng)域之間的平衡，而當(dāng)人們能夠很好地實(shí)現(xiàn)這種平衡狀態(tài)時(shí)，那么人們的主觀幸福感就會(huì)得到提高。

研究也表明，單純的工作時(shí)間與主觀幸福感的相關(guān)度并不明顯。這說明，在工作與生活之間尋求平衡并不意味著單方面地削減工作時(shí)間。工作對(duì)于絕大多數(shù)現(xiàn)代人來說，都是生活中不可分割的一部分。一方面，工作收入的來源，是獲取其他生活資料的基礎(chǔ)；另一方面，工作也是人們實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，追求成就感的重要領(lǐng)域，工作也能讓人們某方面的需要得到實(shí)現(xiàn)。要提高人們的主觀幸福感，并不意味著必須要降低他們的工作時(shí)間，而是要為他們提供能在工作和生活之間獲得平衡的條件。但是超過正常水平的工作時(shí)間無疑會(huì)不利于人們對(duì)生活的享受，因此與此密切相關(guān)的就是要嚴(yán)格執(zhí)行法定的工作時(shí)間制度，并對(duì)加班時(shí)間給予合理的補(bǔ)償。

與家人相處時(shí)間對(duì)于提供人們的主觀幸福感有顯著的貢獻(xiàn)，這意味著如果能夠提高人們與家人相處時(shí)間的話，將對(duì)提高人們的幸福感有很大幫助。快節(jié)奏的現(xiàn)代生活擠壓了人們與家庭成員相處互動(dòng)的時(shí)間，而傳統(tǒng)家庭模式的解體也導(dǎo)致了現(xiàn)代家庭規(guī)模的縮小，在我國還有一個(gè)比較大的原因則是大量人員進(jìn)城務(wù)工所導(dǎo)致的家庭聯(lián)系的分割，結(jié)果人們不得不面臨工作與家庭長幼的看護(hù)以及家庭成員互動(dòng)交流之間的沖突。已經(jīng)有不少研究關(guān)注到了我國當(dāng)前存在的留守兒童，空巢老人等問題。與家人相處不僅僅是兒童和老人的一種情感需要，同時(shí)也是正當(dāng)青壯年的家庭成員的感情需要，與家人相處時(shí)間的提高可以滿足不同家庭成員的情感需要。提高與家人相處時(shí)間的一個(gè)可行的手段是提供靈活的工作時(shí)間制度，另一個(gè)方法是為有需要的人們提供在家辦公的條件。

家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間會(huì)降低人們的主觀幸福感，主要是因?yàn)榧覄?wù)勞動(dòng)也是個(gè)體勞動(dòng)供給的一種表現(xiàn)形式。人們?cè)诿媾R較大工作壓力的情況下，從事家務(wù)勞動(dòng)很明顯會(huì)加重其面臨的壓力，從而降低幸福感。家務(wù)勞動(dòng)貨幣化強(qiáng)調(diào)了對(duì)家庭中主要從事家務(wù)勞動(dòng)的一方，特別是家庭主婦的勞動(dòng)供給的尊重和認(rèn)可，但卻未必是可行的方案。而較為現(xiàn)實(shí)的選擇則是促進(jìn)家務(wù)勞動(dòng)在家庭成員之間的分擔(dān)。當(dāng)然，促進(jìn)家政服務(wù)行業(yè)的發(fā)展是幫助人們緩解工作和家庭生活方面矛盾的有效途徑。政府部門的職責(zé)就在于為這一新興行業(yè)的發(fā)展提供政策扶持和規(guī)范監(jiān)督。

短途旅游對(duì)于提高人們的主觀幸福感有很大幫助，與短途旅游密切相關(guān)的則是我國的假期制度。過去十年中我國實(shí)行的“黃金周”制度在很大程度上是一種經(jīng)濟(jì)政策，與勞動(dòng)者享受休假并無太大關(guān)聯(lián)。假期制度改革以后，我國已經(jīng)形成了幾個(gè)“小長假”，這些小長假對(duì)于短途出游來說是有促進(jìn)作用的?；诒狙芯堪l(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為繼續(xù)研究和實(shí)施合理的休假制度，嚴(yán)格執(zhí)行帶薪休假制度是提高我國居民主觀幸福感的有效途徑。

在我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得舉世矚目的當(dāng)前階段，各種由于過于注重經(jīng)濟(jì)效率而產(chǎn)生的社會(huì)問題正逐漸顯現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的是什么？這是我們需要深入反思的一個(gè)問題。從根本上來講，經(jīng)濟(jì)發(fā)展只是改善人們物質(zhì)生活條件的一種手段，改善物質(zhì)生活條件的直接目的就是為了讓人們能夠享受到社會(huì)發(fā)展的成果，而其最終目的則是提高人們對(duì)生活的滿意度，使人們感覺到幸福。因此我們認(rèn)為，提供有效的社會(huì)保障和社會(huì)政策為我國居民尋求工作和生活的平衡創(chuàng)造有利條件，使人們既能夠創(chuàng)造財(cái)富也能夠享受財(cái)富，是當(dāng)前公共治理需要努力的方向。

[1]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京: 中國社會(huì)科學(xué)出版社, 1990.

[2]WATERMAN A S.Two Conceptions of Happiness:Contrasts of Personal Expressiveness (eudemonia) and Hedonic Enjoyment[J].Journal of Personality and Social Psychology,1993, 64(4): 678-691.

[3]RYFF C D.Happiness is everything, or is it?Explorations on the Meaning of Psychological Well-Being[J].Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(6):1069-1081.

[4]MCGREGOR I, LITTLE B R.Personal Projects,Happiness, and Meaning: On Doing Well and Being Yourself [J].Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(2):494-512.

[5]KING L A, NAPA C K.What Makes a Life Good? [J].Journal of Personality and Social Psychology, 1998,75(1):156-165.

[6]DIENER E, SUH E M, LUCAS R E, SMITH H L.Subjective Well-Being: Three Decades of Progress[J].Psychological Bulletin, 1999, 125(2): 276-302.

[7]苗元江.幸福感的解釋模型綜述[J].贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào), 2002(5): 33-36.

[8]DUXBURY L, HIGGINS C.Work-Life Conflict:Myths versus Realities[J].FMI Journal, 2003, 13(3): 16-20.

[9]HOBSON C J, DELUNAS L, KESIC D.Compelling Evidence of the Need for Corporate Work-Life Balance Initiatives: Results from a National Survey of Stressful Life Events[J].Journal of Employment Counseling, 2001, 38(1):38-44.

[10]MURPHY L, COOPER C L.Healthy and Productive Work[M].London: Taylor&Francis, 2000.

[11]張?chǎng)? Linda Duxbury, 李立.中國員工“工作-生活平衡”的理論框架[J].現(xiàn)代管理科學(xué), 2006(5): 14-17.

[12]GREENHAUS J H, POWELL G N.When Work and Family are Allies: A Theory of Work-Family Enrichment[J].Academy of Management Review, 2006, 31(1): 72-92.