張永領,張紅

（河南理工大學a.安全與應急管理研究中心；b.應急管理學院,河南焦作 454000）

基于物元模型的山岳型景區(qū)應急能力評價研究*
——以河南云臺山景區(qū)為例

張永領a,b,張紅b

（河南理工大學a.安全與應急管理研究中心；b.應急管理學院,河南焦作 454000）

山地災害的破壞性和山地地形地貌特征給山岳型景區(qū)突發(fā)事件應急救援帶來了巨大挑戰(zhàn),因此亟須對山岳型景區(qū)的應急能力進行評價,全面提高山岳型景區(qū)突發(fā)事件的應急救援能力。以應急管理周期理論和山地突發(fā)事件特征為基礎,構建了山岳型景區(qū)應急能力評價指標體系,包括9個一級指標和29個二級指標；建立了以物元分析法為基礎的山岳型應急能力評價模型,并以山岳型景區(qū)云臺山為例進行評價,結果表明：基于物元分析法的山岳型景區(qū)應急能力評價模型,不僅能夠科學評定應急能力的等級,而且還能揭示應急能力的發(fā)展和轉化趨勢,評估結果可為景區(qū)應急能力建設的科學決策提供參考。

山岳型景區(qū)；應急能力；評價；物元分析法

引言

山岳型景區(qū)是我國重要的旅游資源,截至2012年在我國公布的225處國家重點風景名勝區(qū)中,山岳型景區(qū)占到52.89％,成為我國旅游業(yè)發(fā)展的支柱。尤其是近年來隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展和山岳型旅游景區(qū)的大規(guī)模開發(fā)建設,到山岳型景區(qū)旅游的人數(shù)持續(xù)攀升。然而山岳型景區(qū)因其山地特征給游客帶來很多的災害風險,落石、滑坡、山洪、泥石流、雷電、火災等許多災害都威脅著游客安全,同時游客墜崖、溺水、失蹤等事件也時常發(fā)生；再加上山區(qū)地形地貌等自然環(huán)境復雜,致使在景區(qū)內(nèi)發(fā)生的任何突發(fā)事件都給應急救援帶來極大的困難。近年來我國政府部門也開始高度重視旅游景區(qū)突發(fā)事件的應急管理工作,如國家旅游局出臺了《旅游突發(fā)公共事件應急預案》、《旅游者安全保障辦法》等法規(guī)制度,大大促進了景區(qū)的應急管理工作。然而從總體上說,我國旅游景區(qū)應急能力還較為薄弱[1],游客和景區(qū)管理人員對景區(qū)的應急知識知之甚少[2]。所以,需要對旅游景區(qū)尤其是山岳型景區(qū)進行應急能力評估,發(fā)現(xiàn)應急管理中存在的不足之處,并不斷加強應急能力建設,最大限度減少突發(fā)事件造成的損失。

盡管景區(qū)應急管理方面的研究起步較晚,但也取得了一定的進展,如Bill Faulkner針對景區(qū)頻繁發(fā)生的自然災害,提出了從風險評估、災害應急指揮中心、媒體和監(jiān)測、預警系統(tǒng)等方面構建旅游災害管理框架[3]。Perry W Hystad針對特大森林火災對旅游業(yè)的影響,提出災前（Pre-Disaster）、災中（During-Disaster）、災后（Post-Disaster）和解決（Resolution）四階段的旅游目的地災害應急管理框架[4]。一些學者在旅游應急演練[5]、旅游應急預警系統(tǒng)[6]、旅游目的地救援系統(tǒng)[7]、旅游突發(fā)事件應急處置模式及合作機制[8-9]等方面開展了相關研究。章小平[10]、馬永勇[11]、高璐[12]在研究景區(qū)危機管理的同時,也從不同側面探討景區(qū)應急管理。從目前研究現(xiàn)狀來看,景區(qū)應急管理研究的廣度和深度遠遠不能滿足旅游景區(qū)快速發(fā)展的需求,特別是游客面臨風險比較多、災害救援難度特別大的山岳型景區(qū),其應急能力方面的研究還沒有引起學術界的足夠重視。

景區(qū)作為游客聚集地,其應急能力大小直接決定著突發(fā)事件應急救援的速度和效果,進而直接或間接影響景區(qū)的形象和聲譽。因此亟須對山岳型景區(qū)進行應急能力評價,持續(xù)提高景區(qū)應急能力,不斷提高

景區(qū)應急管理水平。本文在構建了山岳型景區(qū)應急能力評價指標體系的基礎上,采用物元分析法對山岳型景區(qū)的應急能力進行評價,證明了該方法用于山岳型景區(qū)應急能力評價的可行性和有效性,為山岳型景區(qū)應急能力評價提供新途徑。

一、山岳型景區(qū)應急能力評價指標體系的構建

（一）應急能力評價指標構建原則

為了能客觀、全面、科學地衡量山岳型景區(qū)應急能力狀況,首先需要構建一套科學的評價指標體系,在構建山岳型景區(qū)應急能力評價指標體系時要遵循以下幾個方面的原則。

1.客觀性原則

山岳型景區(qū)應急能力評價指標的構建,應與山岳型景區(qū)實際情況相吻合,能夠真實客觀反映山岳型景區(qū)應急能力的內(nèi)涵與特征。

2.全面性原則

首先是基于應急管理周期理論,全面考慮應急管理的每一個環(huán)節(jié),盡可能將那些較為重要的因素引入指標體系中；其次是全面考慮山地災害特征和游客可能發(fā)生的各類突發(fā)事件,將山地災害應急救援所需的各因素納入到指標體系中。

3.可操作性原則

評價指標體系構建的目的是能夠進行具體的評價活動,因此所選擇的指標必須便于操作；同時所選指標要易于量化,為定量評價奠定基礎。

4.簡明性原則

評價指標并不是越多越好,在選擇指標時要考慮指標的代表性和獨立性,避免指標間的信息交叉和重疊,重點選擇那些具有代表性的指標。

（二）山岳型旅游景區(qū)應急能力評價指標體系

山岳型景區(qū)應急能力評價指標體系的構建是一項復雜的系統(tǒng)工程,涉及景區(qū)應急能力的方方面面。以“一案三制”為指導,以應急管理周期理論即防災、準備、應對、恢復四階段為依據(jù),重點結合山岳型旅游景區(qū)的實際情況,構建了山岳型景區(qū)的應急能力評價指標體系。

1.風險識別和標識

由于山岳型景區(qū)山勢高險、地形復雜,游客面臨災害風險的概率和風險類型都要比其他地區(qū)高[13],為了減小山岳型景區(qū)存在的風險,進而減少突發(fā)事件發(fā)生頻率和造成的損失,我們需要對山地災害進行風險識別,對山岳型景區(qū)存在的各類隱患進行排查,同時還要對危險地段進行標識,警示游客注意安全。因此該指標可以包括山地災害的風險識別、景區(qū)隱患的排查和治理以及危險地段的標識3個二級指標。

2.景區(qū)山地災害應急救援能力

當災害發(fā)生后,景區(qū)首先要做的事情就是對受災人員進行救援,景區(qū)救援能力的大小直接決定救援的效果。在山地進行救援,需要專門的應急救援知識和救援技能,同時在山地行走和攀爬中,也需要消耗大量體力。因此,該指標主要包括救援知識的培訓、體能訓練和救援技能的實訓3個二級指標。

3.游客山地災害的應急避險能力

在緊急情況下,游客及時采取應急避險行動是減輕或者消除突發(fā)事件對游客造成傷害的最直接手段。但是游客主要來自外地且以游玩為目的,在游玩的過程中往往忽略風險的存在,再加上并不了解景區(qū)的風險,很容易導致悲劇的產(chǎn)生[14-15]。因此,導游需要對游客進行必要的安全提示以增強游客的安全防范意識,同時游客還需要具備災害風險的感知能力以及突發(fā)事件發(fā)生時的應急避險技能。因此該指標包括游客的安全防范意識、游客災害風險感知能力和游客的應急避險技能3個二級指標。

4.景區(qū)應急預案

旅游景區(qū)應急預案是旅游景區(qū)突發(fā)事件應對的方案和行動指南,預案體系的完備性、預案是否具有可操作性以及預案是否具有山地突發(fā)事件的針對性,也就是預案的情景設定是否針對該景區(qū)的山地突發(fā)事件,都直接影響山岳型景區(qū)突發(fā)事件的處置效果。因此該指標包括預案體系的完備性、山地突發(fā)事件的針對性以及預案的可操作性3個二級指標。

5.應急資源保障

應急資源保障是突發(fā)事件應急救援的物質(zhì)基礎,是應急救援的根本保障。山岳型景區(qū)首先應該擁有一支能應對山地突發(fā)事件的山地救援隊,這支隊伍可以由景區(qū)保安、專業(yè)救援人員和其他工作人員組成。山地突發(fā)事件應急救援隊伍不僅是應對突發(fā)事件的核心力量,也是景區(qū)應急管理能力的重要表現(xiàn)形式。其次還要儲備一些針對山地災害救援所需要的救援裝備。最后還要儲備一些應急資金。因此應急資源保障通常包括山地應急救援隊伍、山地應急救援裝備和應急資金3個二級指標。

6.山地災害和危險區(qū)域的監(jiān)測和預警

對山地災害以及其他可能發(fā)生突發(fā)事件的危險區(qū)域進行監(jiān)測,并能及時做出預警,是減少突發(fā)事件發(fā)生、避免造成人員傷亡的重要手段。對景區(qū)的山地災害以及可能發(fā)生的其他突發(fā)事件進行動態(tài)監(jiān)測,并對監(jiān)測信息進行收集、分析和處理,然后做出預警,最后將預警信息及時發(fā)布給游客和景區(qū)管理人員,提醒

游客采取必要的防范措施,并提醒景區(qū)管理人員做好應急準備。因此該指標主要包括監(jiān)測信息的處理能力、預警信息的快速生成能力以及預警信息的及時發(fā)布能力。

7.景區(qū)和當?shù)卣膽甭?lián)動

建立旅游景區(qū)和當?shù)卣g的應急聯(lián)動機制,是快速高效處置景區(qū)重特大突發(fā)事件的有力保障。當景區(qū)突發(fā)事件的嚴重程度或者規(guī)模超出景區(qū)的應急能力或處置權限時,就需要當?shù)卣块T快速介入。因此需要在景區(qū)和政府之間建立良好的聯(lián)動機制,保障景區(qū)重特大突發(fā)事件的高效快速處置。該指標包括景區(qū)與政府信息溝通、資源互動、隊伍協(xié)同能力、以政府為主導的聯(lián)合決策4個二級指標。

8.景區(qū)快速恢復能力

在突發(fā)事件處理過程中或者處理完畢后需要快速恢復景區(qū)的基本秩序和重要設施,以保障景區(qū)的正常運轉。景區(qū)的快速恢復通常包括旅游景區(qū)秩序恢復、重要旅游設施快速恢復、基礎設施快速恢復3個二級指標。

9.景區(qū)的危機溝通能力

旅游景區(qū)危機溝通是增強景區(qū)突發(fā)事件及其處置過程的透明度,滿足游客、受眾、普通公眾以及政府對災情及救災信息的需求、挽救旅游景區(qū)聲譽的重要措施。危機溝通主要通過發(fā)揮媒體的主導作用,將災情和救災情況客觀、真實、快速地告知公眾,重塑景區(qū)的良好形象。因此,景區(qū)危機溝通能力指標包括溝通意識、溝通速度、溝通渠道、溝通效率4個二級指標。

二、物元評價模型簡介

物元分析是系統(tǒng)科學、思維科學和數(shù)學交叉的邊緣學科,是貫穿自然科學和社會科學且應用廣泛的學科。它客觀描述事物的變化規(guī)律,將解決矛盾問題的過程形式化,從定量的角度研究解決復雜問題的方法,即將事物、特征以及相應的量值綜合在一起考慮,從而解決不相容問題[16-17]。物元模型目前已經(jīng)被應用在人力資源管理[18-20]、公共危機[21]等許多方面,并取得了良好的效果。本研究嘗試著將物元分析法引入到應急能力評價中,通過構建基于物元分析的山岳型景區(qū)突發(fā)事件應急能力評價模型,實現(xiàn)對山岳型景區(qū)應急能力的綜合評價。

給定事物的名稱N、特征C和關于特征C的量值X,以有序三元R=（N,C,X）組作為描述事物的基本原則,簡稱物元。運用物元分析理論可知,一個事物有多個特征,若事物N以f個特征c1,c2,…,cf和相應的量值x1,x2,…,xf來描述,則可以表示為：稱R為n維物元。

其中Cf有nf個評價因子,即Cf=（Cf1,Cf2,…, Cfn）,Cfi表示第f類中第i個評價因子。

（一）二級指標（單指標）關聯(lián)度計算

1.確定經(jīng)典域

經(jīng)典域表示事物每一類別Cf關于各等級特征的取值范圍,可表示為：

其中,Rfj（j=1,2,…,m）為第j級事物的物元模型,Nfj（j=1,2,…,m）表示事物類別特征Cf的第j個評價等級；區(qū)間Xfji=（afjn,bfjn）表示事物屬于第j等級時第i項評價因子的量值范圍,即各等級關于對應特征Cfj的經(jīng)典域。

2.確定節(jié)域

節(jié)域表示事物每一類別Cf各特征全部等級的值域,可表示為：

其中,Rfp表示事物評價物元模型的節(jié)域,Nfp表示事物評價等級的全體；Xfpi=（afpi,bfpi）表示Nfp關于特征cfi的量值范圍,稱為節(jié)域,顯然有Xfji＜Xfpi。

3.確定待評物元

待評對象為第f個評價對象Nf,將對其分析得到的數(shù)據(jù)用物元表示為：

其中,Rf為待評物元；Nf表示待評價的對象,yfi為Nf關于特征Cfi的量值,即待評價的對象經(jīng)分析所得到的具體數(shù)據(jù)。

4.單指標關聯(lián)度

點與區(qū)間的距：點x0與有限實區(qū)間X=＜a,b＞的距ρ（x0,x）為：

設Nf與Nfj（j=1,2,…,m）關于特征Cfi的距為ρ（yfi,Xfpi）,則待評對象的特征Cfi關于第j個等級的關聯(lián)度Kj（yfi）為：

（二）一級指標關聯(lián)度計算

通過計算每個一級指標所包含全部二級指標的關聯(lián)度,實現(xiàn)對一級指標的評價。計算待評事物Nf關于等級j的關聯(lián)度Kj（Nf）為：

其中,wfi為Cfi的權值。

（三）確定評定等級

待評事物N關于等級j的關聯(lián)度Kj（N）為：

其中：wf為Cf的權值。

關聯(lián)度的大小表示對象符合標準等級的程度,其值越大,符合程度越高。根據(jù)最大隸屬度原則Kj0= max Kj（N）,j∈（1,2,...,m）,則判定N屬于j0等級。①當0≤K（x）≤1.0時,表示被評價對象符合標準等級對象要求的程度,數(shù)值越大,越接近標準等級上限；②當-1.0≤K（x）≤0時,表示被評價對象不符合標準等級要求,但具備轉化為標準等級的條件,數(shù)值越大,越容易轉化；③當K（x）≤-1.0時,表示被評價對象不符合標準等級對象要求,且不具備轉化為標準等級對象的條件。

三、山岳型景區(qū)應急能力評價實證研究

以山岳型景區(qū)——河南省焦作云臺山景區(qū)為例進行評價。首先建立如表1所示的評價指標體系,其中包括9個一級指標和29個二級指標。邀請應急管理專家、風險管理專家以及景區(qū)管理人員對表1中的9個一級指標和29個二級指標進行評判,并采用G1法[22]分別計算出每個二級指標和一級指標的權重（見表2）。

根據(jù)評價需要將應急能力的評價等級劃分為5個等級（j=5）,分別為高、較高、一般、較低、低,即R =[高,較高,一般,較低,低]。在確定評價模型中各指標的經(jīng)典域和節(jié)域時,設完全滿足某特征要求的量值為100,完全不滿足某特征要求的量值為0。根據(jù)評價等級對每個指標進行等級劃分,確定每個指標5個評價等級的值域區(qū)間,即經(jīng)典域。每個指標的值域列于表2。然后采用專家評分法對每個二級指標的值進行評分,評分結果列于表2。最終得到了云臺山景區(qū)應急能力評價指標相應的權重值、經(jīng)典域、節(jié)域和實際得分（表2）。

表1 山岳型景區(qū)突發(fā)事件應急能力評價指標體系

表2 云臺山景區(qū)應急能力各項指標的特征值

根據(jù)表2給出的各項二級指標的得分及每個等級的區(qū)間值,采用公式（4）和（5）分別計算出每個二級指標的關聯(lián)度。然后根據(jù)每個二級指標的關聯(lián)度和每個二級指標的權重采用公式（6）計算一級指標的關聯(lián)度。一級評價指標關聯(lián)度的計算結果列于表3。

表3 一級指標對應等級的關聯(lián)度

根據(jù)表3給出的每個一級指標的關聯(lián)度和表2給出的每個一級指標的權重,采用式（7）計算云臺山景區(qū)應急能力的關聯(lián)度,計算結果列于表4。

表4 云臺山景區(qū)應急能力對應等級的關聯(lián)度

表3給出了9個一級指標對應等級的關聯(lián)度。根據(jù)最大隸屬度原則,云臺山景區(qū)突發(fā)事件的危機溝通能力和監(jiān)測和預警能力2個一級指標的評價結果為優(yōu)秀。風險識別和標識、應急救援能力、游客應急避險能力、應急資源保障能力、景區(qū)和政府應急聯(lián)動能力以及景區(qū)快速恢復能力6個一級指標的評價結果為良好。景區(qū)應急預案的評價結果為中等。

表4給出了云臺山景區(qū)應急能力的關聯(lián)度。按照最大隸屬度的原則,云臺山景區(qū)的應急能力總體上屬于“較高”等級。但是云臺山景區(qū)應急能力在“較高”等級的隸屬度為負值（-0.000 7）,表明,盡管云臺山景區(qū)應急能力總體上屬于較高等級,但是還有很大的提升空間,因此需要采取措施,使其向好的方面轉化。另外,由于最大關聯(lián)度為負值（-0.000 7）,不滿足K（x）＞0的條件,尤其是離K（x）≈1還差很遠。因此,景區(qū)應急能力還不具備從“較高”等級向“高”等級轉化的趨勢。如果想大幅度提高景區(qū)應急能力,使其達到一個更高的等級,還需要全方位采取措施,從應急能力的各個方面（各個指標）入手,持續(xù)加強應急能力進行建設,全面提高景區(qū)應急能力。

以云臺山景區(qū)為例采用物元模型對景區(qū)應急能力進行評價表明,第一、采用物元分析法能夠?qū)ι皆佬途皡^(qū)應急能力的等級進行科學評價；第二、根據(jù)最大關聯(lián)度數(shù)值的正負和大小,能夠科學評估應急能力在該“等級”中的位置和轉化趨勢,從而為景區(qū)決策者全面掌握景區(qū)應急能力現(xiàn)狀、了解應急能力向更高等級轉化趨勢,進而為景區(qū)應急能力建設的科學決策提供參考依據(jù)。

四、結語

隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展,山岳型景區(qū)逐漸成為我國旅游業(yè)發(fā)展的支柱。然而山岳型景區(qū)因其獨特的山地災害和地形地貌特征使游客面臨更多的風險,并且山岳型景區(qū)的地形地貌特征給突發(fā)事件的應急救援帶來巨大挑戰(zhàn),因此亟須對山岳型景區(qū)的應急能力進行評價,全面提高山岳型景區(qū)突發(fā)事件的應急救援能力?；谖镌治龇ù_立山岳型景區(qū)應急能力評價的物元模型,并以云臺山為例進行了應急能力評價,證明了該模型用于山岳型景區(qū)應急能力評價中的科學性和有效性,評價結果客觀合理。

[1]王偉.山岳型景區(qū)危機管理現(xiàn)狀調(diào)查及研究[J].北方經(jīng)濟,2011（1）：31 -33.

[2]史世臻.洛陽市旅游景區(qū)危機管理現(xiàn)狀分析[J].新余學院學報,2011,16（5）：68-70.

[3]Bill Faulkner.Towards a framework for tourism disaster management[J]. Tourism Management,2001,22（2）：135-147.

[4]Perry W Hystad,Peter C Keller.Towards a destination tourism disaster management framework：Long-term lessons from a forest fire disaster [J].Tourism Management,2008,29（2）：151-162.

[5]王昕,孟曉翠,趙彥敏.旅游企業(yè)突發(fā)事件應急演練芻議[J].企業(yè)管理, 2009（19）：170-171.

[6]楊儉波,黃耀麗,徐頌,等.Web Service/Web GIS在突發(fā)性旅游災害事件應急預警信息系統(tǒng)中的應用[J].人文地理,2006（4）：79-84.

[7]李東和,孟影,李經(jīng)龍.旅游目的地救援系統(tǒng)構建的初步研究：以黃山市為例[J].旅游學刊,2011,26（9）：29-36.

[8]鄭向敏,鄒永廣.中泰旅游突發(fā)事件應急處置與合作機制研究[J].華僑大學學報,2013（2）：36-45.

[9]鄭向敏,鄒永廣.我國旅游突發(fā)事件應急機制研究[J].西南民族大學學報,2012（1）：125-129.

[10]章小平,任佩瑜,鄧貴平.論旅游景區(qū)危機管理模型的構建[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2010（2）：130-135.

[11]馬永勇,方百壽,蔡禮彬.山岳型景區(qū)旅游危機及管理分析[J].資源開發(fā)與市場,2008（24）：738-743.

[12]高璐.旅游景區(qū)的危機管理模式[J].江西科技師范學院學報,2007（2）： 44-47.

[13]Drabek T E.Disaster responses within the tourism industry[J].International Journal of Mass Emergencies and Disasters,1995,13（1）：7-23.

[14]Bird D,Gisladottir G,Dominey-Howes D.Volcanic risk and tourism in southern Iceland：Implications for hazard,risk and emergency response education and training[J].Journal of Volcanology and Geothermal Research,2010,189（1-2）：33-48.

[15]Jeuring J,Becken S.Who is protecting tourists in New Zealand from severe weather hazards？An exploration of the role of locus of responsibility in protective behavior decisions[EB/OL].（2011-6-28）[2014-6-19].http://www.lincoln.ac.nz/PageFiles/6742/Locus％20of％ 20Responsibility％20SURREYFINAL.pdf.

[16]蔡文.物元分析[M].廣州：廣東高等教育出版社,1987.

[17]蔡文.物元模型及其應用[M].北京：科學技術文獻出版社,1998.

[18]別俊容,于彬,盧毅.基于物元分析模型的企業(yè)人力資源風險評價[J].企業(yè)技術開發(fā),2010,29（23）：93-95.

[19]劉何清,何昌富.基于多級物元分析的企業(yè)職工安全素質(zhì)評價研究[J].中國安全生產(chǎn)科學技術,2012,8（12）：184-189.

[20]孫寶強,王璐.物元分析法在企業(yè)人力資源配置中的應用[J].自動化與儀表,2008（7）：1-4.

[21]劉艷莉.基于物元法的突發(fā)性公共危機的測評與管理研究[J].科技管理研究,2009（2）：61-63.

[22]劉建,鄭雙忠,鄧云峰,等.基于G1法的應急能力評估指標權重的確定[J].中國安全科學學報,2006,16（1）：30-33.Evaluation on the Emergency Capacity of the Mountain-type Scenic Spot based on Matter-units Analysis Model：A case study of Henan Yuantaishan Scenic spot

Zhang Yonglinga,b,Zhang Hongb
（a.Safety and Emergency Management Research Center； b.Emergency Management School,Henan Polytechnic University,Jiaozuo 454000,China）

Mountain-type scenic spots have emergency rescue difficulty because of devastation of mountain disasters and typical mountain topography characteristics,therefore it needs to evaluate the emergency capacity for emergent events and comprehensively improve the emergency response capabilities for the emergency capacity to emergent events.The assessment index system of emergency capacity for the mountain-type emergencies is constructed from 9 level indicators and 29 secondary indicators based on 4-stage emergency management and Mountain-type scenic spot characteristics；the emergency capacity evaluation model was established based on the matter-element analysis method.And emergency capacity was evaluated for the Yuntaishan scenic spot as a case study.The result shows that the emergency capacity assessment model based on matter-element analysis method not only can carry on the scientific evaluation to the emergency ability level,but also can reveal the emergency ability development and transformation trend,which can offer

to scientific decision-making of emergency capacity for the mountain-type scenic spots.

mountain-type scenic spots；emergency capacity；evaluation；matter-element analysis method

F592.7

A

1674-3784（2014）06-0032-06

[責任編輯：呂觀盛]

河南省教育廳人文社科重點項目（2013-ZD-021）

2014-05-28

張永領（1975-）,男,山東成武人,河南理工大學應急管理學院副教授,博士,河南省高?？萍紕?chuàng)新人才,河南省高校青年骨干教師,主要從事應急管理研究；張紅（1988-）,女,河南焦作人,河南理工大學應急管理學院2011級碩士研究生,主要從事旅游應急管理研究。