李 霞

(華東政法大學(xué)科學(xué)研究院，上海 201620)

我國(guó)第一部保障精神障礙者權(quán)益的法律——《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》(以下簡(jiǎn)稱《精神衛(wèi)生法》)于2013年5月1日開(kāi)始正式施行?！毒裥l(wèi)生法》自1985年第一稿起草以來(lái)歷時(shí)二十七年之久，盡管經(jīng)過(guò)十余次的修改準(zhǔn)備，但始終冠名“精神衛(wèi)生法”，并少有質(zhì)疑之音。本文試在結(jié)合我國(guó)立法目的、該法律制度的性質(zhì)以及國(guó)外立法例的命名變化歷程的基礎(chǔ)上，對(duì)該法的命名提出新的建議。

一、“精神衛(wèi)生法”的稱謂不能完全涵蓋該法的立法目的

精神衛(wèi)生法，是關(guān)于規(guī)范精神障礙患者的治療、保障精神障礙患者權(quán)益和促進(jìn)精神障礙者康復(fù)、提升全體國(guó)民精神健康福祉的法律規(guī)范的總和。我國(guó)《精神衛(wèi)生法》共由七章組成，第一章是總則，第二章是心理健康促進(jìn)和精神障礙預(yù)防，第三章是精神障礙的診斷和治療，第四章是精神障礙的康復(fù)，第五章是保障措施，第六章是法律責(zé)任第七章是附則。該法第1條明確規(guī)定:“為了發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)，規(guī)范精神衛(wèi)生服務(wù)，維護(hù)精神＇障礙患者的合法權(quán)益，制定本法?！钡?條規(guī)定:“在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展維護(hù)和增進(jìn)公民心理健康、預(yù)防和治療精神障礙、促進(jìn)精神障礙患者康復(fù)的活動(dòng)，適用本法”?？梢?jiàn)，這部法律規(guī)范的目的是包含保證人民的精神健康、維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益，發(fā)展精神衛(wèi)生事業(yè)三項(xiàng)內(nèi)容。其中，衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展、精神障礙者的權(quán)利維護(hù)、全體國(guó)民的精神健康分別占據(jù)一席之位，而后兩者立法目的更強(qiáng)調(diào)“精神健康”這一目的，“精神衛(wèi)生”則是對(duì)精神疾病的預(yù)防和治療。但是立法冠以“精神衛(wèi)生法”，就必須探究衛(wèi)生與健康的關(guān)系。

據(jù)《辭海》，衛(wèi)生一詞“一般指為增進(jìn)人體健康，預(yù)防疾病，改善和創(chuàng)造合乎生理要求的生產(chǎn)環(huán)境，生活條件所采取的個(gè)人和社會(huì)措施，包括以除害滅病，講衛(wèi)生為中心的愛(ài)國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)?！保?］P254、403從字面上看，衛(wèi)生可以分解為兩個(gè)部分，“衛(wèi)”含“保衛(wèi)”一意，“生”則是指生命，合起來(lái)就是“保衛(wèi)生命”，這是對(duì)“衛(wèi)生”一詞的文義解釋。它主要強(qiáng)調(diào)防治疾病，有益健康的方式和方法，偏重于對(duì)物質(zhì)屬性的身體或者生命的保守。同時(shí)，衛(wèi)生的第二個(gè)意思是作為形容詞使用，有干凈整潔之意?！熬裥l(wèi)生”與“精神衛(wèi)生法”的基本語(yǔ)義從構(gòu)詞學(xué)上來(lái)說(shuō)，“精神衛(wèi)生”的中心詞是“衛(wèi)生”，而“精神”則限定了它的領(lǐng)域范圍。衛(wèi)生有干凈整潔之意，而人類的精神世界是最為復(fù)雜的領(lǐng)域，不能夠用干凈整潔來(lái)形容。與“衛(wèi)生”相對(duì)應(yīng)的是不衛(wèi)生，那么按此邏輯退斷，“精神衛(wèi)生”所針對(duì)的客體就是精神或精神環(huán)境的“不衛(wèi)生”、“不整潔”。另外，精神疾病也不是傳染性疾病，與環(huán)境的干凈整潔與否并無(wú)直接關(guān)系。引發(fā)精神障礙的因素有很多，包括精神障礙者自身的心理狀況、生活和工作的壓力，社會(huì)的包容性等許許多多方面，而這些因素都與“衛(wèi)生”干凈整潔無(wú)關(guān)。要做到“衛(wèi)生”干凈整潔，就要進(jìn)行清理。另外，歷史上對(duì)于精神障礙者隔離與驅(qū)逐的“清理”方式，早已被公認(rèn)為是對(duì)精神障礙者的歧視與人權(quán)的侵犯。如果以“不衛(wèi)生”形容精神病人的精神世界，不僅不準(zhǔn)確，而且是一種侮辱與歧視，很容易造成誤解。

在漢語(yǔ)中，健康指“人體各器官系統(tǒng)發(fā)育良好，功能正常，體質(zhì)健壯，精力充沛并具有良好勞動(dòng)效能的狀態(tài)”。健康是一個(gè)“目的”，一種“狀態(tài)”或者“結(jié)果”;而要達(dá)到這個(gè)結(jié)果，需要各種措施和手段，衛(wèi)生便是諸措施之一，是一種“方法”，一種“措施”，一種“手段”。由此可以看出，“衛(wèi)生”是從屬于健康的，兩者不是并列關(guān)系。

英語(yǔ)的“Health”與中文“健康”和“衛(wèi)生”的關(guān)系極為密切和微妙，“Health”，英文字典中解釋為“人的身體或精神狀況，健康狀況”［2］P688，并無(wú)直接表示“衛(wèi)生”之意。按照WHO對(duì)健康延伸的定義，健康包括廣義上的精神健康，即“處于身體上、心理上和社會(huì)上的完好狀態(tài)或完全安寧”?！癏ealth”在中文中按慣例是既可以翻譯成”健康“也可以翻譯成“衛(wèi)生”，但“Health”在我國(guó)西學(xué)東進(jìn)的早期是被翻譯為“衛(wèi)生”的，如1859-1889年間嘉約翰的譯著《衛(wèi)生要旨》和1905年清政府在巡警部?jī)?nèi)設(shè)立的“衛(wèi)生科”。到1930年代才開(kāi)始出現(xiàn)翻譯為“健康”。在我國(guó)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，所謂精神衛(wèi)生也稱心理衛(wèi)生，是指維護(hù)和促進(jìn)人類精神健康，預(yù)防精神疾病的預(yù)防保健措施。［3］P1由此按照中文的衛(wèi)生和健康的關(guān)系自然可以推斷出，精神(心理)健康是精神衛(wèi)生的目的，精神衛(wèi)生是實(shí)現(xiàn)心理健康狀態(tài)的手段和途徑。這個(gè)關(guān)系，也被中國(guó)的官方意志所佐證，中國(guó)衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺在向全國(guó)人大常委會(huì)作精神衛(wèi)生法草案說(shuō)明時(shí)指出，《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》是一部規(guī)范精神障礙患者治療、保障精神障礙患者權(quán)益和促進(jìn)精神障礙者康復(fù)的法律。［4］“衛(wèi)生”以及“精神衛(wèi)生”都是作為實(shí)現(xiàn)健康的措施和手段的，作為治療精神障礙者的治療手段的衛(wèi)生，僅僅是這部法律規(guī)范群中的內(nèi)容之一而不是全部。故此時(shí)，用“衛(wèi)生”來(lái)為精神障礙者權(quán)利保護(hù)的法律命名，無(wú)法涵蓋該法所有法規(guī)范的目的，法的冠名是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二、“精神衛(wèi)生法”的稱謂易將社會(huì)法性質(zhì)誤解為行政法

第一，從性質(zhì)上看，精神衛(wèi)生法律制度是保護(hù)精神障礙者權(quán)益、提高維護(hù)全體國(guó)民的精神健康，其性質(zhì)顯然是社會(huì)法的，而以“精神衛(wèi)生法”的稱謂容易令人誤解為專門(mén)授權(quán)精神科醫(yī)務(wù)人員對(duì)精神障礙者強(qiáng)制醫(yī)療權(quán)這種行政法。這是一部社會(huì)法，而不是一部專門(mén)用以授予精神衛(wèi)生事業(yè)和相關(guān)的部門(mén)、相關(guān)的醫(yī)務(wù)人員的預(yù)防和醫(yī)療行為的管理權(quán)的行政法。所謂“精神衛(wèi)生”原意只是一種醫(yī)學(xué)的學(xué)科概念，屬于醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域性，難以為普通民眾所理解和接受并用以維護(hù)自己的權(quán)益，更遑論精神障礙者依據(jù)該法維護(hù)自己的權(quán)利。以“精神衛(wèi)生”來(lái)為該法命名不能明確該部法的社會(huì)法性質(zhì)，反而給人一種醫(yī)學(xué)專業(yè)法的標(biāo)簽。醫(yī)學(xué)常識(shí)顯示:提供精神健康服務(wù)的專業(yè)人員包括精神科醫(yī)師、心理治療師、心理咨詢師、心理健康教師、臨床社會(huì)工作者和精神科護(hù)士，可以統(tǒng)稱為精神或曰心理健康服務(wù)提供者 (美國(guó)稱為Mental Health Service Provider)或心理衛(wèi)生專業(yè)人士。在上述人員中，精神科醫(yī)師、心理治療師、心理咨詢師三類人員。他們的衛(wèi)生治療或者護(hù)理手段的對(duì)象分別對(duì)應(yīng)著重性精神障礙患者、非重性精神障礙患者和正常人的精神科藥物治療、心理治療與心理咨洵。其中，后二者主要是面向正常人的，范圍上不僅涉及1600萬(wàn)重性精神障礙患者，而更多的工作對(duì)象是8400萬(wàn)非重性精神障礙人群和全國(guó)13億人口。［5］P942-946如目前許多自殺案例的危機(jī)干預(yù)、家庭心理問(wèn)題的解決、人際矛盾和沖突的緩解則屬于心理治療師及心理咨洵師的業(yè)務(wù)范圍。

第二“精神衛(wèi)生法”的稱謂源于我國(guó)立法史上的特殊歷史背景。當(dāng)時(shí)的立法背景基于經(jīng)濟(jì)上和社會(huì)上的兩個(gè)因素:首先，在立法的經(jīng)濟(jì)條件上，我國(guó)在精神健康領(lǐng)域的立法剛起步，還停留在精神健康領(lǐng)域立法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的初級(jí)階段。在國(guó)際精神健康立法歷程中有一個(gè)基本的經(jīng)濟(jì)條件:只有該國(guó)的“人均GDP達(dá)到1000美元，才有條件制定精神健康法”。而我國(guó)在立法之初的1985年，人均GDP只有100多美元，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、解決民眾的溫飽問(wèn)題是當(dāng)時(shí)社會(huì)的首要任務(wù)，精神障礙者這一社會(huì)弱勢(shì)群體被社會(huì)忽略甚至受到歧視，社會(huì)對(duì)這一群體利益的保護(hù)與關(guān)注微乎其微。我國(guó)還停留在將精神障礙作為一種疾病的整體社會(huì)認(rèn)知上，停留在將對(duì)精神障礙者予以更好的治療和更人性化的控制手段和措施作為立法主要內(nèi)容的歷史階段。因此，在當(dāng)時(shí)我國(guó)立法更強(qiáng)調(diào)對(duì)“精神衛(wèi)生”行業(yè)和部門(mén)的授權(quán)，主要是授權(quán)其強(qiáng)制收治精神障礙者的權(quán)利。當(dāng)時(shí)的主要挑戰(zhàn)是溫飽問(wèn)題，影響國(guó)民健康的主要問(wèn)題是極其惡劣的衛(wèi)生環(huán)境和條件，而不衛(wèi)生的環(huán)境和條件極易造成傳染病流行和普遍的營(yíng)養(yǎng)素缺乏。只有通過(guò)建立在自然科學(xué)基礎(chǔ)上的醫(yī)療技術(shù)、手段和衛(wèi)生措施改善衛(wèi)生環(huán)境和條件，才能夠很快見(jiàn)效，解決問(wèn)題。因此，當(dāng)時(shí)社會(huì)條件下強(qiáng)調(diào)“衛(wèi)生”包括精神衛(wèi)生，是合理的。衛(wèi)生的屬性就是“措施和手段”，稱“衛(wèi)生法”符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)背景。而在當(dāng)代，上述立法的經(jīng)濟(jì)背景已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的更迭:2011年中國(guó)人均GDP為5414美元，立法的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)達(dá)到了將精神障礙的現(xiàn)象作為全民健康乃至于一種福祉的水平，仍然以“精神衛(wèi)生法”冠名顯然不合時(shí)宜。其次，從立法的社會(huì)背景上看，使用“精神衛(wèi)生”來(lái)為我國(guó)一部保護(hù)精神障礙者權(quán)利的法律來(lái)命名，這與該法在立法時(shí)作為行政法的社會(huì)背景有關(guān)，事實(shí)上該部法律在立法之初，是典型的由衛(wèi)生行業(yè)的官員、專家和學(xué)者起草的代表衛(wèi)生部門(mén)利益的行政法，立法內(nèi)容主要是授予上述衛(wèi)生部門(mén)和衛(wèi)生專業(yè)人士對(duì)精神障礙者的強(qiáng)制治療權(quán)，賦予精神衛(wèi)生部門(mén)治療收益正當(dāng)性的性質(zhì)授權(quán)法。1985年《精神衛(wèi)生法》(草案)的第一稿由衛(wèi)生部發(fā)出第75號(hào)文件，指定四川省衛(wèi)生廳牽頭、湖南省衛(wèi)生廳協(xié)同起草，執(zhí)筆人則由我國(guó)上一代精神科醫(yī)學(xué)專家，所以，該草案也就自然地站在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的立場(chǎng)上，乃至于在后來(lái)的有些地方性條例也都相繼沿用了“精神衛(wèi)生”這一稱謂，由此，這部保護(hù)精神障礙者的法規(guī)一開(kāi)始就被誤貼上了“衛(wèi)生”措施的行政法標(biāo)簽?，F(xiàn)代的國(guó)際社會(huì)，罹患精神障礙之疾病的人大人權(quán)狀況和保護(hù)已被社會(huì)廣泛關(guān)注。將精神障礙作為一種普遍存在的個(gè)人問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行預(yù)防和治療，并對(duì)弱勢(shì)群體的精神障礙者進(jìn)行家庭、醫(yī)院以及社會(huì)的全方位保護(hù)，以期促進(jìn)其重新融入社會(huì)，已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)際理念和目的。對(duì)精神障礙的治療和預(yù)防等手段僅僅是立法的內(nèi)容之一，并非核心，更非全部。保證全民精神健康、提升精神障礙者福利等目的越來(lái)越被社會(huì)所接受，這些內(nèi)容才是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)文明民族立法的核心。如果我們無(wú)視社會(huì)的變遷，仍然抱殘守缺，將錯(cuò)就錯(cuò)，將誤導(dǎo)民眾誤認(rèn)為這是一部與己無(wú)關(guān)的專業(yè)行政法，是圍繞精神病醫(yī)院和專業(yè)精神科專業(yè)人員構(gòu)建的、僅僅適用于衛(wèi)生行政行業(yè)的行政法，從而導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的真空。繼續(xù)無(wú)視和侵犯精神障礙者的訴權(quán)，加劇精神障礙者飽受精神病醫(yī)生權(quán)利濫用之苦。

由此不難看出，“精神衛(wèi)生法”的稱謂的固守，不僅表明我國(guó)依然處在“行業(yè)立法”階段，更致命的問(wèn)題是精神衛(wèi)生法律制度將僅僅保護(hù)精神衛(wèi)生行業(yè)的特殊權(quán)力和權(quán)利，不是保護(hù)精神障礙者的權(quán)益。是來(lái)自精神衛(wèi)生界不愿意接受精神衛(wèi)生法的限制，不愿意放棄部門(mén)的一些既得利益!

三、“精神衛(wèi)生法”的稱謂容易阻礙現(xiàn)行《精神衛(wèi)生法》的實(shí)施

“精神衛(wèi)生法”稱謂的固守，將導(dǎo)致片面注重對(duì)精神障礙的預(yù)防與治療手段，可能會(huì)阻礙現(xiàn)行《精神衛(wèi)生法》的實(shí)施:

第一，精神衛(wèi)生法的冠名偏重于強(qiáng)調(diào)預(yù)防與治療措施或者手段，使人們誤解該法是調(diào)整醫(yī)療過(guò)程的規(guī)范，保護(hù)的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益，立法的目的是使精神障礙者不被侵權(quán)，而非保障精神障礙者權(quán)利的享有與行使?！皺?quán)利不受侵權(quán)”與“享有與行使權(quán)利”看似相同，但實(shí)際大相徑庭。在前者而言，法律禁止侵害精神障礙者的權(quán)利，僅在精神障礙者權(quán)利被侵害后權(quán)利的維護(hù)，而后者則是對(duì)精神障礙者殘余意思自治的尊重與保障，罹患精神障礙的國(guó)民是主動(dòng)的權(quán)利享有。只有在“主動(dòng)”的情況下，“精神衛(wèi)生法”才不僅僅是只具有個(gè)別性指引作用的“個(gè)人損害賠償表”，而是具有指引作用的“權(quán)利行使說(shuō)明書(shū)”。

第二，精神衛(wèi)生法的稱謂即意味著重視對(duì)精神障礙的強(qiáng)制治療措施，縱容精神衛(wèi)生行業(yè)醫(yī)務(wù)人員對(duì)精神障礙者的人身自由的限制，會(huì)使民眾誤解精神健康問(wèn)題，產(chǎn)生疏遠(yuǎn)甚至畏懼，不會(huì)主動(dòng)適用精神衛(wèi)生法。提起精神障礙的強(qiáng)制治療措施，人們往往將其與精神科醫(yī)生強(qiáng)制病人服藥、關(guān)閉在限制人身自由的醫(yī)院或者強(qiáng)行施加治療措施、與外界隔離、與社會(huì)隔絕等治療手段以及人身權(quán)受精神科醫(yī)生的強(qiáng)迫等聯(lián)系在一起。①在這種情況下，人們懼怕“被精神病”，對(duì)已經(jīng)實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》躲之不及，顯然，這種法律是難以得到實(shí)施的。

第三，精神衛(wèi)生法的稱謂強(qiáng)調(diào)的是預(yù)防與治療，會(huì)讓人忽略精神健康立法的社會(huì)法作用。對(duì)精神障礙者的保護(hù)并不是僅僅存在于醫(yī)療過(guò)程與醫(yī)患關(guān)系當(dāng)中，作為社會(huì)的弱勢(shì)全體，在精神健康立法當(dāng)中更應(yīng)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。如我國(guó)《精神衛(wèi)生法》第56條規(guī)定:“村民委員會(huì)、居民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)為生活困難的精神障礙患者家庭提供幫助，并向所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或者街道辦事處以及縣級(jí)人民政府有關(guān)部門(mén)反映患者及其家庭的情況和要求，幫助其解決實(shí)際困難，為患者融入社會(huì)創(chuàng)造條件?！比绻麖?qiáng)調(diào)精神的“衛(wèi)生”，那么立法中將可能產(chǎn)生一切以治療為目的的誤解，精神障礙者在接受治療尤其是被動(dòng)接受治療時(shí)，為方便治療與管理，精神障礙者基本權(quán)利會(huì)被精神科醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員以權(quán)力的名義剝奪。［6］相較于其他疾病的病患，精神障礙者的基本權(quán)利更經(jīng)常被漠視甚至侵害。例如，在一些醫(yī)院治療活動(dòng)中，精神障礙者被禁止使用手機(jī)等通訊設(shè)備，精神障礙者與外界通訊應(yīng)通過(guò)精神科醫(yī)生的允許與監(jiān)督。相較于疾病的患者，精神障礙者的基本權(quán)利和自由不僅僅受限制，還受到精神科醫(yī)療機(jī)構(gòu)與監(jiān)護(hù)人的限制與侵犯。

第四，容易導(dǎo)致將精神障礙現(xiàn)象誤認(rèn)為是疾病，從而捆綁醫(yī)學(xué)探索的腳步。20世紀(jì)六十年代，西方掀起了一場(chǎng)“反精神病學(xué)”(anti-psychiatry)運(yùn)動(dòng)。在他們看來(lái)，精神障礙并不是一種自然的實(shí)在，而是由外在的政治、經(jīng)濟(jì)或文化需要定義的，不過(guò)是維護(hù)現(xiàn)存社會(huì)秩序的手段。美國(guó)反精神病學(xué)運(yùn)動(dòng)代表人物薩茲就曾經(jīng)在在其《精神疾病的神話》一書(shū)中指出，“精神病學(xué)是一個(gè)偽科學(xué)，其真實(shí)目的是幫助政府當(dāng)局控制公民的行為?！倍С址淳癫W(xué)運(yùn)動(dòng)的人士所提的精神病學(xué)的唯一治療手段是“社會(huì)”控制，即通過(guò)讓精神障礙者回歸家庭或社區(qū)，與正常人般過(guò)正常人的社會(huì)生活，而不是關(guān)閉在精神病醫(yī)院或中心?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)證明，有些精神障礙的確是由于大腦及神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)損傷病變或功能失調(diào)引起的，這種損傷和功能失調(diào)是可以通過(guò)醫(yī)學(xué)的手段進(jìn)行治療使病人恢復(fù)健康，這類精神障礙我們可以稱之為“疾病”;而有些精神障礙，則是由情感、情緒所引起的功能失調(diào)，這種失調(diào)如果不及時(shí)治療可能會(huì)引發(fā)器質(zhì)性的病變，這也是屬于精神病學(xué)的研究范圍的，但是我們不能將其稱之為“疾病”，因?yàn)樗鼘?shí)際上是一種情感的失衡。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還證明，人的情緒很容易影響人的健康，長(zhǎng)期處于壓抑的精神狀態(tài)下，身體健康也會(huì)受到影響，患病率會(huì)大大提高。我國(guó)古代醫(yī)學(xué)就已經(jīng)證明了情緒對(duì)人體健康是有很大影響的，如“怒傷肝、喜傷心、憂傷肺、思傷脾、恐傷腎”，但是我們不可以把這些長(zhǎng)期的不健康的情緒當(dāng)作疾病，也不能視之為不“衛(wèi)生”、“不清潔”，而應(yīng)將其視為一種精神上或心理上不健康的狀態(tài)。精神衛(wèi)生工作的任務(wù)就是通過(guò)采取各項(xiàng)措施，如預(yù)防、診斷、治療和康復(fù)，為人們提供良好的社會(huì)環(huán)境，保持并不斷提高全體國(guó)民的精神健康狀況，以便更好地適應(yīng)社會(huì)，更好地生活以及服務(wù)于社會(huì)。

四、“精神衛(wèi)生法”的稱謂與世界各國(guó)立法稱謂的發(fā)展趨勢(shì)相悖

(一)現(xiàn)代英美法系“精神健康法”的稱謂替代“瘋?cè)嗽悍ā狈Q謂的進(jìn)程

在中世紀(jì)的英國(guó)，精神障礙者被視為魔鬼撒旦的附身，被當(dāng)做“社會(huì)的垃圾”，在宗教的指引下，由政府對(duì)精神障礙者進(jìn)行管理，大多數(shù)的精神障礙者被送進(jìn)了生活條件十分惡劣、與監(jiān)獄相差無(wú)幾的收容所。精神障礙者不但得不到應(yīng)有的護(hù)理，反而還失去了人身自由，甚至失去了作為人的尊嚴(yán)。有些收容所以營(yíng)利為目的，將精神障礙者當(dāng)作稀有動(dòng)物而向公眾進(jìn)行展覽，表演節(jié)目取悅觀眾。［7］而對(duì)于有危險(xiǎn)的精神障礙者則施以嚴(yán)酷的拘束，他們被強(qiáng)行帶上手銬腳鐐，更有甚者被投進(jìn)獸籠。［8］P253在這個(gè)歷史時(shí)期，沒(méi)有明確的法律條款來(lái)規(guī)范“如何管理精神障礙者”，人們認(rèn)為拘禁只要是對(duì)“精神障礙者本人或他人的安全是必要的，該拘禁就具有正當(dāng)性”。［9］P891774 年，英國(guó)議會(huì)通過(guò)了第一部法案《瘋?cè)嗽悍ā?Madhouse Act 1774)。該法案的根本目的并非是保護(hù)精神障礙者的權(quán)利，而是為了保護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和交易的安全，精神障礙者被驅(qū)逐與虐待的事實(shí)并未改觀。②在這種情況下，精神障礙者連生存權(quán)都無(wú)法保障，其他權(quán)利更是奢望。1808年《郡精神病院法》(County Asylums Act of 1808)頒布，是第一個(gè)從保護(hù)精神障礙者的角度頒布的法律。［10］P482該法試圖通過(guò)建立精神病院的方式將精神障礙者從不人道的拘禁中解放出來(lái)，為他們提供相關(guān)治療和避難所，直到頗受英國(guó)人民愛(ài)戴的君主喬治三世，由于患上了躁狂癥而受到拘束以后，民眾才再次將人道的目光集中在精神障礙者的身上。1845年《瘋?cè)朔ā?Lunacy Act 1845)頒布，同時(shí)形成了 1845年《郡瘋?cè)嗽悍ā?County Asylums Act 1845)，二者相互配合，使人道對(duì)待精神障礙者成為醫(yī)生和立法者的共識(shí)，這在精神衛(wèi)生法律制度的發(fā)展歷史上是一場(chǎng)偉大的變革。［11］1890年的《瘋?cè)朔ā?Lunacy Act of 1890)增加了對(duì)精神病人離開(kāi)精神病院的限制。對(duì)精神障礙者采取看管式的方式一直延續(xù)到了20世紀(jì)。［12］至此，英國(guó)所頒布的法律均使用“l(fā)unacy”或是“mad”，含有瘋狂愚蠢的意思，充滿了對(duì)精神障礙者的歧視與排斥。將精神病從正常生活中隔離出來(lái)進(jìn)行管制，將其歸為“社會(huì)垃圾”，試圖使其聽(tīng)命于理性與現(xiàn)實(shí)性，聽(tīng)從于社會(huì)控制，忽視了精神障礙者的基本人權(quán)的保護(hù)。［13］P124

1959年，英國(guó)《精神健康法》(Mental Health Act)的制定與實(shí)施，標(biāo)志著英國(guó)精神健康立法理念的根本轉(zhuǎn)變，成為了現(xiàn)代精神健康法的開(kāi)端。該法案自訂立起進(jìn)行了多次修改，英國(guó)及其所轄蘇格蘭、威爾士等地也一直沿用而“Mental Health Act”的名稱，并在內(nèi)容上不斷豐富。和“瘋?cè)嗽悍ā睍r(shí)代的立法稱謂相比，現(xiàn)代精神健康立法在入院、治療等許多問(wèn)題上充分尊重了精神障礙者的剩余意思能力，使精神障礙者保留了更多的自主決定權(quán)，在最大可能上保證精神障礙者的自由與平等，使精神障礙者的基本人權(quán)包括選舉權(quán)與被選舉權(quán)都獲得了尊重。

美國(guó)于1946年實(shí)施《國(guó)民精神健康法》(The National Mental Health Act of 1946)，繼而于1963年頒布《社區(qū)精神健康法》(The Community Mental Health Act)標(biāo)志著現(xiàn)代精神健康法的成熟。1996年在對(duì)《社區(qū)精神健康法》修正的基礎(chǔ)上又頒布《精神健康公平法》(The Mental Health Parity Act of 1996)。這些法律的稱謂一直強(qiáng)調(diào)“Health”，即強(qiáng)調(diào)精神健康，意味著將精神病人以及公眾的精神健康作為立法的出發(fā)點(diǎn)，以保護(hù)精神障礙者的合法權(quán)利和關(guān)于精神障礙者康復(fù)治療的法律規(guī)定為主要內(nèi)容。目前《社區(qū)精神健康法》是美國(guó)實(shí)施的主要依據(jù)，該法的主要內(nèi)容是對(duì)普通精神障礙者展開(kāi)精神健康的服務(wù)工作，尊重和保護(hù)精神障礙者的個(gè)人權(quán)利，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效地治療。在醫(yī)療費(fèi)的承擔(dān)方面，依據(jù)該法，美國(guó)“激進(jìn)心理學(xué)運(yùn)動(dòng)”(Radical Psychiatry Movement)的領(lǐng)頭人之一羅納德·利弗(Ronald Liefer)曾經(jīng)指出:國(guó)家行使著調(diào)整和控制人們行為的許多傳統(tǒng)社會(huì)功能;因?yàn)椴皇撬械牡赖乱?guī)范都己經(jīng)通過(guò)法典化而變成了法律，而是因?yàn)閲?guó)家的權(quán)利受到“法治”原則的制約，國(guó)家是沒(méi)有辦法有效地控制和影響個(gè)人的行為的;這就需要一種新的制度設(shè)計(jì)，一種可以被現(xiàn)代接受的權(quán)威來(lái)控制引導(dǎo)人的行為，同時(shí)又不背反公眾認(rèn)可的自由理想和對(duì)個(gè)人的尊重之價(jià)值觀;精神病學(xué)，披上其醫(yī)學(xué)的偽裝，承擔(dān)了這一歷史的功能。［14］P13-21當(dāng)然，將精神病歸為“偽科學(xué)”尚缺乏充足的論據(jù)。但是，從另一個(gè)層面，我們也能了解到，在精神障礙者意識(shí)當(dāng)中的非常態(tài)往往與社會(huì)格格不入，而這種行為一旦脫離社會(huì)可以控制的范圍又很有可能對(duì)社會(huì)民眾造成不安定的影響。于是，國(guó)家和社會(huì)必須采取一定的措施，對(duì)精神障礙者進(jìn)行監(jiān)管，這種目的往往通過(guò)精神障礙者送院治療的方式進(jìn)行，也就是所謂的“機(jī)構(gòu)化”。而事實(shí)上，社會(huì)將精神障礙者送到“收容所”或“精神病醫(yī)院”，一方面是為了治療目的，另一方面是主動(dòng)或潛意識(shí)地排除了精神障礙者殘存的意思能力，將精神障礙者隔離于社會(huì)之外，剝奪精神障礙者的權(quán)利。自20世紀(jì)五十年代開(kāi)始，此種照料方式在美國(guó)普遍被認(rèn)為是不夠人性化、缺乏隱私、與社會(huì)隔離、缺乏尊重人權(quán)等。嚴(yán)重疏忽與虐待情形的案例，也屢被公眾曝光。1960年，由肯尼迪政府掀起“去機(jī)構(gòu)化”運(yùn)動(dòng)，并推動(dòng)《精神疾病和健康聯(lián)合委員會(huì)法》(Joint Commission for Mental Illness and Health)和《社區(qū)精神健康中心法》(Community Mental Health Centers Construction Act)的相繼通過(guò)，為精神障礙者提供現(xiàn)代醫(yī)療，將慢性精神障礙者從醫(yī)院轉(zhuǎn)移到社區(qū)，以實(shí)現(xiàn)精神障礙者的“生活正?；?。［15］P210“去機(jī)構(gòu)化”所包含的社區(qū)充權(quán)、尊重人權(quán)等理念，符合當(dāng)代人權(quán)理念，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)?！叭ブ贫然币约吧鐓^(qū)融入等活動(dòng)，在治療精神障礙者的同時(shí)幫助精神障礙者融入社會(huì)，最大限度地尊重精神障礙者殘存的意思能力，使其能夠在自己的能力范圍內(nèi)自治，消除精神障礙者與社會(huì)的隔離，從而過(guò)上正常人的社區(qū)之目的，完全吻合現(xiàn)代精神康復(fù)的理念，因此為國(guó)際社會(huì)廣泛接受。

(二)大陸法系“精神健康法”的稱謂取代“精神錯(cuò)亂法”稱謂的進(jìn)程

1656年法國(guó)對(duì)“精神錯(cuò)亂者”開(kāi)啟了在巴黎建立總醫(yī)院的“大禁閉”的時(shí)代，所謂的“精神錯(cuò)亂者”被剝奪了自由與尊嚴(yán)，關(guān)閉在精神病總醫(yī)院，“不論其性別、年齡、籍貫……出身，不論其身體狀況，即不論健壯或傷殘、患病或正在康復(fù)、病情能否醫(yī)治”。［7］總醫(yī)院不是一個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)，它是一個(gè)半司法機(jī)構(gòu)，一個(gè)獨(dú)立的行政機(jī)構(gòu)，它擁有合法的權(quán)力，能夠在法院之外裁決，審判和執(zhí)行。“在總醫(yī)院及其附屬機(jī)構(gòu)里，監(jiān)理們應(yīng)掌握著許多必要的火刑柱、鐐銬、監(jiān)獄和地牢。醫(yī)院條例規(guī)范不允許上訴。任何司法辯護(hù)和起訴都無(wú)濟(jì)于事?！保?］該制度一直沿用到18世紀(jì)，直到1790年3月12日至16日的一系列重要法令頒布才宣告結(jié)束“精神錯(cuò)亂者”“大禁閉”的時(shí)代。這些法令是《人權(quán)宣言》的具體貫徹。自此，精神障礙者才重新在法律中獲得人身自由。1838年6月30日，法國(guó)頒布“關(guān)于精神錯(cuò)亂的7443號(hào)法律”，對(duì)精神障礙者的收治、診斷與治療問(wèn)題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，被稱為“世界上第一部精神衛(wèi)生法”。直到1990年6月27日第90-527號(hào)《住院精神病人的權(quán)利與保護(hù)及其住院條件的法律》的頒布，取代了1838年的《精神錯(cuò)亂法》，后來(lái)該法令被作為保護(hù)精神障礙者的基本權(quán)利保障的依據(jù)被編入《法國(guó)公共衛(wèi)生法典》。

2011年，精神健康法重新修訂，頒布2011-803號(hào)《受精神護(hù)理者的權(quán)利與保護(hù)及其保健安排法》。該法律將對(duì)精神障礙者的入院、治療、監(jiān)護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行了較為詳細(xì)的法律規(guī)定，尤其是在住院治療過(guò)程中充分尊重精神障礙者剩余的意思能力。在精神健康法的措辭上，刪去了強(qiáng)調(diào)醫(yī)療主體的“醫(yī)院”以及“住院”等詞匯，轉(zhuǎn)而使用強(qiáng)調(diào)目的的“護(hù)理”與“保健”，在1789年《人權(quán)宣言》的催化下，誕生了第一部具有人權(quán)意識(shí)的法律以“精神健康法”冠名。對(duì)精神障礙者的法律保護(hù)手段不再僅僅是控制和治療，而是逐步向保護(hù)精神障礙者平等與自由的基本人權(quán)、促進(jìn)精神障礙者恢復(fù)與融入社會(huì)的方向發(fā)展。

日本的稱謂也經(jīng)歷了從《精神病人監(jiān)護(hù)法》到《精神病院法》再到《精神衛(wèi)生法》的發(fā)展階段。1900年《精神病人監(jiān)護(hù)法》是日本第一部關(guān)于精神障礙者的立法，該立法與英國(guó)《瘋?cè)嗽悍ā返确芍贫认囝愃疲际且跃S護(hù)公共安全為目的對(duì)精神障礙者進(jìn)行家庭拘束，將精神監(jiān)護(hù)的負(fù)擔(dān)完全托付于家屬。精神障礙者家屬對(duì)精神病人進(jìn)行家庭式拘禁，使家庭成為牢房，開(kāi)始了對(duì)精神障礙者的“家庭禁閉”時(shí)代。日本精神醫(yī)學(xué)家吳秀三曾形容這些患者“生在這個(gè)國(guó)家的不幸遠(yuǎn)遠(yuǎn)更甚于其疾病本身的不幸?！保?6］1919年，《精神病院法》頒布，根據(jù)該法的規(guī)定，精神障礙者被強(qiáng)制送醫(yī)，精神病院對(duì)精神障礙者享有一定程度的處置權(quán)。日本關(guān)于精神障礙者的立法也進(jìn)入了“大禁閉”時(shí)代。這兩部法律直至1950年日本《精神衛(wèi)生法》頒布時(shí)才被廢止。這部法律首次明確了精神健康立法應(yīng)以保障國(guó)民的精神健康為立法目的。1988年，日本對(duì)“精神衛(wèi)生法”進(jìn)行修訂，正式施行了《精神健康法》。新法的目的是努力保持及增進(jìn)國(guó)民的精神狀態(tài)良好，力求增進(jìn)精神障礙者的福利和提高全民的精神健康水平。在《精神健康法》中規(guī)定了對(duì)精神障礙者的人權(quán)的尊重以及促進(jìn)社會(huì)復(fù)歸，并改變了舊的《精神衛(wèi)生法》是“關(guān)于精神障礙者的處置和待遇的法”的狀況。因?yàn)樾路ǖ膬?nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“精神衛(wèi)生法”這一名稱所能涵蓋的內(nèi)容，所以新法的稱謂，以“健康”取代了“衛(wèi)生”，立法目的在新法的命名中就開(kāi)宗明義。1995年又進(jìn)一步修改更名為《精神健康福利法》，強(qiáng)調(diào)了對(duì)精神障礙者權(quán)利的保護(hù)以及對(duì)其自主意愿的尊重，后來(lái)雖然在1999年又有修改，但《精神健康福利法》的名稱一直沿用至今。從日本的立法演進(jìn)看出，相關(guān)立法理論已經(jīng)從《精神衛(wèi)生法》時(shí)期強(qiáng)調(diào)對(duì)精神障礙者的管制與治療向保障精神障礙者的健康與人權(quán)這一更高層次發(fā)展的《精神健康福利法》階段發(fā)展，名稱自然也隨之進(jìn)行相應(yīng)的變革。

五、我國(guó)“精神健康法”新稱謂取代“精神衛(wèi)生法”

綜上所述，我國(guó)冠名以“精神衛(wèi)生法”既不規(guī)范、明確，也與該法律制度的功能不相稱。名不正，則言不順;言不順，則事不成，因此有必要對(duì)現(xiàn)行《精神衛(wèi)生法》的命名加以更正，以新的稱謂“精神健康法”取代之。理由如下:

第一，“精神健康法”的稱謂，符合漢語(yǔ)語(yǔ)義及邏輯。從漢語(yǔ)意義上，“健康”是“衛(wèi)生”的目的，而“衛(wèi)生”只是健康的一個(gè)手段;體現(xiàn)在立法內(nèi)容上，“衛(wèi)生”只是“健康”的一部分內(nèi)容，先進(jìn)的“精神健康法”應(yīng)涵蓋精神障礙者的治療、康復(fù)、回歸、適應(yīng)社會(huì)的整個(gè)過(guò)程。治療、康復(fù)是精神障礙者恢復(fù)健康的手段，而回歸與適應(yīng)社會(huì)是精神障礙者強(qiáng)制入院接受治療的目的。前者是在醫(yī)學(xué)層面上對(duì)精神障礙者開(kāi)展的衛(wèi)生手段的治療行為，而后者則是為精神障礙者創(chuàng)造良好的生活環(huán)境，保持精神狀況處于健康狀態(tài)，能夠使精神障礙者及其家人在安寧和隱私的環(huán)境下生活并回歸社會(huì)。這些豐富的內(nèi)容已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了醫(yī)療措施對(duì)策的內(nèi)容，也非衛(wèi)生防治手段所能涵蓋的范圍，仍然以“衛(wèi)生”來(lái)為整個(gè)法律命名顯然太過(guò)片面。我們應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是目的而非手段，可見(jiàn)，只有在命名中以“健康”代替“衛(wèi)生”，才能體現(xiàn)我國(guó)立法的根本目的是為了維護(hù)全體民眾的精神健康。因此，當(dāng)下仍稱“精神衛(wèi)生法”乃至于所謂的“衛(wèi)生部”已經(jīng)是不科學(xué)，不規(guī)范了。

第二，“精神健康法”的稱謂符合當(dāng)代我國(guó)國(guó)民需求和期待。時(shí)代的列車馳進(jìn)21世紀(jì)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)騰飛。21世紀(jì)物質(zhì)生活得到極大提高的國(guó)民，在繼續(xù)追求身體健康的同時(shí)，更注重精神的健康，今天國(guó)人面臨的主要健康問(wèn)題是不健康的生活方式和習(xí)慣以及不健康的自然和社會(huì)環(huán)境。當(dāng)代國(guó)民追求的是“健康”，而不僅限于“衛(wèi)生”。沒(méi)有健康的國(guó)人，和平崛起后的中國(guó)不可能持續(xù)發(fā)展。稱“精神衛(wèi)生法”與國(guó)民的追求、國(guó)家的需求和其所賦予的職能已經(jīng)不相稱了。健康是人全面發(fā)展的基礎(chǔ)，當(dāng)今，人們已不再將目光僅僅停留在治療和預(yù)防疾病的措施和治療手段的“衛(wèi)生”方面，而是將健康作為更高層次的追求。隨著社會(huì)發(fā)展步伐的加快，人們?cè)诠ぷ髋c生活中的壓力也越來(lái)越大，在精神方面所面臨的問(wèn)題也越來(lái)越嚴(yán)峻。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在上世紀(jì)五十年代，我國(guó)成年人群精神障礙患病率還僅為2.7%，而在2011年，我國(guó)“精神疾病發(fā)病率在15%左右，其中嚴(yán)重精神病發(fā)病率約為1～1.5%”［17］。而且這一數(shù)據(jù)仍呈逐年上升的趨勢(shì)，其中，上升最快的是作為精神疾病之一的號(hào)稱“第一心理殺手”的抑郁癥。據(jù)疾控中心公布的數(shù)字，目前我國(guó)抑郁癥發(fā)生率已經(jīng)達(dá)到4%以上，需要治療的患者人數(shù)已經(jīng)超過(guò)2600萬(wàn)，［18］其中有六成病人集中在20～40歲。在這種情況下，精神健康問(wèn)題已不再僅僅為精神病患者所關(guān)注，它已成為了全民問(wèn)題，精神障礙成為了全民公敵。此時(shí)，我國(guó)關(guān)于精神障礙問(wèn)題的立法，僅依靠“衛(wèi)生”這一保護(hù)治療疾病和保護(hù)公民健康的手段已不能夠滿足人們的需求，還應(yīng)包括維護(hù)精神障礙者的健康和保護(hù)他們的合法權(quán)益，保護(hù)全體公民的精神健康。

第三，以“精神健康法”的稱謂替代“精神衛(wèi)生法”順應(yīng)國(guó)際立法理念，有利于精神障礙者回歸社會(huì)，消除歧視與誤解，保障精神障礙者及其家屬的隱私，規(guī)范精神科醫(yī)務(wù)人員的診療醫(yī)治行為，有效平衡精神科醫(yī)生的強(qiáng)制治療權(quán)與精神障礙者的基本人權(quán)。還可以引導(dǎo)人們正確地認(rèn)識(shí)和對(duì)待精神障礙現(xiàn)象，認(rèn)識(shí)到精神障礙只是一種不健康的狀態(tài)，它是一種正常的存在，并不是精神障礙者主觀上能夠避免的，也不是能夠通過(guò)“衛(wèi)生”手段完全控制的，我們的目的是幫助精神障礙者恢復(fù)健康，而不是歧視與疏遠(yuǎn)。先進(jìn)的“精神健康法”應(yīng)該在幫助健康障礙者恢復(fù)健康的同時(shí)，消除人們的誤解與歧視，正確認(rèn)識(shí)精神障礙者這一個(gè)龐大的社會(huì)群體，不再把精神障礙者視為社會(huì)的“不正常”、“不衛(wèi)生”的人群，使整個(gè)社會(huì)環(huán)境恢復(fù)到健康狀態(tài)。

第四，從“衛(wèi)生”到“健康”的稱謂的轉(zhuǎn)變，符合現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)對(duì)精神殘疾者“人權(quán)”保障的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。1991年12月，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《保護(hù)精神障礙者和改善精神健康的原則》，這是世界精神健康發(fā)展史上一個(gè)具有里程碑意義的文件。它全面規(guī)定了精神障礙者的權(quán)利，全文包括25項(xiàng)主要原則是:(1)所有的人都有權(quán)獲得最好的護(hù)理，應(yīng)受到人道的待遇而免受歧視或剝削。(2)精神障礙者的基本權(quán)利必須得到尊重。(3)基于精神病所作出的關(guān)于一個(gè)人無(wú)法律能力的任何決定，只能由國(guó)內(nèi)法設(shè)立的獨(dú)立公正的法庭聽(tīng)證之后方可作出。(4)每個(gè)病人有權(quán)在最少受限制的環(huán)境中得到最少約束和最少侵害的治療。(5)精神衛(wèi)生護(hù)理應(yīng)當(dāng)符合精神衛(wèi)生工作者的道德，精神醫(yī)學(xué)的知識(shí)和技術(shù)不應(yīng)該被濫用。(6)精神障礙者享有知情同意權(quán)。(7)病人有權(quán)在任何時(shí)間離開(kāi)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)，除非他符合一個(gè)非自愿住院病人的標(biāo)準(zhǔn)。上述原則中，最主要的原則是精神障礙者的治療權(quán)、住院權(quán)。我國(guó)已經(jīng)加入該人權(quán)文件，成為理事國(guó)，該文件的內(nèi)容理應(yīng)成為我國(guó)精神衛(wèi)生法律制度立法和法律解釋的依據(jù)或淵源。

總之，無(wú)論是從“正名”，從與時(shí)俱進(jìn)，還是從順應(yīng)世界潮流的角度來(lái)看，將“精神衛(wèi)生法”正名為“精神健康法”都是利國(guó)利民利己的?！敖】怠焙汀靶l(wèi)生”雖然只是兩個(gè)字的差別，但在中國(guó)點(diǎn)燃的法律文化之薪火卻是不可估量的!

注釋:

① 因?yàn)樵诰裾系K者接受治療的過(guò)程中，尤其是強(qiáng)制醫(yī)療中，精神障礙者的許多重要權(quán)利乃至于基本的人身自由都會(huì)受到約束和限制，從這個(gè)層面講，被診斷為精神障礙不僅是一個(gè)人及其親屬的人格尊嚴(yán)和隱私的問(wèn)題，更嚴(yán)重的問(wèn)題是本人被強(qiáng)制住院治療是一個(gè)失去自主權(quán)和自由的過(guò)程。

② 英國(guó)慈善家william Tuke在英格蘭北部的約克郡建立了一家提倡人道治療的精神障礙者收容所，為病人提供舒適的環(huán)境和娛樂(lè)設(shè)施，在尊重病人意愿基礎(chǔ)上進(jìn)行治療，并且治療方式完全不同于當(dāng)時(shí)多數(shù)醫(yī)生所采用如放血和導(dǎo)瀉等專制性治療方式，開(kāi)創(chuàng)了精神醫(yī)學(xué)服務(wù)的一個(gè)新的時(shí)代。

［1］辭海編輯委員會(huì).辭海:健康，衛(wèi)生［M］.上海:辭書(shū)出版社，1980.

［2］牛津高階英漢雙解字典(第四版)［M］.商務(wù)印書(shū)館，北京:牛津大學(xué)出版社，1997.

［3］沈漁邨.精神病學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005.

［4］張靜.回顧:2013公共政策十大突破［EB/OL］.http://www.cssn.cn/glx/glx_gldt/201401/t20140123_950971.shtml，2014-01-23訪問(wèn).

［5］中國(guó)心理學(xué)會(huì).中國(guó)心理學(xué)會(huì)臨床與咨詢心理學(xué)專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)(第一版)［J］.心理學(xué)，2007，5.

［6］艾爾肯，秦永志.論醫(yī)療知情同意書(shū)——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第55條、56條規(guī)定［J］.東方法學(xué)，2010，3.

［7］［法］?？?瘋癲與文明［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.上海:三聯(lián)出版社，2003.

［8］Renton W A.Comparative Lunacy Law［J］.Journal of the Society of Comparative Legislation，1899，1(2):253.

［9］Means R，Smith R.From Poor Law to Community Care［M］.Bristol:The Policy Press，1998:89.

［10］Unsworth，Clive."Law and Lunacy in Psychiatry＇s ＇Golden Age＇" ，Oxford Journal of Legal Studies.1993，13(4):482.

［11］Wright David:"Mental Health Timeline"，1999.

［12］朱雪林.加拿大成年監(jiān)護(hù)制度研究［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士論文，2012.

［13］戴慶康.權(quán)利秩序的倫理正當(dāng)性——以精神病人權(quán)利及其立法為例證［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

［14］Leifer，R.The Medical Model as Ideology(International Journal of Psychiatry)1970-71，9:13-21.

［15］Otto Wahl，Media Madness:Public Images of Mental Illness(Rutgers University Press 1995)，cited in Martin et al.，supra note 19，at 210.

［16］程偉，王靜.日本精神衛(wèi)生立法的變遷［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1999，5.

［17］劉柱，向立成:精神衛(wèi)生問(wèn)題已成為中國(guó)重大的公共衛(wèi)生問(wèn)題和突出的社會(huì)問(wèn)題［N］.中國(guó)新聞網(wǎng)，2010-7-22，http://www.chinanews.com/jk/2010/07-22/2419548.shtml，2014-01-23 訪問(wèn).

［18］李妍.我們的病人:中國(guó)精神病患者報(bào)告［J］.中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2011，28.