唐艷萍
(貴州師范大學(xué)社會科學(xué)處,貴州貴陽550001)
期冀政治和諧尋覓詩意棲居
——中國新文學(xué)學(xué)會第30屆年會暨“當(dāng)代文學(xué)中的反腐倡廉與生態(tài)和諧”學(xué)術(shù)研討會綜述
唐艷萍
(貴州師范大學(xué)社會科學(xué)處,貴州貴陽550001)
中國新文學(xué)學(xué)會第30屆年會暨“當(dāng)代文學(xué)中的反腐倡廉與生態(tài)和諧”學(xué)術(shù)研討會于2014年8月14日―16日在貴州貴陽召開,會議由中國新文學(xué)學(xué)會、貴州師范大學(xué)、貴州省中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)會聯(lián)合舉辦。中國作家協(xié)會名譽副主席張炯教授、貴州省文聯(lián)主席顧久教授、貴州師范大學(xué)副校長趙守盈教授、中國新文學(xué)學(xué)會常務(wù)副會長張永健教授、貴州省中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)會會長謝廷秋教授以及來自全國各地的 130余名專家學(xué)者參與了研討會。代表們就“官場小說”作家作品研究、“反腐小說”評價、反腐題材影視劇創(chuàng)作研究、生態(tài)小說創(chuàng)作的得失、生態(tài)文學(xué)理論批評研究等問題展開了熱烈的討論。
“反腐倡廉”和“生態(tài)和諧”是當(dāng)代社會中兩大熱點,它們共同關(guān)注人的生存境遇,致力于為人們營造一個安定、和諧、詩意的生存空間。學(xué)術(shù)研討會以此為主題,正切合了專家學(xué)者們關(guān)注現(xiàn)實、干預(yù)現(xiàn)實的治學(xué)志趣,展現(xiàn)了當(dāng)代學(xué)人的擔(dān)當(dāng)精神。與會代表們傾向于認(rèn)為,“官場文學(xué)”和“生態(tài)文學(xué)”在一定程度上揭露了官場黑暗,鞭撻了破壞生態(tài)的行為,從而對反腐倡廉和生態(tài)保護具有積極促進作用。同時,他們也正視到這兩種文學(xué)類型在創(chuàng)作上存在的問題和缺陷,尤其是對“官場文學(xué)”和“生態(tài)文學(xué)”到底能在多大程度上發(fā)揮現(xiàn)實效用進行了深刻反思。
一
對于“官場文學(xué)”“反腐文學(xué)”的創(chuàng)作成績及其積極意義,與會學(xué)者們或從整體研究的角度,或就具體的作家作品,給予了思考和探討。張炯(中國作家協(xié)會)在開幕式致辭中指出,反腐倡廉是社會主義初級階段長期存在的歷史任務(wù),我們的作家作為人民的良心和社會的代言人,理所當(dāng)然對這方面的題材十分重視,不單要揭露和鞭撻各種丑惡的官場怪相,還要深入剖析產(chǎn)生腐敗的歷史原因。熊元義(《文藝報》理論部)認(rèn)為,只有認(rèn)識到了政治腐敗的現(xiàn)實,我們才能正確評價“官場文學(xué)”“反腐文學(xué)”。他呼吁作家、評論家要有現(xiàn)實擔(dān)當(dāng)精神,去發(fā)掘和反映現(xiàn)實政治生活中的種種問題。岳凱華(湖南師范大學(xué))對90年代以來的“官場小說”創(chuàng)作進行了概述。他認(rèn)為,“官場小說”具有鮮明的現(xiàn)實主義特征,它們是當(dāng)代作家用藝術(shù)的視角、文學(xué)的形式對中國當(dāng)代社會轉(zhuǎn)型期政治及官場生活的一種觀照和闡釋,是對當(dāng)前現(xiàn)實生活中權(quán)力與人性之關(guān)系的一種表露與反思。王泉(湖南城市學(xué)院)也認(rèn)同“官場小說”的現(xiàn)實價值,認(rèn)為“官場小說”創(chuàng)作體現(xiàn)了中國作家以積極的批判精神干預(yù)現(xiàn)實生活,以一種文化自覺進行關(guān)于社會人生及國民性的思考。
蘇永延(廈門大學(xué))則借助“龔氏頻道”這個典型人物形象來展示“反腐小說”的諷刺藝術(shù)魅力。“龔氏頻道”是指盧新華的新作《傷魂》中的主人公龔和國,其“頻道說”是指在不同的時間、地點、場合,人們轉(zhuǎn)換角色,巧于周旋和應(yīng)變?!邦l道說”辛辣地諷刺了官場的虛與委蛇和爾虞我詐。喻曉薇(武漢輕工大學(xué))也同樣選擇從典型人物形象的角度來切入“官場小說”研究。她主要以《組織部來了個年輕人》的主人公林震為分析對象,梳理了當(dāng)代文學(xué)中像林震這樣的官場理想主義者的命運沉浮與人生蛻變。楊彬(中南民族大學(xué))著重分析了邵麗的中篇小說《第四十圈》,認(rèn)為它超出了一般“反腐小說”的題材類型,并且填補了當(dāng)代“反腐小說”在審美特質(zhì)上的一些缺陷。胡德才(中南財經(jīng)政法大學(xué))探討了南臺的“官場喜劇小說三部曲”——《一朝縣令》《只好當(dāng)官》《廢話藝術(shù)家:王三豐》。他說,中國新文學(xué)史上,專事喜劇小說創(chuàng)作的作家歷來罕見,因為喜劇小說創(chuàng)作不但受時代環(huán)境限制,而且還要求作者有較高的膽識、才情和智慧。而南臺這一系列兼具藝術(shù)性、思想性和趣味性的作品的出現(xiàn),無疑是文壇之幸。
易麗華(湛江師范學(xué)院)獨辟蹊徑,從“不一樣的反腐小說”——莫言的《天堂蒜薹之歌》來解讀“反腐小說”的內(nèi)涵。她認(rèn)為,在面對當(dāng)代“官場小說”創(chuàng)作的情節(jié)模式化、人物類型化等問題時,莫言的個性化反腐寫作可以提供很好的借鑒。古遠清(中南財經(jīng)政法大學(xué))依然將目光投注于其所專長的港臺文學(xué)研究之上,從臺灣“選舉文學(xué)”的角度來展示另類的“反腐文學(xué)”。“選舉文學(xué)”以紀(jì)實或諷刺的手法,揭露了“選舉”這種被標(biāo)榜為文明的政治手段背后種種黑幕,表達了臺灣作家對政治民主的強烈訴求。閻浩崗(河北大學(xué))分析到,“十七年”小說的鄉(xiāng)村權(quán)力斗爭敘事是當(dāng)代“官場小說”的前身。他把“十七年”小說從階級斗爭敘事這種主流定位的遮蔽中剝離出來,認(rèn)為梁斌、柳青和浩然們在其作品中以特定的政治修辭,表現(xiàn)了主要人物之間的權(quán)力斗爭及其政治謀略。
二
面對“官場文學(xué)”“反腐文學(xué)”的興盛之勢,與會學(xué)者們也保持了自己理性而清晰的反思。房福賢(海南師范大學(xué))發(fā)人深省地提出——“反腐文學(xué)”的盛行,是不是值得高興的事?他認(rèn)為,90年代以來,“反腐文學(xué)”取得了很大的成績,形成了當(dāng)代文學(xué)中一道獨特的風(fēng)景,這是文學(xué)之幸,而從社會角度來說,它卻說明我們現(xiàn)實中的問題已經(jīng)非常之多了,這恰是社會之不幸。陳思廣(四川大學(xué))對“反腐文學(xué)”的現(xiàn)實價值表示懷疑。他說,“反腐小說”的創(chuàng)作其實是受規(guī)約和限制的,作家沒有得到絕對的創(chuàng)作自由,他們只能寫權(quán)力斗爭,或者是“揭幕”。李勇(鄭州大學(xué))認(rèn)為,“反腐文學(xué)”不應(yīng)該停留在體制批判和權(quán)力批判之上,而是要揭示出腐敗的根源,即人的靈魂的淪落。好的批判應(yīng)該深入人性,深入我們自己。楊建兵(武漢工程大學(xué))認(rèn)為,當(dāng)代的“官場小說”只具有“未完成的現(xiàn)代性”。他說,當(dāng)代“官場小說”所敘述的故事是現(xiàn)代的,跟我們現(xiàn)實生活貼得很近,然而它所折射出來的官場運行機制、官員的心態(tài)、群眾的心態(tài)以及作家的思維方式,都還停留在現(xiàn)代以前。曾慶江(海南師范大學(xué))說,當(dāng)下反腐題材影視劇熱播,它們所反映的腐敗官員的級別越來越高,揭露的黑幕似乎越來越大,但這實際上仍然只是量變,而未能形成質(zhì)的突破。他認(rèn)為,反腐題材影視劇的“深水區(qū)”應(yīng)當(dāng)是從根本上去反思腐敗的根源、更多地弘揚法治精神以及警惕過度的娛樂化。
三
“生態(tài)文學(xué)”作為研討會的另一主題,也受到了與會學(xué)者們的熱切關(guān)注。對于“生態(tài)文學(xué)”的特質(zhì)及其現(xiàn)實價值,與會專家學(xué)者紛紛發(fā)表了自己的見解。謝廷秋(貴州師范大學(xué))以貴州少數(shù)民族生態(tài)詩歌為研究對象,細致分析了其思想內(nèi)蘊和藝術(shù)成就。她認(rèn)為貴州少數(shù)民族生態(tài)詩歌致力于生態(tài)整體觀的構(gòu)建,批判了工業(yè)化與城市化對大自然的破壞,呼吁人們敬畏生命和回歸自然。貴州少數(shù)民族詩人鮮明的生態(tài)意識與他們民族的生態(tài)倫理密切相關(guān)。她還敏銳地指出:“貴州少數(shù)民族生態(tài)詩歌改變了當(dāng)代詩歌創(chuàng)作中自然描寫長期被忽視的現(xiàn)狀,彰顯出自然景觀的美學(xué)魅力。”崔志遠(河北大學(xué))著重探討了新時期地域小說中的“和諧”精神。他認(rèn)為,新時期地域小說不單表現(xiàn)了人與自然的和諧,譜寫了人融入大地、物我合一的壯美篇章,而且還寫出了人與人之間的和諧,構(gòu)畫了人事通融、和諧變通的人類美好生存圖景。朱育穎(合肥學(xué)院)把目光投向當(dāng)代女作家新世紀(jì)的“綠色書寫”,從生態(tài)女性主義理論角度對此進行了解讀。她從遲子建、葉廣岑、王安憶等當(dāng)代女作家的作品展開分析,為我們呈現(xiàn)了新世紀(jì)女性寫作相對于20世紀(jì)90年代的明顯轉(zhuǎn)向——告別“自己的一間屋子”,從“閨房”到“曠野”,從“個人”到“萬物”,將視野投向廣闊的天地,擴大了寫作疆域和作品的生命內(nèi)涵。喻莉娟(貴州警官職業(yè)學(xué)院)分析了行走寫作的生態(tài)文化意義。她認(rèn)為行走寫作是最能體現(xiàn)人與自然和諧的文學(xué)類型之一,它能給人以美好的精神陶冶和生態(tài)意識啟迪。許祖華(華中師范大學(xué))從理論的層面比較了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中生態(tài)意識的不同體現(xiàn)。他為我們勾勒了現(xiàn)代文學(xué)中生態(tài)意識的狀貌,也呈現(xiàn)了它在當(dāng)代文學(xué)中的發(fā)展變化。
畢海(中央民族大學(xué))認(rèn)為,草原文學(xué)的核心內(nèi)容是草原獨特生態(tài)文化意識的呈現(xiàn),其突出表現(xiàn)為對自然的敬畏和對生命的尊重、堅守。他說,草原不單有“風(fēng)吹草低見牛羊”,它還有生存的艱辛,當(dāng)代草原文學(xué)正是要廓清人們長期以來對草原的浪漫誤解,還原一個真實的草原形象。張益?zhèn)ィò碴枎煼秾W(xué)院)對1980年代以來日本華文文學(xué)的生態(tài)主題進行了挖掘。他為其總結(jié)出四種敘事范式,即對啟蒙和現(xiàn)代性的質(zhì)疑、局部與生態(tài)整體的對照、創(chuàng)傷記憶與歷史修補、文藝與生存之關(guān)系。吳投文對彝族詩人吉狄馬加的長詩《我,雪豹——獻給喬治·夏勒》進行解讀,發(fā)掘了它深刻的生態(tài)內(nèi)蘊。陳興強(遵義師范學(xué)院)具體結(jié)合汪曾祺的小說《受戒》,解讀了中國傳統(tǒng)文化中的“貴生”“向善”等樸素生態(tài)文化觀。他認(rèn)為中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所強調(diào)的“生”不是指簡單的活著,而是指人要始終向善、尋求與自然萬物和諧相生。
四
我國當(dāng)代“生態(tài)文學(xué)”創(chuàng)作的成果頗豐,但同時也存在諸多問題,比如理論架構(gòu)的問題、審美特質(zhì)的問題等等。與會專家學(xué)者對此展開了熱烈討論。趙樹勤(湖南師范大學(xué))說我國生態(tài)小說創(chuàng)作數(shù)量多,但精品少,轟動性效應(yīng)強,但藝術(shù)生命力相對較弱。她認(rèn)為我們的生態(tài)小說創(chuàng)作存在誤區(qū):一是小說敘事的“事件化”;二是生態(tài)思想的非自覺化;三是情節(jié)的詭秘化。雷鳴(河北大學(xué))對中國當(dāng)代生態(tài)小說創(chuàng)作諸問題的認(rèn)識與趙樹勤的高見異曲同工。他認(rèn)為中國當(dāng)代生態(tài)小說審美品格單薄,題材和人物塑造相雷同,敘事結(jié)構(gòu)程式化,語言的吶喊宣傳色彩過重。其折射出更深層次的問題便是,價值取向的混沌和偏至。作家們偏向于把神性敘事作為喚起人們敬畏自然的藝術(shù)手段,而忽略了科學(xué)理性的重要性。甚至還有一種危險趨勢,即過分推崇自然倫理,否認(rèn)人的主體性,從“人類中心主義”的偏頗滑向了“非人類中心主義”的桎梏。
董正宇(懷化學(xué)院)取“生態(tài)”之廣義,分析了語言生態(tài)與新世紀(jì)漢語文學(xué)的建設(shè)。他回顧了現(xiàn)代漢語文學(xué)生成與發(fā)展過程中的四個時期,并探討了網(wǎng)絡(luò)語、外來語、方言口語以及文言文對當(dāng)下漢語文學(xué)生態(tài)的影響。常彬(河北大學(xué))以1948年―1999年間發(fā)行的五套人民幣為例,從人民幣的圖像數(shù)字?jǐn)⑹陆嵌?,分析了各時期中國社會經(jīng)濟、政治文化、性別定位的狀貌。張軍(濰坊學(xué)院)強調(diào)了文學(xué)史敘述的生態(tài)意識。他認(rèn)為,文學(xué)史應(yīng)該呈現(xiàn)作家、作品、讀者、世界這四種文學(xué)活動要素的聯(lián)系和互動,對一段時間內(nèi)的文學(xué)狀貌進行原生態(tài)還原。正如“生態(tài)”的概念是復(fù)雜、多義的,我們研討會的主題內(nèi)涵也應(yīng)該是豐富的。與會專家學(xué)者就“反腐文學(xué)”“生態(tài)文學(xué)”這兩個中心議題展開討論,各抒己見,他們有時可能態(tài)度尖銳,嚴(yán)厲批判,有時甚至還彼此意見相左,鋒芒正對。但這一點也不可怕,相反的,它正好顯示了文學(xué)批評的魅力之所在。
(責(zé)任編輯:徐國紅)