觀潮

?葉祝頤：沒有市場競爭談何價格市場化

（《證券時報》2013年12月20日）

火車票價市場化，讓鐵路部門掙到更多真金白銀，但也直接推高了百姓出行成本，同理，鐵路貨運漲價，推高企業(yè)物流成本，不僅貨運、物流企業(yè)利益受損，也綁架了市場物價與民生利益。更重要的是，市場經(jīng)濟的核心內(nèi)涵就是市場競爭。雖說鐵道部拆分了，但是鐵路總公司仍是“獨此一家”。在缺乏市場競爭下，我們難以奢望獨家經(jīng)營的“鐵路總公司”自己跟自己競爭出一個公平合理的客運貨運價格與優(yōu)質(zhì)的鐵路服務(wù)質(zhì)量。如果相關(guān)部門引導(dǎo)并保護鐵路行業(yè)市場競爭，徹底打破“鐵老大”壟斷局面，鐵路運價市場化才能進入議程。

?胡鴻高：國企改革車輪要運行在法治軌道上

（《上海證券報》2013年12月19日）

國有企業(yè)是依據(jù)企業(yè)法或公司法設(shè)立的企業(yè)法人，不是國家機關(guān)，所以，要去行政化。企業(yè)社會責(zé)任運動的成果已經(jīng)被世界越來越多的國家接受并通過法治推進。我國國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)率先垂范，積極自覺履行社會責(zé)任。要完善法人治理結(jié)構(gòu)，通過探索和交流，創(chuàng)新國有企業(yè)董事、監(jiān)事和高級管理人員履職和考核制度。企業(yè)家是國家經(jīng)濟發(fā)展的棟梁。政治家不一定是企業(yè)家。企業(yè)管理和行政管理是性質(zhì)迥然有別的管理，不是每個國家機關(guān)干部都可以到國有企業(yè)擔(dān)任合格經(jīng)營者的，所以要通過人才市場選聘經(jīng)營者，并建立有效激勵與約束機制，完善適合國有企業(yè)特點的經(jīng)營者薪酬和業(yè)績考核制度。

（作者系復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授）

?劉波：走出“所有制”崇拜的陷阱

（《華夏時報》2013年12月14日）

過分拘泥于所有制問題可以說是一種19世紀的思維，也是改革開放之初“姓資姓社”糾結(jié)的延續(xù)。經(jīng)濟學(xué)家張維迎近期在談及中國改革的理念陷阱時也談到，不應(yīng)該把國有企業(yè)視為執(zhí)政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，相反，國企現(xiàn)在已成為了“負資產(chǎn)”，因為它造成了低效率，其不公正與腐敗墮落也引起了民眾不滿。淡化所有制意識是一個世界潮流，僵化的所有制思維不能解決現(xiàn)實世界的復(fù)雜問題，讓資本流動起來才能創(chuàng)造出財富?？傊?，搞活國企不僅不影響我國的社會主義性質(zhì)，還可以增強黨的執(zhí)政能力和擴展群眾基礎(chǔ)，而且能打造一個經(jīng)過“瘦身”之后更有活力的國有經(jīng)濟部門。

?周俊生：學(xué)“自貿(mào)區(qū)”經(jīng)驗,未必要先掛招牌

（《新京報》2013年12月13日）

建設(shè)現(xiàn)代市場體系，重要的是建立起統(tǒng)一公平的市場環(huán)境，讓各種市場內(nèi)生性活力充分發(fā)展，自由競爭，而不是由政府輸送特殊的政策優(yōu)惠來人為制造一些發(fā)展高地。2013年，國務(wù)院批準建立上海自貿(mào)區(qū)，已經(jīng)不再沿用以往那種給區(qū)內(nèi)企業(yè)以政策優(yōu)惠的傳統(tǒng)做法，而是將政府對投資的審批制度改為負面清單管理模式，以此來給投資企業(yè)開通快車道，提高投資效率。這種負面清單管理模式完全可以在自貿(mào)區(qū)之外的其他地區(qū)推行。但是，目前各地對于爭辦自貿(mào)區(qū)表現(xiàn)出了很大的熱情，卻停留于以往辦開發(fā)區(qū)那樣的等待上邊審批，這與中共十八屆三中全會倡導(dǎo)的改革精神并不吻合。上海自貿(mào)區(qū)目前推行的一些制度本來就是為了給各地創(chuàng)造可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗，因此，即使不掛自貿(mào)區(qū)的招牌，目前在自貿(mào)區(qū)內(nèi)實行的某些可行制度也完全可以在各地引進。

?祝乃娟：依法征稅是重塑稅收公信力的前提

（《21世紀經(jīng)濟報道》2013年12月13日）

稅收應(yīng)是將民眾的財產(chǎn)收入轉(zhuǎn)化為公共福利，稅收權(quán)的來源與目的必須合法。只有在征稅權(quán)合法的前提下才能進一步討論減稅及稅負公平等問題。并且，稅收必須依據(jù)法律，但在現(xiàn)實征收中卻經(jīng)常產(chǎn)生一些變動性。三中全會提出了改善國家治理及構(gòu)建良性的政府與社會關(guān)系，在稅收領(lǐng)域應(yīng)進一步推進稅收立法工作，在稅收方面嚴格遵循法治思維，而不是留下太大彈性空間。這是稅收的起點，只有在這個基點確立后，才能進一步談稅負公平及它在二次分配中的作用。稅收的權(quán)威性是不容置疑的，不過只有當(dāng)它與透明的財政制度以及稅收法治相結(jié)合的情況下才是如此。也唯有如此，才能構(gòu)建良性的國家與納稅人關(guān)系。