戴仁榮

（南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093）

自WTO多哈回合談判陷入僵局后，美國(guó)、日本和歐盟等西方大國(guó)紛紛把目光轉(zhuǎn)向優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定（Preferential Trade Agreement，PTA①）上，一個(gè)以美國(guó)主導(dǎo)的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定（Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP）為主體架構(gòu)的國(guó)際貿(mào)易新格局正日益顯現(xiàn)。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)至今被排除在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制定之外，面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。日前TPP發(fā)展已進(jìn)入收尾階段，TPP對(duì)中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略有何潛在影響？中國(guó)該何去何從呢？本文對(duì)此作一嘗試性探討，以期有所啟示。

一、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定的產(chǎn)生與發(fā)展

為促進(jìn)亞太地區(qū)的貿(mào)易自由化，新加坡、新西蘭、智利和文萊在APEC框架內(nèi)簽署了“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（Trans-Pacific Strategic Partnership Economic Agreement，簡(jiǎn)稱(chēng) P4），該協(xié)定自2002年開(kāi)始醞釀并于2006年起正式生效。因P4成員國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力有限，該協(xié)定起初并未引起世界其他國(guó)家的過(guò)多關(guān)注，而這一狀況隨著美國(guó)2009年的高調(diào)加入并開(kāi)始主導(dǎo)TPP談判隨之發(fā)生巨變。之后，越來(lái)越多的亞太國(guó)家紛紛基于自己國(guó)家戰(zhàn)略考量宣布加入進(jìn)來(lái)。截至2013年年底，TPP先后經(jīng)過(guò)了19輪談判，成員國(guó)已有包括美國(guó)、日本、加拿大等經(jīng)濟(jì)大國(guó)在內(nèi)的12個(gè)國(guó)家，人口占世界人口的50%以上，GDP總量占全球的近40%，貿(mào)易額占世界貿(mào)易總額的1／3，其影響力已不容小覷。而且，由于TPP具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，肯定還會(huì)有其他國(guó)家加入這一新的區(qū)域貿(mào)易綜合組織中，韓國(guó)、印度、俄羅斯、泰國(guó)以及中國(guó)等國(guó)家相關(guān)部門(mén)都在研討加入TPP的可行性。

按照美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）所說(shuō)，目前TPP談判已經(jīng)完成所涉21個(gè)議題的65%，談判已經(jīng)進(jìn)入收尾階段。②但實(shí)際上，TPP談判并不像美國(guó)和日本一再宣稱(chēng)得那么樂(lè)觀，至少可從美國(guó)所預(yù)定的結(jié)束談判日期從2012年底推遲到了2013年底可窺一斑，而且據(jù)專(zhuān)家估計(jì)2014年能否收官都尚不明朗。其中最大的難點(diǎn)在于TPP綱要文本所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、政府采購(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)政策以及國(guó)有企業(yè)等條款在成員國(guó)之間始終難以協(xié)調(diào)一致。而且，從基礎(chǔ)框架結(jié)構(gòu)來(lái)看，TPP從原來(lái)的P4到現(xiàn)在的P12已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。最初P4成員國(guó)旨在創(chuàng)立一個(gè)“高質(zhì)量”的貿(mào)易協(xié)定，實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易和投資的自由化，試圖推行無(wú)條件的“一籃子協(xié)議”。可以說(shuō)，因P4成員國(guó)基本上都屬于發(fā)達(dá)國(guó)家或中等收入國(guó)家，實(shí)行較高水平的貿(mào)易自由化不存在較大的國(guó)內(nèi)阻力。但隨著TPP成員國(guó)的增多而帶來(lái)利益協(xié)調(diào)的復(fù)雜性，TPP欲實(shí)現(xiàn)最初無(wú)例外的“多邊一攬子安排”的談判肯定會(huì)困難重重。

二、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定發(fā)展的動(dòng)因——背后的中美亞太戰(zhàn)略博弈

后金融危機(jī)時(shí)代，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，亞洲成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為活躍的地區(qū)，西方大國(guó)尤其是美國(guó)把本國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)投注到亞太地區(qū)，同時(shí)為應(yīng)對(duì)中國(guó)的和平崛起，抑制中國(guó)有可能成為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心，美國(guó)決心“重返亞太”，實(shí)現(xiàn)其“再平衡”戰(zhàn)略。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)以TPP為抓手圖謀牢牢把握住亞洲地區(qū)經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，實(shí)現(xiàn)其亞太自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Agreement of the Asia Pacific，F(xiàn)TAAP）構(gòu)想，建立“美國(guó)的太平洋世紀(jì)”。

有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)參與并主導(dǎo)TPP并不僅僅出于經(jīng)濟(jì)考量，實(shí)際上美國(guó)從TPP獲得的經(jīng)濟(jì)收益并不算大。例如，美國(guó)學(xué)者佩里（Petri）等根據(jù)福利分析計(jì)算出，美國(guó)通過(guò)TPP每年將獲得約780億美元的福利，GDP僅能增加約0.4%，出口約增加2.0%，增加就業(yè)機(jī)會(huì)限于3萬(wàn)人以?xún)?nèi)。[1]再比如，從TPP成員國(guó)構(gòu)成來(lái)看，美國(guó)已經(jīng)和澳大利亞、新加坡、智利等簽署雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，除日本外的成員國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力都不太強(qiáng)，很顯然美國(guó)仍竭力推動(dòng)TPP談判必然另有原因。正如有學(xué)者指出，國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作歷來(lái)就不僅僅是經(jīng)濟(jì)協(xié)同，更是政治角力。[2]事實(shí)上，自20世紀(jì)80年后期發(fā)展起來(lái)的擴(kuò)及全球范圍的新區(qū)域主義皆帶有明顯的政治意涵。[3]TPP作為當(dāng)前最大的跨區(qū)域貿(mào)易組織自然有一定的政治考量因素。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，對(duì)亞洲乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著舉足輕重的作用，但中國(guó)至今都沒(méi)有被邀請(qǐng)參加TPP談判，顯然這不是無(wú)意的忽視，其背后肯定有美國(guó)的政治考慮。有學(xué)者認(rèn)為，TPP談判的本質(zhì)特征就是TPP各成員國(guó)在一定規(guī)則之下的決策較量，即推動(dòng)其他國(guó)家接受美國(guó)版本的服務(wù)貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等條款，這是一個(gè)典型的博弈現(xiàn)象。[4]中國(guó)當(dāng)前被排除在外實(shí)際上使中國(guó)喪失了在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則制定上的話語(yǔ)權(quán)，但TPP內(nèi)容的目標(biāo)指向又是一場(chǎng)“沒(méi)有中國(guó)參與的有關(guān)中國(guó)的談判”，這恰恰是美國(guó)亞太戰(zhàn)略的用意所在。

中國(guó)其實(shí)也早已看出美國(guó)的戰(zhàn)略意圖，一方面一直跟進(jìn)研究TPP發(fā)展的動(dòng)態(tài)，另一方面也在制定自己的戰(zhàn)略對(duì)策。針對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的TPP的“圍堵”，中國(guó)正大力構(gòu)建自己的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)，其中在東亞地區(qū)推進(jìn)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）談判和中日韓自貿(mào)區(qū)談判。就當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一個(gè)不包括美國(guó)的RCEP與一個(gè)不包括中國(guó)的TPP并存有可能成為現(xiàn)實(shí)，但兩者會(huì)不會(huì)相互競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而演變?yōu)橹忻乐g的競(jìng)爭(zhēng)，將影響亞洲區(qū)域合作的未來(lái)。[5]可以說(shuō)，亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作正處在十字路口，面臨著方向性選擇，[6]而其未來(lái)命運(yùn)在很大程度上取決于中美亞太戰(zhàn)略博弈的走勢(shì)。

三、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定給亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的潛在影響

TPP談判在美國(guó)的主導(dǎo)下開(kāi)展得聲勢(shì)浩大，成員國(guó)數(shù)由原來(lái)的4個(gè)迅速增為12個(gè)，隨著日本的加入，TPP的影響力大大增加，但TPP最終能否談判成功取決于成員國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、外交以及軍事等因素的總考量。不過(guò)，在美國(guó)主推下TPP談判成功的幾率仍比較大。而TPP談判一旦成功勢(shì)必會(huì)給亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作原有的進(jìn)程乃至發(fā)展方向產(chǎn)生重大影響。

1.在戰(zhàn)略層面，TPP將有力沖擊亞太地區(qū)現(xiàn)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制

為抑制中國(guó)的和平崛起實(shí)施“再平衡”戰(zhàn)略，美國(guó)決定“重返亞太”，試圖通過(guò)主導(dǎo)全球貿(mào)易規(guī)則的制定權(quán)來(lái)分享亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利。作為其實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)的優(yōu)選路徑，奧巴馬政府把TPP確立為在亞太地區(qū)落實(shí)其經(jīng)濟(jì)政策的基石，以實(shí)現(xiàn)其“出口倍增計(jì)劃”?？梢?jiàn)，美國(guó)參與并主導(dǎo)TPP有深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略考量。在其大力推進(jìn)下，TPP談判已進(jìn)入焦點(diǎn)議題的收官階段。而不管TPP談判最終以何種法律文本形式出現(xiàn)，一旦成功的話，勢(shì)必給亞洲地區(qū)現(xiàn)有的“ASEAN+X”合作機(jī)制和正在進(jìn)行的中日韓自由貿(mào)易協(xié)定談判等帶來(lái)強(qiáng)烈沖擊。其中，受到影響最大的無(wú)疑是中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)并沒(méi)有參與TPP談判，而與中國(guó)有區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)（CAPTA）和中日韓自由貿(mào)易協(xié)定的成員國(guó)大多參加了TPP談判。

2.TPP規(guī)則很可能會(huì)成為未來(lái)亞太地區(qū)國(guó)家區(qū)域合作的新模版

按照最初P4國(guó)家的設(shè)想，TPP是實(shí)行貿(mào)易高度自由化和投資便利化的區(qū)域協(xié)定，在美國(guó)2009年參加并主導(dǎo)TPP談判后，其目標(biāo)進(jìn)一步定位為建立一個(gè)“面向21世紀(jì)、高標(biāo)準(zhǔn)、全面的自由貿(mào)易協(xié)定”。依據(jù)TPP成員國(guó)2011年11月在APEC峰會(huì)期間達(dá)成的“綱要文件”，TPP內(nèi)容主要包括關(guān)稅、貿(mào)易便利化、服務(wù)業(yè)、投資、國(guó)有企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及爭(zhēng)端解決機(jī)制等21個(gè)條款，同時(shí)還專(zhuān)門(mén)設(shè)立了勞工條款和環(huán)境條款2個(gè)附件，目標(biāo)于2015年全面實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。從設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋領(lǐng)域來(lái)看，TPP絕對(duì)算得上是超級(jí)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，甚至已經(jīng)超越了WTO的框架范圍?？紤]到美國(guó)的巨大影響力和TPP的開(kāi)放性特點(diǎn)，將會(huì)有越來(lái)越多的APEC成員方和非成員方加入進(jìn)來(lái)，屆時(shí)美國(guó)實(shí)現(xiàn)其亞太自由貿(mào)易區(qū)的宏偉目標(biāo)有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。雖然中國(guó)目前加入TPP的時(shí)機(jī)尚未成熟，但中國(guó)不可能永遠(yuǎn)置之度外。其中的緣由如同中國(guó)并不是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家，但OECD不斷推出新的準(zhǔn)則，由于中國(guó)的主要貿(mào)易伙伴都在適用這些規(guī)則，迫使中國(guó)不得不接受并采用OECD規(guī)則。實(shí)際上，中國(guó)官方也充分意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，所以中國(guó)政府相關(guān)部門(mén)一直在跟蹤并研究TPP談判的進(jìn)展情況，并對(duì)其持開(kāi)放態(tài)度，這從一個(gè)側(cè)面也說(shuō)明TPP影響確實(shí)巨大并存在成功的可能性。

3.TPP將給非成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重影響

依據(jù)WTO規(guī)則，TPP在性質(zhì)上屬于區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是作為WTO非歧視原則的例外而“合法”存在的。換句話說(shuō)，TPP對(duì)非成員國(guó)實(shí)行的是歧視性貿(mào)易政策。正如中國(guó)社科院世界政治與經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)何帆所言，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定實(shí)則是一把“雙刃劍”，在帶來(lái)貿(mào)易創(chuàng)造好處的同時(shí)也可能帶來(lái)貿(mào)易轉(zhuǎn)移。[7]如此以來(lái)，造成的可能后果是TPP成員國(guó)和非成員國(guó)之間的貿(mào)易恐怕會(huì)難以為繼，只能轉(zhuǎn)移到區(qū)域內(nèi)進(jìn)行了。這樣由原產(chǎn)地規(guī)則帶來(lái)的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，使TPP非成員國(guó)對(duì)外貿(mào)易環(huán)境變得惡化，其對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間可能會(huì)受到前所未有的擠壓。

四、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定對(duì)中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略的啟示

從目前參與TPP談判的成員國(guó)構(gòu)成來(lái)看，大部分談判國(guó)都是美國(guó)在亞太地區(qū)的同盟國(guó)，這正是美國(guó)實(shí)施“中國(guó)除外”（Anyone But China）戰(zhàn)略的一部分。面對(duì)TPP國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則的巨大“沖擊”，中國(guó)不應(yīng)也不能靜待其變，否則，中國(guó)實(shí)施多年的“走出去”戰(zhàn)略會(huì)首當(dāng)其沖遭受?chē)?yán)重打壓。因此，中國(guó)應(yīng)積極主動(dòng)采取相應(yīng)對(duì)策。而且，換個(gè)角度而言，這未嘗不是中國(guó)調(diào)整“走出去”戰(zhàn)略和促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革的一次契機(jī)。

1.在政府層面，中國(guó)需要總體設(shè)計(jì)具有中國(guó)特色的國(guó)內(nèi)外自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)

中國(guó)“走出去”戰(zhàn)略離不開(kāi)中國(guó)政府的大力支持，針對(duì)TPP給中國(guó)自貿(mào)區(qū)建設(shè)帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)政府部門(mén)必須結(jié)合中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略考量對(duì)中國(guó)的自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。目前，中國(guó)正在建設(shè)18個(gè)自貿(mào)區(qū)（已簽署12個(gè)，正在談判6個(gè)），涉及31個(gè)國(guó)家和地區(qū)，③已初步構(gòu)建起橫跨東西的周邊自貿(mào)平臺(tái)和輻射各洲的全球自貿(mào)網(wǎng)絡(luò)，但總體來(lái)看，中國(guó)自貿(mào)區(qū)數(shù)量還比較少而且地域范圍較窄。在國(guó)內(nèi)，中國(guó)2013年10月成立的上海自貿(mào)易區(qū)尚屬于試驗(yàn)階段。為此，黨的十八屆三中全會(huì)提出要“加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)”和“形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”，表明中央已意識(shí)到提升中國(guó)特色自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)水平的重要意義。

（1）繼續(xù)鞏固和拓展中國(guó)與亞洲周邊國(guó)家的自貿(mào)區(qū)建設(shè)并不斷創(chuàng)新合作模式。在亞洲地區(qū)，中國(guó)最早建立的是與東盟國(guó)家為核心的自貿(mào)區(qū)，確立了“10+X”多種合作模式，但這些經(jīng)濟(jì)合作整體水平偏低，需要進(jìn)一步整合升級(jí)。當(dāng)前最為可行的做法是中國(guó)應(yīng)積極推進(jìn)全新的區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定的談判，作為未來(lái)可能與TPP相抗衡同時(shí)符合中國(guó)實(shí)際發(fā)展水平的自貿(mào)協(xié)定。此外，中國(guó)還應(yīng)加快推進(jìn)正在談判的中韓自由貿(mào)易協(xié)定、中日韓自由貿(mào)易協(xié)定建設(shè)以及嘗試打造“中印緬孟經(jīng)濟(jì)走廊”和“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”等。

（2）積極發(fā)展與金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)協(xié)作并在條件成熟時(shí)創(chuàng)立區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。金磚五國(guó)同屬于新興的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，在應(yīng)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治格局的挑戰(zhàn)時(shí)有著共同的利益訴求，但目前金磚國(guó)家都不是TPP的成員國(guó)，面臨著來(lái)自TPP成員國(guó)的貿(mào)易歧視和貿(mào)易轉(zhuǎn)移所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)壓力。所以，中國(guó)應(yīng)積極推動(dòng)金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，在條件成熟時(shí)建設(shè)五國(guó)優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定，以集體發(fā)聲的方式增強(qiáng)其在國(guó)際經(jīng)貿(mào)發(fā)展和規(guī)則制定中的話語(yǔ)權(quán)，以應(yīng)對(duì)TPP帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（3）適時(shí)進(jìn)一步擴(kuò)大中國(guó)自貿(mào)區(qū)的地域范圍，打造多區(qū)域合作藍(lán)圖。目前和中國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定的地區(qū)主要集中在東亞、東南亞、中美洲以及歐洲個(gè)別國(guó)家，還不適應(yīng)中國(guó)企業(yè)“走出去”發(fā)展現(xiàn)狀的現(xiàn)實(shí)需求，在一定程度上限制了中國(guó)企業(yè)擴(kuò)大出口和海外投資的增長(zhǎng)。因此，中國(guó)有必要尋求拓展自貿(mào)區(qū)建設(shè)的范圍，構(gòu)造多區(qū)域合作藍(lán)圖。2013年9月，國(guó)家主席習(xí)近平在出訪中亞四國(guó)期間提出共同建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”，可以說(shuō)正是此藍(lán)圖的一個(gè)創(chuàng)造性構(gòu)想。

（4）中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“以開(kāi)放促改革”的思路，積極嘗試構(gòu)建并推廣國(guó)內(nèi)自貿(mào)區(qū)。2013年中國(guó)成立的上海自貿(mào)區(qū)可以說(shuō)是一次偉大的嘗試，上海自貿(mào)區(qū)進(jìn)行了一系列大膽改革，如接受中美投資協(xié)定談判中的“負(fù)面清單”投資管理體制，并進(jìn)行行政審批體制改革。這些改革措施很多都接近或達(dá)到了TPP條款的要求，實(shí)質(zhì)上是我國(guó)通過(guò)自貿(mào)區(qū)的方式來(lái)檢驗(yàn)對(duì)TPP條款的適應(yīng)和抗壓能力，為將來(lái)我國(guó)可能加入TPP或抗衡TPP做足準(zhǔn)備。

2.在法律層面，中國(guó)相關(guān)法律法規(guī)需要借鑒TPP規(guī)則進(jìn)行自我完善

中國(guó)經(jīng)過(guò)入世13年多的改革洗禮，經(jīng)過(guò)一系列修訂或重新制定后已形成自己特色的法律體系，但離TPP高標(biāo)準(zhǔn)所要求的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境與勞工標(biāo)準(zhǔn)、競(jìng)爭(zhēng)性政策、國(guó)有企業(yè)等方面的立法標(biāo)準(zhǔn)仍有不小的差距。客觀地講，雖然TPP門(mén)檻過(guò)高，中國(guó)目前尚不能承受TPP高標(biāo)準(zhǔn)之重，但TPP的很多貿(mào)易規(guī)則有其合理性，在很大程度上代表了未來(lái)貿(mào)易的發(fā)展方向。[8]如根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)14年位居全球貿(mào)易摩擦目標(biāo)國(guó)榜首，成為他國(guó)起訴反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼最多的國(guó)家，國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端案件一直居高不下。究其原因往往多為中國(guó)相關(guān)法律規(guī)定未能與國(guó)際規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)相銜接，致使在中國(guó)企業(yè)“走出去”時(shí)很容易被別國(guó)以不遵守“國(guó)際游戲規(guī)則”為由引發(fā)貿(mào)易爭(zhēng)端。因此，面對(duì)TPP新規(guī)則，中國(guó)需要認(rèn)真思考和全面清理目前的市場(chǎng)規(guī)范和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，站在下一個(gè)10年甚至20年、30年角度，重新制定與國(guó)際接軌甚至具有超前性的標(biāo)準(zhǔn)。[9]

當(dāng)然，我們也需要客觀地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的立法不可能一下就能符合TPP高標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則要求，這也是中國(guó)目前不選擇加入TPP的一個(gè)重要原因。由于TPP談判尚未完成，TPP最終法律文本尚不得而知，但就2011年公布的“綱要文本”和各種媒介透露的TPP條款信息分析，美國(guó)主導(dǎo)下的TPP很多規(guī)則采取的是“美國(guó)化”超高標(biāo)準(zhǔn)，而且是毫無(wú)例外的“一籃子協(xié)議”接受方式，一方面使得TPP成員國(guó)內(nèi)部對(duì)此分歧很大，談判遲遲無(wú)法獲得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展；另一方面有些規(guī)則有失公平，如就TPP國(guó)有企業(yè)條款來(lái)說(shuō)，新加坡、新西蘭有國(guó)有企業(yè)，中國(guó)也有國(guó)有企業(yè)，但中國(guó)國(guó)有企業(yè)很多屬于壟斷部門(mén)，如不顧一國(guó)社會(huì)性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異而采用“一刀切”方式則有失公允。因此，中國(guó)在立法完善時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待TPP條款內(nèi)容，對(duì)那些反映國(guó)際貿(mào)易普遍發(fā)展趨勢(shì)要求的規(guī)則，可重點(diǎn)去修改完善，否則，暫時(shí)不予考慮。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，中國(guó)的立法水平確實(shí)還比較低，“走出去”的企業(yè)涉及侵犯專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)案件比較多，那么，我們應(yīng)該合理借鑒TPP規(guī)則進(jìn)一步提升中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平。

3.在企業(yè)層面，中國(guó)企業(yè)需銳利改革提升自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

TPP在某種意義上可以成為改革的外在動(dòng)力或者壓力，以TPP“倒逼”國(guó)內(nèi)改革，這有利于提升我國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。[10]十八屆三中全會(huì)提出要構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)新體制，這也為中國(guó)企業(yè)改革指明了方向和路徑。如前所述，TPP旨在打造21世紀(jì)的全球貿(mào)易規(guī)則的新模板，待TPP實(shí)施時(shí)中國(guó)企業(yè)在“走出去”時(shí)必然會(huì)遭遇TPP規(guī)則的挑戰(zhàn)。因此，中國(guó)企業(yè)應(yīng)做到未雨綢繆，從現(xiàn)在起就養(yǎng)成企業(yè)國(guó)際化戰(zhàn)略思維，銳利進(jìn)行改革。在國(guó)家整體“走出去”戰(zhàn)略指引下，改革的具體思路可從制度化、規(guī)范化和法治化等方面入手，主要包括大力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)，不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，逐漸形成自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際品牌產(chǎn)品；建立健全與國(guó)際接軌的現(xiàn)代企業(yè)相關(guān)制度，如以國(guó)家自貿(mào)區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)為導(dǎo)向建立雙邊投資合作機(jī)制、構(gòu)建“走出去”服務(wù)體系、建立“走出去”風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制等；嚴(yán)格遵守本國(guó)法、投資國(guó)國(guó)內(nèi)法及國(guó)際法的規(guī)定，遇到貿(mào)易糾紛或摩擦?xí)r積極尋求運(yùn)用法律的手段，使企業(yè)運(yùn)行切實(shí)走向法治化的道路。

注釋?zhuān)?/p>

①“新區(qū)域主義”下的區(qū)域性自由貿(mào)易協(xié)定因不再局限于地理位置的相鄰性而多具有跨地區(qū)的特征，西方學(xué)界較多采用PTA的用語(yǔ)，本文亦使用PTA這一具有廣義性質(zhì)的術(shù)語(yǔ)，泛指關(guān)稅同盟（CU）、自由貿(mào)易區(qū)（PTA）、過(guò)渡協(xié)議等形式。

②參見(jiàn)美國(guó)政府網(wǎng)站.http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/press-releases/2013/September/Readout-Washington-TPP-discussions，2014-2-12.

③數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng)網(wǎng)站.http：//fta.mofcom.gov.cn/index.shtml，2014-2-16.

[1]Peter A Petri，Michael G Plummer.The Trans-Pacific Partnership and Asia-Pacific Integration：Policy Implications[J].PIIE Policy Brief，2012（6）：22-25.

[2]李曉玉.TPP協(xié)議“難產(chǎn)”究竟難在何處？[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2013-10-29（04）.

[3]殷敏.跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展及我國(guó)的選擇[J].法學(xué)，2012（6）：98-106.

[4]賈引獅.美國(guó)與東盟部分國(guó)家就TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題談判的博弈研究[J].法學(xué)雜志，2013（3）：85-93.

[5]Beginda Pakpaha.Will RCEP Compete with the TPP[EB／OL].[2012-11-28].2014-02-20?.http：//www.eastasiaforum.org/2012/11/28/will-rcep-compete-with-the-tpp/.

[6]李向陽(yáng).2012～2013年亞太形勢(shì)分析與展望[C].∥亞太藍(lán)皮書(shū)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：8.

[7]轉(zhuǎn)引自劉玉海，高瑩.上海自貿(mào)區(qū)：TPP規(guī)則逼近下的中國(guó)棋局[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2013-10-21（15）.

[8]Masahiro Kawai，Ganeshan Wignaraja.Asian Free Trade Agreements：Trends，Prospects and Challenges[J].Journal of Asian Economics，2013（3）：19-20.

[9]章昌裕.WTO困境下的國(guó)際貿(mào)易新格局與挑戰(zhàn)[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013（12）：4-8.

[10]戴仁榮.TPP的演變邏輯及中國(guó)的策略選擇[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013（12）：44-47.