論點摘編

“中國模式”的成功緣于一整套制度安排

張維為在2014年9月22日《人民日報》撰文指出，解釋“中國模式”成功的制度原因，可以把重點放在解讀中國的國家性質(zhì)以及一整套制度安排上?？珊喎Q為“一國四方”?！耙粐?，即中國是一個“文明型國家”，有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，并對世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻。“四方”指的是中國在四個方面的制度安排：在政黨制度方面，中國共產(chǎn)黨是“整體利益黨”，代表整個國家和全體人民的整體利益；在民主制度方面，是“協(xié)商民主”，這不僅是政治層面的制度安排，也是經(jīng)濟和社會層面的制度安排，包括決策領(lǐng)域內(nèi)的“新型民主集中制”；在組織制度方面，是“選賢任能”，即干部晉升必須經(jīng)過初步考察、征求意見、民調(diào)、評估、投票、公示等程序；在經(jīng)濟制度方面，是“混合經(jīng)濟”，力求通過市場經(jīng)濟來優(yōu)化資源配置，通過社會主義來保證宏觀穩(wěn)定和社會公平正義。這些制度安排保證了中國的迅速崛起。

反壟斷的核心是反行政壟斷

2014年9月18日《中國經(jīng)濟時報》刊登了訪問上海司法研究所所長楊寅的文章，他認(rèn)為，在一個市場經(jīng)濟比較充分的國家，反壟斷主要是針對企業(yè)集中等問題，排除不正當(dāng)競爭的行為，然而在市場和政府的職能區(qū)分并不十分清晰的情況下，行政職能被濫用的可能性大大增加。中國出現(xiàn)行政壟斷的主要原因在于行政權(quán)和市場權(quán)的配置及分工仍存在不合理。長期以來，各級政府掌握資源配置，決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展，甚至直接參與某些產(chǎn)業(yè)投資，這種“非市場化”或者“半市場化”的現(xiàn)象成為制約市場活力的重要因素。地方保護主義的長期存在，可能加劇了某些行政壟斷行為。破除行政壟斷，需盡快建立起相對獨立的、專業(yè)的、統(tǒng)一的、有權(quán)威性的國家反壟斷執(zhí)行機構(gòu)，有效強化反壟斷力量。反壟斷機構(gòu)作為維護市場公平競爭的執(zhí)法者，無論是面對國內(nèi)有上級監(jiān)管的國有企業(yè)、金融企業(yè)，還是有國外政府組織支持的外資企業(yè)，抑或是地方行政機關(guān)，都應(yīng)“一視同仁，同罪同罰”。

縣鄉(xiāng)行政管理層級改革不宜“一刀切”

楊嶸均在《公共行政》2014年第8期撰文對縣鄉(xiāng)行政管理層級的結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革路徑進行了分析。文章認(rèn)為，縣鄉(xiāng)行政管理層級結(jié)構(gòu)改革和創(chuàng)新的出發(fā)點在于把該下放的權(quán)力下放，減少管理層級，降低成本，提高地方基層治理的效率與效能，促進縣域經(jīng)濟的發(fā)展。中國行政管理層級結(jié)構(gòu)的改革方向，是將現(xiàn)行的五級層級結(jié)構(gòu)模式改為“中央、省、縣”三級層級結(jié)構(gòu)模式，由省直接管縣。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府是否要改為農(nóng)村基層社區(qū)自治組織，尚需商榷。改革決策的制定必須考慮到中國地域遼闊、地理環(huán)境迥異、人口眾多、資源稟賦差異大以及經(jīng)濟社會發(fā)展水平不平衡等基本事實，即使在同一省內(nèi)，各縣之間也存在著很大的差異。如果“一刀切”地將鄉(xiāng)鎮(zhèn)改為農(nóng)村基層社區(qū)自治組織，不僅達不到制度設(shè)計的初衷，還可能會造成民族分裂、政治分割、經(jīng)濟社會發(fā)展非均衡等隱患。因此，應(yīng)充分考慮各地域的自然與人文的現(xiàn)實條件和實際困難，因地制宜，區(qū)別對待，根據(jù)不同地區(qū)的民族性、差異性以及社會經(jīng)濟的發(fā)展程度進行有針對性地調(diào)適與改革。

重新審視事業(yè)單位的社保制度改革

2014年9月23日人民網(wǎng)刊登了丁元竹對事業(yè)單位及其社保制度改革的分析文章。他認(rèn)為，進一步深化事業(yè)單位改革，涉及公共服務(wù)體系的改革，要把從事公益服務(wù)的事業(yè)單位與非競爭性的國有企業(yè)一道考慮，某種程度上，它們的性質(zhì)相同，在國際上都可以劃歸到實現(xiàn)公共利益的機構(gòu)中去，因為它們承擔(dān)維護公共利益、實現(xiàn)公共目標(biāo)、代替政府履行公共服務(wù)的職能，只是它們的運作方式和管理模式不同。在這個意義上，事業(yè)單位和國有企業(yè)采用相同的社會保障制度模式似乎無可厚非。值得爭議的是，我們對公共利益、公共服務(wù)供給方式的認(rèn)識，以及如何從傳統(tǒng)的思維和思考問題的方式中解脫出來。人們之所以對事業(yè)單位社會保障問題關(guān)注，還因為我國的社會保險制度“碎片化”嚴(yán)重，城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村養(yǎng)老保險均不同。社會保障內(nèi)部的各類保險采取的方式不一樣，有積累制的、半積累制的，還有其他形式，積累制與個人的收入有很大的關(guān)系，每個人的收入又不盡相同，就自然造成養(yǎng)老金交費和待遇上的差異。一個時期以來，在城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險實施多年后，機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老險制度改革依然按兵不動，這難免給社會造成一種印象，即機關(guān)事業(yè)單位特殊，甚至?xí)腥苏J(rèn)為，個別官員利用手中的公權(quán)力延誤改革，或為自己謀利。

辦好小事也是國家治理的重要內(nèi)容

潘維在《人民論壇》2014年第5期上撰文指出，辦好小事也是國家治理的重要內(nèi)容。人民是無組織的個人，辦不好小事，缺少日常生活的公正感，已成為國家治理的主要矛盾。人人參與社區(qū)公共生活，當(dāng)家作主，各種小事就能迅速得到解決，人們就能在日常生活中感受到公正。對日常生活的公正和倫理道德有信心，人們心情愉快，就會支持國家，支持政府辦大事。政府支持并尊重社區(qū)自治的集體權(quán)力，便能免除“小事”之?dāng)_，保持人員精干，集中財力和精力“辦大事”。他還認(rèn)為，“科層體系”是辦大事的機構(gòu)，辦不了小事；“扁平組織”才能辦小事。首先，“小事”中的每一件都跨法規(guī)、跨部門，而科層系統(tǒng)分門別類，依法辦事。哪個公務(wù)員去管，責(zé)任和風(fēng)險自負(fù)。若相關(guān)的公務(wù)員頭腦清楚，必定“踢皮球”，這是執(zhí)法機構(gòu)依法治國的理性本能。而且，公正處理小事靠的是“天理人情”而非“法治”。小事都發(fā)生在沒有法律和法律模糊的地帶。到處發(fā)生輕微違法的小事就只能法不責(zé)眾。其次，任何政府都不可能付得起管“小事”的高昂成本。辦好小事，解決社區(qū)生活中缺乏公正的問題，不是靠嚴(yán)格法治、推行選舉、逼官員下沉、實行徹底市場化，而是靠組織人民，靠自然社區(qū)的扁平組織，靠人民的自組織。以人民的“參與”取代政府的“覆蓋”，方為正道。

發(fā)展中國家更要重視支持小微企業(yè)的成長

《南風(fēng)窗》2014年第9期刊登了普林斯頓高等研究院丹尼·羅德里克的文章，他認(rèn)為，發(fā)展中國家經(jīng)濟的領(lǐng)先部門和落后部門之間存在著很大的差距，這與低生產(chǎn)率部門沒有衰落反而擴張有直接聯(lián)系。工業(yè)化使年輕人從農(nóng)村不斷涌向城市，但他們的最終歸宿往往不是工廠，而是非正式的低生產(chǎn)率服務(wù)崗位?？s小經(jīng)濟中領(lǐng)先部門和落后部門之間的差距，要讓小微企業(yè)成長并提高生產(chǎn)率，而這需要消除諸多壁壘，包括政府服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施、全球市場的進入、融資、工人和管理者的技能等。支持小微企業(yè)通常有助于社會政策目標(biāo)的實現(xiàn)，即維持經(jīng)濟中最貧困和最難就業(yè)群體的收入水平，但這無助于刺激產(chǎn)出和提高生產(chǎn)率，關(guān)鍵在于經(jīng)濟環(huán)境，以及取消政府管制和限制。政府也需要采取更具前瞻性的策略，如稅收激勵、投資特區(qū)或有競爭力的貨幣，以提高這類投資的盈利能力。