譚鵬

（中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南長沙410006）

德國社會民主黨“新中間道路”的理念、實踐與啟示

譚鵬

（中共湖南省委黨校湖南行政學(xué)院，湖南長沙410006）

“新中間道路”其實就是施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國社會民主黨結(jié)合德國實際，對英國工黨“第三條道路”的模仿。這一理論充分考慮到德國的國情和德國社會民主黨的現(xiàn)實。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國社會民主黨在這一理論的指導(dǎo)下推出了一系列的社會改革措施。這場改革涉及德國社會多數(shù)人的利益，堪稱德國戰(zhàn)后歷史上規(guī)模大、程度最深的一場改革；同時這場改革也混淆了社會民主黨的“左”翼身份特征，導(dǎo)致了傳統(tǒng)支持者的不滿，最終導(dǎo)致了社會民主黨的下臺。同處改革時代，正確分析和科學(xué)借鑒德國社會民主黨推行“新中間道路”改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于當(dāng)前中國共產(chǎn)黨有效把握執(zhí)政的科學(xué)規(guī)律、積極防范執(zhí)政風(fēng)險具有重要意義。

德國社會民主黨；新中間道路；改革；啟示

經(jīng)濟全球化的深入發(fā)展和蘇聯(lián)東歐劇變的沖擊，使得1982年下臺的德國社會民主黨陷入困境。為了擺脫困境，施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國社會民主黨一方面繼續(xù)堅持社會民主主義“自由、公正、互助”的基本價值觀，同時稱什么政策能產(chǎn)生最佳效果就會采用什么政策，強調(diào)這樣做的原因是因為“舊的意識形態(tài)已經(jīng)被歷史的力量所壓倒，我只對當(dāng)前起作用的東西感興趣”。在1998年聯(lián)邦議會大選中，施羅德開始打出“新中間道路”的旗幟，在接受媒體采訪時強調(diào)“我既非左派又非右派，我就是我”，提出了“工作創(chuàng)造與中間階級”的口號，以迎合不同階層選民的利益需要，為社會民主黨執(zhí)政提供道義支持。

一、“新中間道路”理念的主要內(nèi)容

“新中間道路”其實就是施羅德領(lǐng)導(dǎo)的德國社會民主黨結(jié)合德國實際，對英國工黨“第三條道路”的模仿。由于施羅德和“第三條道路”倡導(dǎo)者布萊爾與克林頓有著廣泛的交往，英、德兩國的貿(mào)易和工業(yè)部長還共同組成了具體負責(zé)“布萊爾主義”和“新中派政策”的英德委員會，故施羅德甚至被稱為“德國的布萊爾”、德國“第三條道路”的“總設(shè)計師”。

“新中間道路”的主要內(nèi)容為：一是在價值觀方面重申公平和社會公正，強調(diào)自由和機會平等，團結(jié)和對他人負責(zé)依然是永恒的價值觀。社會民主黨不僅不會放棄這些價值觀，還要讓這些價值觀適用于當(dāng)今世界，使其現(xiàn)代化。在施羅德看來，自由在新的世界中意味著為集體和個人承擔(dān)更多的責(zé)任，自由建立在互助的基礎(chǔ)上，因為只有建立在個人自由決定和負責(zé)基礎(chǔ)上的互助才是自由的實質(zhì)，否則就只是施舍者的同情。而公正不是簡單的平等，社會和就業(yè)不排斥個人，但個人也不能過分依賴國家的支持。[1]（P200）可見在價值觀上，社會民主黨突出個人責(zé)任和義務(wù)在國家生活中的作用，這對社會民主黨執(zhí)政后的戰(zhàn)略調(diào)整產(chǎn)生了深遠影響。二是在福利國家建設(shè)方面，“新中間道路”堅持對傳統(tǒng)福利國家模式進行改革，要求福利制度在維護社會公正、反對失業(yè)時要根據(jù)實際情況進行適度調(diào)整，以刺激企業(yè)競爭、提高生產(chǎn)效率、減少公共赤字；福利制度在保障公民個人政治經(jīng)濟文化教育權(quán)利時要更加強調(diào)權(quán)利和責(zé)任的統(tǒng)一，認為應(yīng)該促進并加強人們的自我負責(zé)能力，要求個人在享受公共福利的同時對社會盡職盡責(zé)。三是在國家對于經(jīng)濟社會發(fā)展的功能作用上，“新中間道路”提出正確的宏觀調(diào)控應(yīng)該注重市場作用的發(fā)揮，以市場為紐帶把側(cè)重于供給的新自由主義和側(cè)重于需求的凱恩斯主義結(jié)合起來，在結(jié)果上實現(xiàn)保障經(jīng)濟增長和擴大就業(yè)的統(tǒng)一。四是在國際問題上，“新中間道路”主張加強國際合作，認為由于經(jīng)濟、環(huán)境、犯罪等問題越來越具有國際性特征，各國應(yīng)當(dāng)將國際合作看成是一種機會而不是一種威脅，通過國際接觸和聯(lián)合行動予以解決。

盡管從理論上看，“新中間道路”似乎是“第三條道路”的德國版本，但是它絕不是“布萊爾主義”的克隆物，這一理論充分考慮到德國的國情和德國社會民主黨的現(xiàn)實。施羅德領(lǐng)導(dǎo)的社會民主黨打著“新中間道路”的旗幟上臺，在這一理論的指導(dǎo)下又推出了一系列的社會改革措施，這場改革涉及德國社會多數(shù)人的利益，堪稱德國戰(zhàn)后歷史上規(guī)模大、程度最深的一場改革。[2]（P12）

二、“新中間道路”指導(dǎo)下的政策實踐

施羅德領(lǐng)導(dǎo)的新政府宣誓就職后迅速著手組建紅——綠左翼聯(lián)合政府，社會民主黨時任主席奧斯卡·拉封丹任財政部長，社會民主黨前主席魯?shù)婪颉ど碃柶饺螄啦块L，在施羅德新政府的15個部長職位中，社會民主黨人占據(jù)了12個職位，綠黨成員出任了外交部長、環(huán)境保護部長和衛(wèi)生部長3個職位。同時，在德國16個聯(lián)邦州中13個州都由德國社會民主黨執(zhí)政，這為社會民主黨順利地貫徹自己的政策方針提供了可能。

為了兌現(xiàn)“新中間道路”的施政原則，社會民主黨和綠黨在波恩共同發(fā)表了組閣條約《覺醒和革新——德國走向21世紀的道路》，明確新政府的核心任務(wù)是減少失業(yè)問題，為此政府將持續(xù)推動稅收改革、保護生態(tài)環(huán)境等措施，強化德國的經(jīng)濟競爭力。2003年再次當(dāng)選政府總理的施羅德又在國會宣布了題為《2010規(guī)劃》的改革方案，推動了全面福利制度改革方案的實施。這些政策措施使得社會民主黨政府在各個方面取得了顯著的成就。

在經(jīng)濟政策方面，社會民主黨政府制定了適合本國國情的發(fā)展戰(zhàn)略。為確保經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，有效應(yīng)對經(jīng)濟全球化的沖擊，使德國走出嚴重的結(jié)構(gòu)性和制度性危機，社會民主黨政府注重制定具有平衡性的經(jīng)濟政策，即政策制定時兼顧國家與市場、供給與需求、公平與效率、權(quán)利與義務(wù)相平衡，以有效的政策促進經(jīng)濟的振興。為了挽救經(jīng)濟頹勢，社會民主黨政府上臺之初就提出了一個150億歐元的經(jīng)濟振興計劃，取得了一定的效果。為了確保經(jīng)濟的持續(xù)增長，在1999—2001年政府又制定了三階段減稅方案，主要針對企業(yè)稅進行削減，目的是加速企業(yè)資本的形成，增強企業(yè)的投資能力，提高企業(yè)的競爭力。為了適應(yīng)知識科技的發(fā)展要求，社會民主黨政府還推行一項“新經(jīng)濟化”戰(zhàn)略，主要內(nèi)容是通過采取一切措施推進以信息技術(shù)和生物技術(shù)為代表的新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的興起，最終以科技進步加速德國經(jīng)濟生態(tài)化進程，使以科技為特點的新經(jīng)濟成為德國經(jīng)濟增長的主要推動力量。減少政府開支也是社會民主黨政府的一項重要經(jīng)濟措施，施羅德政府推行了一系列“節(jié)支計劃”，規(guī)定2000年節(jié)支305億馬克，2001年節(jié)支390億馬克，2002年節(jié)支430億馬克，2003年節(jié)支500億馬克，通過減少政府開支樹立清廉的政府形象。

在政治政策方面，社會民主黨政府致力于打破國家主義過度干預(yù)的傳統(tǒng)，重新調(diào)整國家和公民的關(guān)系，提出建立一種每個人都能圍繞公益目的，公正和主動參與社會政治生活的“公民社會”的政策主張。立足于公民社會權(quán)利平等的基本格式，社會民主黨政府建立了執(zhí)政黨與議會、政府之間的協(xié)調(diào)機制，制定了黨內(nèi)高層的民主決策機制，規(guī)定政府總理、黨的總書記和議會黨團主席三人要在固定時間碰頭，交換意見，商量對策，力圖以規(guī)范化的制度安排達到政府、執(zhí)政黨與議會權(quán)力之間的平衡。

在社會政策方面，社會民主黨政府在社會福利問題上采取了系列的改革措施。2003年3月，社會民主黨領(lǐng)袖施羅德提出了《2010年議程》這一旨在改革福利體系和就業(yè)政策的一攬子方案，著手實施涉及經(jīng)濟、就業(yè)、教育、科研、社會福利和家庭等眾多領(lǐng)域的全面改革。社會民主黨政府首先針對養(yǎng)老保險進行改革，規(guī)定從2004年4月起護理保險的1.7%將完全由退休人員自己負擔(dān)，養(yǎng)老保險的浮動備用金將由50%下降至20%。同期政府實施了由國家、醫(yī)院和個人三方共同承擔(dān)醫(yī)療保險費用的醫(yī)療改革措施；2004年，德國政府又推行以改革失業(yè)保障制度為內(nèi)容的“哈茨計劃”，將失業(yè)救濟和社會救濟合并為“第二失業(yè)金”，規(guī)定自2005年起長期失業(yè)者只能領(lǐng)取第二失業(yè)金，且該失業(yè)金數(shù)額較之前的失業(yè)救濟標準明顯下降。

在外交政策方面，社會民主黨政府繼續(xù)致力于實現(xiàn)戰(zhàn)后德國對外關(guān)系的正?；?。社會民主黨政府一邊重申德國的外交政策是和平政策，德國將繼續(xù)實施科爾政府外交政策的基本路線，積極參加歐盟建設(shè)，努力使歐元取得成功；同時強調(diào)和平政策的根本目的還是致力于維護德國利益，使德國在冷戰(zhàn)后的國際對局中能占據(jù)有利位置。施羅德毫不諱言地指出：德國要再次融入國際共同體、擁有全部的權(quán)利與義務(wù)必須要有“一種既不居高臨下，也不仰人鼻息的崛起的民族的自信心”。[3]（P12）為此，社會民主黨政府甚至打破戰(zhàn)后德國不向國外派送兵的慣例，參與了多起美國領(lǐng)導(dǎo)的倍受關(guān)注的軍事活動，以積極的行動謀求自己的大國地位。施羅德政府還注意立足全球制定外交政策，改善與廣大發(fā)展中國家的關(guān)系。多元化的外交措施使德國的國際地位得到提升，有效改善了“經(jīng)濟巨人、政治侏儒的形象”。

三、“新中間道路”改革的現(xiàn)實影響

由于《2010年議程》的社會改革方案受到種種阻力而步履維艱，施羅德為了推動改革的實施，在2005年5月發(fā)表聲明要求提前進行全國大選。提前一年的德國聯(lián)邦議會選舉在9月舉行，但是施羅德的紅—綠聯(lián)盟與反對派的紅—黑聯(lián)盟都未獲得國會多數(shù)，因而無法組閣。為了維系執(zhí)政地位，社會民主黨和基民盟經(jīng)過二十多天討價還價的談判，于10月10日確定組成大聯(lián)盟聯(lián)合執(zhí)政，時年51歲的默克爾出任德國首任女總理，參政的社會民主黨獲得內(nèi)閣14個席位中的8個。這意味著社會民主黨在戰(zhàn)后第二次以參與者的身份在大聯(lián)合政府中執(zhí)政，此次執(zhí)政持續(xù)到2009年9月聯(lián)邦大選。大選中默克爾獲得勝利，蟬聯(lián)總理職位，與自民黨組建中右翼聯(lián)合政府；社會民主黨在大選中僅獲得23%選票，在連續(xù)執(zhí)政11年后再次淪為在野黨。在后施羅德時代，施羅德提出的“新中間道路”戰(zhàn)略依然對德國社會民主黨產(chǎn)生了深遠的影響。2005年11月高票當(dāng)選為社會民主黨新主席的普拉澤爾明確支持施羅德的政策，強調(diào)自己無論在福利制度改革，還是社會民主黨的自身改革上都與施羅德保持高度一致；2008年10月，明特費林在特別黨代會上當(dāng)選為黨主席，明特費林作為社會民主黨右翼支持施羅德的改革措施，稱默克爾政府取得的經(jīng)濟復(fù)蘇和失業(yè)率大幅下降，正是得益于當(dāng)年施羅德時期所開創(chuàng)的改革事業(yè)。

（一）“新中間道路”改革的理論影響

盡管這一時期黨內(nèi)高層變動頻繁，社會民主黨的影響出現(xiàn)下降趨勢，但是繼續(xù)堅持施羅德制定的新中間路線是黨內(nèi)的主要理論觀點。在2007年10月召開的漢堡黨代會形成的《漢堡綱領(lǐng)》中，新黨綱進一步吸收了“新中間道路”改革的理論成果。

比如，對于社會民主黨的基本價值觀，《漢堡綱領(lǐng)》再次確認“自由、公正和團結(jié)”是社會民主黨一貫的最基本價值，當(dāng)前這些基本價值的具體體現(xiàn)是人能有自主的生活，有平等的人生機會，勞動付出能夠得到認可，綱領(lǐng)將更多的關(guān)注點集中到個人價值的實現(xiàn)上。正像社會民主黨理論家狄特·多沃指出的，“和以前綱領(lǐng)相比，未來的綱領(lǐng)把重點放在個人的自身責(zé)任上，這是毫無爭議的。爭議在于這種轉(zhuǎn)向的規(guī)模。在這里可以確認的就是，德國社會民主黨在它150年的歷史中以多種多樣的方式迎接了新的挑戰(zhàn)，在不斷變化中，而且正是由于這種變化才保存了自己的身份認同。盡管適應(yīng)具體情況，它仍舊永遠銘記自己的基本方向和基本價值觀念，即自由、公正與團結(jié)互助。這一點在未來是永遠不會有任何改變的?！盵4]（P23）

再如，對于經(jīng)濟秩序和社會福利，新黨綱主張“有質(zhì)量的經(jīng)濟增長”，認為全球化是創(chuàng)造就業(yè)崗位和為全世界帶來富足的機會，但是全球化的金融資本市場對成功的市場經(jīng)濟模式構(gòu)成威脅，因此要加強監(jiān)控和透明化。對于福利制度的改革，新黨綱創(chuàng)新性地提出了“防范性社會國家”的概念，即在個人責(zé)任和國家保護之間尋求平衡，避免出現(xiàn)個人依賴國家福利，而不承擔(dān)個人責(zé)任的現(xiàn)象。綱領(lǐng)將使所有人獲得“好的工作”，即有尊嚴的工作和實現(xiàn)充分就業(yè)作為社會民主黨的最高就業(yè)市場目標，為此黨綱中要求社會民主黨必須承擔(dān)起建立最低工資標準制度、雇員辭退保護制度、員工參與企業(yè)決策制度的職責(zé)，以建設(shè)團結(jié)活躍的社會國家。

還如，對于歐洲一體化，新黨綱宣傳歐盟是“我們對全球化的回答”，同時，歐盟首先也必須是一個歐洲的社會聯(lián)盟，應(yīng)該面向市場與就業(yè)，使得經(jīng)濟、財政和貨幣政策與具有約束性的整體經(jīng)濟目標相協(xié)調(diào)，黨綱還將形成歐盟憲法作為其奮斗的目標。

（二）“新中間道路”改革的實踐影響

在具體政策方面，面對德國的經(jīng)濟發(fā)展困境，默克多領(lǐng)導(dǎo)的右翼政黨對施羅德積極推動的“新中間道路”改革其實是贊同的。正像默克多所說的“施羅德認識到，越來越激烈的全球化競爭和我們國家的人口老化問題要求我們有一個新的政策。施羅德以極大的政治勇氣和工作熱忱推動起草2010年改革議程，并頂住了巨大的壓力。這一旨在革新我們國家的政策一定會為德國帶來福扯。施羅德為此傾力發(fā)揮了他的政治影響?！?/p>

在經(jīng)濟社會政策方面，默克爾任總理、社會民主黨占據(jù)8個部長位置的大聯(lián)合政府與施羅德政府時期沒有大的變化，同樣承諾繼續(xù)推進各項改革，但是聯(lián)合政府充分吸收施羅德政府由于社會改革的步子“偏快”才馬失前蹄的教訓(xùn)，收起了競選階段打出的激進改革大旗，轉(zhuǎn)而實施漸進的改革方針。聯(lián)合政府在充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上，按照社會民主黨的聯(lián)邦財政部長施泰因布呂克“收支平衡”的設(shè)想，終于制定了一個被媒體稱之為“沒有轟動效應(yīng)，但卻為各方接受”，“兼顧各方利益”的改革方案。其主要措施是在降低稅收的同時取消名目繁多的特許、優(yōu)惠、補貼、資助、獎勵等等，最終做到政府收入不減少，以滿足社會福利開支的需求。在這種均衡政策的調(diào)節(jié)下，德國經(jīng)濟開始明顯復(fù)蘇，2006年8月聯(lián)邦勞動局長魏澤宣布：“與上年同月相比，2006年7月的勞動市場表現(xiàn)是德統(tǒng)一以來最好的，全日勞動崗位猛增5.4萬個。與上年相比，失業(yè)人數(shù)銳減50萬，完全可以說是經(jīng)濟發(fā)展中的轉(zhuǎn)折?！雹儋Y料來源：德國《明鏡》周刊2006年第34期。其實，默克爾政府所做的只是把施羅德政府全面實施的《2010年議程》進行了照顧選民利益需求和心理承受能力的分解，堅持在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上進行改革，使得改革過程既符合基督教聯(lián)盟黨的傳統(tǒng)，也穩(wěn)住了大多數(shù)德國民眾的情緒，卻收到了和施羅德政府完全不同的效果。

在外交政策方面，執(zhí)政之初的默克爾政府開始放棄施羅德政府時期以經(jīng)濟合作為中心的務(wù)實外交政策，強調(diào)在對外關(guān)系中，“必須不遺余力的確保價值觀在外交中的地位”，轉(zhuǎn)而實施所謂的“價值觀外交”。其外交政策的核心是堅持意識形態(tài)掛帥，將外交政策作為推行西方價值觀的工具，把維護“人權(quán)”和推行所謂的“普世價值”作為外交的主要目標；盡管政策的中心詞是價值觀，但最終的落腳點還是如何維護德國的國家利益，結(jié)果是這一政策不僅受到廣大發(fā)展中國家的強烈抵制，也遭到國內(nèi)民眾的一致反對。在2008年后世界金融危機使德國經(jīng)濟陷入困局，默克爾政府不得不再次調(diào)整政策，重新回到靈活務(wù)實的軌道上來。

四、“新中間道路”改革的現(xiàn)實啟示

1998年施羅德政府上臺執(zhí)政后推行“新中間道路”改革，究其根本還是執(zhí)政黨希望通過實施一系列新的政策和措施，以治療積重難返的“德國病”。盡管施羅德的福利制度改革方案中的許多政策觸動了普通百姓的切身利益，引發(fā)了黨內(nèi)外的強烈不滿，但從長遠看，這些政策是使德國實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展必須經(jīng)歷的陣痛。同時，“新中間道路”改革推行的擴大公共開支，增加社會福利的改革政策為聯(lián)邦德國人民帶來了切實的好處，由此形成的系列內(nèi)政外交政策也被右翼政府繼承，這也從側(cè)面顯示了“新中間道路”改革的成效。但是，也正是由于右翼政府對新中間道路的認可，使得英國“巴茨克爾主義”現(xiàn)象同樣在德國的政黨競爭中出現(xiàn)，結(jié)果反而進一步模糊了社會民主黨的政黨特性，其政策改革中的動作太大也極易傷害傳統(tǒng)支持者的利益，進而危及到社會民主黨的執(zhí)政地位?？茖W(xué)借鑒德國社會民主黨推行“新中間道路”改革的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于當(dāng)前中國共產(chǎn)黨有效把握執(zhí)政的科學(xué)規(guī)律、積極防范執(zhí)政風(fēng)險無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）在改革的進程中，執(zhí)政黨必須有效應(yīng)對身份特征模糊的風(fēng)險

歷屆執(zhí)政的德國社會民主黨在執(zhí)政中都始終堅持以改革為導(dǎo)向，“改革政策建立在希望基礎(chǔ)之上。在甚至那些值得保留的事物也只有通過改革才能拯救的時候，改革工作就成了唯一負責(zé)任的政策”。[5]（P175）但是，改革從來都是一柄雙刃劍，一方面使德國社會民主黨取得了執(zhí)政的輝煌業(yè)績，另一方面也使其陷入了新的困境，尤其是改革過程中左右翼政黨的界限漸趨模糊，使得社會民主黨在背棄傳統(tǒng)的同時也淡化了政黨自身的特質(zhì)，進而影響其綱領(lǐng)和政策的創(chuàng)新，這種矛盾演化的結(jié)果就是社會民主黨的執(zhí)政和下臺不得不服從于國內(nèi)和國際經(jīng)濟政治發(fā)展的大局和趨勢，由一個獨立的政黨退化為一個依附性的政黨，政黨自身的發(fā)展變革面臨兩難。正是由于德國社會民主黨的意識形態(tài)越來越曖昧，使得“社會民主已經(jīng)大大喪失了它的相關(guān)內(nèi)容和概念的定位，以及它的基本目標和對未來的展望”，[6]（P35-38）目標的模糊性使得社會民主黨對社會的吸引力不斷下降。尤其在施羅德執(zhí)政以后，社會民主黨黨員人數(shù)減少了17%，1990年時社會民主黨黨員有92萬，施羅德上臺時減少到77萬，到2003年年底時僅有65萬。同時發(fā)生的是黨員的隊伍老化，至2004年，“德國社會民主黨36%的黨員超過了60歲”。[7]（P26-30）甚至黨內(nèi)部分資深黨員由于不滿政黨現(xiàn)行綱領(lǐng)而離開社會民主黨，在2005年一些社會民主黨黨員甚至以退黨的方式抗議“2010年議程”政策，并聯(lián)合一些工會會員成立了“勞動和社會公正選舉聯(lián)盟（WASG）”，這極大地削弱了社會民主黨本身的組織力量。

相對德國社會民主黨，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨始終認為“馬克思主義是我們立黨立國的根本指導(dǎo)思想，是全國各族人民團結(jié)奮斗的共同理論基礎(chǔ)，馬列主義基本原理任何時候都要堅持，否則我們的事業(yè)就會因為沒有正確理論基礎(chǔ)和思想靈魂而迷失方面，就會歸于失敗”，[8]（P165、176）始終堅持把思想建設(shè)放在黨的建設(shè)首位，號召黨員“做共產(chǎn)主義遠大理想和中國特色社會主義共同理想的堅定信仰者”；[9]（P12，13）同時，中國共產(chǎn)黨也強調(diào)“馬克思主義具有與時俱進的理論品質(zhì)。如果不顧歷史條件和現(xiàn)實情況的變化，拘泥于馬克思主義經(jīng)典作家在特定歷史條件下、針對具體情況做出的某些個別論斷和具體行動綱領(lǐng)，我們就會因為思想脫離實際而不能順利前進，甚至發(fā)生失誤”。[10]（P173）中國共產(chǎn)黨在實踐中逐漸確立了解放思想、實事求是、與時俱進的思想路線，強調(diào)根據(jù)時代變化要求不斷推進馬克思主義的中國化、時代化、大眾化，始終做到用發(fā)展的馬克思主義指導(dǎo)黨的執(zhí)政實踐，這樣就既推動了馬克思主義的理論創(chuàng)新，也凸顯了中國共產(chǎn)黨的政黨身份特性，這使中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政沒有產(chǎn)生理論和實踐的二元化矛盾，也是黨長期執(zhí)政的重要政治保證。

在領(lǐng)導(dǎo)改革時保持無產(chǎn)階級政黨的根本特性，中國共產(chǎn)黨既要毫不動搖地堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，更要用開放的、發(fā)展的態(tài)度對待馬克思主義，緊密結(jié)合時代的特點、實踐的要求不斷推進馬克思主義的發(fā)展創(chuàng)新。在這一過程中，德國社會民主黨理論調(diào)整的經(jīng)驗無疑能夠提供參考和借鑒。比如，德國社會民主黨的理論體系始終保持開放的態(tài)度，整合并吸收了各種新社會運動的理論內(nèi)核，并通過理論的整合保持了組織的左翼領(lǐng)導(dǎo)地位，不斷拓展了政黨的理論空間。還如，德國社會民主黨在理論創(chuàng)新的實踐中始終致力于理論和本土文化的結(jié)合，“新中間道路”理論具有豐富的表現(xiàn)形式，能夠為普通民眾所理解和表達。這些經(jīng)驗，都為中國共產(chǎn)黨的理論創(chuàng)新提供了有益的參考和借鑒。

（二）在社會政策調(diào)整中，執(zhí)政黨必須遵循規(guī)律走循序漸進之路

后德國社會民主黨始終奉行照顧中下層的政策，特別是在兩次世界性能源危機和聯(lián)邦德國陷入經(jīng)濟衰退時，執(zhí)政的社會民主黨采取一些措施減輕了下層群眾蒙受的損失和痛苦。在1969—1982年社會民主黨執(zhí)政的13年間，社會保險、社會救濟、醫(yī)療保健等各個方面都得到了不同程度的改善，工資、退休金和助學(xué)金則有了大幅度的提高。政府還采取各種措施維護弱勢人群的利益，改善人民生活，解決他們遇到的各種現(xiàn)實問題，如社會民主黨政府經(jīng)常發(fā)放各種補助金，僅1979年這一款項就達到500億馬克，其中80億投在住房建設(shè)上。[11]（P173）同時，福利制度的困境是德國社會民主黨執(zhí)政中面臨的一個現(xiàn)實性的問題，德國社會民主黨也在不斷對福利制度進行調(diào)整和改革。20世紀90年代德國的發(fā)展陷入困境，施羅德政府執(zhí)政初期曾預(yù)期“新中間”政策能使經(jīng)濟實現(xiàn)復(fù)蘇，并促進經(jīng)濟的高速發(fā)展?；谶@一判斷，政府承諾在任期內(nèi)會把科爾政府時期的失業(yè)者人數(shù)從600萬降至350萬。但事與愿違，隨后國內(nèi)持續(xù)的經(jīng)濟疲軟進一步惡化了就業(yè)形勢，本應(yīng)下降的失業(yè)人數(shù)反而不斷增加，過高的社會福利投入又使政府的財力不堪重負。此時的社會民主黨政府面臨著兩難的選擇：繼續(xù)實施傳統(tǒng)的福利國家經(jīng)濟模式將難以為繼，改革又會傷害社會民主黨所代表的中下層人民的切身利益，背離民主社會主義的基本準則，堅決推進福利制度改革措施弄不好會惹火燒身。

從大局看，執(zhí)政的施羅德政府選擇推行福利改革計劃是大勢所趨，但由此產(chǎn)生的直接后果就是選民通過手中的選票表達不滿，2003年5月全國14個城市9萬人走上街頭抗議社會民主黨綱領(lǐng)，2005年5月曾經(jīng)的社會民主黨紅色堡壘——德國人口最多的北萊茵——威斯特法倫舉行州議會選舉，結(jié)果社會民主黨在選舉中受挫，喪失了執(zhí)政39年的大本營。在2009年的大選中，數(shù)百萬社會民主黨的傳統(tǒng)選民選擇了沉默，在大選當(dāng)天呆在家里而沒有去投票給社會民主黨，直接導(dǎo)致了社會民主黨下臺。

一個政黨能否擁有執(zhí)政的合法性，能否取得民眾的信任和支持，主要不是看它說了什么，看它的基本教義是什么，而更主要的是看它能否適應(yīng)客觀形勢的變化，勇于創(chuàng)新，探索出好的成績，為民眾提供有效、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。中國共產(chǎn)黨在實踐中同樣高度重視社會建設(shè)的重要作用，2007年6月25日，胡錦濤總書記在中共中央黨校省部級干部進修班上的講話中要求:“社會建設(shè)與廣大人民群眾的切身利益緊密相連，必須擺在更加突出的位置。加強社會建設(shè)，要以解決人民最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題為重點，使經(jīng)濟發(fā)展成果更多體現(xiàn)到改善民生上，尤其要注重優(yōu)先發(fā)展教育，實施擴大就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略，深化收入分配制度改革，基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，建立基本醫(yī)療衛(wèi)生制度，提高全民健康水平，完善社會管理，維護社會安定團結(jié)?！秉h的十八大進一步強調(diào)要“在改善民生和創(chuàng)新管理中加強社會建設(shè)”。[12]（P34）中國共產(chǎn)黨在制定社會政策時始終堅持科學(xué)理論的指導(dǎo)，使政策和黨的目標不脫節(jié)；始終堅持維護人民利益的正確導(dǎo)向，將是否符合人民群眾的根本利益作為政策的根本取向和最終歸宿，注重通過政策實踐來實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民群眾的切身利益。但是不可否認，在社會建設(shè)方面當(dāng)前依然存在群眾要求過高、政府財力不足、保障體系不完善的問題，要有效解決這些方面的問題，要求我們黨必須遵循社會發(fā)展的客觀規(guī)律，遵循循序漸進的基本原則，通過政策的不斷調(diào)整和有效落實來保障人民群眾的基本權(quán)益。

[1]裘援平，柴尚金，林德山.當(dāng)代社會民主主義與“第三條道路”[M].當(dāng)代世界出版社，2004.

[2]張文紅.德國紅綠政府的福利改革評析[J].當(dāng)代世界與社會主義，2004，（1）.

[3]連玉如.新世界政治與德國外交政策——“新德國問題探索”[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4]張世鵬.關(guān)于德國社會民主黨綱領(lǐng)研究的幾個問題[J].當(dāng)代世界與社會主義，2006，（1）.

[5]德國社會民主黨綱領(lǐng)匯編[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[6]周敬青.德國社會民主黨從“全民黨”到“新型政黨”——羅歇爾教授訪談錄[J].科學(xué)社會主義，2005，（3）.

[7]周敬青.第二屆中德政黨理論與實踐學(xué)術(shù)討論會綜述[J].上海黨史與黨建，2004，（1）.

[8]江澤民.論“三個代表”[M].北京：中央文獻出版社，2001.

[9]中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2009.

[10]本書編寫組.保持共產(chǎn)黨員先進性教育讀本[M].北京：黨建讀物出版社，2005.

[11]（蘇）舍納耶夫，等.聯(lián)邦德國[M].裘元倫，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[12]本書編寫組.十八大報告輔導(dǎo)讀本[M].北京：人民出版社，2012.

[責(zé)任編輯：沈斐]

Concepts,Practices and Lessons from German SPD’s‘Neo-Centrist Road’

TAN Peng
（Hunan School of Administration,Party School of CPC Hunan Provincial Committee,Changsha 410006,Hunan,China）

Being an imitation of the“Third Way”raised by the Britain’s Labor Party,the so-called Neo-Centrist Road was brought out by the German Social Democratic Party(SPD)under the leadership of Gerhard Schroder,which gives full consideration of Germany’s conditions and SPD’s situation.Guided by this theory,the SPD has carried out a series of social reform policies,which involve the interest of the majority of the people and are regarded as the most profound and largest-scale transformation since World War II.Meanwhile,the reform also rubbed off much of the shine of SPD as a left-wing party and triggered grievance among its traditional supporters,which led to the stepping down of the party from power.In the age of reform,the CPC can draw some lessons from SPD after conducting analysis and research on its Neo-Centrist Road reform.It is of significance to help the Party seek scientific law of governance and avoid administration risks as well.

SPD;Neo-Centrist Road;Reform;lessons

D564

A

1674-0955（2014）05-0122-07

2014-04-06

本文系2013年湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金一般項目“西歐社會民主黨密切黨群關(guān)系的經(jīng)驗和啟示”（項目編號：13YBA325）的階段性成果

譚鵬（1979-），男，土家族，湖南常德人，中共湖南省委黨校、湖南省行政學(xué)院黨建教研部副教授。