劉雪鳳，高 興，劉 鵬

(1．中國礦業(yè)大學文法學院，江蘇 徐州 221008;2．中國礦業(yè)大學理學院，江蘇 徐州 221008)

美國主導的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(Trans-Pacific Partnership Agreement，TPP)被認為是迄今為止最重要和最全面的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。TPP覆蓋面非常廣泛，包括知識產(chǎn)權(quán)、制藥價格、投資者與東道國爭端解決機制、勞工標準以及競爭政策等諸多議題。如果談判成功，TPP將形成約8億人口的市場、覆蓋占全球經(jīng)濟40%的規(guī)模［1］。TPP從談判開始就有明確的定位:在成員國中促進貿(mào)易和投資，促進創(chuàng)新、經(jīng)濟增長和發(fā)展，緩解就業(yè)壓力。根據(jù)TPP貿(mào)易部長提交的一份報告，TPP具有如下五個特征，這些特征使之為將來的貿(mào)易確定了一種新的標準:全面的市場準入;區(qū)域性協(xié)定;交叉貿(mào)易議題;新的貿(mào)易挑戰(zhàn);靈活的協(xié)定，它意味著在合適時機增加新議題和新成員［2］。如果TPP得以實施，它將在今后幾十年里推動全球增長和機遇，并可能為將來制定新國際貿(mào)易規(guī)則埋下伏筆。

美國建議的TPP草案中，知識產(chǎn)權(quán)條款引人注目。2011年美國建議的TPP談判文本在網(wǎng)絡(luò)上泄密，其中知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)長達38頁，廣泛涉及商標、專利、地理標志、互聯(lián)網(wǎng)域名、著作權(quán)及鄰接權(quán)、藥品數(shù)據(jù)等知識產(chǎn)權(quán)客體。近年來，美國是知識產(chǎn)權(quán)國際強保護主義的倡議者和推進者。2002—2007年間，美國貿(mào)易促進機構(gòu)闡明了知識產(chǎn)權(quán)談判兩個目標:把既有知識產(chǎn)權(quán)保護標準實施到數(shù)字媒體當中;在貿(mào)易談判中知識產(chǎn)權(quán)問題要反映相似于美國法律確定的保護標準［3］。這些措辭為知識產(chǎn)權(quán)談判制定超出TRIPS(Trade Related Aspects of Intellectual Property)協(xié)議的標準打開了大門［4］。而其他TPP談判方對知識產(chǎn)權(quán)強保護趨勢均持反對立場，認為TPP過高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準將阻礙發(fā)展中國家的創(chuàng)新、消減發(fā)展中國家制造業(yè)的能力并可能導致公共健康危機。TPP含有高于TRIPS協(xié)議的條款，將會打破TRIPS協(xié)議提供的平衡，影響發(fā)展中國家的健康保障。因此，TPP如何保護公共健康特別是廉價藥的獲得，引起人們的關(guān)注［5］。

總的來看，TPP知識產(chǎn)權(quán)條款昭然若揭地體現(xiàn)了TRIPSPLUS標準，表明知識產(chǎn)權(quán)國際強保護標準的不斷推進。劉鋒認為，美國政府制定的該草案在很大程度上將推動知識產(chǎn)權(quán)國際保護的發(fā)展，甚至可能成為知識產(chǎn)權(quán)保護國際領(lǐng)域的新模式和新規(guī)范［6］。這一觀點得到其他學者的認可。正如陳福利所認為的那樣:TPP的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容必將進一步強化知識產(chǎn)權(quán)保護，知識產(chǎn)權(quán)國際強保護趨勢也將更加深入發(fā)展;TPP知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容代表了當今世界知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)展的最新方向［7］。TPP加強了知識產(chǎn)權(quán)保護力度、增加了保護客體、執(zhí)行更為嚴格執(zhí)法措施，這些要素必將對知識產(chǎn)權(quán)國際秩序產(chǎn)生重大影響。目前沒有參加談判的中國也必將受到影響。中國為什么會受到影響?TPP知識產(chǎn)權(quán)條款對中國有什么影響?知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定與變化過程中，中國如何避免消極影響并尋找發(fā)展契機?這些問題值得深入研究。

1 TPP影響中國的途徑

如果TPP談判成功，無論中國是否參與談判，由于最惠國待遇及國民待遇原則、司法管轄中的第三方、對外貿(mào)易來往中經(jīng)濟體量巨大等因素，必定對中國產(chǎn)生巨大的影響。

1.1 通過國民待遇原則和最惠國原則

關(guān)于自由貿(mào)易區(qū)的安排，在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第5條均作出了例外規(guī)定，而在TRIPS協(xié)議中卻沒有將自由貿(mào)易區(qū)作出例外安排，僅僅確立了國民待遇和最惠國待遇原則。這樣，各種自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容將適用TRIPS協(xié)議中的國民待遇和最惠國待遇原則。《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條規(guī)定了國民待遇規(guī)則，它意味著:外國產(chǎn)品一旦進入一國境內(nèi)，應(yīng)享有同該國生產(chǎn)的同類產(chǎn)品在國內(nèi)稅收和法律法令方面的同等待遇;其本質(zhì)是成員平等地對待外國和本國的貨物或服務(wù)等，在出口成員和進口成員之間實施非歧視待遇。在成員方進口產(chǎn)品中，無論出口該貨物的國家是否TPP成員國，只要進口國與出口國都是WTO成員，該貨物都將受到進口國法律的同樣規(guī)制。通過國民待遇原則和最惠國原則，TPP必將對非成員國產(chǎn)生影響，而不是僅僅約束成員國。

1.2 通過更為嚴格的執(zhí)法措施

首先，通過司法管轄中第三方的禁令和臨時救濟等措施。就法院的最終禁令而言，TRIPS協(xié)議第44條有關(guān)“禁令對第三方的適用”是很有限的適用，對善意第三方可不適用。對于臨時強制措施，TRIPS協(xié)議第50條完全未提第三方，據(jù)此完全可以推定這類措施僅適用于侵權(quán)嫌疑人［8］。根據(jù)TPP第12條、第13條規(guī)定，成員方應(yīng)賦予司法機構(gòu)權(quán)力以施加臨時措施，包括收繳涉嫌禁止行為中設(shè)備和產(chǎn)品等。從中可以推斷出，TPP將臨時強制措施都擴展適用于侵權(quán)嫌疑人以外的任何第三方 (包括善意第三方)，也未規(guī)定需要考慮第三方是否“知道或應(yīng)當知道”侵權(quán)。對于司法管轄中的第三方和臨時強制措施，TPP擴大了適用范圍。我國許多企業(yè)是OEM企業(yè)，由于知識產(chǎn)權(quán)意識薄弱等因素，對于加工委托方貨物是否存在侵權(quán)現(xiàn)象缺乏足夠的警惕，有時在委托方知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的條件下承接業(yè)務(wù)而陷入知識產(chǎn)權(quán)“被動侵權(quán)”陷阱，由于司法管轄中的第三方和臨時強制措施的擴大適用，在TPP國家很容易被排除進入市場并且遭受嚴重懲罰。

其次，通過民事措施和邊境措施等。通過這些措施TPP知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容將對中國產(chǎn)生影響。

1.3 通過與TPP談判國對外貿(mào)易中的相互依賴性

中國與TPP的成員或潛在的成員存在著自由貿(mào)易協(xié)定或正在進行談判:2005年與東盟達成自由貿(mào)易協(xié)定、2006年與智利簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定、2008年與新西蘭簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定、2009年與新加坡簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定;2005年與澳大利亞開始了自由貿(mào)易協(xié)定談判、2006年與韓國開始自由貿(mào)易協(xié)定談判、2010年中日韓開始自由貿(mào)易協(xié)定談判。多數(shù)談判成員是我國重要貿(mào)易伙伴國，與中國經(jīng)濟外貿(mào)有著相互依賴性。筆者選取了14個國家與中國貿(mào)易的數(shù)據(jù)，它們包括:美國、文萊、智利、新西蘭、新加坡、澳大利亞、越南、秘魯、馬來西亞、加拿大、墨西哥、日本、韓國和菲律賓。其中韓國和菲律賓有參加談判的意向，是潛在的成員國，本文也把中國與它們的進出口狀況納入研究范圍。從2002—2011年發(fā)展趨勢來看，中國與這些國家保持著密切的經(jīng)濟來往，依賴度較高，進口和出口總額幾乎都保持了中國與全球進出口貿(mào)易40% ～50%的比例。例如，2011年中國從這些國家貨物、服務(wù)進口貿(mào)易額為7470億美元，占全球進口貿(mào)易總額的42．8%;出口貿(mào)易額為7655億美元，占全球出口貿(mào)易總額的 40．3%。

如果TPP談判成功，更高的知識產(chǎn)權(quán)保護標準、更嚴格的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施必然被納入成員方國內(nèi)法中。按照國民待遇原則，中國企業(yè)與這些國家的企業(yè)有貿(mào)易來往，將受其國內(nèi)法管制。“這種管制可能體現(xiàn)在對我國企業(yè)向其出口產(chǎn)品的措施、向其進口但仍未離開其境內(nèi)產(chǎn)品的措施，或是對我國企業(yè)在其境內(nèi)資產(chǎn)的措施上，乃至對并無資產(chǎn)在其境內(nèi)的我國企業(yè)將來特定行為的禁止上”［9］。按照TPP邊境執(zhí)法中“進出口雙向保護”規(guī)定，中國從這些成員國或者潛在的成員中進口知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品，可能被該國海關(guān)扣押。當然，TPP的簽訂對我國進口環(huán)節(jié)的侵權(quán)假冒商品具有一定積極的控制作用;而中國向這些國家出口貨物時，由于缺乏自主知識產(chǎn)權(quán)等原因，增加了被海關(guān)扣押的風險。

2 TPP知識產(chǎn)權(quán)條款對中國的政治和經(jīng)濟影響

事實上，TPP知識產(chǎn)權(quán)條款對中國的影響可以從兩個方面來看待:從短期看，TPP知識產(chǎn)權(quán)條款明顯體現(xiàn)出TRIPS-plus特征，它打破了既有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護水平，構(gòu)建出更強的知識產(chǎn)權(quán)國際保護標準，通過國民待遇原則等途徑最終適用于中國，從而在短期內(nèi)對中國產(chǎn)生不良影響:將形成知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘、增加對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險從而減少我國制造業(yè)出口。從長期看，它“以開放促改革”，對中國形成一種倒逼機制，促使中國提升自己的知識產(chǎn)權(quán)能力。當然，近期而言，消極層面的影響更為明顯，TPP的這些影響可以通過政治、經(jīng)濟兩個層面進行解讀。

2.1 政治影響

(1)通過論壇轉(zhuǎn)移，挑戰(zhàn)中國在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中的話語權(quán)。就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域而言，通過論壇轉(zhuǎn)移，TPP挑戰(zhàn)中國在知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中的話語權(quán)。美國將知識產(chǎn)權(quán)議題的談判從WTO和世界知識產(chǎn)權(quán)組織等多邊體制轉(zhuǎn)移到區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定中，規(guī)避多邊體制的相關(guān)程序，其結(jié)果是將多數(shù)發(fā)展中國家 (如中國和印度)排除在國際知識產(chǎn)權(quán)決策體制之外。薛虹認為國際體制的轉(zhuǎn)移將加劇在國際知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)范和爭端解決方面國際體制之間的重疊和競爭，并認為這種受到發(fā)達國家操縱的體制轉(zhuǎn)移對于發(fā)展中國家只會造成新的壓力和威脅［10］。美國在較小談判范圍內(nèi)就知識產(chǎn)權(quán)保護標準達成協(xié)議，而在事實上通過國民待遇原則等國際規(guī)則把這些協(xié)定擴大適用至中國。這種做法不僅影響我國在知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則設(shè)定中的話語權(quán)，還通過先行制定好游戲規(guī)則、然后請君入甕的做法，增加中國在后續(xù)區(qū)域自由貿(mào)易談判中的壓力和難度。

(2)加劇知識產(chǎn)權(quán)利益南北失衡現(xiàn)象。澳大利亞生產(chǎn)力委員會 (The Australian Productivity Commission)近期在一篇報告中稱，在貿(mào)易協(xié)定中延伸著作權(quán)保護和實施的做法，不會給著作權(quán)凈進口國帶來利益，而在參與TPP磋商的國家中，除了美國之外其他國家都是著作權(quán)凈進口國。如果凈進口國擴展了著作權(quán)保護范圍，將會為其經(jīng)濟增加一項“凈成本負擔”，而收益會流向凈出口國——美國［11］。電子前沿基金會認為TPP知識產(chǎn)權(quán)條款延長版權(quán)保護期限將會給成員國帶來沉重經(jīng)濟負擔，執(zhí)行國際協(xié)定中延長了的版權(quán)保護期限會帶來很多有問題的議題，它會強迫TPP成員國中的每個人交納沉重的版稅。如在澳大利亞，版權(quán)擴張已導致澳大利亞海外版稅每年額外多支付8800萬美元［12］。Stuart Trew關(guān)注TPP對加拿大的影響。他研究發(fā)現(xiàn)， 《約旦-美國自由貿(mào)易協(xié)定》包含了TRIPS-plus措施，導致藥品價格上升了20%，而對國內(nèi)創(chuàng)新或新產(chǎn)品沒有任何好處。像印度和巴西一樣，加拿大有很強的仿制藥品部門，由于加拿大對于美國在知識產(chǎn)權(quán)方面做出的讓步，它們已經(jīng)受到負面影響。如果要執(zhí)行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)要求，在加拿大可能產(chǎn)生的效果就是，它們將在私人、公共藥品計劃價格方面每年增加30億美元［13］。這些研究都說明了TPP會導致成本和收益在成員方的不均衡分配現(xiàn)象，更加有利于保護美國的利益。在知識產(chǎn)權(quán)利益源源不斷地流向發(fā)達國家的同時，參與談判的發(fā)展中國家國內(nèi)豐富的傳統(tǒng)知識卻沒有被納入知識產(chǎn)權(quán)保護范疇中。同樣，由于知識產(chǎn)權(quán)強保護標準和嚴格執(zhí)法措施的推行，“被適用TPP”的中國必須承擔遵守知識產(chǎn)權(quán)強保護的成本，這種成本包括許可費、侵權(quán)成本、執(zhí)法成本、培訓知識產(chǎn)權(quán)人才等方面，而我國資源豐富的傳統(tǒng)知識卻沒有得到相應(yīng)的經(jīng)濟回報。

(3)導致私人利益和公共利益失衡。這主要體現(xiàn)在藥品專利權(quán)保護方面。2012年5月的第12輪談判中，美國建議通過向制藥公司提供一個“獲取窗口期”使藥品在一個時間段內(nèi)進入跨太平洋貿(mào)易區(qū)以換取藥品在這些國家獲得知識產(chǎn)權(quán)保護的方式，來改善對救生藥物的獲取以及專利保護。美國商業(yè)團體支持這一提案，認為這是一個均衡各方利益的做法，他們呼吁奧巴馬政府在跨太平洋自由貿(mào)易區(qū)談判中抵制任何試圖弱化知識產(chǎn)權(quán)的舉動。超過24家組織致信給美國總統(tǒng)奧巴馬，著重強調(diào)強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的重要性，并警告稱，對于藥品專利和版權(quán)等方面的保護正面臨“嚴重風險”。信中指出，“對于任何希望弱化知識產(chǎn)權(quán)或?qū)⑷魏晤I(lǐng)域排除在保護范圍之外的企圖都必須進行強烈反對［14］”。而追求公共利益的社會組織則反對這種強保護模式，認為它可能會損害到公共利益。無國界醫(yī)生獲得 (藥品)運動發(fā)布了一份聲明《買走健康 美國在TPP中知識產(chǎn)權(quán)要求如何危及獲得藥品》，聲稱TPP確定了21世紀正在進行中的貿(mào)易協(xié)定的標準，其中美國提出了富有進攻性的知識產(chǎn)權(quán)條款，支持向制藥公司提供加強了的專利和數(shù)據(jù)保護，這將把公共健康保護降低到最低標準，因為它將使獲得可以支付得起的仿制藥品更為艱難并且阻礙了創(chuàng)新。聲明認為，如果美國的要求被授受，TPP協(xié)定將強加新的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，這些規(guī)則將可能嚴重限制數(shù)百萬人獲得可以支付得起的救命藥品［15］。我國是全球最大的仿制藥品國家，如果按照受到利益集團驅(qū)動的美國建議——加強藥品的專利保護，這將對我國仿制藥行業(yè)形成致命的約束，我國仿制藥行業(yè)可能因為要支付巨額的藥品專利許可使用費而陷于發(fā)展的瓶頸困境。如果知識產(chǎn)權(quán)側(cè)重于用來保護權(quán)利人的市場經(jīng)濟利益的回報，公民可以支付得起的仿制藥品的減少，這種制度必定加強私人利益和公共利益的失衡。

2.2 經(jīng)濟影響

TPP知識產(chǎn)權(quán)條款通過提高知識產(chǎn)權(quán)國際保護標準形成知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘、增加知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險從而重創(chuàng)我國制造業(yè)出口，我國受影響的行業(yè)主要是知識產(chǎn)權(quán)密集型的對外貿(mào)易行業(yè)，如服裝業(yè)、通訊業(yè)等行業(yè)將是TPP重點規(guī)范的對象。TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的經(jīng)濟影響主要體現(xiàn)在如下幾個方面:

(1)更嚴格的損害賠償原則，增加我國涉嫌侵權(quán)企業(yè)的賠償額度。與TRIPS協(xié)議相比，TPP的賠償標準更加明確和具體、賠償額的推定方法更為細致。TPP第12條第3款規(guī)定，司法機關(guān)應(yīng)該考慮權(quán)利人提出的任何合法估算方法，包括根據(jù)市場價格或者建議的零售價格所估算出的利潤損失以及侵權(quán)貨品或服務(wù)的價值;TPP第12條第5款將律師費及訴訟費等作為一項必須賠付義務(wù)規(guī)定了下來。TPP這些建議確立了充分賠償權(quán)利人的制度，并使之更加便利于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。其后果是:我國涉嫌侵權(quán)企業(yè)可能承擔數(shù)額遠高于以往的賠償。

(2)擴大化的邊境措施，影響我國貼牌加工貿(mào)易。由于TPP邊境執(zhí)法可適用于過境貨物，增加了我國企業(yè)在TPP成員方轉(zhuǎn)口貨物被查扣的風險，尤其是商標侵權(quán)風險。中國海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法情況也將反映TPP產(chǎn)生的影響。中國海關(guān)實行“雙向保護”義務(wù)，但在嚴格化了的執(zhí)法環(huán)境下出口環(huán)節(jié)受較大影響。據(jù)統(tǒng)計，2011年，中國海關(guān)在出口環(huán)節(jié)查獲的侵權(quán)貨物數(shù)量為1．02億件，占全部侵權(quán)貨物的99．6%;進口環(huán)節(jié)查獲侵權(quán)貨物數(shù)量非常低，貨物數(shù)量為40．8萬件，占全部侵權(quán)貨物的0．4%。其中商標專用權(quán)、著作權(quán)和專利權(quán)侵權(quán)的比例分別是 94．3%、0．2%和 5．4%［16］。上述數(shù)據(jù)說明，我國商標侵權(quán)現(xiàn)象嚴重，其中占較重比例的就有OEM生產(chǎn)。據(jù)TPP相關(guān)規(guī)定，權(quán)利人可以要求嚴厲的懲罰及經(jīng)濟賠償。如果TPP達成協(xié)議，更嚴格的執(zhí)法措施將直接影響到我國的出口加工貿(mào)易企業(yè)，加劇我國貼牌加工企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險。

(3)臨時強制措施擴大了打擊對象，容易形成貿(mào)易壁壘。TPP第12條、13條將臨時強制措施都擴展適用于侵權(quán)嫌疑人以外的任何第三方，且未規(guī)定需要考慮其是否“知道或應(yīng)當知道”侵權(quán)。而TRIPS協(xié)議完全未將臨時措施適用于第三方。根據(jù)TPP臨時強制措施直接施加于任何第三方而不考慮其主觀過錯，即包括善意第三方。這樣，權(quán)利人不僅可以針對明知或者應(yīng)知從事侵權(quán)活動的侵權(quán)人，而且可以針對善意的 (不知其從事侵權(quán)行為的)侵權(quán)人、與侵權(quán)人存在貿(mào)易關(guān)系的人，等等［17］。TRIPS協(xié)議 第44條禁令條款規(guī)定了對于因無過錯而進口侵害知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的當事人的免責;而TPP關(guān)于禁令條款并沒有出現(xiàn)這一免責規(guī)定，其打擊面遠遠廣于TRIPS協(xié)議。TPP將被申請人擴大到司法管轄中的第三方可能導致權(quán)利人濫用司法資源，并且損害交易公平、安全。

3 中國應(yīng)對TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的策略建議

TPP知識產(chǎn)權(quán)條款對中國而言是一把雙刃劍:正負效應(yīng)并存。短期而言是消極影響居多，它將形成知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘、增加對外貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險從而減少我國制造業(yè)出口，減弱我國全球市場競爭力;長期而言對中國產(chǎn)生一種機遇，它可以形成一種倒逼機制——以開放促改革，促進中國憑借TPP深入加速區(qū)域一體化這一契機全面調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)體系以提高知識產(chǎn)權(quán)能力。因此我國應(yīng)該正確對待、積極應(yīng)對TPP可能實施后帶來的影響。

3.1 國際層面:尋找國際盟友，增強知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則制定中的話語權(quán)

目前關(guān)于中國是否加入TPP談判，學者們觀點不一。筆者認為，晚加入不如早加入;即使不加入，中國也必定受其影響，還不如主動加入，如此則可以增加在談判先期掌握議題的主動權(quán)、運用自身優(yōu)勢資源增加談判的籌碼。從目前的實踐來看，先進入TPP的門檻就相對低些，后加入的門檻就高些。如越南就是以觀察員的身份加入談判的;而2013年3月日本就是在汽車以及農(nóng)產(chǎn)品與美國達成關(guān)稅“例外”才正式宣布加入談判。沈銘輝認為，中國加入TPP談判有兩個合適的“窗口期”:第一個是2016年，中國自動取得完全市場經(jīng)濟地位的那一年，美國也無法以市場經(jīng)濟這一條件加以阻攔，中國有三年時間可以進行國內(nèi)制度的調(diào)整，或者也可以申請實施TPP協(xié)定的合適的過渡期;第二個是2020年，根據(jù)世界銀行預(yù)測，屆時中國成為全球第一大經(jīng)濟體，話語權(quán)更多。但由于先期談判的國家已經(jīng)基本把制度設(shè)定好，中國喪失了參與制定規(guī)則、反映自身訴求的良機［18］。筆者認為中國應(yīng)該盡早加入，最好選擇第一個窗口期加入，爭取規(guī)則制定中話語權(quán)、影響規(guī)則的制定。

TPP的談判過程是一個復雜的博弈過程，各種主體利益和觀點不一，為我國尋找盟友提供了突破口。首先，談判中各國之間存有許多懸而未決的問題，如平行進口問題。以版權(quán)作品為例。平行進口是進口合法的、享有版權(quán)的作品，而不是非法復制品，在沒有版權(quán)權(quán)利人許可的情況下，以與國內(nèi)市場可以獲得的價格相對比而言較低的價格進口。美國試圖限制平行進口，其他國家則持反對意見。其次，許多NGO基于公共健康等基本人權(quán)提出反對意見。國際健康行動、知識生態(tài)國際、美國樂施會等非政府組織從透明性、普遍性公共健康保護、專利條款、執(zhí)法條款以及藥品定價條款對TPP做出了評價，重點強調(diào)了影響公共健康的TPP條款。該組織建議:關(guān)于普遍公共健康保護問題，美國不應(yīng)該向談判方尤其是發(fā)展中國家建議談判的標準，以采納超出TRIPS協(xié)議要求的專利保護標準［19］。再次，版權(quán)的例外和限制問題，也是非政府組織們關(guān)注的焦點?！半娮忧熬€基金會”發(fā)表了一系列的文章，認為TPP重寫了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行的國際規(guī)則、增加了談判國的義務(wù)，將對于使用者的言論自由、隱私權(quán)有廣泛的負面影響并限制人們創(chuàng)新能力［20］。2011年11月“新西蘭網(wǎng)絡(luò)社會”對TPP談判提交了意見書，分析了開放網(wǎng)絡(luò)的重要性以及TPP帶來的威脅。由于TPP缺乏平衡和開放的精神，作者提出應(yīng)在TPP背景下保持開放網(wǎng)絡(luò)的原則:知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該有足夠的相應(yīng)的例外和限制;版權(quán)法是有關(guān)平衡的法律，平衡授權(quán)給創(chuàng)造者的私人經(jīng)濟權(quán)利與版權(quán)作品的公共使用［21］。2012年知識生態(tài)國際、公共知識等非政府組織發(fā)表了一個聯(lián)合聲明，明確反對同年8月里斯堡回合中用最嚴格的“三步測試語言”加強了版權(quán)的限制與例外，并引證了伯爾尼公約、羅馬公約以及TRIPS協(xié)議，認為這些措施過于嚴格、高于上述知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的保護水平，表示不能接受這些措施對于人權(quán)的限制［22］。

目前為止，TPP談判議題觀點分化，各國立場不一，而非政府組織的指責與質(zhì)疑頗多，因此我國應(yīng)該可以從中找到盟友、尋找機遇，以增強我國在知識產(chǎn)權(quán)國際舞臺上的話語權(quán)，目前可以聯(lián)合兩種力量:第一，馬來西亞和秘魯?shù)葌鹘y(tǒng)知識豐富的發(fā)展中國家。這些國家一直都在提議修改現(xiàn)有TRIPS中有關(guān)生物資源專利保護的條款，提出在專利申請時需要披露遺傳資源來源，建立遺傳資源來源證書，建立遺傳資源惠益共享制度?！癟RIPS-plus協(xié)議在擴大保護北方國家具有優(yōu)勢的知識產(chǎn)權(quán)同時，對發(fā)展中國家占優(yōu)勢、TRIPS協(xié)議協(xié)定尚未涉及的傳統(tǒng)資源保護問題加以諸多限制［23］”。發(fā)展中國家應(yīng)該堅持以有約束力的國際條約明確遺傳資源保護的“國家主權(quán)原則、知情同意原則和惠益分享原則”，以便對抗美國等發(fā)達國家對這些重要戰(zhàn)略資源的掠奪和盜用，從而在談判中增加自己的籌碼。第二，聯(lián)合非政府組織。無國界醫(yī)生、生態(tài)國際、公共知識、第三世界網(wǎng)絡(luò)等非政府組織，致力于追求全球普適的價值觀:生命安全、公共健康等公共利益。中國應(yīng)該和其他發(fā)展中國家一起，聯(lián)合這些非政府組織，強調(diào)生命安全和公共健康這一價值觀，制造輿論，抵制美國加強藥品專利保護等行為;以侵害公共利益、侵犯公民隱私等理由反對延長版權(quán)保護期，使之維持在TRIPS協(xié)議確定的保護期限。

中國與上述盟友合作的策略是:力求使知識產(chǎn)權(quán)談判在WTO、世界知識產(chǎn)權(quán)組織等多邊體制內(nèi)進行。由于短期內(nèi)中國政府還沒有決定是否參加談判，因此，在既有的框架條件下，用多邊體制來緩沖或者減少雙邊協(xié)定中帶來的負面影響。中國必須聯(lián)合其他發(fā)展中國家，將知識產(chǎn)權(quán)保護的談判議題從自由貿(mào)易協(xié)定框架中拉回至WTO等國際組織談判框架之內(nèi)，使之可以涵蓋更多的利益相關(guān)主體，在多邊體系中維護南北知識產(chǎn)權(quán)利益的平衡，以此確定相關(guān)議題談判的正確軌道。此外，還可以利用《多哈回合》中的戰(zhàn)果，影響聯(lián)合國人權(quán)組織、世界衛(wèi)生組織，使之沿襲“人權(quán)高于知識產(chǎn)權(quán)”的觀念，從而對美國這種知識產(chǎn)權(quán)強保護推行策略形成多方位的包圍。

3.2 國內(nèi)層面:完善我國知識產(chǎn)權(quán)體系

如果中國加入TPP，將面臨下列難題:加入TPP的門檻太高、其設(shè)定的知識產(chǎn)權(quán)保護標準過于理想，與我國知識產(chǎn)權(quán)制度存在不兼容性，挑戰(zhàn)我國的知識產(chǎn)權(quán)體系。區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，我國在TRIPS協(xié)議下已經(jīng)形成的、比較穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)制度體系為了適應(yīng)新的形勢需要，必定要作出立法、執(zhí)法層面上的回應(yīng)。目前的挑戰(zhàn)主要存在如下幾個方面:TPP要求締約方在TPP生效之日前批準或加入13個國際公約，目前為止，我國有3個國際公約(《衛(wèi)星公約》、《專利法條約》和《工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊海牙協(xié)定》)沒有加入、由于各種原因短期內(nèi)不能加入;TPP擴大了有關(guān)創(chuàng)新成果的可專利性，與我國《專利法》第25條不符;TPP延長了對著作權(quán)的保護期，與我國《著作權(quán)法》不符［24］。

加強知識產(chǎn)權(quán)國際強保護是美國20世紀80年代以來一直重點關(guān)注的議題，在TRIPS協(xié)議成功地體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)強國的意志和利益之后，自由貿(mào)易協(xié)定談判便成了美國進一步提升知識產(chǎn)權(quán)保護水平的前沿陣地，其簽訂的一系列自由貿(mào)易協(xié)定都反映美國的談判成果，如美國——摩洛哥自由貿(mào)易協(xié)定中就將著作權(quán)保護期限延長至作者終生加上死后70年。據(jù)新華社報道，2013年4月美日磋商中日本對美國作出了讓步，表示接受美國包括著作權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的談判方針。日本修改國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)制度，為了加入TPP談判決定將著作權(quán)保護期從權(quán)利人死后50年延長至70年。日本希望與美國加強合作，以期在談判中掌握主導權(quán)［25］。如果我國知識產(chǎn)權(quán)法實體法不作出修改，在中國不會侵犯知識產(chǎn)權(quán)而在TPP成員國卻是侵權(quán)的貨物數(shù)量肯定大量存在，知識產(chǎn)權(quán)形成國際貿(mào)易中重大障礙、減少我國貨物的全球市場競爭力。因此在合理的過渡期內(nèi)，中國可以參照日本等國家的做法，應(yīng)該思考逐步修改我國知識產(chǎn)權(quán)法。

為了加速區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度的是否修改、怎么修改這個問題，是中國無法回避的一個問題。中國專利法、著作權(quán)法和商標法的屢次修改，就表明了中國正努力逐步適應(yīng)國際知識產(chǎn)權(quán)強保護標準。我國知識產(chǎn)權(quán)制度完善中強化了對侵權(quán)的打擊、相應(yīng)地加強對知識產(chǎn)權(quán)保護的趨勢。目前我國正在進行的對現(xiàn)行著作權(quán)法、商標法的第三次修改和對專利法的第四次修改，都在強化行政執(zhí)法對于侵權(quán)行為的處罰力度［26］。加強知識產(chǎn)權(quán)保護，加大對違法行為的懲罰力度在中國成了一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。當然中國知識產(chǎn)權(quán)制度的修改，不能一味迎合發(fā)達國家的標準在國內(nèi)適用TRIPS PLUS標準，因為TRIPSPLUS標準本身就可能存在著挑戰(zhàn)TRIPS協(xié)議的不合法性;而必須在遵循知識產(chǎn)權(quán)國際條約所確立的最低保護標準的前提之下，結(jié)合本國實際情況作出適應(yīng)我國經(jīng)濟、文化發(fā)展的合理的制度安排。這將是一個比較漫長、漸進調(diào)適的過程。

［1］王齊．中國必要時可考慮加入TPP［N］．東方早報，2013-04-09．

［2］Trans-Pacific Partnership(TPP)Trade Ministers'Report to Leaders，Endorsed by TPPLeaders［R］．2011，http://www．ustr．gov/about-us/press-office/press-releases/2011/november/Trans-pacific-partnership-tpp-trade-ministers%E2%80%99-re．

［3］Ian F．Fergusson．The Trans-Pacific Partnership Agreement．CRS(Congressional Research Service)Report for Congress，Prepared for Members and Committees of Congress［R］．http://www．ustr．gov/tpp．

［4］盧孔標，王守貞，丁攀．跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議:主要分歧與前景分析［J］．東南亞研究，2012，(5):68-72．

［5］龔柏華．TPP協(xié)定投資者-東道國爭端解決機制評述［J］．世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2013，20(1):59-60．

［6］劉鋒．美國知識產(chǎn)權(quán)政策最新走向及其應(yīng)對［D］．北京郵電大學，2012，3:28-29．

［7］陳福利．知識產(chǎn)權(quán)國際強保護的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點思考［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2011，(6):71-78．

［8］楊鴻．《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究［J］．法商研究，2011，(6):110．

［9］楊鴻．《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究［J］．法商研究，2011，(6):112．

［10］薛虹．知識產(chǎn)權(quán)準多邊國際體制的擴張［J］．暨南學報(哲學社會科學版)，2012，(6):46-50．

［11］Matthew Dawes，Australian Digital Alliance．Trans-Pacific Partnership Agreement:Carrying the water for America［N］．Eastasiaforum，April 17th，2011．http://www．eastasiaforum．org/201104/17/Trans-pacific-partnership-agreement-carrying-the-ater-for-america/．

［12］Carolina Rossini，Yana Welinder．All Nations Lose with TPP's Expansion of Copyright Terms［N］．August 8，2012．https://www．eff．org/deeplinks/2012/08/all-nations-lose-tpps-expansion-copyright-terms．

［13］Stuart Trew．Submission on the possible entry of Canada into Trans-Pacific Partnership trade negotiations［R］．2012，7-10，http://www．canadians．org/trade/documents/Submission-TPP-Consultation-0212．pdf．

［14］American Apparel＆ Footwear Association(AAFA)．U．S．Business Coalition for T PP［R］，A letter from U．S．Business Coalition to the President．September 7，2011，http://www．nftc．org/default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［15］MFS．Trading Away Health How the U．S．'s Intellectual Property Demands for the Trans-Pacific Partnership Agreement Threaten Access to Medicines［N］．MSF Access Campaign Issue Brief，August 2012．http://aids2012．msf．org/2012/trading-away-healthhow-the-u-s-s-intellectual-property-demands-for-the-trans-pacific-partnership-agreement-threaten-access-to-medicines/．

［16］國家知識產(chǎn)權(quán)局．中國知識產(chǎn)權(quán)年鑒(2012)［M］．北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012，695．

［17］程文婷．《反假冒貿(mào)易協(xié)定》與我國知識產(chǎn)權(quán)法比較芻議［J］．電子知識產(chǎn)權(quán)，2011，(8):49．

［18］沈銘輝．TPP最新進展與中國對策［N］．東方早報，2013-03-26(C04)．

［19］Health Action International Global，Public Citizen and etc．Civil Society Comments on the Trans-Pacific Partnership Agreement．http://keionline．org/sites/default/files/TPPApunchlist_18may2011．pdf．

［20］James Love．Trans-Pacific Partnership Agreement(TPPA)［R］．13．December 2010．http://Keionline．org/tpp．

［21］InternetNZ．InternetNZ position on the TPP．Position paper on the Trans-Pacific Partnership Agreement［R］．http://www．nftc．org/default/Publications/Trade_Policy/TPP%20Coalition%20Letter%20to%20Sperling．pdf．

［22］Health Action International Global，Public Citizen and etc．Civil Society Comments on the Trans-Pacific Partnership Agreement［R］．http://keionline．org/sites/default/files/TPP Apunchlist_18may2011．pdf．

［23］古祖雪，揭捷．“TRIPS-plus”協(xié)定:特征、影響與我國的對策［J］．求索，2008，(8):137-139．

［24］陳福利．知識產(chǎn)權(quán)國際強保護的最新發(fā)展——《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》知識產(chǎn)權(quán)主要內(nèi)容及幾點思考［J］．知識產(chǎn)權(quán)，2011，(6):71-78．

［25］吳翔．日媒:日本延長著作權(quán)保護期牽制中國［N］．新華社，2013-07-10．

［26］張維．國務(wù)院修改4條例加大知識產(chǎn)權(quán)處罰力度［N］．人民網(wǎng)，2013-02-21．