屈向東

國(guó)人而欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民也，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重。

——陳獨(dú)秀，《敬告青年》，《青年雜志》第一卷

引言

(一)研究意義

陳獨(dú)秀是中國(guó)現(xiàn)代歷史上具有重大影響而又十分復(fù)雜的政治人物，如何對(duì)這樣一位頗具爭(zhēng)議的歷史人物進(jìn)行客觀且公正的評(píng)價(jià)，一直是學(xué)界所關(guān)注的重點(diǎn)。之前由于政治敏感等原因，未能對(duì)其思想進(jìn)行深入的探究，隨著研究禁區(qū)的放開(kāi)，學(xué)界對(duì)其思想的研究也隨之拓寬。陳獨(dú)秀究其一生學(xué)識(shí)淵博，而人權(quán)思想構(gòu)成其整個(gè)法政思想中最重要也是最有價(jià)值的部分之一。在國(guó)貧民弱的混亂歲月里，在人的生存權(quán)利與尊嚴(yán)得不到基本保障的年代里，他倡言在中國(guó)行人權(quán)以救國(guó)。陳獨(dú)秀的人權(quán)思想的初步形成在包括自由主義、社會(huì)主義等西方思潮“東漸”之際，他的人權(quán)思想也深刻的反映出了五四知識(shí)分子試圖借助西方各種理論救亡圖存、重新構(gòu)建國(guó)族秩序的愿望。

在五四時(shí)期，陳獨(dú)秀人權(quán)思想經(jīng)歷從自由主義到社會(huì)主義的嬗變，這是他初步應(yīng)用科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)行深刻分析與研究的必然結(jié)果，并認(rèn)定只有社會(huì)主義才能真正地保障和實(shí)現(xiàn)人的權(quán)利。陳獨(dú)秀人權(quán)思想的嬗變反映了五四時(shí)期的知識(shí)精英們對(duì)于不同治道的選擇，也忠實(shí)地記錄了中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)于人權(quán)的認(rèn)識(shí)與探索。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，陳獨(dú)秀的人權(quán)思想曾在中共早期思想史上產(chǎn)生過(guò)重要的影響，深入研究其人權(quán)思想對(duì)于厘清馬克思主義人權(quán)思想中國(guó)化發(fā)展史具有重要意義。

除此之外，陳獨(dú)秀對(duì)于當(dāng)下中國(guó)的人權(quán)法治建設(shè)也不乏借鑒意義。如他認(rèn)為社會(huì)主義制度是必須建立在人民的民主權(quán)利之上的。特別是在陳獨(dú)秀晚年，從蘇聯(lián)的“大清洗”經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)出發(fā)，開(kāi)始對(duì)其五四時(shí)期倡導(dǎo)的人權(quán)思想進(jìn)行價(jià)值重估，提出必須加強(qiáng)黨內(nèi)民主、保障廣大民眾基本人權(quán)的思想，對(duì)于我們堅(jiān)持保障和發(fā)展人權(quán)具有重要借鑒意義。“人權(quán)”曾經(jīng)是一個(gè)禁區(qū)。在新中國(guó)成立以后的相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，人們不僅在憲法和法律上不使用“人權(quán)”概念，而且在思想理論上也將人權(quán)問(wèn)題視為洪水猛獸。但在2004年3月14日，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”9個(gè)字正式載入憲法修正案，第一次把“人權(quán)”寫入中華人民共和國(guó)憲法。被陳獨(dú)秀、李大釗等先賢所倡導(dǎo)“尊重和保障人權(quán)”的理念已經(jīng)越來(lái)越深入人心。

總而言之，探究這位被毛澤東稱為“五四運(yùn)動(dòng)總司令”*毛澤東：《毛澤東文集》(第2卷)，人民出版社1993年版，第403頁(yè)。的人權(quán)思想，不僅可以總結(jié)近現(xiàn)代中國(guó)在人權(quán)斗爭(zhēng)中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，并且對(duì)于推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)的法治進(jìn)程及人權(quán)建設(shè)也具有重要的借鑒意義。

(二)研究現(xiàn)狀

1927年大革命失敗后，陳獨(dú)秀成為共產(chǎn)國(guó)際錯(cuò)誤觀點(diǎn)、錯(cuò)誤決策的替罪羊，被作為右傾機(jī)會(huì)主義代表人物受到批判。此后，又不斷被扣上叛徒、漢奸等多頂政治帽子。1979年黨的十一屆三中全會(huì)以后，全面研究陳獨(dú)秀思想理論被重新提上日程。進(jìn)入21世紀(jì)后，對(duì)陳獨(dú)秀的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，對(duì)其法政思想的研究也隨即展開(kāi)，其中五四時(shí)期人權(quán)思想領(lǐng)域的討論主要包括以下三個(gè)方面：

一是陳獨(dú)秀“非孔”與批判儒家傳統(tǒng)。陳獨(dú)秀對(duì)儒學(xué)與孔教的認(rèn)識(shí)與理解不僅構(gòu)成其人權(quán)思想的重要內(nèi)容，也是歷來(lái)學(xué)者們研究的重點(diǎn)內(nèi)容。有學(xué)者認(rèn)為，在五四時(shí)期，陳獨(dú)秀對(duì)當(dāng)時(shí)與孔教和儒學(xué)有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題都進(jìn)行了分析和評(píng)判，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在這樣的幾個(gè)方面：孔教的本質(zhì)、定孔教為國(guó)教問(wèn)題、憲法與孔教、尊教與復(fù)辟等，但其最終目的并非為批判而批判，批判的目的是在解構(gòu)落實(shí)人權(quán)所遭遇的意識(shí)形態(tài)障礙。因此，這不可避免地涉及中西文化對(duì)比問(wèn)題，學(xué)者認(rèn)為陳獨(dú)秀無(wú)條件地?fù)P西抑中，全盤否定中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，顯然是不科學(xué)的，缺乏傳統(tǒng)因素參與構(gòu)成并且完全借重西方話語(yǔ)的人權(quán)思想只能是無(wú)源之水、無(wú)本之木。

但也有學(xué)者認(rèn)為，陳獨(dú)秀對(duì)孔教的態(tài)度主要包括批判儒家思想中的三綱五常和對(duì)孔教的批判。重點(diǎn)是對(duì)孔教的批判，在陳獨(dú)秀看來(lái)，孔教和儒家思想泯滅了人的個(gè)性和獨(dú)立精神，崇尚專制，確實(shí)與近代人權(quán)理論不符。其實(shí)，陳獨(dú)秀在“非孔”中并不像有些學(xué)者認(rèn)為的那樣對(duì)孔子全盤否定，是激烈的反傳統(tǒng)主義者，而是在“非孔”中不時(shí)對(duì)儒家作某些肯定，尤其是肯定孔子學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)社會(huì)、歷史的地位與作用。

二是陳獨(dú)秀的國(guó)家觀與民主觀。20世紀(jì)90年代以來(lái)，對(duì)陳獨(dú)秀五四時(shí)期政治法律思想的研究主要集中在陳獨(dú)秀的國(guó)家觀、民主觀。有學(xué)者認(rèn)為五四前后，陳獨(dú)秀的國(guó)家觀發(fā)生了很大變化。五四之前，陳獨(dú)秀認(rèn)為國(guó)家是理性的產(chǎn)物，是公意的體現(xiàn)，真正的國(guó)家是資本主義民主國(guó)家。陳獨(dú)秀在思想上信仰自由主義，政治上堅(jiān)定地追求西方的共和民主制度，并呼吁廣大勞動(dòng)人民聯(lián)合起來(lái)實(shí)行自治，實(shí)現(xiàn)自我的人權(quán)，并希望“平民征服政府”。但是此時(shí)陳獨(dú)秀并沒(méi)有注意到國(guó)家的階級(jí)性，受階級(jí)性制約以及國(guó)家作為統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的工具性特征。而其國(guó)家觀的變化，主要是從抽象的國(guó)家到階級(jí)性的國(guó)家，從贊美資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)到主張建立勞動(dòng)階級(jí)專政，從不情愿階級(jí)斗爭(zhēng)到鼓吹革命和暴力。陳獨(dú)秀國(guó)家觀轉(zhuǎn)變的意義在于陳獨(dú)秀自身轉(zhuǎn)變成了一位馬克思主義者，并且使人們了解到了馬克思主義國(guó)家觀的基本內(nèi)容，從而直接影響到其對(duì)國(guó)家與公民權(quán)利關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

在陳獨(dú)秀的法政思想中，民主權(quán)利甚至更為重要。有學(xué)者認(rèn)為，在五四時(shí)期，陳獨(dú)秀等是把民主、科學(xué)及人權(quán)等西方價(jià)值觀念作為改造社會(huì)、挽救國(guó)家危難的良方提到國(guó)人面前的。但是，受時(shí)代限制，其人權(quán)思想尚未能超越自由主義的范疇。當(dāng)馬克思主義開(kāi)始在中國(guó)傳播以后，陳獨(dú)秀等就開(kāi)始賦予民眾的民主權(quán)利以新的時(shí)代內(nèi)容，他拋棄了對(duì)自由主義的幻想，而主張民眾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)改造。馬克思主義使陳獨(dú)秀民主觀發(fā)生了質(zhì)的變化，即由舊民主主義開(kāi)始轉(zhuǎn)向新民主主義，從而把民主精神提高到一個(gè)嶄新的高度。

三是陳獨(dú)秀闡釋各項(xiàng)基本人權(quán)。有些學(xué)者對(duì)陳獨(dú)秀五四時(shí)期某項(xiàng)基本人權(quán)的思想進(jìn)行研究。其中主要集中以下幾個(gè)方面：生存權(quán)、平等權(quán)、民主權(quán)利、自由權(quán)利、民族自決權(quán)以及備受當(dāng)時(shí)知識(shí)分子矚目的婦女權(quán)利等。有些學(xué)者認(rèn)為，陳獨(dú)秀面對(duì)廣大勞工惡劣的生存狀況，提出改善生存環(huán)境，保障和實(shí)現(xiàn)廣大勞工的生存權(quán)，最終還必須有廣大勞動(dòng)者自發(fā)的站出來(lái)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的手段，打倒資本家并建立社會(huì)主義。

有學(xué)者認(rèn)為，陳獨(dú)秀的自由權(quán)利首重言論自由。早在《新青年》創(chuàng)刊期間就曾倡言討論學(xué)理的自由是神圣的自由，認(rèn)為現(xiàn)行的法律乃現(xiàn)在的文明的產(chǎn)物，而言論自由則能創(chuàng)造將來(lái)的文明?，F(xiàn)在的法律文明是以前的言論自由對(duì)于以前傳統(tǒng)法律文明批評(píng)的結(jié)果，做個(gè)比喻，言論自由是母，法律文明是子。但舊的言論自由創(chuàng)造的新的法律文明卻極不愿意接受有可能創(chuàng)造將來(lái)法律文明的新言論自由的挑戰(zhàn)。

綜上所述，五四時(shí)期陳獨(dú)秀的人權(quán)思想研究取得了很大的進(jìn)展，許多學(xué)者采取比較系統(tǒng)的研究方法，從多角度、多層次對(duì)這一時(shí)期陳獨(dú)秀人權(quán)思想進(jìn)行了研究。但是這些學(xué)者多為馬克思主義哲學(xué)、中共黨史及近代思想史等專業(yè)出身，其闡釋視角也多結(jié)合本專業(yè)，多側(cè)重史實(shí)考證、哲學(xué)研究等。罕有法科學(xué)者從法學(xué)理論的角度對(duì)陳獨(dú)秀的人權(quán)思想做一梳理、闡釋，而多角度、跨專業(yè)的研究一方面可以豐富對(duì)馬克思主義法律思想中國(guó)化發(fā)展進(jìn)程的研究，另一方面對(duì)我國(guó)目前的社會(huì)主義法治和人權(quán)建設(shè)也有很大的借鑒意義。

(三)研究思路與方法

在研究思路上，本文首先對(duì)五四時(shí)期陳獨(dú)秀人權(quán)思想的理論來(lái)源做以介紹，其后選取五四運(yùn)動(dòng)*本文對(duì)于五四時(shí)期的界定主要借鑒周縱策先生《五四運(yùn)動(dòng)史》中所做的廣義解釋，即五四時(shí)期不僅包括“五四事件”還包括新文化運(yùn)動(dòng)，并認(rèn)為“五四運(yùn)動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜現(xiàn)象……是各種政治和社會(huì)改革”。期間(1915—1921年)陳獨(dú)秀的人權(quán)思想發(fā)展歷程為主線，以其不同階段的主要人權(quán)思想為內(nèi)容，劃分為三個(gè)階段進(jìn)行詳細(xì)闡述：包括五四運(yùn)動(dòng)前期的自由主義人權(quán)思想，向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)向以及接受馬克思學(xué)說(shuō)之后的社會(huì)主義人權(quán)觀，力求系統(tǒng)全面地分析這一時(shí)期陳獨(dú)秀的人權(quán)思想。

在研究方法上，本文主要采取文獻(xiàn)分析方法與綜合歸納法作為主要的研究方法。陳獨(dú)秀一生，著述極多，但未能形成體系，且散見(jiàn)在各種報(bào)紙、雜志、合輯之中，這也為資料的搜集增加了難度。文章中陳獨(dú)秀的文獻(xiàn)資料主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：一是發(fā)表于《新青年》、《每周評(píng)論》等刊物的文章、論著以及刊登的回復(fù)讀者來(lái)信。二是以收錄陳獨(dú)秀文章并形成合輯的《陳獨(dú)秀著作選》、《陳獨(dú)秀文章選編》以及《獨(dú)秀文存》。其中《獨(dú)秀文存》是上海亞?wèn)|圖書館1922年出版，收錄五四時(shí)期陳獨(dú)秀文章較為周全，也是本文最重要的參考文獻(xiàn)之一。三是陳獨(dú)秀私人書信、日記、傳記等，也參閱港臺(tái)地區(qū)對(duì)陳獨(dú)秀研究的相關(guān)傳記。其中包括王觀泉1996年出版的《被綁著的普羅米修斯——陳獨(dú)秀傳》、鄭學(xué)稼1989年出版的《陳獨(dú)秀傳》等。

除此之外，本文還應(yīng)用綜合歸納法作為研究方法。在對(duì)陳獨(dú)秀的相關(guān)著述做一搜集整理之后，再以綜合歸納的方法試圖重新厘清和建構(gòu)陳獨(dú)秀人權(quán)思想的理論框架。首先對(duì)陳獨(dú)秀五四初期的自由主義人權(quán)觀的大體內(nèi)容做一梳理，試圖對(duì)陳獨(dú)秀人權(quán)思想嬗變的動(dòng)因做一分析，并對(duì)其在五四后期社會(huì)主義人權(quán)思想的初步形成予以歸納概括。

一、陳獨(dú)秀人權(quán)思想的理論來(lái)源

陳獨(dú)秀作為杰出的思想家，五四運(yùn)動(dòng)的主要領(lǐng)導(dǎo)者之一，其理論思想的豐富性與復(fù)雜性是顯而易見(jiàn)的。在特殊歷史背景下，其人權(quán)理論在五四運(yùn)動(dòng)的不同時(shí)期深受不同思想流派的影響，厘清他的人權(quán)理論的思想來(lái)源對(duì)理解把握陳獨(dú)秀人權(quán)思想具有重要的意義。

(一)人權(quán)與救亡圖存意識(shí)的糾結(jié)

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的民族危機(jī)不斷加深，各種社會(huì)矛盾叢生，人民生活艱難困苦，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子秉承中國(guó)傳統(tǒng)士大夫的“先天下之憂而憂”精神，開(kāi)始積極尋求救國(guó)救民的良方，學(xué)習(xí)西方已經(jīng)成為一種挨打之后的近乎于本能的反應(yīng)，“師夷長(zhǎng)技以自強(qiáng)”。中國(guó)的知識(shí)分子們作出了與很多落后國(guó)家相似的選擇——學(xué)習(xí)西方以挽救衰敗的國(guó)族，極具西方地域色彩的人權(quán)理論也正是在這樣的歷史背景下進(jìn)入了國(guó)人視野。在中國(guó)最早介紹并倡導(dǎo)人權(quán)思想的是曾留學(xué)英國(guó)，嗣后在香港擔(dān)任律師的何啟與胡禮恒，他們?cè)谄浜现摹缎抡嬖彙分刑岢觯骸疤煜掠袩o(wú)君之國(guó)，不聞?dòng)袩o(wú)民之國(guó)，民權(quán)在則其國(guó)在，民權(quán)亡則其國(guó)亡”*鄭大華點(diǎn)校：《新政真詮—何啟胡禮桓集》，遼寧人民出版社1994年版，第311頁(yè)。，欲使中國(guó)擺脫積貧積弱的境地，非立民權(quán)不可。

甲午戰(zhàn)后，深刻的民族危機(jī)感使闡釋民權(quán)以救國(guó)成為中國(guó)知識(shí)界的話語(yǔ)主流，并同時(shí)說(shuō)明在中國(guó)實(shí)行人權(quán)之利與不實(shí)行人權(quán)之害。如梁?jiǎn)⒊裕骸熬龣?quán)日益尊，民權(quán)日益衰，為中國(guó)至弱之根源?！?梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊募?，燕山出版?997年版，第493頁(yè)。他認(rèn)為一國(guó)之內(nèi)人人皆有自主自由權(quán)利，則“各盡所當(dāng)為之事，各得其所應(yīng)有之利”，而最終達(dá)致國(guó)富民強(qiáng)。反之，則為一盤散沙?！皣?guó)人各行其固有之權(quán)”被稱為“全權(quán)”，相反，則為“缺權(quán)”。認(rèn)為人權(quán)的有無(wú)興衰與國(guó)家的強(qiáng)弱存亡息息相關(guān)，“全權(quán)之國(guó)強(qiáng)，缺權(quán)之國(guó)弱，無(wú)權(quán)之國(guó)亡”。*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊募?，燕山出版?997年版，第35頁(yè)。并認(rèn)為如果切實(shí)實(shí)踐人權(quán)將會(huì)對(duì)國(guó)家產(chǎn)生諸多好處，首先，如人民會(huì)因?yàn)橄碛腥藱?quán)而對(duì)國(guó)家的命運(yùn)更加關(guān)注，會(huì)更加愛(ài)國(guó)，因此梁?jiǎn)⒊J(rèn)為“故言愛(ài)國(guó)，必自民權(quán)始”*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊?第1卷)，北京出版社1999年版，第275頁(yè)。；他還認(rèn)為“以一國(guó)人辦一國(guó)之事，不以國(guó)為君相之產(chǎn)，而以為國(guó)民之公器”。*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊?第1卷)，北京出版社1999年版，第273頁(yè)。享有人權(quán)可是國(guó)家上下一心，這樣的凝聚力會(huì)使國(guó)家最終走向昌盛；此外，人權(quán)還可有限制君權(quán)與政府官員權(quán)力的功用，“是故欲君權(quán)之有限也，不可不用民權(quán)；欲官權(quán)之有限也，更不可不用民權(quán)”。*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊募罚嗌匠霭嫔?997年版，第102頁(yè)。一些既得利益集團(tuán)擔(dān)心實(shí)行人權(quán)，會(huì)使國(guó)家社會(huì)的秩序造成動(dòng)蕩。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為恰恰相反，英國(guó)的人權(quán)狀況是西方列強(qiáng)中最好的，但英國(guó)社會(huì)并沒(méi)有造成很大的動(dòng)蕩，反而成為列強(qiáng)之首。

除梁?jiǎn)⒊猓瑖?yán)復(fù)也曾把西方的人權(quán)理論向中國(guó)做以推介。在其翻譯的孟德斯鳩的《法意》中寫到：“民主者，治制之極盛也?！辈⒊珜?dǎo)民主來(lái)保障民權(quán)?？涤袨樵谧x孟子的《孟子·梁惠王章句下》：“左右皆曰賢，未可也；諸大夫皆曰賢，未可也；國(guó)人皆曰賢，然后察之；見(jiàn)賢焉，然后用之?！敝械恼戮鋾r(shí)，認(rèn)為，“此孟子特明升平授民權(quán)、開(kāi)議院之制，蓋今之立憲體，君民共主法也。今英、德、奧、意、日、葡、比、荷、日本皆行之”。又說(shuō)“堯之師錫眾曰‘盤庚之命眾至庭’，皆是民權(quán)共政之體，孔子創(chuàng)立，而孟子述之?！?康有為：《孟子微》，商務(wù)印書館1970年版，第12頁(yè)。顯然是在托古改制以彰民權(quán)，托古是虛，改制是實(shí)。甚至在康有為的影響下，光緒皇帝對(duì)于人權(quán)的態(tài)度也并非一味排斥，在變法中,當(dāng)大學(xué)士孫家鼐提出“若開(kāi)議院,民有權(quán)而君無(wú)權(quán)”時(shí),光緒回答:“吾欲救中國(guó)耳,若能救國(guó),則朕雖無(wú)權(quán)何礙？”*康有為：《變法以致生平—康有為文選》，上海遠(yuǎn)東出版社1997年版，第401頁(yè)。

由上所述，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)已經(jīng)有很多人都在提倡人權(quán)了，并主張中國(guó)應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)人權(quán)，其理由不外乎以下幾點(diǎn)，實(shí)行人權(quán)可以使民眾、君王、官員甚至于整個(gè)國(guó)家都有極大的益處，而其重心，則在論證人權(quán)可使國(guó)家安定富強(qiáng)。陳獨(dú)秀生活的那個(gè)時(shí)代，國(guó)家民族危機(jī)并沒(méi)有得到有效的舒緩，民國(guó)雖然已經(jīng)建立，但軍閥混戰(zhàn)，人民生活困苦，為國(guó)家與民族尋找一條救贖之路的任務(wù)并沒(méi)有改變。陳獨(dú)秀最先接觸人權(quán)的動(dòng)機(jī)也是深受上述幾位思想家的影響，在其后的《實(shí)庵自傳》中曾細(xì)述自己從“選學(xué)妖童到康梁黨”轉(zhuǎn)變的經(jīng)過(guò)，從此倡導(dǎo)人權(quán)，救亡圖存，強(qiáng)國(guó)富民成為其一生的追求。

(二)西方的進(jìn)化論與功利主義思潮

西方的進(jìn)化論思潮原本屬于自然科學(xué)方面的成就，但其對(duì)哲學(xué)，社會(huì)學(xué)等社會(huì)學(xué)科也產(chǎn)生了重大的影響。在哲學(xué)上，進(jìn)化論很快打破了上帝主導(dǎo)一切的神話，1859年發(fā)表的《物種起源》認(rèn)為世間萬(wàn)物都是進(jìn)化而來(lái)，而進(jìn)化最主要的特征便是物種內(nèi)與物種間的競(jìng)爭(zhēng)。“優(yōu)勝劣敗，弱肉強(qiáng)食”已經(jīng)成為了物種興衰成敗的鐵律。

正是在以理性揭秘大自然、認(rèn)識(shí)大自然這種理論的支持下，人類得以走出宗教的蒙昧，人類社會(huì)也隨之一變。由于進(jìn)化不僅是自然界的鐵律，同時(shí)也是人類社會(huì)的發(fā)展準(zhǔn)則，因此該理論也被用于闡釋社會(huì)發(fā)展的歷程。首先將進(jìn)化論應(yīng)用人類社會(huì)研究的是英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞，他認(rèn)為社會(huì)不僅僅是由人構(gòu)成的，更是有機(jī)體。在斯賓塞看來(lái)，社會(huì)既屬于有機(jī)體，又在社會(huì)內(nèi)外不免有競(jìng)爭(zhēng)的存在，那么應(yīng)該以其自身的規(guī)律自我生長(zhǎng)，而不是以政治或軍事等外在力量予以干涉。

嚴(yán)復(fù)深受斯賓塞思想的影響，并將進(jìn)化論理論作為國(guó)家富強(qiáng)的理論依據(jù)，而梁?jiǎn)⒊瑒t更進(jìn)一步將其作為改革中國(guó)弊病的動(dòng)力。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，個(gè)人之于國(guó)家如細(xì)胞之于生物體，細(xì)胞優(yōu)則生物體亦優(yōu)，細(xì)胞劣則生物體亦劣。因此在嚴(yán)復(fù)的《原強(qiáng)》中寫道：“貧民無(wú)富國(guó)，弱民無(wú)強(qiáng)國(guó)，亂民無(wú)治國(guó)?！眹?yán)復(fù)所介紹的西方進(jìn)化論對(duì)陳獨(dú)秀的思想產(chǎn)生了巨大的影響。陳獨(dú)秀在其《法蘭西人與近世文明》中寫道：“近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會(huì)劃然一新者，厥有三事：一曰人權(quán)說(shuō)，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義，是也?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第136頁(yè)。顯然他對(duì)生物進(jìn)化理論做了很高的評(píng)價(jià)，并認(rèn)為“我向來(lái)只有兩種信念：一是相信進(jìn)化無(wú)窮期，古往今來(lái)只有在一時(shí)代補(bǔ)偏救弊的圣賢，時(shí)間上沒(méi)有‘萬(wàn)古師表’的圣人，也沒(méi)有‘推諸萬(wàn)世而皆準(zhǔn)’的制度；一是相信在復(fù)雜的人類社會(huì)，只有一方面的真理，對(duì)于社會(huì)各有一種救濟(jì)的學(xué)說(shuō)，空間上沒(méi)有包醫(yī)百病的良方”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第106頁(yè)。因此西方緣何相較于東方更為先進(jìn)呢？

陳獨(dú)秀認(rèn)為：“法律上之平等人權(quán)，倫理上之獨(dú)立人格，學(xué)術(shù)上之破除迷信，思想自由：此三者為歐美文明進(jìn)化之根本原因?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第238頁(yè)。并以進(jìn)化來(lái)闡釋人權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程，人類由中古社會(huì)進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)將會(huì)在社會(huì)生活中具有重要地位，而個(gè)體的獨(dú)立將會(huì)是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的基本原則，并通過(guò)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)入倫理生活，因此最終形成法律上的人權(quán)。因此，個(gè)體的獨(dú)立人格，與個(gè)體所享有的私有財(cái)產(chǎn)以及法律上的人權(quán)實(shí)則三位一體，因此西方文明才得以超越東方文明，在世界范圍內(nèi)居于統(tǒng)治地位。在接觸馬克思主義的初期階段，其對(duì)馬克思主義的理解仍是按照進(jìn)化論的模式來(lái)闡述的，并因此對(duì)于“何為人權(quán)”這一問(wèn)題有了更深的理解。在他看來(lái)，資本主義并沒(méi)有從根本上使人權(quán)得以真正實(shí)現(xiàn)，面對(duì)勞苦大眾的生活艱難，資本主義就要被社會(huì)主義所替代，這是人類社會(huì)進(jìn)化的必然階段，而取代它的社會(huì)主義，人的權(quán)利必然得到尊重與保障。

西方的另一股思潮——功利主義對(duì)于陳獨(dú)秀的人權(quán)思想形成也有比較大的影響?！肮币辉~的涵義有“功效”、“效益”等，它本身是作為對(duì)事物的價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)的。功利主義認(rèn)為對(duì)人的行為的道德評(píng)價(jià)要依賴該行為所產(chǎn)生的最大價(jià)值(最大的善)，而最大價(jià)值的定義則在于功利，最大價(jià)值即為最大功利。但功利的內(nèi)容為何？英國(guó)哲學(xué)家邊沁將幸福或者快樂(lè)當(dāng)作功利的內(nèi)容，他將幸福等同于善本身，將其他事物作為產(chǎn)生快樂(lè)或避免痛苦的手段。其基本原則是：一種行為如有助于增進(jìn)幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯(cuò)誤的。幸福不僅涉及行為的當(dāng)事人，也涉及受該行為影響的每一個(gè)人。

陳獨(dú)秀對(duì)功利主義思想的認(rèn)同首先表現(xiàn)在他對(duì)功利主義人性觀的認(rèn)同，在1916年《新青年》第二卷第一號(hào)中寫道“人之生，求幸福而避痛苦，乃當(dāng)然之天則。英人邊沁氏，幸福論者之泰斗”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第186頁(yè)。。其次堅(jiān)持功利主義對(duì)于個(gè)人自由，進(jìn)而對(duì)于立憲共和所具有的基礎(chǔ)性價(jià)值。在與東方記者錢智修的論戰(zhàn)中寫道：“《功利主義與學(xué)術(shù)》文中有言曰：‘二十年來(lái)，有民權(quán)自由之說(shuō)，有立憲共和之說(shuō)，民權(quán)之與自由，立憲之與共和，在歐、美人為之，或用以去其封建神權(quán)之舊制，或藉以實(shí)現(xiàn)人道正義之理想，宜若非功利主義，所能賅括矣?！\(chéng)如《東方》記者之言，豈主張國(guó)人反對(duì)民權(quán)自由，反對(duì)立憲共和，不欲比隆歐、美不享盛強(qiáng)之幸福耶？敢問(wèn)?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第402頁(yè)。并在其后的論戰(zhàn)中將功利主義列為個(gè)人自由與立憲共和的實(shí)質(zhì)性條件?！懊駲?quán)、自由、立憲、共和與功利主義，在形式上雖非一物；而二者在近世文明上同時(shí)產(chǎn)生，其相互關(guān)系之深，應(yīng)為稍有歐洲文明史之常識(shí)者所同認(rèn)也”，并認(rèn)為“功利主義之所謂權(quán)利主張，所謂最大多數(shù)之最大幸福等，乃民權(quán)自由立憲共和中重要條件”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第408頁(yè)。

(三)科學(xué)社會(huì)主義

社會(huì)主義在知識(shí)界的廣泛接受是與自由主義的懷疑相伴生的。從19世紀(jì)40年代起，先進(jìn)的中國(guó)人向西方尋求救國(guó)的良方，包括譯介西方的人權(quán)理論等，試圖改變中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)甚至文化等多方面的落后面貌。這種學(xué)習(xí)是逐步深入的，從最開(kāi)始的學(xué)習(xí)西方的“器物”，主張以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)來(lái)抵御西方對(duì)中國(guó)的侵略，再到康梁戊戌變法時(shí)主張學(xué)習(xí)西方的政治體制與理念，包括限制君權(quán)、注重民權(quán)等等。但為什么學(xué)習(xí)西方最先進(jìn)的器物、制度甚至思想都不能改變中國(guó)的實(shí)際面貌呢？

從一種思想傳統(tǒng)跳入另外一種思想脈絡(luò)，是緩慢的，痛苦的，特別是當(dāng)作為一個(gè)國(guó)家的主流知識(shí)分子時(shí)，更是如此。巴黎和會(huì)上中國(guó)利益的重挫、蘇俄發(fā)表《加拉罕宣言》宣布放棄帝俄時(shí)代在華的一切特權(quán)以及五四之前對(duì)于社會(huì)主義的介紹，都使得中國(guó)當(dāng)時(shí)的知識(shí)界來(lái)了一次“急轉(zhuǎn)彎”，陳獨(dú)秀的人權(quán)思想的嬗變也是這次轉(zhuǎn)向的縮影。

在中國(guó)最早介紹科學(xué)社會(huì)主義和馬克思學(xué)說(shuō)的，是外國(guó)傳教士在上海所辦的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》。1899年2月至5月間，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》第121冊(cè)與第124冊(cè)連載了英國(guó)傳教士李提摩太(Timothy Richard)節(jié)譯、中國(guó)人蔡爾康筆述的《大同學(xué)》一文，文中認(rèn)為馬克思是領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)的知名社會(huì)活動(dòng)家，并認(rèn)為當(dāng)時(shí)德國(guó)講求養(yǎng)民學(xué)者，“有名人焉，一曰馬克思，一曰恩格斯”。*轉(zhuǎn)引自沙健孫主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨史稿》(第1卷)，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第124頁(yè)。盡管譯者本人并不了解馬克思的學(xué)說(shuō)，但這篇文章第一次使中國(guó)人接觸到了馬克思及其學(xué)說(shuō)。

梁?jiǎn)⒊诼脷W期間，曾經(jīng)看到西方社會(huì)的諸多矛盾，并敏銳的預(yù)感“社會(huì)主義必將磅礴于二十世紀(jì)也明”，*梁?jiǎn)⒊骸读簡(jiǎn)⒊募罚嗌匠霭嫔?997年版，第535頁(yè)。但他對(duì)社會(huì)主義的相關(guān)學(xué)說(shuō)并不了解，甚至其后的孫中山、朱執(zhí)信等人都對(duì)社會(huì)主義的基本原理也沒(méi)有深切的認(rèn)識(shí)，他們將社會(huì)主義僅僅當(dāng)作是當(dāng)時(shí)西方諸多流派中的一種，并且提倡社會(huì)主義并非是試圖在中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義，而僅僅是為了預(yù)防資本主義的流弊所提出的。

對(duì)陳獨(dú)秀的人權(quán)轉(zhuǎn)向更具實(shí)質(zhì)意義的事件是十月革命的爆發(fā)與巴黎和會(huì)的舉行，再加之較早之前轉(zhuǎn)向社會(huì)主義的李大釗的影響，陳獨(dú)秀開(kāi)始深入地探討社會(huì)主義與中國(guó)、社會(huì)主義與人權(quán)等問(wèn)題，并對(duì)自己之前的自由主義人權(quán)思想的缺陷予以批判，自此陳獨(dú)秀在其人權(quán)思想領(lǐng)域開(kāi)始了迅速但卻痛苦的蛻變。

二、五四前期陳獨(dú)秀自由主義人權(quán)思想的主要內(nèi)容

陳獨(dú)秀的人權(quán)思想是其政法思想中的重要組成部分，其五四運(yùn)動(dòng)前期的自由主義人權(quán)思想又是其復(fù)雜的人權(quán)思想中極為重要的一個(gè)部分。陳獨(dú)秀從1915年創(chuàng)辦《青年雜志》(《新青年》的前身)宣傳自由、民主與人權(quán)等西方自由主義的價(jià)值觀開(kāi)始，到1920年接受馬克思主義，成為馬克思主義者。在此期間他置身于中國(guó)的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，積極學(xué)習(xí)汲取西方人權(quán)思想，高舉民主與科學(xué)、自由與人權(quán)的大旗，為近代人權(quán)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

本文使用西方政治哲學(xué)中的“自由主義”一詞來(lái)界定陳獨(dú)秀前期人權(quán)思想的理論內(nèi)涵，但由于該詞在西方政治哲學(xué)史上的混亂適用使得界定其概念的范疇成為必要。正如雅賽在其《重申自由主義》中所寫到的“雖然他們著重點(diǎn)不同，但在意識(shí)形態(tài)上彼此卻有相當(dāng)程度的相容之處。他們都有相當(dāng)一致的目標(biāo)，其圍繞的中心是個(gè)人的自主地位，個(gè)人有至高無(wú)上的自主權(quán)”，*[英]安東尼·德·雅賽：《重申自由主義》，陳茅、徐力源等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第11頁(yè)。所以自由主義的本質(zhì)內(nèi)涵是“除了個(gè)人的自由外，沒(méi)有別的自由”。*[英]安東尼·德·雅賽：《重申自由主義》，陳茅、徐力源等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005年版，第11頁(yè)。正是對(duì)于個(gè)體自由與福祉的重視使得自由主義與其他思想流派有著本質(zhì)區(qū)別。

這個(gè)階段陳獨(dú)秀的人權(quán)思想，相較于同時(shí)期的其他人權(quán)思想家而言，他更不喜歡形而上的抽象思辨，相反他具有積極入世的，現(xiàn)實(shí)的人生觀。由于受到上述進(jìn)化論與功利主義的影響，他非常強(qiáng)調(diào)自由主義式的個(gè)人幸福，陳獨(dú)秀在1916年的《人生真義》中寫道：“社會(huì)的文明幸福，是個(gè)人造成的，也是個(gè)人應(yīng)該享有的”，“社會(huì)是個(gè)人集成的，除去個(gè)人，便沒(méi)有了社會(huì)；所以個(gè)人的意志和快樂(lè)，是應(yīng)該尊重的。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第347頁(yè)。李澤厚先生在其《啟蒙與救亡的雙重變奏》中也認(rèn)為，“以西方的個(gè)人主義來(lái)取代中國(guó)傳統(tǒng)的集體主義，就是陳獨(dú)秀1916年開(kāi)始倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)的主題”。*李澤厚：《中國(guó)現(xiàn)代思想史論》，天津社會(huì)科學(xué)院出版社2004年版，第11頁(yè)。在這一時(shí)期他的人權(quán)思想主要有以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

(一)獨(dú)立自主的人格

自辛亥革命以后，雖然民國(guó)建立，但緣何中國(guó)的人權(quán)狀況遲遲無(wú)法得到有效改善呢？陳獨(dú)秀認(rèn)為中國(guó)民主共和的真正實(shí)現(xiàn)有待于國(guó)民的覺(jué)醒，并以對(duì)比視角寫出了《東西方民族根本思想的差異》，認(rèn)為東方以家族為本位，而西方則以培養(yǎng)具有個(gè)體人格的家族為本位，中國(guó)落后西方乃在于個(gè)體必須依附于家族，而個(gè)體缺乏對(duì)自我主體的認(rèn)同與自主性的覺(jué)悟，是最為本質(zhì)的差別。由此，養(yǎng)成具有獨(dú)立主體人格的公民已經(jīng)成為在中國(guó)踐行人權(quán)的重要前提。

西方自文藝復(fù)興以來(lái)，經(jīng)歷了從神權(quán)向人權(quán)、宗教向世俗、蒙昧向啟蒙、專制向自由的轉(zhuǎn)變，人的地位逐步得以升高，人的價(jià)值得以張揚(yáng)。正是在神權(quán)與王權(quán)的相互斗爭(zhēng)中，平民獲得了相對(duì)獨(dú)立的人格和自主權(quán)利，并通過(guò)自下而上的人權(quán)運(yùn)動(dòng)，最終使這些人權(quán)載諸于憲章。陳獨(dú)秀認(rèn)為如果放棄獨(dú)立人格，人將會(huì)喪失人不能夠稱之為人，與家畜無(wú)異?！叭粢砸蝗硕綄僖蝗?，即喪其自由自尊之人格，立淪于被征服之女子奴隸捕虜家畜之地位?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第172頁(yè)。反觀中國(guó)，由于君主專制的政治體制與封建宗法的社會(huì)體制使得以儒家思想作為政治正統(tǒng)思想涵攝人的思想，其重視人的思想道德修養(yǎng)，并構(gòu)成人的內(nèi)在同一性，但卻對(duì)人的創(chuàng)造性、個(gè)性予以壓制，使得個(gè)體最終淹沒(méi)在以家族為典型的社會(huì)團(tuán)體內(nèi)，個(gè)體是團(tuán)體的個(gè)體，并非為自我存在，人喪失了獨(dú)立自主的人格。為了明晰個(gè)體在該團(tuán)體中所處的位置，顯然身份已經(jīng)成為了最好的符號(hào)，但在儒家的“親親尊尊”中，人的社會(huì)地位被固化，人的創(chuàng)造性被扼殺，人的自由消失殆盡。

針對(duì)此，梁?jiǎn)⒊瑖@著獨(dú)立人格這一中心，強(qiáng)調(diào)了“自尊”、“自治”與“自立”的觀念，首先，自尊是獨(dú)立人格的首要標(biāo)志，“自尊者，實(shí)使人進(jìn)其品格之法門也”。*梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，中州古籍出版社1998年版，第138頁(yè)。其次，獨(dú)立人格究其本質(zhì)而言是自立，不僅是在人格意識(shí)上獲得獨(dú)立，而且是在實(shí)際生活中做到依靠自立，這樣才能從根本上打破人身依附關(guān)系。最后，自治是獨(dú)立人格的重要尺度。以自治為標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)個(gè)體甚至對(duì)共同體的自由程度予以判斷與評(píng)價(jià)?！拔崦駥?lái)能享民權(quán)，自由，平等之福與否，能行立憲議會(huì)分治與否，一視其自治力之大小、強(qiáng)弱、定不定以為差?！?梁?jiǎn)⒊骸缎旅裾f(shuō)》，中州古籍出版社1998年版，第116頁(yè)。嚴(yán)復(fù)也在進(jìn)化論的影響下，大力提倡“新民德”，針對(duì)在封建專制統(tǒng)治下人民普遍不關(guān)心國(guó)家命運(yùn)，缺乏愛(ài)國(guó)心的現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)復(fù)大膽地進(jìn)行批判進(jìn)而主張應(yīng)該把民德的提高與實(shí)現(xiàn)自由人權(quán)相結(jié)合。嚴(yán)復(fù)的這一提高國(guó)民道德水準(zhǔn)，甚至是與自由人權(quán)相結(jié)合的思想對(duì)陳獨(dú)秀五四運(yùn)動(dòng)早期的人權(quán)思想產(chǎn)生了巨大的影響。

陳獨(dú)秀在汲取了梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)等晚清思想家在肯定人的價(jià)值，尊重人的思想的基礎(chǔ)上，提出了一種更加激進(jìn)但卻更加現(xiàn)實(shí)直接的目標(biāo)，即改造國(guó)民性不僅是一種理念或宣傳，更應(yīng)看作是拯救民族危亡的手段，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)國(guó)民的獨(dú)立人格，最終實(shí)現(xiàn)民主人權(quán)這一目標(biāo)。其在《敬告青年》中這樣寫道：“解放云者，脫離奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格之謂也，我有手足，自謀溫飽；我有口舌，自陳好惡；我有心思，自崇所信；絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人”，“獨(dú)立自主之人格以上，一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽(tīng)命各自固有之智能，斷無(wú)盲從隸屬他人之理”，“各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴役他人之權(quán)，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第130頁(yè)。

陳獨(dú)秀認(rèn)為，以中國(guó)的三綱五常為特征的舊道德究其本質(zhì)而言實(shí)為階級(jí)制度，所謂的名教與禮教，完全是用以構(gòu)建尊卑秩序的。并認(rèn)為中國(guó)宗法制度造成了近代中國(guó)社會(huì)的四大惡果：其一是損害個(gè)體獨(dú)立自主的人格；其二是窒息了個(gè)人的意思自由；其三是剝奪法律上的平等權(quán)利；其四是使部分人養(yǎng)成惰性，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力造成戕害，而最終的出路則在于放棄家族本位，以西方的個(gè)體本位易之，并通過(guò)改造中國(guó)人的國(guó)民性進(jìn)而從根本上改變中國(guó)積貧積弱的危機(jī)境地。

陳獨(dú)秀除對(duì)摒棄家族本位進(jìn)行批判之外，還將樹(shù)立獨(dú)立自主的人格視為現(xiàn)代立憲政治的根基。在他看來(lái)，如果立憲政制并非出于多數(shù)國(guó)民自發(fā)自覺(jué)的認(rèn)識(shí)與踐履，而是將構(gòu)建此政制的希望完全寄托于良善政府或者某位精英執(zhí)政的賢人政治，并愿意撲倒在政府或精英之下，那與傳統(tǒng)的賢君政治沒(méi)有區(qū)別。如果立憲共和不出于多數(shù)國(guó)民自發(fā)自覺(jué)的訴求，那么這樣的共和便是偽共和偽立憲，是屬于政府或者精英的裝飾品，是政府官員或社會(huì)精英所操縱的暴戾政府，與西方所實(shí)行的民主共和不可同日而語(yǔ)。由此國(guó)民的思想品質(zhì)的養(yǎng)成顯得尤為重要，并與共和立憲息息相關(guān)。面對(duì)持調(diào)和論的某些人，陳氏語(yǔ)詞鋒利地予以抨擊：“吾人果欲于政治上采用共和立憲制，復(fù)欲于倫理上保守綱常階級(jí)制，以收新舊調(diào)和之效，自家沖撞，此絕對(duì)不可能之事。蓋共和立憲制，以獨(dú)立平等自由為原則，與綱常階級(jí)制為絕對(duì)不可相容之物，存其一必廢其一?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第179頁(yè)。顯然推崇自由民主的共和立憲政制與注重劃分等級(jí)制的綱常禮教在本質(zhì)上是絕對(duì)不相容的。

(二)人民的自由權(quán)利

陳獨(dú)秀對(duì)自由權(quán)利闡述的核心在于對(duì)思想言論自由權(quán)利的重視，但首先對(duì)接受西方自由權(quán)利思想的最大障礙——中國(guó)傳統(tǒng)舊道德舊禮教進(jìn)行了批駁，從而揭示出封建傳統(tǒng)的本質(zhì)是對(duì)人性的壓抑與束縛。繼而推崇思想言論自由，并將其與法律文明的關(guān)系做一梳理，同時(shí)還對(duì)其他自由權(quán)利予以介紹。

1.封建禮教是個(gè)性自由的思想枷鎖

在陳獨(dú)秀看來(lái)，國(guó)民之所以缺乏個(gè)體自由意識(shí)，主要原因是長(zhǎng)時(shí)期受專制君主政治和以儒家綱常禮教為主體傳統(tǒng)思想的壓迫、束縛和毒害，因此，要獲得自由的人格首先意味著要擺脫封建思想的壓迫、束縛，實(shí)現(xiàn)個(gè)性解放。他的這種思想傾向必然要求對(duì)統(tǒng)治中國(guó)兩千多年的封建禮教進(jìn)行無(wú)情的批判，而通常又會(huì)導(dǎo)致革命的訴求。

關(guān)于孔教的本質(zhì)問(wèn)題，陳獨(dú)秀認(rèn)為，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)千年的發(fā)展，孔教已經(jīng)具有較為完整的思想體系，貫穿在這個(gè)體系之中的中心思想是“別尊卑，明貴賤”，其本質(zhì)維護(hù)的是封建的等級(jí)制度。他在《吾人最后之覺(jué)悟》一文中指出，儒家三綱學(xué)說(shuō)是我國(guó)封建政治的基石。而“三綱之根本義，階級(jí)制度是也。所謂名教，所謂禮教，皆以擁護(hù)此別尊卑，明貴賤制度也”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第179頁(yè)。三綱的不平等帶來(lái)個(gè)性的壓抑及個(gè)體自由的喪失。人與人之間的關(guān)系，類似金字塔狀，下一級(jí)依附著上一級(jí);級(jí)與級(jí)之間，不是平等的關(guān)系，而是附庸與支配的關(guān)系。獨(dú)立自由的個(gè)性消失于俯仰之間，泯滅于主奴之際。進(jìn)而指出封建禮教的吃人本質(zhì)，尤其是針對(duì)當(dāng)時(shí)生活在中國(guó)底層的廣大婦女。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)正迎來(lái)“數(shù)千年來(lái)未有之變局”。辛亥革命雖然推翻滿洲皇帝，推翻長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建君主專制體制，但封建思想仍然殘留在人們腦海中。保守力量并不敢明目張膽地極力反對(duì)共和政體，反對(duì)民主制度，但試圖通過(guò)宣揚(yáng)尊孔讀經(jīng)，主張恢復(fù)帝制。例如在《天壇憲草》第19條中規(guī)定：“國(guó)民教育，以孔子之道為修身大本?！痹?915年的課程設(shè)置中，均加上了“讀經(jīng)”課。1916年1月頒布的《國(guó)民學(xué)校令實(shí)施細(xì)則》中指出，國(guó)民學(xué)校學(xué)生的“讀經(jīng)要旨，在遵照教育綱要，使兒童熏陶于圣賢之正理，兼以振發(fā)人民愛(ài)國(guó)之精神。宜按照學(xué)年程度講授孟子大義，務(wù)期平正明顯，切于實(shí)用”。這股反動(dòng)思潮迎合了保守勢(shì)力的封建思想，于是便有了辛亥革命勝利后袁世凱復(fù)辟和張勛復(fù)辟的反動(dòng)逆流。這種尊孔和君主復(fù)辟的交替出現(xiàn)，并非歷史的巧合，而恰恰是有其內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系:尊孔者為復(fù)辟者張目，欲復(fù)辟者為尊孔思潮提供保護(hù)傘。

陳獨(dú)秀站在個(gè)性自由的高度，以科學(xué)和自由人權(quán)為武器來(lái)批判封建主義。他認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)以科學(xué)為基礎(chǔ)，現(xiàn)代政治以自由人權(quán)為準(zhǔn)則，并認(rèn)為“欲脫蒙昧?xí)r代，羞為淺化之民，則急起直追，當(dāng)以科學(xué)與人權(quán)并重?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第135頁(yè)。主張以科學(xué)代替蒙昧的宗教。基于這種認(rèn)識(shí)，陳獨(dú)秀不滿足于康有為提出的在憲法中將孔教定為國(guó)教的主張，并認(rèn)為“今蔑視他宗，獨(dú)尊一孔，豈非侵害宗教信仰之自由乎？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第225頁(yè)。陳獨(dú)秀認(rèn)識(shí)到，憲法作為全體國(guó)民的權(quán)利保障書，顯然不能對(duì)一族一派一種思潮給予特別的優(yōu)待，作為國(guó)家根本大法以及最基本的典章制度，如果憲法強(qiáng)迫一國(guó)國(guó)民遵從某種思想流派，對(duì)國(guó)民的思想言論自由造成侵害，豈不是可恨？在《新青年》罪案的答辯書中，陳獨(dú)秀道出了他主張破壞孔教，破壞舊道德，破壞舊政治的原因:“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理，舊政治;要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第1頁(yè)。

2.封建宗法是個(gè)性自由的制度束縛

中國(guó)兩千多年的封建統(tǒng)治，在經(jīng)濟(jì)上是依靠自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而封建宗法制是封建統(tǒng)治的另一支柱。宗法制源于氏族社會(huì)父家長(zhǎng)制公社成員間的親族血緣聯(lián)系。作為一種龐大、復(fù)雜卻又井然有序的血緣—政治社會(huì)構(gòu)造體系，宗法制孕育于商代，定型于西周。在每個(gè)宗族單位中，大至天下，小至一家，必有宗廟，其始祖被供奉其中，并在宗族內(nèi)部確立起嚴(yán)密的親屬關(guān)系，甚至對(duì)于宗族外部的參與者也可以通過(guò)擬制建立起準(zhǔn)親屬關(guān)系。

封建宗法制度使中國(guó)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出“家國(guó)同構(gòu)”的特征?！凹覈?guó)同構(gòu)”的本質(zhì)就是家、家族、國(guó)家在結(jié)構(gòu)上的同一性，也就是國(guó)是家的放大，“族權(quán)”與“政權(quán)”的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)倫理、國(guó)家倫理都是從家族倫理演生而來(lái)的。而在古代西歐，血緣政治基本被地緣政治、等級(jí)政治所取代。在中國(guó)則不同，地緣、人緣、物緣都以血緣為基礎(chǔ)，君權(quán)與父權(quán)互為表里，“國(guó)”與“家”彼此溝通。社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心，是宗法原則指導(dǎo)下確立的以父子—君臣關(guān)系為人格化體現(xiàn)的倫理—政治系統(tǒng)。因此宗法制如同一個(gè)巨大的網(wǎng)，把個(gè)體完全束縛在里面，使個(gè)人失去自由，陳獨(dú)秀對(duì)封建宗法制進(jìn)行了無(wú)情的批判。

封建宗法制度嚴(yán)重阻礙了個(gè)性自由的培養(yǎng)，個(gè)人面對(duì)龐大的宗法網(wǎng)絡(luò)只能束手就擒。陳獨(dú)秀通過(guò)進(jìn)一步研究，在《東西民族根本思想之差異》中對(duì)封建宗法制進(jìn)行了猛烈的抨擊。他認(rèn)為東西方民族的關(guān)于己群關(guān)系的認(rèn)識(shí)是絕對(duì)對(duì)立的。西洋民族以個(gè)人為本位，東洋民族以家族為本位?！拔餮竺褡?，自古迄今，徹頭徹尾，個(gè)人之民族也。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第62頁(yè)。顯然在回答為何西方在近代優(yōu)于中國(guó)這一問(wèn)題時(shí)，在對(duì)雙方深層次的文化因素進(jìn)行分析后，陳獨(dú)秀看出了宗法制度是造成近代中國(guó)貧弱的根本原因，對(duì)其作以批判并希望剔除宗法制度，易之以西方的個(gè)人本位與自由主義。

3.思想言論自由

思想言論自由構(gòu)成了陳獨(dú)秀早期自由權(quán)利思想的核心理論，他對(duì)于思想言論自由的認(rèn)知甚至在某種程度上絕對(duì)化了，例如，在其1919年所散發(fā)的《北京市民宣言》中所訴求的“市民須有絕對(duì)集會(huì)，言論自由權(quán)”。*強(qiáng)重華等編：《陳獨(dú)秀被捕資料匯編》，河南人民出版社1982年版，第28頁(yè)。但其對(duì)思想言論自由權(quán)利的闡釋與倡導(dǎo)不僅在當(dāng)時(shí)具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，而且還具有深刻的歷史意義。

在陳獨(dú)秀看來(lái)，思想言論自由權(quán)利在人類文明的進(jìn)步中具有特別重要的地位，他在1919年3月2日《每周評(píng)論》第11號(hào)《舊黨的罪惡》中開(kāi)篇寫道“言論思想自由，是文明進(jìn)化的第一重要條件”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年，第38頁(yè)。如果沒(méi)有言論自由，人類社會(huì)就難以進(jìn)步，思想言論自由權(quán)利構(gòu)成了人類人權(quán)體系中的重要人權(quán)，并認(rèn)為，任何思潮其實(shí)就其本身而言，并無(wú)任何好惡之別，但如果政府卻偏偏利用舊的思潮來(lái)壓制新思想，那么不僅是可恥的，更重要的是從根本上阻礙了人類文明的進(jìn)步。

陳獨(dú)秀主張的言論自由是絕對(duì)的，這種絕對(duì)在于擺脫實(shí)在法限制的言論自由，表面看來(lái)這似乎是與現(xiàn)代法治原則相抵觸，但在陳獨(dú)秀的人權(quán)理論中，言論自由權(quán)利的這種絕對(duì)性與法律文明的發(fā)展息息相關(guān)。言論自由首先應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立于實(shí)在法之外，并對(duì)當(dāng)代法律文明提出批評(píng)與反思的言論自由。如果言論自由不能超越于實(shí)在法之外，不能反對(duì)和違背惡的實(shí)在法的話，法律文明的進(jìn)化就無(wú)從談起，人民的自由也就無(wú)法落實(shí)。在1919年12月1日《新青年》7卷1號(hào)的《法律與言論自由》中系統(tǒng)的闡述了陳獨(dú)秀對(duì)法律與言論自由關(guān)系的理解。

在該文中，他明確提出了法律只能夠約束人民的行為，但卻不能夠約束言論與思想，因?yàn)閷捤傻妮浾摥h(huán)境有助于人們發(fā)現(xiàn)實(shí)在法的弊端，現(xiàn)行法律的缺陷?！把哉撟杂扇粢芊傻南拗?，那便不自由了。言論若是不自由，言論若是沒(méi)有“違背法律的自由”，那便只能保守現(xiàn)在的文明，“現(xiàn)在的法律，決不能夠創(chuàng)造比現(xiàn)在更好的文明，比現(xiàn)在更好的法律”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年，第128頁(yè)。對(duì)于法律不能限制人們的思想而言，馬克思也持同樣的看法，他在早年的《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》中寫道：“對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，除了我的行為以外，我根本是不存在的，我根本不是法律的對(duì)象。我的行為就是我同法律打交道的惟一領(lǐng)域，因?yàn)樾袨榫褪俏覟橹笊鏅?quán)利、要求現(xiàn)實(shí)權(quán)利的唯一東西，而且因此我才受到現(xiàn)行法的支配。”*《馬克思恩格斯全集》(第1卷)，人民出版社1972年版，第16頁(yè)。被剝奪言論自由，社會(huì)雖然會(huì)出現(xiàn)短暫的穩(wěn)定甚至?xí)锌赡艹霈F(xiàn)人心凝聚的現(xiàn)象，但這樣的社會(huì)究其本質(zhì)而言是較為遲滯的，面對(duì)突發(fā)事件時(shí)應(yīng)對(duì)能力低下更會(huì)扼殺整個(gè)社會(huì)的活力與創(chuàng)造性。

為了能夠更加通俗地講明法律與言論自由的關(guān)系，他甚至將言論自由類比為父母，法律文明比擬為兒子，法律文明正是在言論自由的批評(píng)與呵護(hù)下成長(zhǎng)起來(lái)的，法律文明的進(jìn)化也只不過(guò)是言論自由的產(chǎn)物。要去發(fā)展新的法律文明，必然會(huì)有新的言論自由予以孕育。但令人諷刺的是，在中國(guó)近代史中，過(guò)去受到政治壓制與迫害的人們?cè)诒┝Φ你藓ο略V求言論自由，但自己一旦主政之后只是將自己的言論寫入法典，不容許新的言論自由，不容許人們言論自由以及批判法典。面對(duì)這樣的悖論，陳獨(dú)秀滿懷激憤地寫道：“最奇怪的是舊言論自由創(chuàng)造了現(xiàn)在的法律文明，每每不喜歡想創(chuàng)造將來(lái)法律文明的新言論自由出現(xiàn)?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第128頁(yè)。

陳獨(dú)秀對(duì)思想言論自由的重視還體現(xiàn)在言論自由與憲政精神的關(guān)系上。他認(rèn)為以國(guó)民輿論來(lái)推行政府政治是立憲政治的基本精神，而國(guó)民輿論并非是統(tǒng)一聲音而是由不同的聲音的言論來(lái)構(gòu)成的。這種輿論被當(dāng)作“國(guó)民總意”。顯然以一黨一派利益為目標(biāo)的黨見(jiàn)與國(guó)民總意是不能等同的，黨見(jiàn)可以說(shuō)是構(gòu)成國(guó)民總意的一部分而非全部。不同黨見(jiàn)不同言論匯集而構(gòu)成了憲政的基礎(chǔ)。離開(kāi)輿論與言論則無(wú)憲政。在《答王叔潛(政黨政治)》中寫道：“憲政實(shí)施有二要素：一曰庶政公諸輿論，一曰人民尊重自由。否則雖由優(yōu)秀政黨掌握政權(quán)，號(hào)稱政黨政治則可，號(hào)稱立憲政治則猶未可。以其與多數(shù)國(guó)民無(wú)交涉也?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第216頁(yè)?？梢?jiàn)，陳獨(dú)秀堅(jiān)持以言論自由權(quán)作為現(xiàn)代憲政的基石，以現(xiàn)代憲政將言論自由權(quán)利制度化予以保障的思想。

緣何法律不得限制思想自由？原因在于陳獨(dú)秀認(rèn)為思想本身并無(wú)罪惡可言。罪惡是政府利用自身的權(quán)利來(lái)壓迫、打擊異己思想?yún)栃兴枷雽Ｖ扑斐傻?。在他看?lái)，“無(wú)論新舊何種思想，他自身本沒(méi)有什么罪惡。但若利用政府權(quán)勢(shì)，來(lái)壓迫異己的新思潮，這乃是古今中外舊思想家的罪惡，這也就是他們歷來(lái)失敗的根原”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第38頁(yè)。

除了對(duì)實(shí)在法與思想言論自由關(guān)系進(jìn)行說(shuō)明外，陳獨(dú)秀在一連串批判孔教與尊孔運(yùn)動(dòng)的文章中也曾經(jīng)不加區(qū)分地倡導(dǎo)思想言論自由。面對(duì)康有為等人提出的在國(guó)憲中確立孔教作為國(guó)教的想法，陳獨(dú)秀極為反對(duì)，曾專門撰寫《憲法與孔教》一文進(jìn)行批駁，他認(rèn)為強(qiáng)迫某一教派為國(guó)教，甚至有發(fā)生歐洲中世紀(jì)宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)。并認(rèn)為，“蓋憲法者，全國(guó)人民權(quán)利之保證書也，決不可雜以優(yōu)待一族一教一黨一派人之作用”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第226頁(yè)。

當(dāng)時(shí)有人提出在思想紛繁，人民莫衷一是的亂局之時(shí)，唯有傳統(tǒng)的儒家倫理堪為維系人心而不墮的中流砥柱。他認(rèn)為，以一家思想以挾制天下而達(dá)歸一，實(shí)際上是思想學(xué)術(shù)的專制，這種思想領(lǐng)域中的大一統(tǒng)將會(huì)湮沒(méi)人智，愚昧人民，其惡果甚至遠(yuǎn)在君主專制之上，并認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)顯然已經(jīng)不是依靠儒家的大一統(tǒng)就能夠發(fā)展的，現(xiàn)代科學(xué)所需要的是百家爭(zhēng)鳴的學(xué)風(fēng)。分析與綜合在近代科學(xué)史上有相互促進(jìn)的功效，并最終推動(dòng)近代科學(xué)的發(fā)展。

4.陳獨(dú)秀對(duì)于其他自由權(quán)利的論述

20世紀(jì)上半葉的中國(guó)，由于帝國(guó)主義以及國(guó)內(nèi)封建主義以及資本主義的壓迫，廣大國(guó)民生活困苦，很多人連最基本的生存權(quán)都無(wú)法得到保障，五四前期的陳獨(dú)秀就已經(jīng)對(duì)保障普通人民的生存權(quán)有所呼吁了。在他的兩篇隨感錄《立憲政治與政黨》與《吃飯問(wèn)題》中，將人民的生存權(quán)列為20世紀(jì)首要的問(wèn)題，無(wú)論是立憲政治還是君主政治都有可能淪為政客爭(zhēng)權(quán)奪利的工具，不要迷信立憲政治，政治的首要問(wèn)題不是建立立憲政制還是君主體制而是如何解決人民的生存權(quán)的問(wèn)題，如何使人民能夠吃上飯，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題是大勢(shì)所趨，是靠強(qiáng)權(quán)與武夫政治抵擋不住的。

除對(duì)人民所應(yīng)享有的生存權(quán)進(jìn)行分析外，陳獨(dú)秀還對(duì)人民所享有的集會(huì)權(quán)利進(jìn)行了闡述。在1912年頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第5條中規(guī)定：“人民于法律范圍內(nèi)，有言論、著作、刊行及集會(huì)結(jié)社之自由?！辈⒃诘?5條對(duì)限制國(guó)民權(quán)利的情形予以界定，“本章所載民之權(quán)利，有認(rèn)為增進(jìn)公益、維持治安或非常緊急必要時(shí)，得以法律限制之”。顯然限制人權(quán)必須滿足兩個(gè)條件：其一是目標(biāo)限制，即限制人權(quán)必須基于增進(jìn)公益、維持治安等目的，而非出于行政官員的一己私利；其二限制人權(quán)的程序要件，即限制人權(quán)的范圍、時(shí)間、方式等問(wèn)題必須有法律予以界定，普通行政決定或者行政規(guī)章無(wú)法限制人權(quán)。但北洋政府很快通過(guò)制定《治安警察條例》和《出版法》等諸多特別法來(lái)對(duì)臨時(shí)約法中所規(guī)定的人權(quán)予以限制。例如在1914年頒行的《治安警察條例》中明文規(guī)定了女子與小學(xué)師生是不得享有政治結(jié)社權(quán)并不得參加政治集會(huì)的，并對(duì)包括政治集會(huì)在內(nèi)諸多集會(huì)做了嚴(yán)格的程序限制，并在其第16條中規(guī)定“警察官吏對(duì)于結(jié)社之主任人集會(huì)及屋外集合”享有詢問(wèn)的權(quán)利，對(duì)于警察的詢問(wèn)有關(guān)人員必須“據(jù)實(shí)答復(fù)”。其中第17條更是規(guī)定：“關(guān)于政談集會(huì)，警察官署得派遣警察官吏著制服監(jiān)臨?！?/p>

這種一邊在憲法性文件中確認(rèn)國(guó)民的集會(huì)權(quán)利但卻又制定特別法來(lái)限制集會(huì)權(quán)利的做法使陳獨(dú)秀認(rèn)為政府是在玩弄人民，一邊拿出亮燦燦的權(quán)利，但一邊又悄悄地收回。他在《約法的罪惡》中寫道：“正因?yàn)榧s法對(duì)于人民的權(quán)利，原來(lái)有這樣一手拿出，一手收回的辦法，政府才訂出許多限制的法律，把人民的出版集會(huì)自由，束縛得和鋼鐵鎖鏈一般?！?陳獨(dú)秀：《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第472頁(yè)。通過(guò)這種限制使得集會(huì)權(quán)利根本無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，并認(rèn)為這種做法本身是政府在知法違法。

以上就是陳獨(dú)秀對(duì)于自由權(quán)利的基本內(nèi)容，其基本上循著“破—立”的理論思路來(lái)論述自己對(duì)自由權(quán)利的認(rèn)識(shí)，對(duì)封建禮教與宗法制度的批判本身是為樹(shù)立新的自由權(quán)利觀做清理工作，并且思想言論自由在這個(gè)時(shí)期陳獨(dú)秀的自由權(quán)利體系中居于核心的地位，創(chuàng)造性地闡釋了言論自由與法律文明之間的關(guān)系，在論述言論自由權(quán)利的基礎(chǔ)上，還對(duì)人民的最基本的生存權(quán)、集會(huì)權(quán)利以及財(cái)產(chǎn)權(quán)等做了介紹，對(duì)這一時(shí)期中國(guó)人民理解自由權(quán)利做出了重要貢獻(xiàn)。

(三)人民的平等權(quán)利

在中國(guó)的傳統(tǒng)話語(yǔ)中，對(duì)于平等與平等權(quán)有最基本、最樸素的認(rèn)知。正如其他文明類型一樣，他們很早就認(rèn)識(shí)到了：人之為人，必然存在著某些相同性。但近代的平等要求與古代的平等觀是截然不同的，這種不同其一表現(xiàn)為平等向平等權(quán)的制度化演進(jìn)，其二是近代平等訴求的主要證立方式是從抽象的人性推及國(guó)民的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的平等權(quán)利。廣大人民追求政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的平等權(quán)利，不僅或多或少地改變了社會(huì)實(shí)踐，更重要的是改寫了中國(guó)人的觀念世界。

1.民國(guó)初期平等權(quán)的表達(dá)與實(shí)踐

民國(guó)初期，以陳獨(dú)秀為代表的思想家們對(duì)平等展開(kāi)了激烈的討論，顯然，那時(shí)的平等已不在是一個(gè)驚世駭俗的政治表達(dá)了，相反平等已經(jīng)開(kāi)始被作為某些制度性的安排，平等已經(jīng)開(kāi)始部分地衍化成為平等權(quán)。在辛亥革命后頒布的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》中規(guī)定：“中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)分?！辈⒁宦善降鹊叵碛袊?guó)民所享有的各項(xiàng)權(quán)利，也一律履行國(guó)民所應(yīng)履行的各項(xiàng)義務(wù)。這是在國(guó)家基本法的層面上肯定了平等的概念并將之內(nèi)化成為平等權(quán)，執(zhí)政者承認(rèn)將會(huì)將其轉(zhuǎn)變成為政治法律方面的具體制度安排。甚至在北洋政府執(zhí)政期間所制定的《中華民國(guó)約法》與《曹錕憲法》中平等權(quán)這一原則都沒(méi)有被刪除而予以保留。這充分說(shuō)明了“主權(quán)在民”所蘊(yùn)含的平等權(quán)已經(jīng)成為國(guó)家政治法律生活中的合法共識(shí)與基本價(jià)值。雖然此時(shí)的平等權(quán)的規(guī)定在很大程度上是抽象的、不明確的，但是平等權(quán)利作為基本的人權(quán)已經(jīng)成為任何執(zhí)政者都不能貿(mào)然取消的政治法律表達(dá)，相對(duì)于長(zhǎng)達(dá)千年的封建君主專政這無(wú)疑是個(gè)巨大的進(jìn)步。

但這種在表達(dá)領(lǐng)域發(fā)生的巨大變化并未對(duì)中國(guó)的政治法律實(shí)踐造成太大的影響。這個(gè)合法性的概念遠(yuǎn)未達(dá)到自在的現(xiàn)實(shí)性。這不僅僅是紙面上的平等權(quán)利并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成為社會(huì)生活中的事實(shí)，由于中國(guó)的政治民主體制步履蹣跚，法律所規(guī)定的各項(xiàng)基本權(quán)利遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)；還在于，中國(guó)民眾對(duì)于平等權(quán)的認(rèn)識(shí)參差不齊。中國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命——辛亥革命發(fā)生在中心城市，對(duì)于中國(guó)的其他廣大地區(qū)缺乏有效的影響，社會(huì)動(dòng)員機(jī)制反應(yīng)遲緩，民眾參與意識(shí)淡薄，尤其是在中國(guó)的廣大農(nóng)村，建立民主共和體制還是繼續(xù)尊奉滿洲皇帝對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)關(guān)大局，在他們眼中，國(guó)家體制的變革是那些政治精英們關(guān)注的事情，他們不能也不該介入其中。這點(diǎn)在魯迅的《阿Q正傳》中得到生動(dòng)體現(xiàn)，城里的“革命”并未對(duì)鄉(xiāng)下的“趙七爺”們?cè)斐扇魏螌?shí)質(zhì)性的影響，“假洋鬼子”倒成了革命者，并且不容許阿Q們?nèi)ヴ[革命，即使阿Q自己打算起來(lái)革命后還是想再去壓迫別人，“第一個(gè)該死就是小D和趙太爺”，“吳媽長(zhǎng)久不見(jiàn)，不知在哪里……可惜腳太大”，*魯迅：《魯迅文集精讀本》，華僑出版社2004年版，第72頁(yè)。但吳媽小D卻都是和他一樣長(zhǎng)久受到趙太爺們的壓迫的。顯然，平等權(quán)不僅要面對(duì)腐敗與壓迫的政府，而且還要面對(duì)一群缺乏平等觀念的民眾。因此，平等權(quán)在民國(guó)初期還只能更多地顯示為西方法律觀念的移植，而并非中國(guó)本土所自生自發(fā)的政治法律表達(dá)。

反觀西方，在20世紀(jì)初，平等已然成為西方政治法律生活中的基本價(jià)值(雖然其本身也存在問(wèn)題)，而且平等權(quán)也已經(jīng)被納入政治法律方面的具體制度安排。平等理論在西方深受西方傳統(tǒng)文化——特別是基督教思想的影響，事實(shí)上在英國(guó)光榮革命后，洛克就借助基督教思想資源，以上帝面前人人平等為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)論證人與人彼此享有平等權(quán)利，主要強(qiáng)調(diào)政治權(quán)利的平等。他預(yù)設(shè)了一種本質(zhì)上平等的自然狀態(tài)，在其《政府論》下篇中寫道“這也是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒(méi)有一個(gè)人享有多于別人的權(quán)力。極為明顯，同種和同等的人們既毫無(wú)差別地生來(lái)就享有自然的一切同樣的有利條件，能夠運(yùn)用相同的身心能力，就應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制關(guān)系”。*[英]約翰·洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館2007年版，第3頁(yè)。因此，當(dāng)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以平等、自由、博愛(ài)作為旗幟時(shí)本身是有其宗教信仰的根據(jù)但也適應(yīng)了新時(shí)代的需求。而后盧梭的《社會(huì)契約論》把“人是生而自由平等的”作為一個(gè)毋庸贅言的自然公理，開(kāi)始擺脫了以上帝的權(quán)威來(lái)為平等論證的做法。

而在中國(guó)既缺乏與基督教類似的實(shí)現(xiàn)平等的宗教資源，而且以辛亥革命為代表的政治革命以及其后建立的形式共和體制雖然能夠?qū)⑵降葯?quán)寫入基本法典，卻無(wú)法提供平等權(quán)得以生長(zhǎng)與發(fā)展的現(xiàn)實(shí)生活條件。但隨著那個(gè)時(shí)代，中國(guó)無(wú)論是愿意還是不愿意被迫進(jìn)行開(kāi)放，在東南沿海的部分地區(qū)都已經(jīng)開(kāi)始接受西方的平等思想，并開(kāi)始在知識(shí)精英這些人中踐履平等的原則。陳獨(dú)秀作為當(dāng)時(shí)五四運(yùn)動(dòng)知識(shí)界的領(lǐng)袖人物，他對(duì)于平等的認(rèn)知顯然具有非常典型的意義。

2.陳獨(dú)秀對(duì)平等權(quán)的基本看法

陳獨(dú)秀在《新青年》第一期《敬告青年》一文中，就全面地提出了平等的要求，他寫道：“等一人也，各有自主之權(quán)，絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第16頁(yè)。顯然他很早就認(rèn)識(shí)到平等作為超越現(xiàn)實(shí)的社會(huì)制度之上并能夠?qū)ζ溆枰约s束的基本原則，而且這一原則是人之為人所自然享有的、不可剝奪的甚至是神圣的，這一點(diǎn)顯然受到了法國(guó)啟蒙思想的影響。在《法蘭西人與近世文明》中認(rèn)為，歐洲文明的領(lǐng)導(dǎo)者便是法蘭西，而法蘭西對(duì)歐洲文明做出三大重要貢獻(xiàn)，其中首位便是“人權(quán)說(shuō)”，通過(guò)引述薛紐柏的言論實(shí)質(zhì)上是在意指平等是古今法律的分水嶺。

在陳獨(dú)秀看來(lái)，古代法律的本質(zhì)是貴族法典，其主要任務(wù)是劃分等級(jí)制并使個(gè)人安于其位。但進(jìn)入近代以后，隨著民主社會(huì)的建立，這種不平等大部分業(yè)已消除，法律面前人人平等已進(jìn)入國(guó)憲，雖然還有財(cái)產(chǎn)上的不平等，但公平已然成立，陳獨(dú)秀認(rèn)為上述趨勢(shì)是法國(guó)大革命及其重要成果《人權(quán)宣言》之功。在《人權(quán)宣言》開(kāi)篇就宣稱：“代表認(rèn)為，無(wú)視、遺忘或蔑視人權(quán)是公眾不幸和政府腐敗的唯一原因，所以決定把自然的、不可剝奪的和神圣的人權(quán)闡明于莊嚴(yán)的宣言之中，以便本宣言可以經(jīng)常呈現(xiàn)在社會(huì)各個(gè)成員之前，使他們不斷地想到他們的權(quán)利和義務(wù)?！憋@然在法國(guó)人眼中，平等在現(xiàn)實(shí)中的境地是悲慘的，所以要借助宣言的力量，并內(nèi)化成為政治機(jī)構(gòu)的最終目標(biāo)，但包括平等權(quán)在內(nèi)的人權(quán)卻是如何產(chǎn)生的呢？即如何去證立人權(quán)呢？宣言的第1條即宣布：“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的。只有在公共利用方面才顯出社會(huì)上的差別?！笨梢?jiàn)以平等權(quán)為核心之一的人權(quán)是先天的、超驗(yàn)的、脫離了公共利用與社會(huì)差別而獨(dú)立存在。

人權(quán)是先天的、超驗(yàn)的存在于人的本性之中，存在于假定的自然狀態(tài)中，現(xiàn)實(shí)公民權(quán)利則是通過(guò)對(duì)假設(shè)的權(quán)利主體之間關(guān)系的進(jìn)一步假設(shè)——社會(huì)契約來(lái)確立的，而這種平等權(quán)的觀念對(duì)包括陳獨(dú)秀在內(nèi)的五四運(yùn)動(dòng)思想家產(chǎn)生了巨大的影響。正是在這種思潮的影響下，他認(rèn)識(shí)到西方社會(huì)的平等，就像自由一樣是以個(gè)人主義為本位的?！胺芍埃瑐€(gè)人平等也。個(gè)人之自由權(quán)利，載諸憲章，國(guó)法不得而剝奪之，所謂人權(quán)是也。人權(quán)者，成人以往，自非奴隸，悉享此權(quán)，無(wú)有差別。此純粹個(gè)人主義之大精神也。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第62頁(yè)。這意味著平等需要個(gè)人的人格獨(dú)立意識(shí)、人的尊嚴(yán)，更重要的是如何擺脫人身依附關(guān)系。所以為了達(dá)致平等，陳獨(dú)秀很快又將批判對(duì)象轉(zhuǎn)向中國(guó)的儒家傳統(tǒng)。

對(duì)于中國(guó)儒家傳統(tǒng)如何壓制個(gè)人的自由與平等，本文在論述人民自由權(quán)利一節(jié)是已有詳述，不再贅言。但陳獨(dú)秀是把倫理的覺(jué)悟視為“吾人之最后覺(jué)悟”，也就是將平等一類的西方先進(jìn)文化概念的引入作為中國(guó)本土政治法律制度建立的基礎(chǔ)與根本，并對(duì)儒家奉行的思想專制表示“以憲法而有尊孔條文，則其余條文，無(wú)不可廢，蓋今之憲法，無(wú)非采用歐制，而歐洲法制之精神，無(wú)不以平等人權(quán)為基礎(chǔ)。吾見(jiàn)民國(guó)憲法草案百余條，其不與孔子之道相抵觸者，蓋幾希矣，其將何以并存之？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第229頁(yè)。，尊立孔教仍未出封建的窠臼，明顯與平等共和思想相違背，除去批判孔教外，陳獨(dú)秀這一時(shí)期平等思想的主要內(nèi)容還包括：

反對(duì)封建專制，倡導(dǎo)權(quán)利平等。面對(duì)民初的封建復(fù)辟的逆流，陳獨(dú)秀從平等的角度闡述了共和和專制的根本區(qū)別。陳獨(dú)秀說(shuō)：“如果要鞏固共和，非先將國(guó)民腦子里所有反對(duì)共和的舊思想，一一洗刷干凈不可。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第296頁(yè)。而共和和專制的根本區(qū)別就是，“一個(gè)是重在平等精神，一個(gè)是重在尊卑等級(jí)，萬(wàn)萬(wàn)不能調(diào)和的”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第296頁(yè)。陳獨(dú)秀認(rèn)為必須大力提倡民主，反對(duì)封建專制。陳獨(dú)秀贊成杜威博士的觀點(diǎn)，認(rèn)為民治主義有政治的、民權(quán)的、社會(huì)的和生計(jì)的四個(gè)要素，而平等則是重要的精神內(nèi)涵。“社會(huì)的民治主義，就是平等主義：如打破不平等的階級(jí)，去了不平等的思想，求人格上的平等?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第28頁(yè)。陳獨(dú)秀認(rèn)為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)民治主義，“就是打破治者與被治者的階級(jí)，人民自身同時(shí)是治者也是被治者”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第29頁(yè)。實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利平等。

反對(duì)帝國(guó)主義，提倡民族平等。陳獨(dú)秀從平等觀出發(fā)，得出了各民族享有平等權(quán)利的思想。陳獨(dú)秀認(rèn)為，歐美帝國(guó)主義以夸大自己的民族為口實(shí)來(lái)侵略或兼并別的民族，而中國(guó)的民族運(yùn)動(dòng)則“是站在各民族平等的原則上面”，并認(rèn)為，“我們不愿為他人奴屬，也不愿奴屬他人，換句話說(shuō)，就是我們既然不欲他人拿帝國(guó)主義來(lái)壓迫我，我們便不應(yīng)該拿帝國(guó)主義去壓迫人，這就是我們的民族主義的定義”。從世界民族平等的角度出發(fā)，陳獨(dú)秀針對(duì)第一次世界大戰(zhàn)后東方民族受壓迫受歧視地位提出：“對(duì)外的覺(jué)悟和要求，是人類的平等主義，是要?dú)W美人拋棄從來(lái)歧視顏色人種的偏見(jiàn)……我們東洋各國(guó)列席的委員，應(yīng)該聯(lián)合一氣，首先提出‘人類平等一概不得歧視’的意見(jiàn)，當(dāng)作東洋各國(guó)第一重大的要求?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第431頁(yè)。雖然他將平等的要求推向了國(guó)際，但同時(shí)也批評(píng)了中國(guó)妄自尊大的態(tài)度，也要求中國(guó)的國(guó)民在要求西洋民族平等待己的同時(shí)也要反躬自省，平等的對(duì)待東亞的各個(gè)民族，特別是由于歷史原因所造成的安南、朝鮮等國(guó)對(duì)中國(guó)的臣屬問(wèn)題。巴黎和會(huì)期間他寫道：“我們黃人既然對(duì)于白人要求平等待遇，我們黃人自己對(duì)于黃人，先要平等待遇。若是我們黃人對(duì)于黃人的什么在中國(guó)的特殊地位，和在朝鮮的主屬關(guān)系，不能打破，還有什么面孔向白人要求平等待遇呢？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第497頁(yè)。

反對(duì)男尊女卑，倡導(dǎo)男女平等。將平等的提倡與對(duì)傳統(tǒng)儒家倫理，特別是家庭倫理的批判聯(lián)系在一起，幾乎成為《新青年》作者群的共同邏輯。陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅、周作人等人大多都以平等的概念來(lái)抨擊“孝順”、“貞節(jié)”等舊道德。陳獨(dú)秀寫道：“宗法社會(huì)之奴隸道德，病在分別尊卑，課卑者以片面之義務(wù)，于是君虐臣，父虐子，姑虐媳，夫虐妻，主虐奴，長(zhǎng)虐幼?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第275頁(yè)。在批判儒家理論的基礎(chǔ)上提出了婦女所應(yīng)當(dāng)享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括與男子平等的受教育權(quán)，1920年蔡元培主政北大曾開(kāi)一代風(fēng)氣，招收了王蘭、鄧春蘭等9名女生入校，結(jié)果引起地方守舊派的猜疑，陳獨(dú)秀專門撰文支持蔡，認(rèn)為男女同校并無(wú)不妥，并認(rèn)為女子與男子應(yīng)享有同等的在大學(xué)接受教育的各項(xiàng)權(quán)利。

而在那個(gè)時(shí)代女子是否享有婚姻自主權(quán)，則成為啟蒙思想家們與守舊派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。陳獨(dú)秀猛烈抨擊當(dāng)時(shí)的封建包辦婚姻,闡釋了其不合理性。人類婚嫁，本應(yīng)該是男女雙方自愿，兩情相悅的事情。如果由他人做主,強(qiáng)逼成婚，則非常有可能產(chǎn)生孔雀東南飛式的悲劇。但在中國(guó)，女子的婚姻大都由父兄做主，極少男女相悅，甚至很多人在未結(jié)婚之前未曾謀面。如果雙方恰好心性相符，那簡(jiǎn)直就是萬(wàn)幸了，但在實(shí)踐中這樣的例子畢竟很少，更多的是因?yàn)殡p方相貌、才能、性情、德性有一樣不合，家庭便終生難以和睦了。陳獨(dú)秀對(duì)于西方的自由婚姻制度則極為贊賞：“他們都是男女自己擇配，相貌、才情、性情、德性，兩邊都是旗鼓相當(dāng)?shù)??！币虼岁惓珜?dǎo)中國(guó)廢除包辦婚姻，實(shí)行自由戀愛(ài)自主婚姻。

在封建時(shí)代，男子不僅享有婚姻自主權(quán)，而且還可以通過(guò)“七出”等制度享有離婚自主權(quán)，但女子便是“嫁雞隨雞、嫁狗隨狗”，必須對(duì)丈夫保持忠心，甚至沒(méi)有離婚的請(qǐng)求權(quán)。顯然，無(wú)論通過(guò)何種方式締結(jié)的婚姻，都有可能不是完美的，可能隨著時(shí)間的流逝，雙方都想解除婚姻關(guān)系，但如果只有一方擁有完整的離婚自主權(quán)，那就使得另一方的婚姻命運(yùn)操縱在他人之手，這是赤裸裸的不平等。因此陳獨(dú)秀提出打破封建禮教的約束，當(dāng)男女性格等不合時(shí)，雙方都可以提出解除婚姻的要求。

以上就是陳獨(dú)秀對(duì)于平等權(quán)的基本看法了，陳獨(dú)秀在以西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的平等作為主要的理論武器抨擊封建禮教，提倡法律面前人人平等，并在政治權(quán)利，女子的平等受教育權(quán)，平等的婚姻自主權(quán)方面做一闡述，但在該階段，由于缺乏對(duì)馬克思主義的深入理解，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的不平等雖然予以批評(píng)，但并未給與充分重視，這點(diǎn)充分看出陳獨(dú)秀在這一階段仍是擁護(hù)個(gè)人式的自由主義者，還沒(méi)有成長(zhǎng)成為一名馬克思主義者，但其后也正是對(duì)于經(jīng)濟(jì)不平等的深度思考導(dǎo)致其最終從自由主義走向社會(huì)主義。

(四)實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)

在闡述國(guó)民所應(yīng)享有的獨(dú)立人格以及自由平等權(quán)利之后，如何使之在現(xiàn)實(shí)生活中予以落實(shí)和保障？民初雖然形式共和體制已經(jīng)建立，但其歷史仍是踐踏、蔑視人權(quán)的展現(xiàn)，甚至很多人的生存權(quán)利得不到保障，農(nóng)業(yè)欠收、軍閥混戰(zhàn)、流匪襲擊等都足以動(dòng)搖個(gè)體所在社會(huì)的秩序與權(quán)威，當(dāng)社會(huì)缺乏足夠的穩(wěn)定性時(shí)，人權(quán)的訴求顯然只是空話，因此僅僅倡導(dǎo)人權(quán)并不能從根本上對(duì)當(dāng)時(shí)惡劣的中國(guó)人權(quán)狀況改觀，如何對(duì)人權(quán)給予充分的保障已經(jīng)成為擺在那個(gè)時(shí)代思想家面前的主要問(wèn)題之一。這一時(shí)期陳獨(dú)秀對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也是不斷深入的，從最初提倡人權(quán)的法律化轉(zhuǎn)化成為法定權(quán)利，到強(qiáng)調(diào)實(shí)有權(quán)利再到最終提出人權(quán)是民治的基礎(chǔ)，通過(guò)實(shí)現(xiàn)民治主義以保障人權(quán)。

1.人權(quán)的法律化

在前文中已經(jīng)論述西方啟蒙思想家們的人權(quán)思想對(duì)陳獨(dú)秀造成了巨大的影響，對(duì)于人權(quán)保障的問(wèn)題，陳氏也是沿著啟蒙思想家們的論證思路來(lái)予以展開(kāi)的。人權(quán)問(wèn)題的發(fā)端和集結(jié)產(chǎn)生于自然法學(xué)派的自然權(quán)利觀念，是一項(xiàng)邏輯上先于法律的道德權(quán)利，其不能被簡(jiǎn)單地理解為是法定權(quán)利或者公民權(quán)利。但法定權(quán)利或公民權(quán)確是人們應(yīng)用法律手段使人權(quán)法律化，并使人權(quán)得到最有效實(shí)現(xiàn)的保障。因此，人權(quán)的法律化的形態(tài)即為法定權(quán)利或者公民權(quán)，其內(nèi)容包括公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和其他方面所享有的人權(quán)。

人權(quán)雖是源于西方古老的自然法觀念，但其法律化也只是近代才得以出現(xiàn)的，它同樣經(jīng)過(guò)了發(fā)端、聚集于法律化的過(guò)程。雖然在古代西方曾經(jīng)在某些古老法典中出現(xiàn)過(guò)對(duì)于“人權(quán)”的保護(hù)，例如在1215年英國(guó)《大憲章》中就列舉了貴族所享有的各項(xiàng)權(quán)利，否認(rèn)國(guó)王的絕對(duì)權(quán)力，但其本質(zhì)是貴族權(quán)力，是特權(quán)，與近代所提倡的人人所應(yīng)享有的人權(quán)當(dāng)然不可同日而語(yǔ)。近代以降，在啟蒙思想家的“天賦人權(quán)”等思想的影響下，人權(quán)才開(kāi)始了其漫長(zhǎng)的法律化之旅。

1776年《美國(guó)獨(dú)立宣言》中宣布：“我們認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！钡?787年制定的憲法中沒(méi)有把《獨(dú)立宣言》和當(dāng)時(shí)一些州憲法中所肯定的民主權(quán)利包括在內(nèi)，后來(lái)在民主派的壓力下和1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的影響下，美國(guó)國(guó)會(huì)于1789年通過(guò)10條憲法修正案。這10條修正案通稱“權(quán)利法案”。主要內(nèi)容是：國(guó)會(huì)不得制定剝奪公民的言論、出版、和平集會(huì)和請(qǐng)?jiān)傅茸杂傻姆?；公民的人身、住宅、文件和?cái)產(chǎn)不受非法的搜查或扣押；非依法律的正當(dāng)程序，不得剝奪任何人的自由、生命或財(cái)產(chǎn)，以及司法程序上的一些民主權(quán)利等。1789年《人權(quán)宣言》也規(guī)定，人人生而平等自由，并認(rèn)為“任何政治結(jié)合的目的都在于保存人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”。甚至在其文本中直接應(yīng)用盧梭的天賦人權(quán)思想，即法律乃公意的體現(xiàn)，法律面前人人平等。

陳獨(dú)秀也是受到上述思想與法典的影響，認(rèn)為對(duì)于人權(quán)的保障應(yīng)該首重法律化。他寫道：“所謂民權(quán)，所謂自由，莫不以國(guó)法上人民之權(quán)利為其的解，為之保障。立憲共和，倘不建筑于國(guó)民權(quán)利之上，尚有何價(jià)值可言？此所以歐洲學(xué)者或稱憲法為國(guó)民權(quán)利之證券也?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第480頁(yè)。顯然，在他看來(lái)，人權(quán)的保障重在人權(quán)的法律化。這本身又和法律的作用相關(guān)聯(lián)。顯然法律作為調(diào)控社會(huì)、規(guī)范人們行為的主要準(zhǔn)則，其在社會(huì)中發(fā)揮著預(yù)防、規(guī)范、校正等功能。將人權(quán)法律化將會(huì)使人權(quán)從道德權(quán)利外化成為法定權(quán)利，使其更有效地實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障。他主張建立西式的法治國(guó)家，用法律保障人民的自由權(quán)利，使人民享有“法律上之平等人權(quán)，倫理上之獨(dú)立人格，學(xué)術(shù)上之破除迷信，思想自由。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第240頁(yè)。

但陳獨(dú)秀并未意識(shí)到作為道德權(quán)利的人權(quán)與法定權(quán)利之間的區(qū)別。人權(quán)作為超越實(shí)在法的權(quán)利，其最根本的性質(zhì)是道德權(quán)利，這也決定了人權(quán)的先法律性。也正是基于道德的正當(dāng)性，基于人的道德直覺(jué)，人們可以獲得關(guān)于自己主張的正當(dāng)性，排除或者對(duì)抗來(lái)自他人或政府的隨意干涉。但是人權(quán)的這種道德屬性并不意味著人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與保障僅僅是借助道德力量來(lái)維系。正是人權(quán)的道德屬性決定了人權(quán)必須借助于法律化才能得以充分、健康的發(fā)展和完善。道德權(quán)利的法律化可以獲得具體化，可以獲得確定性，并因?yàn)榉蓪?duì)社會(huì)的作用得到更有力的保障。顯然，作為道德權(quán)利的人權(quán)，其表現(xiàn)形式比較粗疏，沒(méi)有完整的制度框架來(lái)予以保障，并且其隨著時(shí)空的變化呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)與內(nèi)容。通過(guò)人權(quán)的法律化，可以在一定程度上擺脫人權(quán)訴求的抽象性、道德性以及分散性等弊端。

2.人權(quán)作為實(shí)有權(quán)利

隨著近代化的不斷發(fā)展，在中國(guó)的大多數(shù)法典中也出現(xiàn)了平等權(quán)、自由權(quán)等法律概念，人權(quán)法律化的進(jìn)程發(fā)展速度加快，但中國(guó)的實(shí)際人權(quán)狀況并沒(méi)有因此得到大的改觀，人權(quán)法律文獻(xiàn)并沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的等級(jí)秩序造成太大沖擊。陳獨(dú)秀對(duì)于如何有效保障人權(quán)的思考也不斷深入，即提出了人權(quán)不僅需要法律化，更需要作為一種實(shí)有人權(quán)的社會(huì)事實(shí)而存在。

陳獨(dú)秀已經(jīng)認(rèn)識(shí)到以西方人權(quán)思想為內(nèi)容的民國(guó)法典與中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在鴻溝，不是單純有了形式上的憲法和法律就足夠了，也不是將自由平等等人權(quán)內(nèi)容寫入憲法和法律即可，畢竟沒(méi)有充分的社會(huì)事實(shí)作為基礎(chǔ)，這使得憲法和法律在社會(huì)生活中很有可能成為具文，而沒(méi)有太大意義。陳獨(dú)秀寫道：“第二個(gè)錯(cuò)誤，是以為法律能夠產(chǎn)生事實(shí)，事實(shí)不能夠產(chǎn)生法律。我的見(jiàn)解恰恰和他正相反對(duì)，我以為法律產(chǎn)生事實(shí)的力量小，事實(shí)產(chǎn)生法律的力量大，社會(huì)上先有一種已成的事實(shí)，政府承認(rèn)他的‘當(dāng)然’就是法律，學(xué)者說(shuō)明他的‘所以然’就是學(xué)說(shuō)。一切法律和學(xué)說(shuō)，大概都從已成的事實(shí)產(chǎn)生出來(lái)的?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第33頁(yè)。陳獨(dú)秀顯然正確地理解了法律與社會(huì)的關(guān)系，希望借助人權(quán)法典來(lái)構(gòu)建或改造中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的做法是本末倒置，必須使以實(shí)有權(quán)利為內(nèi)容的社會(huì)事實(shí)與人權(quán)法典相互協(xié)調(diào)才是正途。

實(shí)有權(quán)利是指人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際能夠享有的權(quán)利，它與法定權(quán)利相對(duì)，也是人權(quán)法律化的最終依歸。但人權(quán)必須通過(guò)法律或者制度才能轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，因而可以說(shuō)人權(quán)只有先轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，才有可能過(guò)渡到實(shí)有人權(quán)，這也是陳獨(dú)秀對(duì)人權(quán)法律化念茲在茲的主要原因。從道德權(quán)利到法定權(quán)利再進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利是人權(quán)在社會(huì)生活中的基本形式。但有了法律的規(guī)定并不等于人權(quán)就可以在實(shí)踐中自覺(jué)地發(fā)生作用，“徒法不足以自行”，需要借助包括社會(huì)民眾觀念的轉(zhuǎn)變，社會(huì)機(jī)制的改革等各方面的調(diào)適。

但陳獨(dú)秀對(duì)于人權(quán)在由道德權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利過(guò)程中將對(duì)法律發(fā)揮何種作用敘述得過(guò)于抽象，未作明確的解釋。顯然，法律的生命就在于它在日常生活中的運(yùn)用。法律與人權(quán)具有不可分割性,在法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化中,法律體現(xiàn)的是它生命的最高價(jià)值?？梢哉f(shuō),法律的主要功能就是為人權(quán)服務(wù),在權(quán)利狀態(tài)的轉(zhuǎn)化中凸顯它的終極意義。本文認(rèn)為人權(quán)在這權(quán)利狀態(tài)的轉(zhuǎn)換過(guò)程中對(duì)法律發(fā)揮以下幾種作用：

一是人權(quán)的狀態(tài)轉(zhuǎn)換參與構(gòu)成法律本質(zhì)。在西方的各種語(yǔ)言體系中,權(quán)利與法律在某種程度上具有同等的概念，甚至在某種程度上是可以混同的。從法的本質(zhì)層面上看,法律應(yīng)是權(quán)利本位的,權(quán)利是法律的應(yīng)有之義。法律成為人權(quán)的載體,權(quán)利是法與法律的內(nèi)核、軸心。就權(quán)利轉(zhuǎn)化而言,法律本質(zhì)上包涵著法定權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利的轉(zhuǎn)化。人類社會(huì)存在的價(jià)值沖突時(shí)有發(fā)生，法律必須對(duì)“諸神之爭(zhēng)”做出裁決，但人類最本質(zhì)的價(jià)值訴求則可以說(shuō)是把代表人類自然本性與道德律的應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為人們實(shí)際生活中能感受到和運(yùn)用到的實(shí)有權(quán)利。

二是人權(quán)的狀態(tài)轉(zhuǎn)換成為法律表達(dá)的主要方式。法律的表達(dá)指法律的外部形式到底表達(dá)何種內(nèi)容，主要指向法律內(nèi)容產(chǎn)生方式的問(wèn)題。馬克思強(qiáng)調(diào):“立法者應(yīng)該把自己看做一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律,不是在發(fā)明法律,而僅僅是在表述法律,他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。”這點(diǎn)陳獨(dú)秀與青年的馬克思有相同也有不同的認(rèn)識(shí)。在啟蒙時(shí)期，理性主義達(dá)致頂點(diǎn)，似乎僅僅依靠人的理性而不考慮其他歷史、社會(huì)、文化因素就可以制定頒布一部法典從而實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的良善之治。這種觀點(diǎn)在陳獨(dú)秀與馬克思看來(lái)是不可能的，陳獨(dú)秀認(rèn)為“一切法律和學(xué)說(shuō)，大概都從已成的事實(shí)產(chǎn)生出來(lái)的”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第33頁(yè)。顯然他認(rèn)為是社會(huì)事實(shí)產(chǎn)生法律而非法律導(dǎo)引出事實(shí)。但在青年馬克思那里，由于深受青年黑格爾派的影響，他認(rèn)為法律的表達(dá)需要將精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律納入法律之中，但其后他很快摒棄了自己的這種觀點(diǎn)，創(chuàng)立了歷史唯物主義。因此,法律和立法者應(yīng)該做忠實(shí)的記錄員,它不是在制造人權(quán),不是在發(fā)明人權(quán),而僅僅是在表述人權(quán)，在其表述過(guò)程中，應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)換成為法定權(quán)利。

三是人權(quán)的狀態(tài)轉(zhuǎn)換推動(dòng)法律發(fā)展。耶林在其《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》一文開(kāi)篇即講到：“法的目標(biāo)是和平，而實(shí)現(xiàn)和平的手段是斗爭(zhēng)。”*[德]耶林：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，鄭永流譯，法律出版社2007年版，第1頁(yè)。在這里更是指權(quán)利的斗爭(zhēng)。在應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化過(guò)程中,人們爭(zhēng)取將更多的應(yīng)有權(quán)利向?qū)嵱袡?quán)利轉(zhuǎn)化,但其過(guò)渡機(jī)制便是首先將應(yīng)有權(quán)利寫入法典，以便下一步向?qū)嵱袡?quán)利的轉(zhuǎn)化。但在很多情況下掌握立法權(quán)的執(zhí)政者并不愿意接受他者應(yīng)有權(quán)利的訴求，拒絕將其寫入法典，因此人們被迫開(kāi)始權(quán)利斗爭(zhēng)，以打破現(xiàn)有的權(quán)力格局與法律框架，將更多的道德權(quán)利法律化，這種斗爭(zhēng)有可能是平和的舒緩的，也有可能是激烈的暴風(fēng)驟雨般的，但毋庸置疑，正是這種人權(quán)的狀態(tài)轉(zhuǎn)換促進(jìn)了法律的發(fā)展。

陳獨(dú)秀已經(jīng)看出單憑人權(quán)的法律化對(duì)于中國(guó)的實(shí)際人權(quán)狀況助益不大，因此進(jìn)一步提出人權(quán)應(yīng)該轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，轉(zhuǎn)換成為一種社會(huì)事實(shí)。但如何使這種轉(zhuǎn)化成為事實(shí)呢？提出何種具有可操作性的機(jī)制呢？陳獨(dú)秀對(duì)此問(wèn)題的回答即民治主義。

(五)民治主義：中國(guó)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的具體路徑

在提及民治主義之前，顯然不得不就杜威來(lái)華講學(xué)的情況做一介紹，也正是受杜威的影響陳獨(dú)秀才開(kāi)始深入思考民治主義。1919年應(yīng)胡適等人的邀請(qǐng)，美國(guó)哲學(xué)家杜威開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)兩年之久的中國(guó)之行，這不但在當(dāng)時(shí)中國(guó)的知識(shí)界和教育界形成了一股強(qiáng)大的“杜威思潮”，而且影響了包括陳獨(dú)秀、胡適、蔣夢(mèng)麟等一代中國(guó)知識(shí)精英。

1919年6月8日杜威在國(guó)民政府教育部舉辦了《美國(guó)之民治的發(fā)展》的講座。在他看來(lái)，民治主義是個(gè)內(nèi)容體系龐雜的思潮，主要包括以下四個(gè)方面，一是政治的民治主義，主要是用憲法保障權(quán)限，以代議制表現(xiàn)民意等等；二是民權(quán)的民治主義，“注意人民的權(quán)利，如言論自由、出版自由、信仰自由、居住自由之類”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第28頁(yè)。三是社會(huì)的民治主義，“平等主義，如打破不平等的階級(jí)，去了不平等的思想，求人格的平等”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第28頁(yè)。。四是生計(jì)的民治主義，“打破不平等的生計(jì)，鏟平貧富的階級(jí)之類?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第28頁(yè)。并討論民治主義在美國(guó)發(fā)展的獨(dú)特性，美國(guó)的聯(lián)邦與州之間分權(quán)以及美國(guó)地方自治等問(wèn)題。

杜威的上述思想對(duì)未接受馬克思主義前的陳獨(dú)秀也產(chǎn)生了一定影響，陳獨(dú)秀曾撰寫《民治的基礎(chǔ)》一文來(lái)探討民治主義。并將前述的杜威的關(guān)于民治主義的四分法予以修改，其中前兩種則是政治方面的民治主義，后兩種是關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的民治主義，他認(rèn)為兩者并非等量齊觀的，而是后者的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前者，甚至可以說(shuō)是前者的基礎(chǔ)?！岸疑鐣?huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題不解決，政治上的大問(wèn)題沒(méi)有一件能解決的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)直是政治的基礎(chǔ)?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第29頁(yè)。這也成為陳獨(dú)秀在完全接受馬克思主義思想之前，對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)關(guān)系做出的最為正確的判斷。對(duì)于杜威的社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的民治主義，陳獨(dú)秀也是非常贊同的。

但是對(duì)于杜威的政治方面的民治主義，陳獨(dú)秀“覺(jué)得還有點(diǎn)不徹底”，認(rèn)為如果單靠憲法限制政府權(quán)力，以代議制表達(dá)民意并不能有效地?cái)[脫權(quán)利操置于他人之手的境地。為了使人權(quán)獲得更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)，陳獨(dú)秀提出了自己更為激進(jìn)的民治主義：“是由人民直接議定憲法，用憲法規(guī)定權(quán)限，用代表制照憲法的規(guī)定執(zhí)行民意；換一句話說(shuō)：就是打破治者與被治者的階級(jí)，人民自身同時(shí)是治者又是被治者；老實(shí)說(shuō)：就是消極的不要被動(dòng)的官治，積極的實(shí)行自動(dòng)的人民自治；必須到了這個(gè)地步，才算得真正民治?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第29頁(yè)。顯然，陳獨(dú)秀對(duì)于代議制并不抱充分的信任，一方面民初的代議制并未能有效地實(shí)現(xiàn)和保障民權(quán)，限制政府權(quán)力，并在很多時(shí)候淪為絕對(duì)權(quán)力的附庸；另一方面，陳獨(dú)秀對(duì)于這種由人民選出代表行使各項(xiàng)權(quán)力的民主機(jī)制持一種警覺(jué)的態(tài)度，如何不使議員背離民眾的主張？如何使民眾在代議制下更好的參政議政？是否國(guó)民在選舉結(jié)束后便再次淪為無(wú)權(quán)的狀態(tài)？所以他相信，通過(guò)民眾直接參與制定憲法，貫徹民意，實(shí)現(xiàn)和保障人民的各項(xiàng)權(quán)利將會(huì)是代議制的有益補(bǔ)充，也將會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)與保障人權(quán)。這顯然是在杜威的民治主義基礎(chǔ)上進(jìn)一步的發(fā)揮。

陳獨(dú)秀分析了中國(guó)緣何自辛亥革命以后未能實(shí)現(xiàn)政治的民治主義的原因，他認(rèn)為建立的共和政府是有名無(wú)實(shí)的，是虛假的，究其原因有以下幾點(diǎn)：其一，中國(guó)踐行民主共和的時(shí)間太短，積累的經(jīng)驗(yàn)不足，因此才會(huì)使得中國(guó)的民治主義遲遲未能實(shí)現(xiàn)。其二，中國(guó)傳統(tǒng)的“國(guó)家—個(gè)體”關(guān)系所造成的，他認(rèn)為，中國(guó)政治的上層則是極為專制的政府，但底層則是極為自由散漫的個(gè)體，除了納稅與訴訟以外，個(gè)體在其他方面幾乎與政府不發(fā)生任何關(guān)系，但這中間，則存在著大量的自治團(tuán)體的集合，例如義學(xué)、祠堂、民團(tuán)等等，并認(rèn)為這些自治團(tuán)體可以成為政治民治主義的基礎(chǔ)。其三，中國(guó)的工商業(yè)不發(fā)達(dá)和國(guó)家意識(shí)薄弱，他認(rèn)為這樣既有優(yōu)點(diǎn)也有缺點(diǎn)，缺點(diǎn)是國(guó)民沒(méi)有凝聚力，如一盤散沙，優(yōu)點(diǎn)是中國(guó)沒(méi)有西方的資產(chǎn)階級(jí)和軍國(guó)主義，“限田”，“自食其力”等中國(guó)傳統(tǒng)都有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的民治主義的發(fā)展。其四，迷信政府萬(wàn)能，“擁護(hù)共和的進(jìn)步、國(guó)民兩黨人，都不懂得民治主義的真相，都以為政府萬(wàn)能，把全副精神用在憲法問(wèn)題，國(guó)會(huì)問(wèn)題，內(nèi)閣問(wèn)題，省制問(wèn)題，全國(guó)的水利交通問(wèn)題，至于民治的基礎(chǔ)——人民的自治與聯(lián)合——反無(wú)人來(lái)過(guò)問(wèn)”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第31頁(yè)。由于中國(guó)長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的中央集權(quán)，使得大一統(tǒng)的思想極為盛行，并由于儒家的精英統(tǒng)治思想的影響，對(duì)于依靠民眾的民治主義并不重視。其五，便是重視省自治與縣自治，但對(duì)民眾的聯(lián)合并不熱心，而前者在其本質(zhì)上是為官治，而非民治。

陳獨(dú)秀并未囿于杜威民治主義的條條框框，相反地，他根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，提出了如何在中國(guó)建立民治主義以實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)的問(wèn)題。當(dāng)聽(tīng)到杜威介紹美國(guó)的民治主義發(fā)展過(guò)程時(shí)，陳獨(dú)秀表示應(yīng)當(dāng)向英美學(xué)習(xí)一點(diǎn)一滴的建立民治的基礎(chǔ)，“這基礎(chǔ)是什么？就是人民直接的實(shí)際的自治與聯(lián)合。這種聯(lián)合自治的精神：就是要人人直接的，不是用代表間接的；是要實(shí)際去做公共生活需要的事務(wù)，不是掛起招牌就算完事”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第32頁(yè)。其民治主義基礎(chǔ)又有三大特點(diǎn)，一是直接性，即民眾直接的自治，自我管理，而并非借助代議制；二是實(shí)踐性，民治主義并非意味著坐而論道，其本質(zhì)是行動(dòng)的；三是管理對(duì)象的公共性，顯然在接受西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響下，私人領(lǐng)域的事務(wù)必須由其自己負(fù)責(zé)，這也是樹(shù)立獨(dú)立人格的應(yīng)有之義，但對(duì)于公共事務(wù)，則應(yīng)依靠民眾的自治組織予以完成，這顯然擺脫了事事找政府和官員的官本位傳統(tǒng)，樹(shù)立公民自治的德性。

他提出了兩種在中國(guó)具有可操作性的聯(lián)合自治的形式：地方自治與同業(yè)聯(lián)合。并根據(jù)中國(guó)社會(huì)的具體情況，特別列出了幾條，作為建立民治制度的基礎(chǔ)。

一是最小范圍的組織，在他看來(lái)，應(yīng)該從最基層最小的范圍組織聯(lián)合自治，在他看來(lái)，“凡是籠統(tǒng)空洞沒(méi)有小組織做基礎(chǔ)的大組織，等于沒(méi)有組織；這種沒(méi)有組織的大組織，消極方面的惡結(jié)果，就是造成多數(shù)人冷淡，渙散，放棄責(zé)任；積極方面的惡結(jié)果，就是造成少數(shù)人利用，把持，腐敗?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第34頁(yè)。

二是人人擁有直接議決權(quán)，顯然這構(gòu)成了整個(gè)民治主義的核心地位，也成為民治主義保障人權(quán)的主要途徑。上述小范圍的好處在這就得以體現(xiàn)，因?yàn)榻M織規(guī)模不大，可以采取直接民主制，組織的每個(gè)人都有直接參與的權(quán)利，根本不需要什么代議制，并認(rèn)為有這么幾個(gè)好處：可免受少數(shù)人利用、把持自治組織；可以使民眾養(yǎng)成組織能力，大家都會(huì)為公共事務(wù)服務(wù)，凝聚了人心。

最為重要的是，他贊同杜威在《美國(guó)民治之發(fā)展》中所提出的民治主義的教化功能，杜威認(rèn)為“民治主義何以好呢？因?yàn)樗陨砭褪且环N教育，就是教育的和器；叫人要知道政治的事不是大人先生的事，就是小百姓也都可以過(guò)問(wèn)的”，“可見(jiàn)得政治的才能是學(xué)得的，不是生來(lái)的”。在陳獨(dú)秀看來(lái)，民治組織實(shí)際上是一所大學(xué)校，它為民治主義培養(yǎng)具有政治德性的公民，也正是這些公民才會(huì)以捍衛(wèi)人權(quán)為志業(yè)，這也成為人權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要途徑，陳獨(dú)秀對(duì)于民治主義念茲在茲的良苦用心即在于此。

如何實(shí)現(xiàn)和保障人權(quán)？陳獨(dú)秀系統(tǒng)性地提出了從人權(quán)的法律化，到實(shí)有權(quán)利再到探討人權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要途徑——民治主義，從而比較完整的勾勒出了人權(quán)得以落實(shí)和保障的具體思路，這對(duì)當(dāng)下的中國(guó)人權(quán)建設(shè)仍具有重要的借鑒意義。

陳獨(dú)秀毫不保留的性格使他激烈地反對(duì)儒家傳統(tǒng)，同時(shí)也全面的接受了他所了解到的西方的自由主義式的人權(quán)理論；他與《新青年》諸位同仁反傳統(tǒng)的正面價(jià)值在于，使當(dāng)時(shí)的青年從封建禮教中解放出來(lái)，也使君主專制從思想上徹底死亡，這是他們“破壞”行為中有貢獻(xiàn)的一面，然而人權(quán)在一個(gè)傳統(tǒng)中長(zhǎng)成，光靠“破”是無(wú)法成功的；因此陳獨(dú)秀也試圖構(gòu)建中國(guó)的人權(quán)框架，但卻是西方經(jīng)歷漫長(zhǎng)的幾個(gè)世紀(jì)的“鬧了多少事，流了多少血”才得來(lái)的個(gè)體的獨(dú)立人格，個(gè)人的平等自由等自由主義內(nèi)涵，他卻想為了改變中國(guó)的命運(yùn)，在短短的幾年內(nèi)照單全收地加以消化，事實(shí)上是不可能的。因此陳獨(dú)秀所提倡自由主義式的人權(quán)理論，事實(shí)上并未能在中國(guó)穩(wěn)固地生根成長(zhǎng)，“一戰(zhàn)”后，追求自由主義的熱情很快就會(huì)被政治現(xiàn)實(shí)與新思潮所改變了。

三、五四后期陳獨(dú)秀向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)向

俄國(guó)十月革命的炮聲，驚醒了中國(guó)的先進(jìn)分子。激進(jìn)的思想者李大釗，首先用馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)觀察和解釋當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)和前途。他在1918年下半年連續(xù)發(fā)表文章，認(rèn)為十月革命的勝利也是無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義的勝利，“應(yīng)該為民主主義把帝制打倒，社會(huì)主義把軍國(guó)主義打倒而慶?！?。*李大釗：“布爾什維克主義的勝利”，載《新青年》1918年第5卷，第5號(hào)。他首先開(kāi)始宣傳馬克思主義的人權(quán)思想。李大釗人權(quán)思想的轉(zhuǎn)變，標(biāo)志著五四時(shí)期的人權(quán)思潮進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。

比起李大釗,陳獨(dú)秀人權(quán)思想的轉(zhuǎn)變要晚得多。由于陳獨(dú)秀曾堅(jiān)信過(guò)自由主義人權(quán)，因而在向社會(huì)主義人權(quán)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，步履顯得格外艱難和沉重。大體而言,從1919年年底到1920年年初，陳獨(dú)秀才初步由自由主義人權(quán)的倡導(dǎo)者，轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義人權(quán)的擁護(hù)者和宣傳者。

(一)西化的幻滅與布爾什維克的啟示

陳獨(dú)秀早在1915年就認(rèn)為社會(huì)主義乃是當(dāng)代西方文明的三大支柱之一，“近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會(huì)劃然一新者，厥有三事，一曰人權(quán)說(shuō)，一曰生物進(jìn)化論，一曰社會(huì)主義，是也”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第136頁(yè)。但此時(shí)陳獨(dú)秀受到圣西蒙、傅里葉、巴布夫、拉薩爾以及馬克思等諸多社會(huì)主義流派的影響，雖然看到了勞工受到資本家的壓迫所產(chǎn)生的不平等，但其最終的解決道路是寄希望于執(zhí)政者能夠調(diào)和勞工與資本。并且一直到1917年他還堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)主義的理想太高而且思維也太過(guò)于復(fù)雜，中國(guó)尤其不適合社會(huì)主義，因?yàn)橹袊?guó)的工業(yè)不是特別的發(fā)達(dá)。

這個(gè)時(shí)期的陳獨(dú)秀正在醉心于民主與科學(xué)的概念范疇內(nèi)，這點(diǎn)可以通過(guò)他在“一戰(zhàn)”中支持表面似乎代表自由民主的協(xié)約國(guó)取勝而得到體現(xiàn)。陳獨(dú)秀認(rèn)為，英法是代表民主與先進(jìn)的力量對(duì)抗軍國(guó)主義的德奧，而最終的結(jié)果必然是英法取得勝利。對(duì)于“十月革命”，陳獨(dú)秀雖然在《二十世紀(jì)俄羅斯的革命》、《過(guò)激派與國(guó)際和平》等隨感錄中提到過(guò)，但對(duì)此卻沒(méi)有真正地關(guān)注過(guò)。主要原因是：一是自1915年陳獨(dú)秀倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，他矚目的焦點(diǎn)是西方的自由主義內(nèi)容，但從未想過(guò)政治經(jīng)濟(jì)皆落后于西方的俄國(guó)能提供什么新理論；二是對(duì)協(xié)約國(guó)的勝利的渴望使得陳獨(dú)秀期待中國(guó)的自由人權(quán)能夠受益其中。但對(duì)于西方文化乃至西方國(guó)家的高度希望所帶來(lái)的，卻是對(duì)巴黎和會(huì)的極度失望。

協(xié)約國(guó)勝利了，作為戰(zhàn)勝國(guó)之一的中國(guó)卻在戰(zhàn)后的巴黎和會(huì)中受到重挫。和會(huì)決定將德國(guó)在山東的利益轉(zhuǎn)移給日本，這不但違反了和會(huì)的民族自決原則，也助長(zhǎng)了日本的狼子野心，同時(shí)也使得一向傾心于西方民主人權(quán)的中國(guó)知識(shí)分子感到徹底的失望與憤怒。

對(duì)于此時(shí)的陳獨(dú)秀來(lái)說(shuō)，中國(guó)儒家傳統(tǒng)已經(jīng)被自己打倒，求助西方以救中國(guó)的夢(mèng)想又已走向破滅的邊緣。過(guò)去，西方代表著進(jìn)步、人權(quán)及民主，如今，西方國(guó)家在巴黎和會(huì)的表現(xiàn)充分說(shuō)明了資本主義的丑惡。陳獨(dú)秀認(rèn)為是世界帝國(guó)主義凌駕于威爾遜主義，軍國(guó)主義壓倒國(guó)際正義的結(jié)果。他開(kāi)始清醒地意識(shí)到“巴黎和會(huì)，各國(guó)都重在本國(guó)的權(quán)利，什么公理，什么永久和平，什么威爾遜總統(tǒng)十四條宣言，都成了一文不值的空話”，“與世界永久和平，人類真正幸福，隔得不止十萬(wàn)八千里”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第2頁(yè)。。中國(guó)往何處去？正是那個(gè)時(shí)代中國(guó)知識(shí)分子亟待回答的問(wèn)題。而在這個(gè)時(shí)候，似乎有一絲代表著正義與人道主義的曙光正在西方的邊緣漸漸升起，這一絲曙光就是陳獨(dú)秀過(guò)去所忽視的——布爾什維克革命。他的目光逐漸轉(zhuǎn)移到了十月革命后的俄國(guó)。對(duì)于社會(huì)主義的態(tài)度也從最開(kāi)始的模糊、觀望到同情、贊同。

陳獨(dú)秀的人權(quán)理論也在隨著其整個(gè)思想體系的痛苦蛻變中忽隱忽現(xiàn)。他在《本志宣言》中寫道：“我們相信世界上的軍國(guó)主義和金力主義(資本主義——作者注)，已經(jīng)造了無(wú)窮罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第3頁(yè)。并看到自由主義式人權(quán)的缺陷，特別是以財(cái)產(chǎn)額作為是否擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)的的標(biāo)準(zhǔn)，“而且相信真的民主政治，必會(huì)把政權(quán)分配到人民全體，就是有限制，也是拿有無(wú)職業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，不拿有無(wú)財(cái)產(chǎn)做標(biāo)準(zhǔn)”，*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第4頁(yè)。并對(duì)當(dāng)時(shí)很多西方國(guó)家女子的權(quán)利并沒(méi)有得到很好的實(shí)現(xiàn)給予批評(píng)。

(二)向社會(huì)主義人權(quán)觀的轉(zhuǎn)向

陳獨(dú)秀在1919年年底在《新青年》曾發(fā)表一系列文章來(lái)討論中國(guó)的前途問(wèn)題，其中不乏對(duì)人權(quán)的真知灼見(jiàn)。其中《民治的基礎(chǔ)》則是最為重要的一篇文章。在杜威等人的影響下，該文發(fā)展了他在此前提出的“平民征服政府”的激進(jìn)傾向。但文中特別強(qiáng)調(diào)了“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的民治主義”使這篇文章又有非常強(qiáng)烈的社會(huì)主義色彩。

同時(shí)期，陳獨(dú)秀又在《晨報(bào)》上發(fā)表了另外一篇重要論文《告北京勞動(dòng)界》，他在文中認(rèn)為，“如今二十世紀(jì)的‘德莫克拉西’，乃是被征服的新興無(wú)產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于政府階級(jí)的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第49頁(yè)。顯然，陳獨(dú)秀認(rèn)為民主已經(jīng)成為受壓迫階級(jí)向壓迫階級(jí)尋求權(quán)利的先導(dǎo)，但是權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)呢？陳獨(dú)秀則寄希望于有資本家控制的政府，讓他們來(lái)“注重民生問(wèn)題”，表明此時(shí)的陳獨(dú)秀仍然試圖在自由主義的民主人權(quán)體制內(nèi)尋求改造中國(guó)的道路。

但進(jìn)入1920年陳獨(dú)秀的人權(quán)觀開(kāi)始在李大釗等人的影響下發(fā)生變化，他開(kāi)始對(duì)自由主義人權(quán)的缺陷進(jìn)行猛烈抨擊。并且在其話語(yǔ)體系中，馬克思主義的分析語(yǔ)詞，如“階級(jí)”、“資本主義”等在其文中開(kāi)始頻頻出現(xiàn)，并作為批評(píng)自由主義的概念工具。

陳獨(dú)秀在《國(guó)慶紀(jì)念的價(jià)值》一文中開(kāi)始對(duì)資本主義國(guó)家的人權(quán)，選舉以及政治輿論等進(jìn)行分析，批判資本主義國(guó)家所謂的“共和政治”的虛假性，揭示了金錢政治的本質(zhì)。并認(rèn)為在資本主義制度下，表面的“平等”掩藏著實(shí)質(zhì)的不平等。“資本主義時(shí)代也不過(guò)是少數(shù)人得著幸福，多數(shù)人仍然被壓在少數(shù)人勢(shì)力底下，得不著自由與幸福的?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第179頁(yè)。甚至認(rèn)為資本主義時(shí)代的教育制度本身是貴族式的，是向少數(shù)富家子弟開(kāi)放的，貧民則必須面對(duì)準(zhǔn)入障礙，他們并沒(méi)有享受到平等的受教育的權(quán)利；而教育則是以擁護(hù)、贊揚(yáng)資本主義學(xué)說(shuō)和習(xí)俗的“洗腦式”為主，通過(guò)這些教育，所教出的學(xué)生則必然崇拜資本主義，并想極力融入資本家階層；輿論則受到資本家們的控制，對(duì)于廣大貧民的權(quán)利不聞不問(wèn)，共和國(guó)充斥著這些資本家的聲音。

陳獨(dú)秀還以財(cái)產(chǎn)限制選舉權(quán)為例來(lái)說(shuō)明資本主義國(guó)家金錢政治的本質(zhì)。其實(shí)，甚至在自詡為最為自由與民主的英國(guó)一直到1918年改革法案才徹底取消了下議院選舉權(quán)的財(cái)產(chǎn)限制。因?yàn)楦鶕?jù)1884年改革法案，凡是每年付十磅以上租金的租戶或者是擁有自己物業(yè)的城鎮(zhèn)男性居民，或者是農(nóng)村里每年支付十二磅以上地租的男性農(nóng)戶和土地年產(chǎn)值超過(guò)五磅的地主都有權(quán)參與下議院的選舉。雖然選舉權(quán)的財(cái)產(chǎn)限制已經(jīng)很低了，但是仍然會(huì)有一部分人因?yàn)樨?cái)產(chǎn)限制而無(wú)法參與選舉。而且這次改革仍然很不徹底，因?yàn)槠湟?guī)定凡年滿21周歲的成年男性以及年滿30周歲的成年女性才具有投票權(quán)，由于對(duì)女性選民的年齡限制明顯高過(guò)男性，被認(rèn)為還是不公平，而這一狀況直到1928年改革法案才得以改善。另外，由于在之前的英國(guó)選舉中，存在著違背當(dāng)代一人一票準(zhǔn)則的情況：有將近7%的選民擁有復(fù)數(shù)選票，比如擁有復(fù)數(shù)財(cái)產(chǎn)物業(yè)的人有權(quán)在其物業(yè)所在選區(qū)以及自己所居住選區(qū)都進(jìn)行投票，而1918年改革法案也沒(méi)有對(duì)這一情況進(jìn)行改善。這一狀況直到1948年改革法案才予以改善。

因此，陳獨(dú)秀認(rèn)為“共和的自由幸福多數(shù)人是沒(méi)有分的。主張實(shí)際的多數(shù)幸福，只有社會(huì)主義的政治”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第179頁(yè)。而這是社會(huì)發(fā)展的不可違背的規(guī)律，正如當(dāng)年資本主義取代封建主義，而資本主義也將會(huì)被社會(huì)主義所取代。也正是對(duì)資本主義及其政黨的否定，才使陳獨(dú)秀在第三國(guó)際的幫助下，創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨。

同月，陳獨(dú)秀又發(fā)表了《〈共產(chǎn)黨〉月刊導(dǎo)言》，他寫道：“什么民主政治，什么代議政治，都是些資本家為自己階級(jí)設(shè)立的，與勞動(dòng)階級(jí)無(wú)關(guān)。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，139頁(yè)。顯然，此時(shí)的陳獨(dú)秀已經(jīng)看到了自由主義人權(quán)思想的缺陷，對(duì)自己人權(quán)思想進(jìn)行了一次根本性的修正，并積極地向社會(huì)主義人權(quán)觀轉(zhuǎn)變。但自由主義的思想并沒(méi)有在其理論體系中完全絕跡，相反正是為了更好的實(shí)現(xiàn)人權(quán)，他選擇了社會(huì)主義。也正是對(duì)民主人權(quán)的信仰，陳獨(dú)秀在其晚年對(duì)以斯大林發(fā)動(dòng)的“大清洗”等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的政治運(yùn)動(dòng)予以分析和批判。注重人權(quán)與民主顯然與此后政治生活的愈來(lái)愈保守的狀況相抵觸，這同時(shí)也成為陳氏被拋離政治生活的一個(gè)重要誘因，因?yàn)樗麨樽杂扇藱?quán)而服膺于社會(huì)主義，而不是為社會(huì)主義而選擇自由人權(quán)，為此他甚至愿意承受一而再、再而三被開(kāi)除、監(jiān)禁的政治懲戒。

四、陳獨(dú)秀社會(huì)主義人權(quán)觀的初步形成及其主要內(nèi)容

在資本主義的條件下，資本家為了獲得最大的剩余價(jià)值，千方百計(jì)地限制和剝奪廣大勞工的權(quán)利。針對(duì)此，馬克思等人在總結(jié)當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的各項(xiàng)權(quán)利訴求的基礎(chǔ)上，概括提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)要求不是去爭(zhēng)取階級(jí)特權(quán)和壟斷權(quán)，而是要爭(zhēng)取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅任何階級(jí)統(tǒng)治。在接受科學(xué)社會(huì)主義之后，陳獨(dú)秀開(kāi)始將自己的人權(quán)思想與馬克思的相關(guān)學(xué)說(shuō)結(jié)合起來(lái)。在這段時(shí)間里，他寫了大量的文章《馬爾薩斯人口論與中國(guó)人口問(wèn)題》、《勞動(dòng)者的覺(jué)悟》、《上海厚生紗廠湖南女工問(wèn)題》、《談?wù)巍?、《社?huì)主義批評(píng)》等等，宣傳科學(xué)社會(huì)主義的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)和階級(jí)斗爭(zhēng)，提倡建立勞工專政，由廣大工農(nóng)掌握權(quán)利等等，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)和文化界產(chǎn)生重要影響。其中以1920年9月的《談?wù)巍窞闃?biāo)志，表明陳獨(dú)秀基本上確立了社會(huì)主義世界觀，這也直接反映在其人權(quán)思想中。

(一)資本主義生產(chǎn)方式與勞工人權(quán)

資本主義生產(chǎn)方式究其本質(zhì)是以社會(huì)化的機(jī)器大生產(chǎn)為物質(zhì)條件、以生產(chǎn)資料的資本家私有制為基礎(chǔ)、以資本剝削雇傭勞動(dòng)為主要特征的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式的形成至少需要兩個(gè)方面的條件：一是擁有生產(chǎn)資料的資本家；二是存在一無(wú)所有只能依靠出賣勞動(dòng)力為生的自由民，兩者在很多時(shí)候是相互聯(lián)系。而其實(shí)質(zhì)在于資本家通過(guò)掠奪勞工的剩余價(jià)值，從而揭示了勞工受到資本家盤剝的根源，指明了廣大勞工獲得解放與人權(quán)的道路。

受到科學(xué)社會(huì)主義的啟發(fā)，陳獨(dú)秀也認(rèn)為必須對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的資本主義生產(chǎn)方式予以改革，并指出了生產(chǎn)制度與分配制度的缺陷所在：

一是資本私有。他認(rèn)為機(jī)器大工業(yè)時(shí)代與工業(yè)時(shí)代都已經(jīng)大不相同了，簡(jiǎn)單的生產(chǎn)工具已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行有效的生產(chǎn)了，他需要生產(chǎn)的社會(huì)化，但如果資本還是私有化的，那么只是有資本的人才能開(kāi)工廠進(jìn)行生產(chǎn)，而且還可以不做工，利用資本的一部分來(lái)雇傭勞工為他工作。而沒(méi)有資本的人，只能等待別人來(lái)雇用他，否則自己是無(wú)法進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的，但這只能使“雇人的游惰階級(jí)和被雇的勞苦階級(jí)底分離越發(fā)顯著。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第242頁(yè)。并認(rèn)為廢止私有財(cái)產(chǎn)有幾大好處，“(1)社會(huì)資本在真能集中；(2)全社會(huì)資本完全用在生產(chǎn)方面，不會(huì)停滯；(3)人人都有勞動(dòng)生產(chǎn)底機(jī)會(huì)；(4)可以節(jié)省用在擁護(hù)私有財(cái)產(chǎn)(國(guó)內(nèi)、國(guó)際)，大部分的勞力資本，到生活品的生產(chǎn)事業(yè)上去?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第110頁(yè)。因此資本應(yīng)該社會(huì)化而非私有。

二是生產(chǎn)過(guò)剩。他認(rèn)為自從亞當(dāng)斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)在西方居于領(lǐng)導(dǎo)地位以后，現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則是自由主義的天下，遂陷入了生產(chǎn)上的無(wú)政府狀態(tài)，關(guān)于生產(chǎn)商品的種類、數(shù)量等都不受國(guó)家的統(tǒng)計(jì)調(diào)解，資本家經(jīng)常盲目的增加產(chǎn)量，導(dǎo)致“一旦供過(guò)于求，遂至生產(chǎn)過(guò)剩發(fā)生經(jīng)濟(jì)界之危機(jī)?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第242頁(yè)。

三是剩余價(jià)值?！肮と搜顾a(chǎn)所應(yīng)得的，被資本家用紅利底名義掠奪去了?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第242頁(yè)。進(jìn)入近代以來(lái)，交換的方法與機(jī)器大工業(yè)的發(fā)展都加速了資本家剩余價(jià)值積累的速率。

面對(duì)上述的三種缺陷陳獨(dú)秀提出了相應(yīng)的解決機(jī)制，首先，資本必須歸公，人人都有使用資本進(jìn)行工作生產(chǎn)的機(jī)會(huì)和權(quán)利，“誰(shuí)也不能租給他人收取利益，”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第242頁(yè)。這樣才會(huì)補(bǔ)資本私有之弊；其次，建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，“一切生產(chǎn)底產(chǎn)額及交換都由公的機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)調(diào)節(jié)或者直接經(jīng)營(yíng)，務(wù)使供求相應(yīng)，不許私人投機(jī)營(yíng)業(yè)”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第242頁(yè)。；再次，建立較為公平的分配機(jī)制，取消剩余價(jià)值，“對(duì)于勞動(dòng)者所生產(chǎn)的價(jià)值，不是直接使勞動(dòng)者全收，也是由國(guó)家收取一部分仍間接的用在勞動(dòng)者身上，絕不會(huì)變?yōu)橘Y本家底私有財(cái)產(chǎn)”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第243頁(yè)。

正是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式做了上述分析之后，陳獨(dú)秀認(rèn)為勞工與資本家之間表面上似乎是平等的，在市場(chǎng)里，資本家和勞工似乎平等的進(jìn)行買賣勞動(dòng)力，但離開(kāi)市場(chǎng)之后，進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，他們就不再是什么等價(jià)交換的平等關(guān)系，而是赤裸裸的奴役與被奴役的關(guān)系，因此陳獨(dú)秀說(shuō)：“為資本家做工是奴隸事業(yè)，為社會(huì)做工是神圣事業(yè)，頭腦清楚的人應(yīng)該懂得這個(gè)區(qū)別?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第217頁(yè)。而這種主仆關(guān)系使得規(guī)定在憲法與法律中的人權(quán)成為一紙空文。馬克思在其《資本論》第一卷中對(duì)此也有過(guò)精辟的批判：“因?yàn)樗前褎趧?dòng)力一下子全部賣光了，他就出賣了自己，就從自由人變成奴隸，從商品所有者變成了商品?！?《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。但勞動(dòng)者本身就是以出賣勞動(dòng)力獲取報(bào)酬的，除了勞動(dòng)力之外，他們別無(wú)所有，因此勞動(dòng)力在資本淫威之下，“他作為人，必須總把自己的勞動(dòng)力當(dāng)作自己的財(cái)產(chǎn)，從而當(dāng)作自己的商品”。*馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1972年版，第176頁(yè)。至此，勞工的地位從法律上的不平等滑落成為事實(shí)上的奴隸。由于處于奴役的地位，其人權(quán)訴求顯然得不到重視，當(dāng)以充沛的勞動(dòng)力面對(duì)稀缺的資本時(shí)，無(wú)論勞工自身愿意與否，勞工的基本人權(quán)都有可能成為交易的犧牲品。因?yàn)閷?duì)一個(gè)“明智”的資本家而言，一個(gè)順從的奴隸遠(yuǎn)勝過(guò)一位具有強(qiáng)烈權(quán)利意識(shí)的勞工。

而且中國(guó)傳統(tǒng)對(duì)于從事體力勞動(dòng)的人持一種偏見(jiàn)的態(tài)度，《孟子·滕文公上》中“勞心者治人,勞力者治于人”則是典型的代表。陳獨(dú)秀針對(duì)廣大勞工長(zhǎng)期處于底層的社會(huì)地位和遭受不公平的待遇，明確提出了凸顯勞工價(jià)值。他說(shuō)不是君主總統(tǒng)最金貴，而是處于社會(huì)底層的廣大勞工，為什么呢？“我們吃的糧食，是那種田的人做的，不是皇帝總統(tǒng)做官的讀書的人做的；我們穿的衣服，是裁縫做的，不是皇帝總統(tǒng)做官的讀書的人做的；我們住的房屋，是木匠瓦匠小工做的，不是皇帝總統(tǒng)做官的讀書的人做的”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第135頁(yè)。，因此我們說(shuō)勞工是最貴重的，并對(duì)依靠資本剝削勞工的資本家提出質(zhì)疑，“既然勞工神圣，既然人工如此重要，為什么大家都說(shuō)做工的人是下等社會(huì)，不做工的人反而是上帝社會(huì)呢？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第149頁(yè)。

資本與勞動(dòng)力結(jié)合的方式使勞工的人權(quán)處于被邊緣化、被漠視的狀態(tài)。而更為可怕的是對(duì)于勞工基本人權(quán)的漠視竟然使勞動(dòng)保障法律遲遲未能制定頒布，這使得資本家剝削雇傭勞動(dòng)予以某種程度的默認(rèn)，“什么勞動(dòng)者選議員到國(guó)會(huì)里去提出保護(hù)勞動(dòng)底法案，這種話本是為資本家當(dāng)走狗的議會(huì)派替資本家做說(shuō)客來(lái)欺騙勞動(dòng)者的。因?yàn)橄蚶匣⒂懭獬裕驈?qiáng)盜商量發(fā)還贓物，這都是不可能的事”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文選》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第139頁(yè)。恰恰相反，在資本積累過(guò)程中，資本家經(jīng)常通過(guò)殘酷的法令來(lái)造就雇傭勞動(dòng)所必須的紀(jì)律，馬克思在對(duì)英國(guó)失業(yè)農(nóng)民的調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)“被暴力剝奪了土地、被驅(qū)逐出來(lái)而變成流浪者的農(nóng)村居民，由于這些古怪的恐怖法律，通過(guò)鞭打、烙印、酷刑，被迫習(xí)慣與雇傭勞動(dòng)制度所必需的紀(jì)律”。*馬克思：《資本論》(第1卷)，人民出版社1975年版，第805頁(yè)。并認(rèn)為“平等的剝削勞動(dòng)力是資本的首要人權(quán)”。*《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1972年版，第324頁(yè)。因此面對(duì)大部分勞工的悲慘命運(yùn)和境地，陳獨(dú)秀大力倡導(dǎo)社會(huì)主義以保護(hù)勞工的人權(quán)。

(二)保障勞工生存權(quán)與勞動(dòng)權(quán)

陳獨(dú)秀強(qiáng)烈抨擊了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)勞工生存權(quán)和勞動(dòng)權(quán)的漠視，并使廣大勞工生活在艱難困苦當(dāng)中，發(fā)出了保障勞工生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)并改善勞工福利的強(qiáng)烈呼聲。

馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“我們首先應(yīng)該確立一切人類生存的第一個(gè)前提也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四堋畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活，但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”*《馬克思恩格斯全集》(第3卷)，人民出版社1972年版，第31頁(yè)。人必須首先解決好吃、喝、住、穿的問(wèn)題，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)、宗教等活動(dòng)。人們只有獲得了生存權(quán)，才具有有效地行使其他人權(quán)的現(xiàn)實(shí)條件。生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成了其他人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本前提。

早在1918年4月發(fā)表的《貧民的哭聲》中，陳獨(dú)秀對(duì)包括勞工在內(nèi)的貧民生存問(wèn)題予以關(guān)注。按照陳提供的數(shù)據(jù)其中“東洋車夫有四萬(wàn)多人。排字的工人，差不多有一萬(wàn)”，*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第1卷)，上海人民出版社1993年版，第531頁(yè)。幾乎占到整個(gè)北京市貧民的一半。他對(duì)北京城中廣大貧民的生活做了生動(dòng)的刻畫，并借助當(dāng)時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)貧民約有十萬(wàn)之眾，包括失業(yè)的貧民、東洋車夫、牌子工人以及娼婦等，他們生活缺乏最基本的生存權(quán)保障。在同年的《告北京勞動(dòng)界》中寫道，“勞動(dòng)界的痛苦自然很多，一時(shí)很難說(shuō)盡”，“是十一、二歲的小孩，五、六十歲的老頭，也靠拖車糊口。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第50頁(yè)。為了養(yǎng)家糊口，為了生存，不適于干重體力活的小孩與老人都必須從事這項(xiàng)工作。

陳獨(dú)秀曾借助日本賀川先生的調(diào)查結(jié)果，說(shuō)明中國(guó)上海貧民窟里貧窮勞工的惡劣生活環(huán)境。并觀察了他周圍的貧窮勞工的生活境遇，“像各處馬路旁邊小鐵匠店里的小徒弟，無(wú)冬無(wú)夏從天明到夜半都站在火爐邊旁打鐵，這是容易見(jiàn)到的。十六鋪提籃橋洋涇浜底小客棧十幾個(gè)人擠在一間小房里住宿”，還有“絲廠香煙廠里小女工一天只得著幾個(gè)銅子還要挨打”，*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第172頁(yè)。因此他呼吁不要講什么仁義道德之類騙人的話語(yǔ)，中國(guó)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)是要喚起我們的同情心幫助這些貧苦的勞工。

為了更加鮮明地展現(xiàn)廣大貧窮勞動(dòng)的窘迫生活，陳獨(dú)秀曾做小詩(shī)一首，以對(duì)比的視角展現(xiàn)富人與窮人的生活差距。其中窮人的生活是“晝夜在烈日里面火爐旁邊做工，遇上遇見(jiàn)自來(lái)水或施茶，不管臟不臟便咕嘟嘟地喝下去”，如此努力的工作，但卻是“當(dāng)了一件破棉襖。買來(lái)二升米，一家老小才吃得個(gè)半飽”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第174頁(yè)。。

在分析廣大勞工何以貧窮的原因時(shí)，陳獨(dú)秀認(rèn)為既存在類似西方的資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)獲取剩余價(jià)值而使工人陷入赤貧的境地的問(wèn)題，在于腐敗的政府，并認(rèn)為在工廠做工接受資本家的剝削反而生存權(quán)還是稍微好些，絕大多數(shù)民眾被各種租稅所重重的壓迫，導(dǎo)致他們生活在最底層，就連最基本的生存權(quán)也無(wú)法得到保障。但在其后，陳獨(dú)秀借助馬克思主義的剩余價(jià)值理論修正了自己過(guò)往的部分人權(quán)觀點(diǎn)，即資本家為了掠取剩余價(jià)值對(duì)勞工的剝削所造成后者的赤貧。他認(rèn)為勞工每日所得的工資以上的剩余價(jià)值都被資本家按照名義上的“紅利”給分配了，所以“而被搶的權(quán)利，仍然是絕大的損失，終究是要大聲喊冤的”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第121頁(yè)。因此，資本主義生產(chǎn)方式是廣大勞工生存狀況不斷惡化、赤貧化的最終根源，說(shuō)明無(wú)產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取自己的生存權(quán)，就必須進(jìn)行消滅私有制的社會(huì)主義革命。

在對(duì)生存權(quán)進(jìn)行分析后，陳獨(dú)秀還對(duì)勞工的勞動(dòng)權(quán)做了闡釋。在資本主義生產(chǎn)方式下，資本家要進(jìn)行社會(huì)化的大生產(chǎn)就需要大量的勞動(dòng)力，他必須去市場(chǎng)購(gòu)買勞動(dòng)力，正是勞工的勞動(dòng)形成了勞動(dòng)權(quán)的基礎(chǔ)。勞動(dòng)權(quán)即有勞動(dòng)能力的公民有獲得參與社會(huì)勞動(dòng)和領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬的權(quán)利，包括自由擇業(yè)權(quán)、基本勞動(dòng)條件擁有權(quán)、罷工權(quán)及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等內(nèi)容。但廣大勞工的擇業(yè)權(quán)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)被限定為是將自己的勞動(dòng)力出賣給這個(gè)資本家還是出賣給那個(gè)資本家，包括自己勞動(dòng)所生產(chǎn)的產(chǎn)品所有權(quán)的喪失和勞動(dòng)者主體地位的喪失。

在《中國(guó)勞動(dòng)者可憐的要求》一文中，陳獨(dú)秀對(duì)中西勞動(dòng)者勞動(dòng)保障、工薪待遇、休息權(quán)利等進(jìn)行對(duì)比，指出中國(guó)勞動(dòng)者勞動(dòng)環(huán)境的惡劣?！巴鈬?guó)勞動(dòng)星期日都有休息，中國(guó)怎樣？外國(guó)勞動(dòng)者每天只做八點(diǎn)鐘工，中國(guó)怎樣？外國(guó)勞動(dòng)者每月都有工錢百元數(shù)十元，中國(guó)怎樣？外國(guó)各專業(yè)工人都有工會(huì)，中國(guó)怎樣？外國(guó)對(duì)于女工、童工及老年工人，大概都有特別保護(hù)的法律，中國(guó)怎樣？外國(guó)工廠對(duì)于工人衛(wèi)生及教育也都有一定的工廠法，中國(guó)怎樣？……外國(guó)已經(jīng)滅有萬(wàn)惡的工頭了，中國(guó)怎樣？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第188頁(yè)。顯然西方的勞動(dòng)者已經(jīng)在享有休息休假、特別保障等多項(xiàng)權(quán)利，但中國(guó)的勞工卻仍在為享有最為基本的工作權(quán)利而掙扎，甚至能夠取得一份受資本家盤剝的工作已經(jīng)很不錯(cuò)了，如果一旦失業(yè)，就意味著，勞工及其家庭的生存權(quán)無(wú)法得到保障。

陳獨(dú)秀還特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)權(quán)中的罷工權(quán)。其實(shí)隨著中國(guó)資本主義進(jìn)一步發(fā)展以及外國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)隊(duì)伍日益壯大。辛亥革命前，中國(guó)近代產(chǎn)業(yè)工人不超過(guò)60萬(wàn)人，到1919年五四運(yùn)動(dòng)前，已達(dá)200萬(wàn)人左右。他們雖然形成較晚，人數(shù)較少，但非常集中。這種集中性，有利于工人階級(jí)組織程度和斗爭(zhēng)水平的提高。

辛亥革命后，中國(guó)工人罷工的次數(shù)愈來(lái)愈多，罷工規(guī)模和斗爭(zhēng)水平都有顯著提高，從1912年到1919年5月的七年間，罷工達(dá)130多次，比辛亥革命前的七年增加了一倍還多。1916年以后，罷工次數(shù)逐年增加，這年為17次，1917年為23次，1918年增到30次，1919年僅頭五個(gè)月間就達(dá)19次，反映了工人運(yùn)動(dòng)日益走向高漲。罷工的規(guī)模也大多超過(guò)辛亥革命前的斗爭(zhēng)。如1915年日商上海第五紗廠工人罷工、1917年上海英美煙廠工人罷工、1918年三新紗廠工人罷工，甚至有幾千工人參加。工人罷工中還出現(xiàn)互相支援和舉行同盟罷工的情況，已由分散發(fā)展到聯(lián)合斗爭(zhēng)。如1914年上海招商局、太古、怡和三個(gè)輪船公司的中國(guó)海員為響應(yīng)工人要求增加工資舉行總同盟罷工，1915年蘇州絲業(yè)工人舉行全行業(yè)的同盟罷工，1917年上海中華書局印刷廠等支援商務(wù)印書館印刷工人罷工而罷工。

辛亥革命后工人罷工，多為提高工資，縮短工時(shí)，改善勞動(dòng)條件，不堪忍受資產(chǎn)階級(jí)壓迫和剝削而舉行的。但罷工也日益明顯地開(kāi)始由經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)向反帝反封建的政治斗爭(zhēng)。

近代中國(guó)的勞工罷工權(quán)的相關(guān)立法也是進(jìn)展遲緩的，其中包含罷工權(quán)的《工會(huì)法》與《工會(huì)法施行法》直至1929年和1930年才得以頒布，其中《工會(huì)法》規(guī)定同一工廠工人必須參加同一工會(huì)，每一區(qū)域每一行業(yè)只能有一個(gè)工會(huì)等，并對(duì)罷工停業(yè)行動(dòng)進(jìn)行了限制，其中第23條規(guī)定“工會(huì)不得要求超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)工資之加薪而宣言罷工”，并規(guī)定某些事業(yè)工人組織的工會(huì)是沒(méi)有罷工權(quán)的。從而大大抑制了工會(huì)的作用，加強(qiáng)了政府對(duì)工會(huì)的控制，從而限制了勞工的罷工權(quán)。

陳獨(dú)秀大力倡導(dǎo)勞工罷工權(quán)的合理性。在資本主義生產(chǎn)方式下，廣大勞工受到資本家的嚴(yán)重剝削，其最基本的生活都不得到保障時(shí)，只能以停止出售的勞動(dòng)力的方式進(jìn)行反抗。他為三新紗廠的一次罷工事件特別寫了《無(wú)理的要求》隨感，“……工人因?yàn)樯虾０傥锇嘿F已經(jīng)不能活命，廠主還要減少工錢，他們罷工反抗這本是分所當(dāng)然的事”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第175頁(yè)。

(三)社會(huì)主義與自由權(quán)利

早在1918年蔡元培在一次演講中提出了“勞工神圣”的口號(hào)，但是在落后的舊中國(guó)，廣大勞工卻生活在艱難困苦中。他們?yōu)榱松?jì)被迫在非常惡劣的勞動(dòng)條件下工作，在一些高危職業(yè)例如礦山，基本的安全保障都無(wú)法提供，他們的健康遭到嚴(yán)重的摧殘，很多資本家為了榨取更多的剩余價(jià)值，就只有想方設(shè)法地提高對(duì)工人的剝削程度，有的甚至在工作期間限制勞工的人身自由。正如夏衍在其《包身工》中所寫到的：“包身工的身體是屬于帶工老板的，所以她們根本就沒(méi)有‘做’或者‘不做’的自由?！辈⑶覟榱讼拗苿诠さ娜松碜杂?，很多資本家會(huì)“廠家除了在工房周圍造一條圍墻，門房里置一個(gè)請(qǐng)?jiān)妇烷T外釘一塊‘工房重地，閑人莫入’的木牌，使這些‘鄉(xiāng)下小姑娘’和別的世界隔絕之外，完全將管理權(quán)交給了帶工的老板?！?/p>

勞工的自由權(quán)利并不是存在于一切領(lǐng)域之內(nèi)的，也不是在資本主義生產(chǎn)方式中一切人在任何時(shí)候都是平等的，它僅僅存在于勞工與資本家達(dá)成雇傭協(xié)議的交換領(lǐng)域，正如馬克思所寫到的“自由！因?yàn)樯唐防鐒趧?dòng)力的買者和買者，只取決于自己的自由意志”，*馬克思：《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1972年版，第199頁(yè)。但一旦進(jìn)入了生產(chǎn)領(lǐng)域，人與人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是不自由的、奴役的，因?yàn)榈却齽诠さ摹啊挥幸粋€(gè)前途——讓人家來(lái)鞣”。*馬克思：《馬克思恩格斯全集》(第23卷)，人民出版社1972年版，第200頁(yè)。

一方面是廣大勞工的自由權(quán)利根本得不到保障，而另一方面則是眾多國(guó)民所養(yǎng)成的自由散漫的風(fēng)氣。這種風(fēng)氣是對(duì)中華民族缺乏責(zé)任感，對(duì)于國(guó)家的興衰榮辱持一種無(wú)所謂的態(tài)度。陳獨(dú)秀認(rèn)為鑄成這種腐敗墮落的國(guó)民性的最大原因是受老莊以來(lái)的虛無(wú)主義思想及其衍生的無(wú)政府主義的影響。并認(rèn)為這種無(wú)政府主義的源流并非來(lái)自西方，而是以中國(guó)老莊的虛無(wú)思想為基礎(chǔ)，吸收西方的部分思潮所形成的，并對(duì)當(dāng)時(shí)的青年造成了很大的負(fù)面影響。顯然面對(duì)這樣矛盾的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，陳獨(dú)秀提倡勞工解放與自由，其社會(huì)主義自由思想是伴隨著對(duì)無(wú)政府主義自由觀的批判而初步形成的。

1.自由與勞工專政

陳獨(dú)秀首先分析了無(wú)政府主義的自由觀，揭示其思想中的合理內(nèi)核。他認(rèn)為無(wú)政府主義的精髓是“尊重個(gè)體或者小團(tuán)體的絕對(duì)自由”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第251頁(yè)。但這種偏重自由的精神，最好還是限定在藝術(shù)與道德領(lǐng)域內(nèi)，因?yàn)樵谒囆g(shù)生活中個(gè)體可以擺脫物質(zhì)生活的束縛，對(duì)于藝術(shù)的體悟很多時(shí)候是個(gè)體式的，并且可以催生出很多天才。但是如果將這種絕對(duì)自由的適用范圍泛化，則有可能產(chǎn)生負(fù)面的影響。

在無(wú)政府主義者看來(lái)，他們反對(duì)任何形式的強(qiáng)權(quán)和國(guó)家，反對(duì)勞工專政，反對(duì)暴力革命，認(rèn)為政治權(quán)力機(jī)構(gòu)破壞人之間的天然的社會(huì)合作性，對(duì)于社會(huì)只產(chǎn)生負(fù)面影響，鼓吹個(gè)人的絕對(duì)自由。近代中國(guó)的無(wú)政府主義基本有兩個(gè)來(lái)源:古代中國(guó)的烏托邦思想和歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的無(wú)政府主義潮流。在這兩種思潮的影響下，無(wú)政府主義否定一切強(qiáng)權(quán)，進(jìn)而否定勞工專政。在他們眼中，任何形式的政權(quán)都會(huì)成為個(gè)體自由的障礙，無(wú)政府主義在政治領(lǐng)域的根本任務(wù)就是廢除任何凌駕于不平等之上的統(tǒng)治權(quán)，消滅包括勞工專政在內(nèi)的任何形式的政治統(tǒng)治。

針對(duì)當(dāng)時(shí)宣傳的布爾什維克主義進(jìn)行批評(píng)，無(wú)政府主義者認(rèn)為，布爾什維克主義的強(qiáng)權(quán)色彩過(guò)于濃烈，因而會(huì)抹殺個(gè)人自由，并有可能重新導(dǎo)致獨(dú)裁專制。平心而論，無(wú)政府主義對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義的批評(píng)中確實(shí)不乏真知灼見(jiàn)，包括對(duì)布爾什維克主義，如果不注重個(gè)人自由，則非常有可能導(dǎo)致獨(dú)裁專制，這已經(jīng)在斯大林的“大清洗運(yùn)動(dòng)”歷史經(jīng)驗(yàn)中得到充分證明。但無(wú)政府主義者完全否定任何形式的強(qiáng)權(quán)、法律與國(guó)家則有矯枉過(guò)正之嫌，因此陳獨(dú)秀在充分肯定無(wú)政府主義自由思想中的合理性因素外，還對(duì)自由與勞工專政的關(guān)系做了分析。

陳獨(dú)秀指出，不能籠統(tǒng)的否定一切強(qiáng)權(quán)與國(guó)家，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)具體區(qū)分強(qiáng)權(quán)與國(guó)家的不同性質(zhì)，對(duì)于不同性質(zhì)的國(guó)家，采取不同的態(tài)度?！皺?quán)何以可惡？我以為強(qiáng)權(quán)所以可惡，是因?yàn)橛腥四盟麃?lái)?yè)碜o(hù)強(qiáng)者無(wú)法壓迫弱者與正義。若是倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，拿他來(lái)救護(hù)弱者與正義，排除強(qiáng)者與無(wú)道，就不見(jiàn)得可惡了。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第157頁(yè)。顯然，陳獨(dú)秀認(rèn)為強(qiáng)權(quán)本身是沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分的，而在于如何使用強(qiáng)權(quán)。因此，無(wú)政府主義者排斥一切強(qiáng)權(quán)與國(guó)家，實(shí)在是一種“因噎廢食”的方法，是不科學(xué)的。他承認(rèn)現(xiàn)在與過(guò)去的國(guó)家與政治是建立在資本家的基礎(chǔ)之上的，而且其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是掠奪性質(zhì)的，但并不能都就此斷定將來(lái)的“勞動(dòng)階級(jí)”的國(guó)家與法律仍然是邪惡的。

在無(wú)政府主義者的政治藍(lán)圖中，建立由自由組織構(gòu)成的、不需要任何權(quán)力的公民社會(huì)成為其核心思想。但陳獨(dú)秀認(rèn)為這是不可能的，資本主義生產(chǎn)方式是由資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家與法律來(lái)予以維護(hù)的，必須用革命的暴力摧毀資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，建立勞工專政，才有可能消滅剝削的資本主義生產(chǎn)方式，才有可能使廣大勞工的自由權(quán)獲得真正的實(shí)現(xiàn)?！拔覀円靼资澜绺鲊?guó)里面最不平最痛苦的事，不是別的，就是少數(shù)游惰的消費(fèi)的資產(chǎn)階級(jí)，利用國(guó)家、政治、法律等機(jī)關(guān)，把多數(shù)極苦的生產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)壓在資本勢(shì)力底下，當(dāng)作牛馬機(jī)器還不如。要掃除這種不平這種痛苦，只有被壓迫的生產(chǎn)的勞動(dòng)階級(jí)自己造成新的強(qiáng)力，自己站在國(guó)家地位，利用政治，法律等機(jī)關(guān)，把那壓迫的資產(chǎn)階級(jí)完全征服，然后才可望將財(cái)產(chǎn)私有，工人勞動(dòng)等制度廢去，將過(guò)于不平等的經(jīng)濟(jì)狀況除去?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第158頁(yè)。否則，被壓迫的勞動(dòng)階級(jí)即使再過(guò)一萬(wàn)年也還是處于遭受奴役的境地。

2.個(gè)體自由與社會(huì)

針對(duì)無(wú)政府主義鼓吹絕對(duì)的個(gè)體自由，否定任何社會(huì)組織紀(jì)律的內(nèi)容，陳獨(dú)秀認(rèn)為個(gè)人與社群是同一事實(shí)的兩面，而不是相對(duì)立的兩極，個(gè)體是社會(huì)中的個(gè)體，而社會(huì)又是由諸多個(gè)體組成的。所以必須正確的認(rèn)識(shí)和處理兩者的關(guān)系，“我們應(yīng)該覺(jué)悟，非個(gè)人逃出社會(huì)以外，絕沒(méi)有絕對(duì)的自由，絕不能實(shí)現(xiàn)無(wú)政府主義”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第294頁(yè)。所以社會(huì)性是人的基本屬性之一，人生在世畢竟不是絕對(duì)孤零零的個(gè)體，每個(gè)人都必須而且只能生活在社會(huì)之中。

絕對(duì)的自由并不是一種絕對(duì)的善，相反的，自由散漫的國(guó)民性是導(dǎo)致中國(guó)積貧積弱的重要原因之一，并且自由的濫用將會(huì)對(duì)國(guó)家和其他公民的自由權(quán)利造成侵害?！皭旱淖杂墒菓?yīng)該束縛的”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第197頁(yè)。

陳獨(dú)秀還對(duì)無(wú)政府主義者提出的人人同意自由組成的聯(lián)合體做一分析。按照無(wú)政府主義者的觀點(diǎn)，如果這個(gè)自由聯(lián)合的聯(lián)合體內(nèi)部出現(xiàn)了分裂的跡象，那么反對(duì)的一方就可以退出，贊成的一方也是不能強(qiáng)迫反對(duì)一方接受決議。陳獨(dú)秀曾舉為公共利益需要拆遷但住戶卻以個(gè)人自由為理由拒絕搬遷的例子來(lái)說(shuō)明這種自由聯(lián)合體的邏輯缺陷。如果無(wú)政府主義者放棄了國(guó)家與法律，如果無(wú)政府主義者接受絕對(duì)個(gè)人自由的信條，如何使多數(shù)人的自由權(quán)利免受少數(shù)人絕對(duì)自由的戕害？

并且自由退出這種方法只適合小的聯(lián)合體，對(duì)于大型的國(guó)家與社會(huì)并不適用。社會(huì)中的團(tuán)體林林總總，各有各的意見(jiàn)和利益，追求每個(gè)個(gè)體的同意更是難上加難的事，如果該社會(huì)中某個(gè)個(gè)體或者團(tuán)體對(duì)于主流意見(jiàn)不認(rèn)可，卻是無(wú)法選擇自由退出社會(huì)的。因此實(shí)際上，聯(lián)合體無(wú)論其大小，都要有一部分人犧牲自己的自由權(quán)利，才能贏得聯(lián)合體的長(zhǎng)久穩(wěn)定?！叭羰浅３９虉?zhí)個(gè)人或小團(tuán)體的絕對(duì)自由，自由退出，自由加入，東挪西變，仍是一堆散沙”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第294頁(yè)。

此外，陳獨(dú)秀對(duì)于盲目的公眾可能制定法律惡意限制國(guó)民自由的狀況做了分析。如果法律只是一味迎合具有選舉權(quán)的多數(shù)人的意志而制定幾部必要的法律法規(guī)以維持社會(huì)的公共秩序，那么這不能說(shuō)是一種公意，只能稱之為臨時(shí)性的公眾意見(jiàn)。這種意見(jiàn)在很多時(shí)候是由盲目的群眾心理所形成的，“這種法卻是萬(wàn)分危險(xiǎn)的”。無(wú)政府主義者提出了以這種臨時(shí)性意見(jiàn)代替法律的思想，雖然隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律的穩(wěn)定性與保守性使得法律的修改成為必須，但卻不能因此而廢止法律。

顯然，公眾的這種臨時(shí)性意見(jiàn)本身是靠不住的，一是我們無(wú)法隨時(shí)隨地有效地探知公眾的意見(jiàn)；二是這種臨時(shí)性公眾意見(jiàn)有可能為善，也有可能為惡，“五四運(yùn)動(dòng)我們固然可以說(shuō)是善的，但義和拳和荷蘭市民迫害斯賓諾莎，巴黎市民殺死柔勒以及歐洲中古虐殺異教徒，像這類群眾心理所造成的公憤，未見(jiàn)得常加于社會(huì)上的惡人”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第296頁(yè)。實(shí)踐中很多的歷史經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，只要一些洞悉民眾心理的政客，利用群眾心理的一時(shí)激情造成公共意見(jiàn)以代替經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間理性思考的討論以及民主程序的審議，從而制定頒布侵害國(guó)民自由權(quán)利的法典，希特勒在群眾的歡呼聲中就任德國(guó)元首即為明證。

陳獨(dú)秀在接受科學(xué)社會(huì)主義之后對(duì)自己的自由觀作了重大修正，他逐漸認(rèn)識(shí)到資本主義生產(chǎn)方式下廣大勞工的自由權(quán)利僅僅是出賣勞動(dòng)力的自由，而不是不受剝削的自由，他們?cè)趷毫拥沫h(huán)境里毫無(wú)自由的為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值。在與無(wú)政府主義的論戰(zhàn)中，陳獨(dú)秀的社會(huì)主義自由觀逐步形成，對(duì)推動(dòng)當(dāng)時(shí)馬克思主義思想的傳播起了積極作用。

(四)社會(huì)主義與民主權(quán)利

立于民權(quán)以求民主是五四前后中國(guó)民主觀念的主要特征，也是民主觀念得以興起的主要原因。在那個(gè)時(shí)代里，民主被認(rèn)為是一種權(quán)利訴求，而非一種政治目標(biāo)；被認(rèn)為是判斷一個(gè)政府合法性的前提與標(biāo)準(zhǔn)，并不是政府的政治意愿和政策選擇?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有人權(quán)作為基礎(chǔ)支撐，便不能理解民主、踐行民主。這種民主與人權(quán)的關(guān)系對(duì)陳獨(dú)秀產(chǎn)生了重要影響，并且在接受馬克思主義之后，陳獨(dú)秀對(duì)自己之前的自由主義式的民主權(quán)利思想予以揚(yáng)棄，接受了馬克思主義關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)廣大勞工的民主權(quán)利，以勞工專政在最根本意義上保障民主權(quán)利的思想。

對(duì)資本主義民主的剖析與批判前已詳述，在此不再贅述?？傮w而言，陳獨(dú)秀認(rèn)為資本主義下的政府是為資產(chǎn)階級(jí)操縱的傀儡，其運(yùn)作邏輯是特權(quán)政治與金錢政治，共和政治實(shí)際上為少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)所把持。由于資本主義生產(chǎn)方式所主導(dǎo)下的資產(chǎn)階級(jí)的民主只是為了資本家的利益服務(wù)的，并不斷加劇階級(jí)壓迫與對(duì)立，“資本和勞動(dòng)兩階級(jí)未消滅以前，他兩階級(jí)底感情利害全然不同，從哪里去找全民意？”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第219頁(yè)。陳獨(dú)秀很自然的否棄了這種民主的價(jià)值合理性，并開(kāi)始尋求實(shí)現(xiàn)包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的廣大人民的真正民主。

1.勞工的社會(huì)管理權(quán)與政權(quán)

在科學(xué)社會(huì)主義思潮的影響下，越來(lái)越多的先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始意識(shí)到勞工的價(jià)值，但是反觀現(xiàn)實(shí)是更多的腐敗的、落后的軍閥、地主以及資本家占據(jù)著統(tǒng)治的高位，并且不愿意甚至阻擾廣大勞工享有民主權(quán)利。廣大勞工階層與先進(jìn)的知識(shí)分子們不僅僅滿足于待遇的提高和基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，他們開(kāi)始登上政治的舞臺(tái)，提出了享有社會(huì)管理的權(quán)利。

陳獨(dú)秀在《勞動(dòng)者的覺(jué)悟》一文中對(duì)勞工階層的覺(jué)悟做了分析，他認(rèn)為，對(duì)于民主權(quán)利的覺(jué)悟喚醒并非是一蹴而就的，應(yīng)根據(jù)客觀現(xiàn)實(shí)分步驟的進(jìn)行?！笆澜鐒趧?dòng)者的覺(jué)悟，計(jì)分二步：第一步覺(jué)悟是要求待遇改良，第二步覺(jué)悟是要求管理權(quán)?，F(xiàn)在歐、美各國(guó)勞動(dòng)者底覺(jué)悟，已經(jīng)是第二步，東方各國(guó)象日本和中國(guó)勞動(dòng)者底覺(jué)悟遠(yuǎn)不過(guò)第一步?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第136頁(yè)。他認(rèn)為第一步的覺(jué)悟是要求資本家改善勞工的待遇問(wèn)題，例如減少工作時(shí)間、增加勞工酬薪、改善工人工作環(huán)境以及給工人辦理保險(xiǎn)等等問(wèn)題。

但第二步“是要求做工的人自身站在國(guó)家資本家地位，是要求做工的人自己起來(lái)管理政治，軍事，產(chǎn)業(yè)”，*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第136頁(yè)。顯然第一步覺(jué)悟只不過(guò)是工人向資本家“討飯吃”，無(wú)論如何，勞工的權(quán)利操之于別人之手，是不穩(wěn)固的，隨時(shí)有失去的可能。但在第二步覺(jué)悟中，工人如果擁有對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)的管理權(quán)，則勞工才真正得到穩(wěn)固。但當(dāng)時(shí)中國(guó)的勞工的覺(jué)悟處于第幾步呢？陳獨(dú)秀認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)勞工的覺(jué)悟還沒(méi)有到第一步，即中國(guó)勞工的覺(jué)悟還沒(méi)有開(kāi)啟，對(duì)于要求資本家改良自身工作環(huán)境的要求都顫顫巍巍的、遮遮掩掩的不敢去提及。但他還同時(shí)強(qiáng)調(diào)，宣傳社會(huì)主義就是使中國(guó)勞工提高自己的覺(jué)悟，進(jìn)而為取得社會(huì)的管理權(quán)做準(zhǔn)備。

這種管理權(quán)的取得不能寄希望于資本家的施舍或者政府的仁慈，他需要?jiǎng)诠ぷ园l(fā)自覺(jué)的去爭(zhēng)取權(quán)利。面對(duì)當(dāng)時(shí)有人提出中國(guó)的打工也還很落后，勞工運(yùn)動(dòng)還沒(méi)有發(fā)展起來(lái)，現(xiàn)在要求管理權(quán)似乎為時(shí)尚早，但是可以提倡待遇問(wèn)題。陳獨(dú)秀反駁道：“大家要曉得二十世紀(jì)的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)是要求管理權(quán)時(shí)代，不是要求待遇時(shí)代了。無(wú)論待遇如何改良，終不是自由的主人地位，勞動(dòng)者要求資本家待遇改良，和人民要求君主施行仁政是同樣的勞而無(wú)功，徒然失了身分。溫情主義，無(wú)論在政治上經(jīng)濟(jì)上都是主人待奴隸一種沒(méi)有保障的恩惠，我們羞于去要求的；況且要求不著，白受奚落，真是侮辱上又加侮辱，前清末年要求立憲就是一個(gè)榜樣?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第138頁(yè)。

但取得社會(huì)管理權(quán)并不是人民民主權(quán)利的主要內(nèi)容，把全部政權(quán)轉(zhuǎn)移到人民手中，才是實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)利的根本保障。馬克思主義認(rèn)為，人民民主權(quán)利的享有與否取決于國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)，因?yàn)槿嗣袷欠衲軌蚯袑?shí)的參加到國(guó)家的政治生活當(dāng)中將很大程度上由政府來(lái)決定的。面對(duì)中國(guó)當(dāng)時(shí)的專制獨(dú)裁政府，包括貧窮勞工在內(nèi)的廣大人民是出于無(wú)權(quán)的狀態(tài)。因此，只有推翻專制制度，建立人民自己的政權(quán)，人民才能享有民主權(quán)利和政治權(quán)力?！拔覀冎挥杏秒A級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手里搶奪來(lái)政權(quán)；并且用勞動(dòng)專政的制度，擁護(hù)勞動(dòng)者底政權(quán)，建設(shè)勞動(dòng)者的國(guó)家以至于無(wú)國(guó)家，使資本階級(jí)永遠(yuǎn)不至發(fā)生?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文存》，四川出版集團(tuán)·四川文藝出版社2009年版，第139頁(yè)。而這一思想也為中國(guó)共產(chǎn)黨確立以武裝革命爭(zhēng)取政權(quán)奠定了思想基礎(chǔ)。

2.階級(jí)斗爭(zhēng)——實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利的根本途徑

在討論如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方式時(shí)，陳獨(dú)秀批判了德國(guó)社會(huì)民主黨的修正主義謬誤。他認(rèn)為社民黨雖然知曉政治、法律與國(guó)家的工具性質(zhì)，但其并不愿意以革命的手段改造統(tǒng)治工具，“仍舊利用舊的工具來(lái)建設(shè)新的事業(yè)”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第161頁(yè)。社民黨反對(duì)暴力革命，反對(duì)直接行動(dòng)，而后者恰恰是被陳獨(dú)秀認(rèn)為五四的真正精神。他認(rèn)為社民黨加入資產(chǎn)階級(jí)政府、國(guó)會(huì)，試圖使用資產(chǎn)階級(jí)政治、法律等就舊工具來(lái)實(shí)施社會(huì)主義政策，“結(jié)果不但主義不能施行，而且和資產(chǎn)階級(jí)同化了，還要施行壓迫勞動(dòng)階級(jí)反對(duì)社會(huì)主義的政策”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第162頁(yè)。

陳獨(dú)秀也看到了社民黨提出的生產(chǎn)資料全盤國(guó)家化的潛在惡果，這種生產(chǎn)資料國(guó)家化的弊端就在于由于國(guó)家本身為一小撮資產(chǎn)階級(jí)的軍閥官僚與資本家所掌控，這就使得這種國(guó)家化的演變成為軍國(guó)主義式的普魯士專制獨(dú)裁。在這種國(guó)家社會(huì)主義的主導(dǎo)下，廣大勞工的被奴役的程度不是減輕反而是加重了，因?yàn)闄?quán)力的過(guò)度統(tǒng)一，使得自由的空間被大大擠壓，“由消滅天才的創(chuàng)造力上論起來(lái)，恐怕比私產(chǎn)制度還要壞?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第162頁(yè)。德國(guó)20世紀(jì)三四十年代的歷史發(fā)展進(jìn)程恰恰證明了陳獨(dú)秀對(duì)于社民黨批判的正確性，從希特勒的國(guó)社黨進(jìn)入魏瑪共和國(guó)的議會(huì)到其公然藐視人民的民主權(quán)利只不過(guò)幾年的時(shí)間，這充分說(shuō)明了在經(jīng)濟(jì)方面，對(duì)生產(chǎn)資料的盲目、全盤國(guó)家化將會(huì)對(duì)人民的民主權(quán)利造成顛覆性的打擊。

陳獨(dú)秀還以馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命理論批判社民黨的錯(cuò)誤。在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為新的生產(chǎn)力的代表，因而成為社會(huì)變革的主力軍。資產(chǎn)階級(jí)的民主權(quán)利并不能使工人階級(jí)得到民主，資產(chǎn)階級(jí)建立的現(xiàn)代國(guó)家也只不過(guò)是同古代的奴隸制相差無(wú)幾。所以，工人階級(jí)的解放斗爭(zhēng)不是要爭(zhēng)取階級(jí)特權(quán)和壟斷權(quán)，而是要爭(zhēng)取平等的權(quán)利和義務(wù)，并消滅任何階級(jí)統(tǒng)治。

因此需要建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)以保障無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。但無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)并不是自己產(chǎn)生的，它是階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。因此要想真正實(shí)現(xiàn)廣大勞工的民主權(quán)利，第一步就是進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)?！叭舨唤?jīng)過(guò)階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，若不經(jīng)過(guò)勞動(dòng)階級(jí)占領(lǐng)權(quán)力階級(jí)地位底時(shí)代，德謨克拉西必然永遠(yuǎn)是資產(chǎn)階級(jí)底專有物，也就是資產(chǎn)階級(jí)永遠(yuǎn)把持政權(quán)抵制勞動(dòng)階級(jí)底利器?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第163頁(yè)。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中也寫道：“工人革命的第一步就是使無(wú)產(chǎn)階級(jí)變成為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！标惇?dú)秀呼吁中國(guó)的廣大勞工們起來(lái)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的革命手段，打倒國(guó)內(nèi)外的一切資本階級(jí)，奪取治權(quán)，建立勞工專政的國(guó)家。

另外，增加工薪、減少勞動(dòng)時(shí)間等這些細(xì)枝末節(jié)的訴求也必須以勞動(dòng)者建立勞工專政的國(guó)家為根本解決辦法。“免除困苦之唯一根本方法，只有各地方各行業(yè)的勞動(dòng)都有了階級(jí)覺(jué)悟，大家聯(lián)合起來(lái)，用革命的手段去組織勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家、政府、國(guó)會(huì)、省議會(huì)、縣議會(huì)去解決勞動(dòng)自身的困苦?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第165頁(yè)。

認(rèn)識(shí)到資本主義民主的缺陷，并且主張用社會(huì)主義民主代替資本主義民主，這說(shuō)明陳獨(dú)秀的民主思想完成了質(zhì)的飛躍，也正是為了實(shí)現(xiàn)廣大中國(guó)勞工的民主權(quán)利，陳獨(dú)秀與李大釗等人攜手創(chuàng)建了中國(guó)共產(chǎn)黨，并為武裝斗爭(zhēng)奪取政權(quán)奠定了思想基礎(chǔ)。

(五)社會(huì)主義與其他權(quán)利

在對(duì)社會(huì)主義自由與民主權(quán)利做了分析后，陳獨(dú)秀還對(duì)廣大貧窮勞工的受教育權(quán)、結(jié)社權(quán)以及婦女人權(quán)等做了闡釋。

保障勞工的受教育權(quán)。在當(dāng)時(shí)的中國(guó)，廣大勞工受教育的機(jī)會(huì)微乎其微，可以選擇進(jìn)的學(xué)校也很少，能進(jìn)去的只能是少數(shù)人。這些學(xué)校本身并不好，教師是失去工作能力的工人或者是沒(méi)有找到其他工作的人，他們?yōu)榱松?jì)而來(lái)當(dāng)老師，他們甚至本身缺乏最基本的教育知識(shí)，缺乏教師應(yīng)當(dāng)具備的師德。很多勞工都是文盲。

1920年陳炯明被孫中山委任為廣東省省長(zhǎng)，即向當(dāng)時(shí)仍在千里之外的陳獨(dú)秀發(fā)出了邀請(qǐng)，請(qǐng)其擔(dān)任廣東省教育委員會(huì)委員長(zhǎng)。在任職期間，針對(duì)廣大勞工知識(shí)水平低下，實(shí)際上被剝奪平等的受教育的機(jī)會(huì)的現(xiàn)狀，陳獨(dú)秀積極倡導(dǎo)平民教育。他希望教育是平民化的，不要設(shè)置過(guò)多的教育障礙使一般貧民被擋在門外，因?yàn)椋谫Y本主義社會(huì)，通過(guò)貴族式教育所教育出來(lái)的人才，雖然具有很高的素養(yǎng)，但卻是供資本家買賣的商品。陳獨(dú)秀還特別重視普通勞工接受教育的權(quán)利，他甚至認(rèn)為如有必要可以建立強(qiáng)迫勞工教育制度，一如西方幼童的強(qiáng)制義務(wù)教育。但面對(duì)現(xiàn)實(shí)中，很多資本家提出可以給與勞工教育，但必須接受減少酬勞或者增加工作時(shí)間為條件。陳獨(dú)秀堅(jiān)決反對(duì)，“我主張拿減時(shí)增資做教育的條件”。并認(rèn)為人的欲望是從物質(zhì)到精神的，沒(méi)有物質(zhì)的保障，何談獲取知識(shí)？

陳獨(dú)秀還將人民的受教育權(quán)與社會(huì)主義聯(lián)系起來(lái)，把普遍提高人民群眾的文化水平看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的重要條件。創(chuàng)立《新青年》就是在改造社會(huì)必先改造民眾的思想影響下進(jìn)行的。要開(kāi)啟民智，包括勞工在內(nèi)的廣大人民要享有受教育權(quán)，也要在實(shí)際生活中接受教育。受教育權(quán)要充分的擴(kuò)展其范圍，必須將學(xué)校教育、家庭教育、社會(huì)教育相結(jié)合，全體社會(huì)成員都享有充分的受教育權(quán)。他還特別強(qiáng)調(diào)了勞工與婦女的受教育權(quán)問(wèn)題。

勞工的結(jié)社權(quán)。陳獨(dú)秀首先論述了中國(guó)勞工結(jié)社的必要性。中國(guó)的勞動(dòng)者沒(méi)有組織，缺乏階級(jí)的覺(jué)悟，不能夠以先進(jìn)的文化武裝自己，因而在同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中，屢屢處于下風(fēng)。并且他們生活得極為困苦，工薪也極為低廉，這點(diǎn)吸引了外國(guó)資本的流入，并對(duì)中國(guó)的民族資本主義造成沖擊。在經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中，先天薄弱的民族資本主義將會(huì)敗給外國(guó)的大財(cái)閥與大資本家，這就使得整個(gè)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈條被外國(guó)資本所掌控，不僅中國(guó)的勞工，甚至整個(gè)中國(guó)將會(huì)淪為外國(guó)資本的奴隸。陳獨(dú)秀對(duì)此顯然有非常清醒的認(rèn)識(shí)，例如，南美各國(guó)在獨(dú)立以后曾在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)淪為西方經(jīng)濟(jì)圈的附庸，政治的獨(dú)立形同虛設(shè)?！斑@種狀態(tài)，除了中國(guó)勞動(dòng)者聯(lián)合起來(lái)組織革命團(tuán)體，改變生產(chǎn)制度，是無(wú)法挽救的。中國(guó)勞動(dòng)(農(nóng)工)團(tuán)體為反抗資本家資本主義而戰(zhàn)，就是為保全中國(guó)獨(dú)立而戰(zhàn)。”*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第212頁(yè)。這也成為陳獨(dú)秀、李大釗等人創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨的組織基礎(chǔ)?！盀楸Ｈ袊?guó)而戰(zhàn)”也成為中國(guó)共產(chǎn)黨自創(chuàng)建以來(lái)的最高使命。

但當(dāng)時(shí)昏庸落后的北洋政府特別制定《治安警察法》等特別法，限制勞工的結(jié)社權(quán)利，特別限制勞工組建工會(huì)。陳獨(dú)秀以西方為例，說(shuō)明勞工可以斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)結(jié)社權(quán)。中國(guó)的工會(huì)立法很晚，如前所述，民國(guó)第一部《工會(huì)法》與《工會(huì)法施行法》直至1929年和1930年才予以頒布，并且制定了嚴(yán)格的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。因此很多工人工會(huì)為了避免政府的審查與限制，被迫以其他名稱活動(dòng)，這在某種程度上降低了其對(duì)工人的組織與宣傳作用，因此陳獨(dú)秀呼吁廣大勞動(dòng)者以斗爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的結(jié)社權(quán)利。

陳獨(dú)秀還借助西方的分權(quán)理論對(duì)工會(huì)的內(nèi)部具體組織機(jī)制做了分析。他針對(duì)當(dāng)時(shí)有些工會(huì)組織將評(píng)議部門與會(huì)計(jì)部、文牘部、執(zhí)行部以及糾察部多部門并列的做法表示了不贊同。他認(rèn)為，評(píng)議部是屬于立法部門，其他部門都屬于執(zhí)行部門，這樣行政與立法相混雜不利于工會(huì)日常事務(wù)的開(kāi)展。他認(rèn)為最好能將會(huì)計(jì)部、文牘部與其他部門合并成為執(zhí)行部；而將評(píng)議部獨(dú)立出來(lái)，與執(zhí)行部對(duì)抗，監(jiān)督執(zhí)行部執(zhí)行工會(huì)的有關(guān)事務(wù)。工會(huì)內(nèi)的所有事務(wù)，都由評(píng)議部作出決定，交給執(zhí)行部予以執(zhí)行，所有執(zhí)行部的人員也是由評(píng)議部選出。陳獨(dú)秀對(duì)工會(huì)組織形態(tài)的分析也從某種程度上看出了其對(duì)共和政治大體構(gòu)架的認(rèn)識(shí)。

(六)社會(huì)主義下的婦女人權(quán)

陳獨(dú)秀認(rèn)為,唯有建立社會(huì)主義制度下才能保障婦女的人權(quán)?！芭訂?wèn)題,實(shí)離不開(kāi)社會(huì)主義”，*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第267頁(yè)。這是“因?yàn)榕优c社會(huì)有許多沖突的地方,討論女子問(wèn)題,首要與社會(huì)主義有所聯(lián)絡(luò)，否則離了社會(huì)主義，女子問(wèn)題斷不會(huì)解決的”。*陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第267頁(yè)。因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)方式下形成了許多不平等的制度，由此造成個(gè)體與個(gè)體間的不平等。他認(rèn)為,只有在社會(huì)主義制度之下,男女才處于平等地位,參加社會(huì)活動(dòng),即使結(jié)婚后也不會(huì)再受到男子的壓迫。社會(huì)主義承認(rèn)男女都有健全的人格。

而有的人認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)方式下婦女也可以自由獨(dú)立的生活而不必依附于男子。但當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)本身是不平等的，社會(huì)婦女離開(kāi)了家庭,雖然有了獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，卻無(wú)法逃脫滿布于社會(huì)的資本的剝削。女子離家庭而獨(dú)立生活,去什么地方生活呢？在什么地方能謀生活呢?無(wú)論什么地方,都在資本主義制度之下。所以,女子一旦離開(kāi)家庭就又成了資本家的奴隸,其奴隸地位仍未改變。而在社會(huì)主義制度下,由于取締了人剝削人的生產(chǎn)方式,婦女的人權(quán)問(wèn)題才能得到根本解決?！芭訂?wèn)題有許多零零碎碎,不能解決,非先提社會(huì)主義,無(wú)以概括。婦女的痛苦,十件總有九件是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而社會(huì)主義不止解決婦女的，而且可以解決一切的問(wèn)題?！?陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀著作選》(第2卷)，上海人民出版社1993年版，第270頁(yè)。當(dāng)然陳獨(dú)秀對(duì)于社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)是有片面、絕對(duì)化之嫌，但不可否認(rèn)，如何讓女性擺脫幾千年來(lái)的壓迫，使其從深層次上獲得解放以及實(shí)現(xiàn)人權(quán)，陳獨(dú)秀以科學(xué)社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，結(jié)合中國(guó)的傳統(tǒng)，提出了以社會(huì)主義保障婦女人權(quán)的初步構(gòu)想。

陳獨(dú)秀的婦女人權(quán)思想仍局限于粗糙的、片面的經(jīng)濟(jì)地位決定論,主要還是宣傳生產(chǎn)方式的變革與婦女人權(quán)之間的關(guān)系,還沒(méi)有將視角深入到婦女自身的層面,很少關(guān)注婦女究竟應(yīng)該在哪些具體的方面獲得與男子平等的權(quán)利。盡管如此,陳獨(dú)秀的婦女人權(quán)保障思想仍然具有十分重要的歷史意義,它對(duì)民國(guó)初年婦女解放運(yùn)動(dòng)起到了重要的指導(dǎo)意義,為中國(guó)馬克思主義婦女人權(quán)觀的形成初步奠定了思想基礎(chǔ)。

在五四時(shí)期陳獨(dú)秀人權(quán)思想的形成過(guò)程中，可以很清晰的發(fā)現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是他在五四早期信奉近代自由主義的人權(quán)觀，提倡天賦人權(quán)和共和憲政，試圖應(yīng)用西方的人權(quán)思想改造國(guó)民進(jìn)而改造國(guó)家。但在巴黎和會(huì)的殘酷現(xiàn)實(shí)以及蘇俄向中國(guó)頻頻示好的情況下，再加之其早先對(duì)社會(huì)主義就已經(jīng)有了一定的研究基礎(chǔ)，從而逐漸轉(zhuǎn)向社會(huì)主義人權(quán)觀的思想。這種蛻變是痛苦的，但也是必須的，在其轉(zhuǎn)變的行為邏輯背后則是對(duì)于中國(guó)救亡之路的不斷求索。二是他在宣傳社會(huì)主義和馬克思學(xué)說(shuō)時(shí)，雖然自己很多時(shí)候?qū)τ隈R克思主義的認(rèn)識(shí)是片面的、局限的，但非常注重廣大貧苦勞工的人權(quán)，因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到，社會(huì)主義人權(quán)行之于中國(guó)必首重喚醒人民的權(quán)利意識(shí)以從根本上改造中國(guó)傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式與社會(huì)制度。社會(huì)主義革命的目的便在于爭(zhēng)取勞動(dòng)階級(jí)的根本權(quán)利，使人民能夠真正的當(dāng)家做主，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。也正是為實(shí)現(xiàn)廣大人民的權(quán)利訴求的斗爭(zhēng)成為社會(huì)主義革命的根本動(dòng)力，也是其產(chǎn)生的最初原因和終極目標(biāo)。

五、結(jié)語(yǔ)

陳獨(dú)秀在中國(guó)處于黑暗、尋求變革的歷史發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，透過(guò)《新青年》提出中國(guó)要獨(dú)立自主、要建設(shè)包括人人切實(shí)享有人權(quán)的現(xiàn)代化國(guó)家的目標(biāo)，從而獲得廣大知識(shí)分子的共鳴，也因此陳獨(dú)秀在整個(gè)五四時(shí)期扮演了極為重要的角色，被毛澤東稱為“五四的總司令”。

五四初期，陳獨(dú)秀在西方進(jìn)化論思潮的影響下認(rèn)為“優(yōu)勝劣汰，適者生存”正好可以解釋中國(guó)積貧積弱的原因。他認(rèn)為為了救亡圖存，務(wù)必學(xué)習(xí)西方最先進(jìn)的知識(shí)與理念。所以中國(guó)為了救亡必須學(xué)習(xí)西方的人權(quán)思想來(lái)改造中國(guó)傳統(tǒng)封建禮教，必須學(xué)習(xí)平等、自由等西方的自由主義人權(quán)思想來(lái)破除中國(guó)自古以來(lái)的封建倫理。

因此，陳獨(dú)秀站在思想的高度，高舉民主、科學(xué)、人權(quán)等西方價(jià)值觀念，透過(guò)宣傳，教育青年，喚醒人民自發(fā)自覺(jué)地對(duì)儒家傳統(tǒng)的權(quán)威進(jìn)行全面挑戰(zhàn)，并對(duì)自由主義人權(quán)思想的具體內(nèi)容，包括獨(dú)立自主的人格、平等權(quán)利、自由權(quán)利以及保障和實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本途徑做出比較詳盡的概括分析。但1919年巴黎和會(huì)的外交失利讓陳獨(dú)秀對(duì)包括人權(quán)、民主等西方價(jià)值觀大為失望，同時(shí)受到蘇俄的思想影響，陳獨(dú)秀的人權(quán)思想開(kāi)始經(jīng)歷了從自由主義到社會(huì)主義的嬗變，形成了新型的社會(huì)主義人權(quán)觀。

五四時(shí)期陳獨(dú)秀人權(quán)思想嬗變并非只是說(shuō)明后期的社會(huì)主義人權(quán)思想是對(duì)其前期自由主義人權(quán)觀的簡(jiǎn)單否定，恰恰相反，兩者更多地呈現(xiàn)出某種相同之處，這種相同主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

一是兩者都具有非常濃厚的實(shí)用理性特征。顯然，陳獨(dú)秀人權(quán)思想的嬗變不是純粹邏輯思維的產(chǎn)物，都是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的問(wèn)題歷史的形成。這種實(shí)用理性注重理論知識(shí)的現(xiàn)實(shí)實(shí)用性，并且有著非常深厚的傳統(tǒng)背景。近代以來(lái)，救亡圖存的重任已經(jīng)日益提上日程。任務(wù)的緊迫性都使得陳獨(dú)秀那代人對(duì)自由主義、社會(huì)主義等西方思想流派的人權(quán)思想很難進(jìn)行深入的理論研究和學(xué)術(shù)探討。民族危亡的局勢(shì)加劇了對(duì)人權(quán)理解的實(shí)用理性特征。

二是兩者都注重自由、民主等人權(quán)內(nèi)容的理念層面，甚至主要側(cè)重于人權(quán)的社會(huì)鼓動(dòng)功能，但對(duì)于人權(quán)的確切涵義則或多或少地疏于關(guān)注?！叭藱?quán)不只是一種抽象性的政治倫理原則，而且深具政治實(shí)踐與法制的意義。”*蔡英文：《主權(quán)國(guó)家與市民社會(huì)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第91頁(yè)。因此，近代人權(quán)不僅僅是與西方近代價(jià)值理念相伴隨并有特定內(nèi)涵的法政理論，更是某種制度形態(tài)，旨在為自由、平等、民主等價(jià)值理念提供運(yùn)作機(jī)制和制度保障。西方主權(quán)國(guó)家的政治權(quán)力的合法性便在于承認(rèn)與保障人權(quán)，因此，人權(quán)一開(kāi)始就和新的政治制度相聯(lián)系并內(nèi)化成為法律的概念，從而具有法律與制度的意義。

三是兩者都重視對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)和保障的根本途徑的探索。在五四初期，由于受到杜威民治主義的影響，陳獨(dú)秀認(rèn)為民治組織實(shí)際上是一所大學(xué)校，它為民治主義培養(yǎng)具有政治德性的公民，也正是這些公民以為捍衛(wèi)人權(quán)為志業(yè)，這也成為人權(quán)實(shí)現(xiàn)的主要途徑。在接受科學(xué)社會(huì)主義之后，他認(rèn)為只有通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)才能從根本上解決人權(quán)問(wèn)題。因此要想真正實(shí)現(xiàn)廣大勞工的民主權(quán)利，第一步就是進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。雖然社會(huì)主義與自由主義人權(quán)思想的具體實(shí)現(xiàn)途徑不同，但重視對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)和保障的根本途徑的探索卻是一脈相承的。

可以說(shuō)，如果陳獨(dú)秀沒(méi)有對(duì)自由主義人權(quán)觀的深刻認(rèn)識(shí)，就不會(huì)形成其社會(huì)主義人權(quán)思想，但要求廢除私有制、實(shí)現(xiàn)廣大勞工的執(zhí)政權(quán)、訴諸階級(jí)斗爭(zhēng)等已經(jīng)清楚地表明陳獨(dú)秀人權(quán)思想已經(jīng)轉(zhuǎn)型，并逐步形成社會(huì)主義人權(quán)思想。陳獨(dú)秀人權(quán)思想的嬗變反映了五四時(shí)期中國(guó)的知識(shí)精英們對(duì)于不同治道的選擇，也忠實(shí)地記錄了中國(guó)早期馬克思主義者對(duì)于人權(quán)的認(rèn)識(shí)與探索。作為中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，陳獨(dú)秀的人權(quán)思想曾在中共思想史上產(chǎn)生過(guò)重要的影響，我們應(yīng)該繼承先人的思想遺產(chǎn)，這不僅對(duì)于研究中國(guó)近現(xiàn)代人權(quán)史以及馬克思主義法律思想中國(guó)化的發(fā)展歷程具有非常重要的意義，并且對(duì)于推動(dòng)當(dāng)下中國(guó)的法治進(jìn)程及人權(quán)建設(shè)也具有重要的借鑒意義。