杜 濤

(中國青年政治學(xué)院 新聞與傳播系，北京，100089)

美國學(xué)者赫爾頓在其著作《美國新聞道德問題種種》中寫道:“在新聞領(lǐng)域里，沒有哪個問題比本書所探討的問題更重要，更難以捉摸，更帶有普遍性。事實上，如果新聞工作一旦喪失道德價值，它即刻便會變成一種對社會無用的東西，就會失去任何存在的理由?！保?］新聞評論直接關(guān)系到媒體社會責(zé)任的履行和公共服務(wù)的好壞。所謂“一言興邦，一言喪邦”，忽視了新聞評論倫理道德，新聞評論實務(wù)操作就會成為無源之水，無本之木;甚至技巧越高，越會成為社會之害。

一、問題的提出

新聞評論的倫理要求是基于其重大的社會影響力而來。新聞評論影響著人們對重大新聞和社會現(xiàn)象的判斷，可以影響新聞事件的發(fā)展進程。作為大眾傳媒的意見表達類型，它屬于社會強勢意見，對于整個社會的思想演進、輿論生態(tài)影響巨大。新聞評論在意見市場中長期穩(wěn)定地存在，可以在潛移默化中改變?nèi)说囊庖?、行為甚至價值觀。如美國學(xué)者康拉德·芬克所說，新聞評論作者“能夠比一大群紅十字會志愿者更有益于社會;你也可能比一名在擁擠的街角投擲炸彈的恐怖主義分子造成更大危害”［2］。

新聞評論的倫理是一個極具爭議的問題。從目前國內(nèi)的新聞評論倫理研究來看，一是數(shù)量較少，相比新聞采寫倫理的研究數(shù)量差之甚遠;二是爭議較大，不同研究者仍遠未能在新聞評論倫理研究中取得共識。如臺灣學(xué)者程之行在《評論寫作》中認為“這是一個極易引起爭論的問題”，因而僅對新聞評論倫理的歷史資源進行了考察。尤其關(guān)鍵的是，關(guān)于中國新聞評論倫理框架的研究仍屬空白。如學(xué)者馬少華所言，新聞評論倫理領(lǐng)域的研究目前只是“以中國當代評論對象作為現(xiàn)實背景，對這個領(lǐng)域的基本認識框架作嘗試性的探討”［3］。國內(nèi)學(xué)者往往從個人層面或是文本層面進行探討，缺少對倫理框架建構(gòu)的意識。如李朝霞提出評論者的思維定式問題，馬少華關(guān)注評論者的論證邏輯和事實引述問題，范兵分析專家的評論公信力問題，張昆等探討評論者“精英化”問題，趙紅玲研究了價值多元化下的公共空間問題等。但因缺少全面系統(tǒng)的考量，使評論倫理問題研究呈現(xiàn)出“碎片化”特點，造成顧此失彼、漏洞迭出。評論者并不是生活在真空中的個人，而是與社會生活存在著方方面面的、或緊密或松散的聯(lián)系。必須結(jié)合社會層面的分析和制度層面的探究才可以做出全面的考察。另外，從文本上判斷新聞評論的倫理問題存在邏輯上的缺陷，有些倫理問題和評論者的能力問題，在文本表現(xiàn)上并沒有差別。如果僅從文本表現(xiàn)來推斷倫理問題，就會把部分業(yè)務(wù)和能力問題上升至倫理問題，使倫理研究的邊界模糊不清。

筆者認為，對于新聞評論的倫理框架構(gòu)建來說，應(yīng)當包括宏觀意義上的制度層面、社會層面以及微觀意義上的個人層面和文本層面，四個層面的結(jié)合才有可能形成較為完整的新聞評論倫理框架。

二、新聞評論倫理框架的建構(gòu)

(一)制度層面:評論者的行為規(guī)范層次

在制度層面，對于新聞評論者的倫理要求存在著法律、紀律和道德三大類行為規(guī)范。筆者把法律、紀律要求歸為“硬性要求”，把“軟性的”道德要求進一步細分為規(guī)約性要求和內(nèi)在道德訴求，形成評論者規(guī)范的三個層次。

第一層次是對新聞評論者的法律規(guī)范或硬性的紀律要求，如分散在國家各種法律法規(guī)中的涉及新聞傳播活動的條款以及相關(guān)部門制定的宣傳紀律等。這一層次用否定的形式明確哪些可為之，哪些不可為之，目標是保護社會大眾、群體和組織的利益不受損害，屬于新聞評論的“底線”標準。

第二層次是成文的對新聞評論者的倫理道德規(guī)范，表現(xiàn)為職業(yè)道德準則、新聞道德自律信條等，即外在的道德信條。這一層次提供了行業(yè)標準或自律規(guī)范，重在規(guī)范新聞傳播行業(yè)從業(yè)人員的評論行為，屬于新聞評論的“職業(yè)”標準。

第三層次是不成文的倫理道德規(guī)范，表現(xiàn)為內(nèi)在的道德訴求。它面對的是所有參與新聞評論傳播、接受行為的公眾，指引新聞評論朝著更高的倫理目標前進，屬于新聞評論的“理想”標準。

首先，新聞評論倫理要求不應(yīng)表現(xiàn)在“禁止”這類硬性的規(guī)范上。盡管新傳播環(huán)境下一些新聞評論質(zhì)量低劣、觀點偏激，但新聞評論畢竟屬于“意義”層面的探討，這一層面的判斷很難有一個明確的標準，尤其在涉及傳播者的主觀動機和意愿的時候，更是無從判斷。因此，涉及評論的許多問題如果通過法律或行政紀律的方式來禁止只能導(dǎo)致人治，或者造成泛道德主義泛濫，使社會思想和意見受到審查和禁錮，妨礙言論自由和新聞自由。

[10]technology is getting better=>advances in technology（選自 Halliday&Matthiessen 2004/2008：656-657）

其次，在“軟性”要求上，新聞評論應(yīng)側(cè)重評論者內(nèi)在的道德訴求。評論者與記者相比，地位相對超然，缺少切實可行的職業(yè)操作規(guī)范。如果說新聞記者的社會責(zé)任與新聞評論者同樣重大，那么至少新聞記者還有可依循而行的較完備的職業(yè)規(guī)范，如真實、客觀、平衡報道等新聞專業(yè)主義的具體要求。而評論員因為要闡發(fā)新聞內(nèi)涵，表達個人觀點，很難有公認的具體規(guī)范。另外，新聞評論參與者除一部分媒體從業(yè)人員(包括專職評論員、編輯、記者)外，還包括媒體的特約評論員、評論嘉賓等，其中有領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者、普通公民甚至準職業(yè)的“寫手”，無法用職業(yè)道德來要求他們。

因此，新聞評論倫理要求多表現(xiàn)在評論者內(nèi)在的道德訴求上。它雖然缺乏制度剛性，但多數(shù)人在一定的情境下會有較為一致的認識，可以通過受眾批評和媒體間辯論來逐步尋求共識，完善其內(nèi)容和方向。在實踐中，新聞評論倫理要求的法律法規(guī)和宣傳紀律等“硬標準”應(yīng)“宜寬不宜緊”，接近于對評論者要求的“最大公約數(shù)”，以充分保護社會的言論自由和公民表達權(quán);對新聞評論者內(nèi)在的道德訴求則應(yīng)“宜高不宜低”，類似于對評論者要求的“最小公倍數(shù)”，這樣才能通過逐步提高評論者素質(zhì)和道德內(nèi)省來實現(xiàn)對其強大話語權(quán)的自律。

(二)社會層面:評論者的獨立性要求

新聞評論一旦失去了獨立、公正的立場，無原則地為某種特殊利益所驅(qū)使，那便談不上服務(wù)公眾利益了。因此，獨立性應(yīng)為新聞評論倫理的重要原則，這一原則源自媒體評論為公眾利益服務(wù)的根本要求。張昆等學(xué)者認為，新聞評論中充斥某一群體或者某一階層的言論，不利于言論的生態(tài)平衡，容易使媒體成為某些利益的代言人，這顯然與新聞媒體作為社會公器的本質(zhì)屬性相違背［4］。

評論者身處復(fù)雜的社會當中，擁有自己的社會屬性，有自己的所屬媒體，有自己的階層利益，有自己的政治價值觀。但評論者的服務(wù)對象是公共利益，言論的傾向性必須出于公共利益的考慮，而不應(yīng)為某個特定的組織或個人而改變。如《人民日報》評論員陳家興所說，“立足于獨立、客觀、公正評論，總是會天然地贏得最廣泛的受眾。因為相比較而言，公眾總是處于獨立的第三方位置，沒有直接的利益糾葛，對有關(guān)事情、事物、事件的關(guān)注，無非是想了解其來龍去脈，在此基礎(chǔ)上作出價值判斷。這就是所謂的‘是非曲直自有公論’的社會基礎(chǔ)?！保?］在市場經(jīng)濟條件下，作為社會意見領(lǐng)袖的評論者不應(yīng)過分卷入社會利益及其活動而忘記自己的身份與職責(zé)。評論員不能為擁有某些特殊利益的個人或組織所雇傭來進行維護其利益的評論，更不能為某些商業(yè)利益搖旗吶喊，獲取報酬，淪為利益集團的發(fā)言工具。在對弱勢群體進行評論時，評論者應(yīng)公正思考、一視同仁。評論者一方面要在意見性信息傳播過程中體現(xiàn)人文關(guān)懷的精神，另一方面要持論公正，不能以弱勢群體“救世主”自居。

(三)個人層面:評論者的態(tài)度與修養(yǎng)要求

無論是媒體從業(yè)人員還是公民參與新聞評論，都應(yīng)具備新聞評論者所需的素質(zhì)要求。這對提高新聞評論水準必不可少。在態(tài)度方面，要尊重事實，慎重發(fā)言;在修養(yǎng)方面，應(yīng)具備邏輯和民主兩方面的素質(zhì)。

1．尊重事實，慎重發(fā)言

評論者應(yīng)絕對尊重事實，因為事實是新聞業(yè)得以存在的基石。評論者要在全面、準確之事實材料的基礎(chǔ)上立論?！吨袊嗄陥蟆吩u論員曹林在《時評寫作十講》中曾提出評論的價值次序問題，即“一事當前，先問真假，再斷是非，再說利害”，即針對真實的新聞事件或現(xiàn)象開展討論，這樣的評論才有意義和價值。評論者不能“以謠言倒逼真相”，應(yīng)更重視事件本身的是非曲直而不是利害關(guān)系。

現(xiàn)實中，一些評論員的“跨界”評論時常引起人們的爭議。人的言論自由權(quán)利無可厚非，但作為嚴肅的大眾傳媒平臺上的新聞評論，應(yīng)有一定的門坎限制。這是因為新聞事件的復(fù)雜性和專業(yè)知識的限制以及人們自身閱歷的局限性所致。在新聞評論的廣度上，評論者需要承認自身知識的有限性。評論者認清自己的知識局限，對不熟悉的領(lǐng)域慎言，不是對言論的鉗制，而是為了更好、更負責(zé)任地發(fā)言。如今，無論是國際還是國內(nèi)一流媒體都逐漸向評論專業(yè)化方向發(fā)展。

如《紐約時報》觀點版的專欄作家均各有專長，一般不會“跨界”評論?？唆敻衤?008 年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，主攻財經(jīng)評論;弗里德曼是中東問題專家，對巴以問題多有評論;克里斯托弗對遠東問題有研究，幾乎“包攬”了關(guān)于中國問題的評論。再如央視特約評論員隊伍也已經(jīng)有了較為清晰的專業(yè)分工。楊禹身兼國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心研究員，對國內(nèi)政治問題很有見地;周慶安身為清華大學(xué)國際傳播研究中心專職研究員，分工國際關(guān)系和公共外交等領(lǐng)域的評論;王大偉是中國公安大學(xué)教授，主攻公共安全和突發(fā)事件的評論。他們都能以淵博精深的專業(yè)知識為基礎(chǔ)，從專業(yè)視角進行分析判斷，為觀眾提供了深刻獨到的見解和觀點。

2． 邏輯與民主的修養(yǎng)

新聞評論者提供的意見性信息應(yīng)是連貫的、內(nèi)在邏輯自洽的。評論者需要具備清晰的思維能力和縝密的邏輯推理能力。評論者不應(yīng)對同一新聞事實同時做出支持和反對的兩種評論。一方面，這有違形式邏輯的同一性原理;另一方面，這會削弱評論者的公信力，從而失去受眾的信任。

臺灣學(xué)者王民強調(diào)了評論者需要具備民主的修養(yǎng)，具體包括:人權(quán)平等觀念，守法重法精神，少數(shù)服從多數(shù)，多數(shù)尊重少數(shù)，容忍歧異與協(xié)調(diào)不同的美德等［6］。言論自由本身就是民主的產(chǎn)物，評論者的言論應(yīng)對社會民主化進程有所貢獻，對公眾形成民主的思想方式和生活方式有所貢獻。民主修養(yǎng)也意味著評論者對不同意見者、辯論者應(yīng)持寬容態(tài)度，要最大限度地理解所批判的對象，不宜實行個人攻擊，或拒斥一切批評，要公正對待對立面的意見和評論者。

(四)文本層面:署名和剽竊問題

在新聞評論的文本層面，評論者的能力之高下、倫理之優(yōu)劣得以集中體現(xiàn)。有學(xué)者把論證、論據(jù)、邏輯等問題都歸為評論倫理問題，但其中部分問題應(yīng)屬于評論者的能力問題，不宜籠統(tǒng)概括言之。筆者在此著重探討新聞評論的署名和剽竊問題，這是評論倫理在文本層面的重要內(nèi)容。

1． 新聞評論的署名問題

對于社論等代表集體意見的評論，黨報的一些署名方式值得探討。黨報的某些“署名評論”，實際上起到了社論的作用，其使用呈“泛濫”態(tài)勢。繼《人民日報》推出“任仲平”的文章后，《河南日報》推出“何平”的文章，《貴州日報》推出“余心聲”的文章，《湖北日報》推出“楚天舒”的文章，《遼寧日報》推出“遼新平”的文章，《云南日報》推出“南耀平”的文章等［7］。這些評論究竟屬于什么規(guī)格和層次，沒有明確的答案。這些有“創(chuàng)意”的署名方式或許傳達了某種政治信息，但無疑容易造成受眾的困惑乃至信息的誤讀。

在新傳播環(huán)境下，對于代表個人意見的評論，署名應(yīng)當真實且標明背景。如學(xué)者李希光認為:“有偏見不怕，怕的是大眾媒體把這些有偏見的評論匿名或以筆名發(fā)表出來，使讀者看不出作者來自哪一個利益集團，誤使公眾相信作者代表了全體公眾的利益。事實上，今天的中國是一個多元、多樣、多變的社會，任何一個人的個人言論都不能被視為公眾整體意見的代表?！保?］在當代中國，不同社會階層的話語權(quán)仍有不小的差別，通過標明作者的真實姓名和身份來辨清利益歸屬，應(yīng)當是現(xiàn)實要求和負責(zé)任的做法。

2． 新聞評論的剽竊問題

新聞評論中如果引用了他人的觀點，應(yīng)當明確地標明，以示對他人知識產(chǎn)權(quán)的尊重。如果評論者含糊其辭，別人就可能誤認此觀點為評論者“原創(chuàng)”，造成事實上的剽竊行為。曾有學(xué)者對全國15 家開設(shè)時評版的報紙進行了問卷調(diào)查，有12 家媒體即80%的調(diào)查對象認為，如今評論作者中存在著“侵犯知識產(chǎn)權(quán)，剽竊他人論述”的問題①。如果新聞評論要對他人觀點或研究文獻進行引用，應(yīng)按照學(xué)術(shù)論文的使用規(guī)范注明出處。直接引用應(yīng)當加引號并說明來源;間接引用可以對某個說法保留其原意但變換措辭，也需標明觀點的來源。

三、關(guān)于新聞評論倫理框架建構(gòu)的思考

在新傳播環(huán)境中，新聞評論的重要性上升，多元化趨勢明顯，倫理問題日益突出。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)新聞評論的倫理框架，可以避免評論倫理研究的“碎片化”，全面系統(tǒng)地把握評論倫理的內(nèi)涵。本文從制度、社會、個人和文本4 個層面對新聞評論倫理框架進行了考察。在制度層面，對評論者的行為規(guī)范應(yīng)當以評論者內(nèi)在的道德訴求為主，通過媒介批評和自律來尋求共識，實現(xiàn)言論自由和社會責(zé)任的統(tǒng)一;在社會層面，要求評論者保持獨立性，既不屈從于社會強勢群體，也不欺凌社會弱勢群體，對所要評論的事實或現(xiàn)象有獨立的判斷、客觀的分析，不做利益團體的附庸;在個人層面上，要尊重事實、慎重發(fā)言，具備邏輯和民主的修養(yǎng);在文本層面上，做到署名規(guī)范，并且尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)?？梢哉f，本文對新聞評論倫理的探討只是框架性的，還有諸多具體問題仍有待其他學(xué)者和實務(wù)工作者補充和完善。

在新聞評論的倫理建設(shè)上，新聞學(xué)界和業(yè)界可以從以下三個方面開始著手。第一，對新聞評論倫理的歷史資源進行梳理，總結(jié)歸納古人關(guān)于儒家倫理思想的諸多論述以及近代評論人關(guān)于新聞評論倫理思想的闡釋，從先賢的智慧中尋找現(xiàn)實的解決方案。第二，研究國外新聞評論倫理規(guī)約，借鑒成功經(jīng)驗。第三，通過現(xiàn)實中的受眾批評和媒介之間的辯論，對新聞評論倫理體系的現(xiàn)實發(fā)展進行補充和完善。在廣泛討論的前提下，逐步尋求認同，建立完善的新聞評論倫理體系，以適應(yīng)新傳播環(huán)境的需要。

［1］約翰·赫爾頓:《美國新聞道德問題種種》，劉有源譯，北京:中國新聞出版社1988 年版，第252 頁。

［2］康拉德·芬克:《沖擊力——新聞評論寫作教程》，柳 珊 顧振凱等譯，北京:新華出版社2002 年版，第1 頁。

［3］馬少華:《新聞評論的倫理責(zé)任和倫理問題》，載《國際新聞界》，2005 年第3 期。

［4］張 昆 陳新焱:《都市報新聞評論四大趨勢》，載《新聞前哨》，2008 年第5 期。

［5］陳家興:《報紙評論的價值定位淺說》，載《新聞記者》，2010 年第3 期。

［6］王 民:《新聞評論寫作》，臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1981 年版，第8 -9 頁。

［7］趙振宇 胡沈明:《“任仲平”文章新聞評論屬性探析》，載《新聞大學(xué)》，2010 年第3 期。

［8］李希光 孫靜惟等:《新聞采訪與寫作教程》，北京:清華大學(xué)出版社2011 年版，第769 頁。