丁一文

(泛華建設(shè)集團(tuán)有限公司，北京 100070)

生態(tài)抑制型貧困研究文獻(xiàn)綜述

丁一文

(泛華建設(shè)集團(tuán)有限公司，北京 100070)

從生態(tài)抑制型貧困的概念與內(nèi)涵，形成原因以及措施和政策三方面綜述了國(guó)內(nèi)外關(guān)于生態(tài)抑制型貧困研究的最新動(dòng)態(tài)。認(rèn)為生態(tài)抑制型貧困治理未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步探索若干具有更廣普適性、有效性和可持續(xù)性的扶貧模式和機(jī)制，構(gòu)建實(shí)現(xiàn)減貧和生態(tài)保護(hù)雙重目標(biāo)的跨區(qū)域合作減貧機(jī)制和模式，形成政府引導(dǎo)、多元化主體參與、市場(chǎng)運(yùn)作的扶貧機(jī)制，特別需要加強(qiáng)對(duì)連片貧困區(qū)域進(jìn)行針對(duì)性研究，為全國(guó)其他生態(tài)抑制型貧困區(qū)域提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

生態(tài)抑制型貧困；成因；減貧措施

引言

生態(tài)抑制型貧困是20世紀(jì)80年代伴隨可持續(xù)發(fā)展研究興起而出現(xiàn)的一個(gè)貧困研究的分支，它通常將貧困研究置于特定的空間背景——往往是生態(tài)交錯(cuò)地區(qū)、山區(qū)、森林地區(qū)、石漠化地區(qū)、生態(tài)退化的農(nóng)村地區(qū)等生態(tài)脆弱地區(qū)——之下，分析貧困和生態(tài)、環(huán)境之間的關(guān)聯(lián)，探討生態(tài)抑制性貧困的成因、評(píng)估、緩解措施等。目前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)并沒(méi)有明確提出“生態(tài)抑制型貧困”的概念，但與其內(nèi)涵相似的概念較多，包括 “生態(tài)貧困”、“生態(tài)性貧困”、“生態(tài)型貧困”、“生態(tài)脆弱型貧困”、“環(huán)境性貧困”、“環(huán)境制約性貧困”等。

1．對(duì)生態(tài)抑制型貧困相關(guān)概念及內(nèi)涵的研究

1.1 對(duì)生態(tài)抑制型貧困相關(guān)概念及內(nèi)涵的研究

國(guó)外關(guān)于生態(tài)抑制型貧困的研究，源起于世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)（又名布倫特蘭委員會(huì)）1987年發(fā)表的報(bào)告《我們共同的未來(lái)》，報(bào)告提出“窮人為了生存被迫多度使用環(huán)境（自然）資源，而他們對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)采進(jìn)一步造成貧窮”（WCED，1987），這一著名論斷吸引了越來(lái)越多人把注意力轉(zhuǎn)移到環(huán)境與貧困關(guān)系的研究上，World Bank（1990），Leach and Mearns (1991)，戴維·皮爾斯和李瑞豐·沃福德（1996）等證明了生態(tài)脆弱地區(qū)與貧困存在某種耦合關(guān)系，從生態(tài)學(xué)視角研究貧困的新領(lǐng)域逐漸興起。在研究區(qū)域，土地退化、森林濫伐、資源破壞、生物多樣性減少等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題表現(xiàn)突出，居民收入較低且嚴(yán)重依賴環(huán)境和對(duì)自然資源的直接利用(Reardon和Vosti，1995；Agarwal，1997；Nadkarni，2000)，環(huán)境問(wèn)題與貧困問(wèn)題交織，一些區(qū)域甚至陷入“環(huán)境—貧困”惡性循環(huán)（Grant，1994；Dasgupta，1995；Bryant，1997；Gray，2005），這種現(xiàn)象被稱為“生態(tài)貧困”或“環(huán)境貧困”。此后，一些研究從不同角度對(duì)生態(tài)貧困的概念進(jìn)行了完善，比如Folke等（1994）指出，生態(tài)貧困是自然資產(chǎn)不斷喪失生產(chǎn)能力或被破壞，導(dǎo)致與其相聯(lián)系的生態(tài)系統(tǒng)功能受損，以至于生態(tài)系統(tǒng)漸漸不能為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┳畹蜕畋Ｕ希≒rasanna，2003）?；蛘哂捎诠I(yè)化、產(chǎn)業(yè)化引起環(huán)境污染、生態(tài)退化，使人們跌入了貧困的深淵，可再生資源和不可更新資源逐漸耗盡，加劇了貧困的進(jìn)程（Aluko，2004）。Reardon和Vosti（1995）從投資于可持續(xù)的自然資源管理的能力和意愿角度，來(lái)審視發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)貧困，將其分解為“福利貧困”及“投資貧困”，前者指的是一般意義上的貧困，即難以滿足基本生活需要的狀態(tài)；后者即一些農(nóng)村家庭為了擺脫貧困而開(kāi)發(fā)自然資源，同時(shí)由于缺乏資金不能投資于可持續(xù)的自然資源管理，從而導(dǎo)致自然資源退化，最終也難以實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)。

國(guó)內(nèi)對(duì)生態(tài)抑制型貧困的關(guān)注和研究也逐漸增多。費(fèi)孝通先生在20世紀(jì)80年代研究邊區(qū)民族地區(qū)的過(guò)程中，針對(duì)赤峰的生態(tài)失衡問(wèn)題的研究實(shí)際涉及生態(tài)抑制型貧困問(wèn)題，他認(rèn)為游牧生態(tài)體系和農(nóng)耕生態(tài)體系在性質(zhì)上有所差異，靠天放牧和粗放農(nóng)業(yè)碰在一起，造成濫砍、濫牧、濫墾、濫采，這一系列破壞生態(tài)平衡的因素形成惡性循環(huán)，引發(fā)貧困問(wèn)題（費(fèi)孝通，1987）。姜德華等（1989）首次對(duì)于中國(guó)區(qū)域性貧困進(jìn)行分類和描述，認(rèn)為對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)的過(guò)度開(kāi)發(fā)或直接放任不管，都有可能引起環(huán)境的惡化，從而引發(fā)貧困，并總結(jié)了資源不合理開(kāi)發(fā)利用與自然生態(tài)惡性循環(huán)的過(guò)程。原華榮（1990）、孫繼鳳和劉愛(ài)榮（1998）明確提出“環(huán)境性貧困（資源性貧困）”、“生態(tài)環(huán)境生產(chǎn)薄弱型貧困”等概念，用于指代由于自然條件差、資源缺乏和生態(tài)環(huán)境惡化而造成的貧困。其后，馬鳴蕭（2000）、陳南岳（2003）、屈波等（2004）、安樹(shù)民和張世秋（2005）、張佰瑞（2007）、胡鞍鋼等（2009）等都對(duì)生態(tài)抑制型貧困相關(guān)概念進(jìn)行了深化和完善。其中，屈波等（2004）認(rèn)為，生態(tài)貧困是由于環(huán)境先天脆弱和資源的不合理利用、環(huán)境污染、破壞性的工程建設(shè)等人類活動(dòng)引致生態(tài)環(huán)境惡化，最終導(dǎo)致的貧困。胡鞍鋼等（2009）將生態(tài)貧困作為與收入貧困、人類貧困、信息貧困并列的第四類貧困，定義為由于生態(tài)環(huán)境不斷惡化，超過(guò)其承載能力而造成不能滿足生活在這一區(qū)域人們的基本生存需要與再生產(chǎn)活動(dòng)，或因自然條件惡化、自然災(zāi)害頻發(fā)而造成人們基本生活與生產(chǎn)條件被剝奪的貧困現(xiàn)象，主要包括氣候貧困、資源貧困等。張佰瑞（2007）在研究環(huán)京津貧困帶時(shí)，拓展了生態(tài)抑制型貧困的內(nèi)涵，他認(rèn)為生態(tài)性貧困是指由于生態(tài)因素的綜合影響導(dǎo)致的一個(gè)區(qū)域在一定時(shí)期內(nèi)的貧困狀態(tài)，并將所謂“生態(tài)因素的綜合影響”分為直接性抑制——由于生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件惡化，最終使經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，和間接性抑制——一個(gè)區(qū)域在一個(gè)更大的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶中處于生態(tài)屏障和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的地位，生態(tài)保護(hù)需要限制了它的資源開(kāi)發(fā)和利用，導(dǎo)致該區(qū)域累積性的貧困。

綜合國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)生態(tài)抑制型貧困相關(guān)概念和內(nèi)涵的研究成果，可以從三個(gè)方面去理解生態(tài)抑制型貧困：一是由于生態(tài)環(huán)境惡劣導(dǎo)致的貧困，而生態(tài)環(huán)境惡劣有可能是因?yàn)樵摰貐^(qū)本身處于生態(tài)脆弱地區(qū)或自然災(zāi)害易發(fā)地區(qū)，也有可能是由于人們對(duì)資源和環(huán)境的過(guò)度索取導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境退化，更多的是二者兼而有之，甚至形成惡性循環(huán)。二是某些區(qū)域由于承擔(dān)生態(tài)涵養(yǎng)、生態(tài)服務(wù)功能，發(fā)展權(quán)特別是工業(yè)發(fā)展權(quán)受限，同時(shí)沒(méi)有得到相應(yīng)的補(bǔ)償，或補(bǔ)償不能抵補(bǔ)損失，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低，處于相對(duì)貧困狀態(tài)。三是某些地區(qū)在工業(yè)化進(jìn)程中消耗了大量資源，環(huán)境也受到污染和破壞，乃至超出區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)承載力，區(qū)域經(jīng)濟(jì)向更高階段(更有效生產(chǎn)方式)演進(jìn)的過(guò)程受阻，從而處于較低的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

1.2 對(duì)生態(tài)抑制型貧困的成因分析

一是從貧困與生態(tài)、環(huán)境相互作用的視角進(jìn)行的研究。WCED（1987）、Jehan（2003）等認(rèn)為，環(huán)境與貧困之間是一種雙向關(guān)系，窮人為了生存被迫過(guò)度使用環(huán)境（自然）資源，而他們對(duì)資源的過(guò)度開(kāi)采使用，使生態(tài)承載能力快速逼近極限（Prasanna等，2003），可提供給人類的資源越來(lái)越少，導(dǎo)致螺旋式下降的貧困（Anderson等，2009），這就是“貧窮—生態(tài)環(huán)境惡化—更加貧窮”的惡性循環(huán)。而且，對(duì)自然環(huán)境依賴度越高的人，越容易陷入這種惡性循環(huán)。此后，各國(guó)學(xué)者從不同角度對(duì)貧困和生態(tài)環(huán)境的惡性循環(huán)進(jìn)行了充實(shí)和完善。孫繼鳳和劉愛(ài)榮（1998）將循環(huán)鏈條擴(kuò)展為“自然條件嚴(yán)酷—自然產(chǎn)出率低—收入少—加速開(kāi)墾、砍伐—生態(tài)環(huán)境抗干擾能力減弱—生態(tài)環(huán)境惡化—自然條件更加嚴(yán)酷”。Pearce和Warford（1993）在循環(huán)中加入高貼現(xiàn)率1貼現(xiàn)率是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本概念，解決了未來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在今天如何評(píng)價(jià)的問(wèn)題。貼現(xiàn)率為正值，說(shuō)明未來(lái)一塊錢不論是損失還是收益，沒(méi)有現(xiàn)在的一塊錢重要；而且時(shí)間隔得越長(zhǎng)，未來(lái)的價(jià)值越低。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)引入貼現(xiàn)率的概念，說(shuō)明由于高貼現(xiàn)率，窮人或發(fā)展中國(guó)家更重視現(xiàn)在利用資源，而忽略資源、環(huán)境的可持續(xù)性因素，他們認(rèn)為高貼現(xiàn)率是環(huán)境退化的一個(gè)原因，它使人們選擇短期行為以滿足當(dāng)前需求，而忽略了更環(huán)保、更適當(dāng)?shù)淖龇?，并阻礙對(duì)實(shí)物資本和自然資本的投資。Grant (1994)在循環(huán)中加入人口的因素，提出了“PPE怪圈”的理論模式，即“貧困（Poverty）—人口（Population）過(guò)度增長(zhǎng)—環(huán)境（Environment）退化”的惡性循環(huán)，即貧困地區(qū)勞動(dòng)生產(chǎn)率低迫切需要增加勞動(dòng)人口，而較高的死亡率又導(dǎo)致高出生率，造成人口快速增長(zhǎng)，同時(shí)（土地、水等）人均資源量減少，迫使人們對(duì)生態(tài)環(huán)境加倍掠奪，帶來(lái)生態(tài)惡化和更加貧困，以此循環(huán)往復(fù)，用以解釋發(fā)展中國(guó)家貧困落后地區(qū)的貧困形成的機(jī)制。相關(guān)學(xué)者對(duì)撒哈拉以南的研究認(rèn)為，人口作為中介因素，只是影響環(huán)境結(jié)果的諸多因子之一，農(nóng)民可以通過(guò)農(nóng)業(yè)集約化創(chuàng)造更好的環(huán)境來(lái)應(yīng)對(duì)人口增長(zhǎng)（Tumer，1993；Tiffen，1994）。

二是從發(fā)展權(quán)受限的角度對(duì)生態(tài)抑制型貧困的成因進(jìn)行研究。阿馬蒂亞·森（2001）認(rèn)為貧困是缺少各種經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)以及交換權(quán)利中的殘缺或縮水的結(jié)果，即貧困雖然表現(xiàn)為收入低這一現(xiàn)象，但是其根本性的原因是他們獲取收入的能力受到剝奪，以及機(jī)會(huì)的喪失。而生態(tài)脆弱區(qū)的發(fā)展往往面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)功能的沖突，一些方面的發(fā)展權(quán)因而受到限制。首先，生態(tài)脆弱區(qū)因生態(tài)功能恢復(fù)的需要，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上受到限制，不能發(fā)展與其生態(tài)功能不相適應(yīng)的高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)，這是對(duì)其參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利的剝奪；其次，生態(tài)脆弱地區(qū)的政府需要承擔(dān)更多的生態(tài)修復(fù)、環(huán)境保護(hù)、引導(dǎo)超載人口轉(zhuǎn)移等恢復(fù)生態(tài)服務(wù)功能成本的責(zé)任（黃成敏等，2003），這是地方政府所無(wú)力承擔(dān)的，如若沒(méi)有上級(jí)政府或區(qū)域之間分擔(dān)“成本”的機(jī)制，則是對(duì)貧困區(qū)發(fā)展權(quán)利的剝奪。此外，生態(tài)脆弱區(qū)往往也是人口遷出區(qū)域，因就業(yè)、升學(xué)、購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)等因素選擇遷移的人口也多為對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地方財(cái)政收入具有較高潛在貢獻(xiàn)能力的人群，這也是對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)發(fā)展權(quán)利的變相剝奪（盧艷麗等，2010）。

三是對(duì)生態(tài)脆弱區(qū)貧困的主要影響因素的分析。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)不同類型的生態(tài)脆弱地區(qū)進(jìn)行研究，探尋其致貧的主要影響因素，曾曉燕等（2006）認(rèn)為，南方喀斯特地區(qū)貧困的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因子是當(dāng)?shù)夭焕谏a(chǎn)的地形、土壤、植被，外在驅(qū)動(dòng)因子包括人口壓力、資源過(guò)度開(kāi)采、未采取水土保持措施的開(kāi)發(fā)建設(shè)等，任曉東等（2010）按照主要影響因素將喀斯特地區(qū)生態(tài)抑制型貧困劃分為石漠化型、水資源缺乏型、自然保護(hù)與生存沖突型、環(huán)境污染型、自然災(zāi)害頻繁型五大類型。江波（1999）提出，西北干旱區(qū)水土流失嚴(yán)重，自然環(huán)境惡劣，加上人口增長(zhǎng)過(guò)快超過(guò)自然資源承載能力，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式落后，使其成為我國(guó)貧困人口集中地帶。劉艷梅（2005）研究了我國(guó)西部其他山區(qū)和牧區(qū)致貧因素，認(rèn)為中國(guó)改革開(kāi)放后的反貧困戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)“立足于當(dāng)?shù)刭Y源”的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，而生態(tài)脆弱地區(qū)自然資源開(kāi)發(fā)的成本高、效益低甚至是負(fù)效益，造成農(nóng)戶無(wú)法脫貧。程寶良等（2009）對(duì)西部生態(tài)脆弱帶的研究表明，生態(tài)剛性閾值低，容易發(fā)生自然災(zāi)害，造成生態(tài)難民，也是重要的致貧因素。

1.3 關(guān)于生態(tài)抑制型貧困緩解的措施和政策的研究

一是從生態(tài)視角提出相關(guān)扶貧措施。近年來(lái)國(guó)外研究認(rèn)為，生態(tài)學(xué)家憑借其專業(yè)知識(shí)可以更多關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)發(fā)展之間的聯(lián)系（Fabrice等，2006），運(yùn)用群體生態(tài)學(xué)、物種學(xué)等生態(tài)學(xué)知識(shí)幫助改善生態(tài)脆弱地區(qū)貧困人口的生活條件（Cristina等，2005），比如通過(guò)設(shè)立自然保護(hù)區(qū)加強(qiáng)生物多樣性保護(hù)，把自然保護(hù)區(qū)的建設(shè)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)及改善當(dāng)?shù)厝嗣裆盥?lián)系在一起。國(guó)內(nèi)部分學(xué)者一致認(rèn)為生態(tài)環(huán)境的建設(shè)與保護(hù)是對(duì)生態(tài)貧困地區(qū)扶貧的關(guān)鍵（佟玉權(quán)等，2003；劉艷梅，2005），要實(shí)施有效政策促進(jìn)承擔(dān)生態(tài)保護(hù)責(zé)任地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展（鐘茂初等，2007），通過(guò)大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)，使該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展（于存海，2003）。有些學(xué)者針對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)提出具體的反貧困路徑，如實(shí)施以擴(kuò)大森林覆蓋率為中心環(huán)境整治和生態(tài)重建工程，綠化山區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱帶（甘露等，2001）以及以小流域?yàn)閱卧⒁詮搅髡{(diào)控和立體開(kāi)發(fā)體系為特點(diǎn)的綜合治理體系（董鎖成等，2003）。

二是從機(jī)制設(shè)計(jì)角度提出相關(guān)的扶貧措施。國(guó)外學(xué)者的研究主要是基于自下而上的決策方式，結(jié)合貧困地區(qū)特殊的生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件設(shè)計(jì)減貧制度，如Anil Agarwal等（2000）在對(duì)印度生態(tài)環(huán)境惡劣的四個(gè)村莊案例研究中發(fā)現(xiàn)，通過(guò)村民參與式民主制度管理自然資源，能夠奠定生態(tài)恢復(fù)和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。很多學(xué)者對(duì)緩解生態(tài)貧困的具體機(jī)制展開(kāi)大量研究，如生態(tài)環(huán)境服務(wù)付費(fèi)機(jī)制（Payments for Environmental Services，PES）。許多由政府付費(fèi)的基于購(gòu)買生態(tài)環(huán)境服務(wù)和緩解貧困雙重目標(biāo)的生態(tài)補(bǔ)償項(xiàng)目對(duì)貧困地區(qū)人口的福利影響是積極的（Sven Wundera等，2008），在對(duì)厄瓜多爾流域服務(wù)的付費(fèi)(Echavarría等，2004)、哥斯達(dá)黎加奧薩半島的森林服務(wù)付費(fèi)（Mu?oz，2004）以及河北省豐寧滿族自治縣小壩子村實(shí)施的退耕還林還草工程（郝慶等，2008）研究中，PES被證明可以提高生態(tài)環(huán)境服務(wù)提供者的收入，有效緩解貧困。也有學(xué)者運(yùn)用數(shù)理模型對(duì)雙重目標(biāo)下（環(huán)境保護(hù)和減緩貧困）PES機(jī)制運(yùn)行的成本效益進(jìn)行研究（Babcock等，1996；Crystal等，2010）。國(guó)內(nèi)學(xué)者主要從宏觀制度設(shè)計(jì)角度關(guān)注生態(tài)貧困地區(qū)脫貧問(wèn)題，厲以寧（1991）認(rèn)為與貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的環(huán)境與生態(tài)平衡問(wèn)題，取決于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，這比制定優(yōu)惠政策更為重要，并從資金投入來(lái)源、資金投入方向和資金利用效率三方面進(jìn)行了探討，指出及早建立貧困地區(qū)的內(nèi)部積累機(jī)制是加速貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的首要條件。麻朝暉（2008）提出建立有利于貧困地區(qū)生態(tài)保護(hù)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，而且必須建立一個(gè)科學(xué)有效的監(jiān)管制度。陳建生（2009）通過(guò)對(duì)生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)村慢性貧困的研究，提出在生態(tài)脆弱的農(nóng)村地區(qū)，針對(duì)慢性貧困建立保障式扶貧制度，如農(nóng)村社會(huì)救濟(jì)制度和農(nóng)村家庭津貼制度等。從20世紀(jì)90年代我國(guó)開(kāi)始探索具體減緩生態(tài)貧困的具體機(jī)制，如生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制 （厲以寧，1990；陳南岳，2002），但主要以政府層面進(jìn)行的生態(tài)補(bǔ)償為研究對(duì)象，針對(duì)生態(tài)補(bǔ)償與緩解貧困關(guān)系的研究并不多，特別是對(duì)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的運(yùn)作目標(biāo)、支付模式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等缺乏科學(xué)深入的研究。

三是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度提出相關(guān)扶貧措施。在生態(tài)貧困地區(qū)，通過(guò)發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)旅游等產(chǎn)業(yè)，不僅能夠修復(fù)環(huán)境惡化問(wèn)題，而且可以有效改善當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此展開(kāi)了大量研究。歷來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠顯著改善貧窮狀態(tài)，生態(tài)貧困地區(qū)大都以農(nóng)業(yè)作為本地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)，通過(guò)發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，如提高農(nóng)業(yè)科技水平、推廣綠色食品、采用有機(jī)耕作方法以及發(fā)展復(fù)合農(nóng)林業(yè)促進(jìn)農(nóng)業(yè)集約化，能夠有效緩解生態(tài)貧困（Wagne，1999；Sachs，2005；龍花樓等，1999；佟玉權(quán)等，2003）。Irz等（2001）通過(guò)對(duì)非洲農(nóng)業(yè)發(fā)展與貧困關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)投資每增長(zhǎng)10%，生活水平在1美元以下的貧困人群就減少9%。此外，一些學(xué)者采用計(jì)量建模的方法，驗(yàn)證不同減貧措施對(duì)促進(jìn)生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展以及帶動(dòng)減貧的相關(guān)性，如Tian Shi等（2005）構(gòu)建系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型（AISEEM），結(jié)合案例研究，指出土地利用模式、政府低息貸款和多樣化培訓(xùn)，能夠有效促進(jìn)生態(tài)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，在一定程度上減少貧困。國(guó)內(nèi)外學(xué)者一般認(rèn)為，利用自然資源發(fā)展旅游業(yè)能有效緩解生態(tài)脆弱地區(qū)的貧困問(wèn)題（Craig，1990；郭清霞等，2008），生態(tài)旅游業(yè)能夠擴(kuò)大貧困地區(qū)本地勞動(dòng)力就業(yè)、增加商品和服務(wù)的銷售等，從而提高生態(tài)貧困地區(qū)人口收入（榮金鳳等，2007）。有學(xué)者提出以生態(tài)旅游為功能特色，以生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為依托，發(fā)展生態(tài)旅游農(nóng)業(yè)，可以有效促進(jìn)生態(tài)脆弱地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（宋曉虹，2002）。并有學(xué)者總結(jié)指出生態(tài)旅游減緩貧困的具體模式，如政府主導(dǎo)模式、亦農(nóng)亦旅模式、景區(qū)幫扶模式、異地安置模式、整體租賃模式、城企相助模式、先富助貧模式、旅游扶貧試驗(yàn)區(qū)模式、網(wǎng)絡(luò)復(fù)合治理模式等（李佳等，2009）。但需要注意的是，發(fā)展生態(tài)旅游不能忽視人的活動(dòng)和生態(tài)環(huán)境的矛盾（毛勇，2003），可能對(duì)生物多樣性保護(hù)及旅游業(yè)本身產(chǎn)生一定負(fù)面影響，因此，必須注重生態(tài)保護(hù)，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展原則。

還有學(xué)者從其他角度提出減緩生態(tài)貧困的途徑及措施，周毅（1998）認(rèn)為勞動(dòng)力相對(duì)豐富是貧困地區(qū)最為顯著的比較優(yōu)勢(shì)，應(yīng)充分發(fā)揮這種優(yōu)勢(shì)，開(kāi)發(fā)人力資源，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)對(duì)土地和資金的替代，是加速在生態(tài)脆弱地帶貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。宋崇真等（2011）從立法角度，提出制定“生態(tài)脆弱區(qū)法”，加強(qiáng)生態(tài)脆弱地區(qū)保護(hù)，維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)完整性。很多學(xué)者認(rèn)為明晰土地產(chǎn)權(quán)、加強(qiáng)教育及公共投資也是緩解生態(tài)脆弱地區(qū)貧困問(wèn)題的有效途徑。

[1] Aluko, M.A.O.. Sustainable Development, Environmental Degradation and the Entrenchment of Poverty in the Niger Delta of Nigeria[J]. J. Hum. Ecol., 2004,15(1): 63-68.

[2] Anil Agarwal and SunitaNarain. Redressing Ecological Poverty Through Participatory Democracy: Case Studies from India. 2000: PERI Working Paper No. DPE-00-01.

[3] Babcock BA, Lakshminarayan PG, Wu J, Zilberman D .The economics of a public fund for environmental amenities: a study of CRP contracts. American Journal of Agricultural Economics[J].1996,78:961–971.

[4] Bryant R L. Beyond the impasse: the power of political ecology in Third World. environmental research Area 29 .1997 5-19.

[5] Craig W.A1lin.International Handbook of National Parks and Nature Reserves[M].Greenwood Press,1990.

[6] Cristina Rumbaitis-del Rio, J. Carter Ingram, FabriceDeClerck. Leveraging Ecological Knowledge to End Global Poverty [J]. Frontiers in Ecology and the Environment,2005, 3(9):463.

[7] Crystal Gauvin,Emi Uchida,Scott Rozelle,Jintao Xu and Jinyan Zhan.Cost-Effectiveness of Payments for Ecosystem Services with Dual Goals of Environment and Poverty Alleviation[J]. Environmental Management .2010. 45:488–501.

[8] Echavarría, M., Vogel, J., Alban, M. and F. Meneses(2004) The impacts of payments for watershed services in Ecuador. International Institute for Environment and Development, London.

[9] Escobal, J., AldanaU.. Are nontimber forest products the antidote to rainforest degradation? Brazil nut extraction in Madre De Dios, Peru. World Development. 2003(31) :1873–1887.

[10] FabriceDeClerck, Jane C Ingram and Cristina M Rumbaitisdel Rio. The role of ecological theory and practice in poverty alleviation and environmental conservation [J]. The Ecological Society of America,2006,4: 533–540.

[11] Irz X, Lin L, Thirtle C, et al. 2001. Agricultural productivity,growth and poverty alleviation. Dev Pol Rev 19: 449–66.

[12] Luc Christiaensen, Lionel Demery, JesperKuhl. The (evolving) role of agriculture in poverty reduction—An empirical perspective [J]. Journal of Development Economics.2011.96(2):239-254.

[13] M.PaulFriedberd.Landscape Design [M].Tokyo:Process Architecture pub.Co.Ltd,1989.

[14] Mu?oz, R. (2004) Efectos del programa de serviciosambientales en lascondiciones de vida de los campesinos de la Península de Osa. (thesis), Evaluación de ProgramasyProyectos de Desarrollo,Universidad de Costa Rica, San José (in Wunder 2005).

[15] Nadkarni, M.V. Poverty, environment, development: A many-patterned nexus[J].Economic and Political Weekly,2000,35(14): 1184-1190.

[16] Reardon, T., &Vosti, S. A.. Links between rural poverty and the environment in developing countries: Asset categories and investment poverty. World Development, 1995,23(9):1495–1506.

[17] Robert Chambers.Rural development:putting the last first[M]. New York (EstadosUnidos).1983.

[18] Sachs J. 2005. Investing in development: a practical plan to achieve the Millennium Development Goals. UN Millennium Project. London, UK: Earthscan.

[19] Tian Shi, Roderic Gill. Developing effective policies for the sustainable development of ecological agriculture in China: the case study of Jinshan County with a systems dynamics model [J]. Ecological Economics.2005.53(2):223-246.

[20] W.C.Wagne. Sustainable agriculture: how to sustain a production system in a changing environment[J]. International Journal for Parasitology.1999.29(1):1-5.

[21] WCED. 1987 Our common future Oxford University Press, Oxford .

[22] World Bank. World Development Report 1990—Poverty and development[M]. New York: Oxford University Press, 1990.

[23] World Bank (2007) Zambia Economic and Poverty Impact of Nature-based Tourism. Report No. 43373-ZM. The World Bank, Washington, DC.

[24] 阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].商務(wù)印書館,2001.

[25] 畢樹(shù)廣，邊玉花，陶小平. 冀西北貧困成因及完善補(bǔ)償機(jī)制的研究——基于京張生態(tài)等合作中問(wèn)題的調(diào)查分析[J]. 改革與戰(zhàn)略，2010(8):103-105.

[26] 陳建生.生態(tài)脆弱地區(qū)農(nóng)村慢性貧困研究——基于600個(gè)國(guó)家扶貧重點(diǎn)縣的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009.

[27] 陳南岳.我國(guó)農(nóng)村生態(tài)貧困研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2003，13(4):42-45.

[28] 程寶良, 高麗. 西部脆弱環(huán)境分布與貧困關(guān)系的研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2009,32(2):198-202.

[29] 戴維·皮爾斯,杰端米·沃福德著，張世秋譯.世界無(wú)末日——經(jīng)濟(jì)學(xué)·環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996:325.

[30] 董鎖成，吳玉萍，王海英.黃土高原生態(tài)脆弱貧困區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式研究——以甘肅省定西地區(qū)為例[J].地理研究，2003，22(5):590-600.

[31] 費(fèi)孝通.邊區(qū)開(kāi)發(fā)與社會(huì)調(diào)查[M].天津：天津人民出版社，1987：21-29.

[32] 高海生，張葳，從佳琦.環(huán)京津休閑旅游產(chǎn)業(yè)帶建設(shè)對(duì)環(huán)京津貧困帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力分析[J]. 河北省社科聯(lián)2009年度民生調(diào)研課題，84-92.

[33] 郭清霞，魏細(xì)玲.湖北省兩大貧困區(qū)PPT戰(zhàn)略模式比較[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（1）: 167-169.

[34] 郝慶，鄧玲，張萬(wàn)軍. 冀北山區(qū)生態(tài)建設(shè)對(duì)農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為影響分析[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008，24 (8): 52- 55.

[35] 胡鞍鋼，胡琳琳，常志霄. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與減少貧困(1978-2004)[J]. 清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006,21(5): 105-111.

[36] 江波. 中國(guó)西北干旱區(qū)消除農(nóng)村貧困人口對(duì)策[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1999，20（2）:110-112.

[37] 姜德華等.中國(guó)的貧困地區(qū)類型及開(kāi)發(fā)[M].北京：旅游教育出版社，1989:6-7.

[38] 焦君紅，王登龍.環(huán)京津貧困帶的環(huán)境權(quán)利與義務(wù)問(wèn)題研究[J].改革與戰(zhàn)略.2008 (1):96-98.

[39] 李佳，鐘林生，成升魁.中國(guó)旅游扶貧研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009，19(13):156-162.

[40] 厲以寧.貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1991(4):199-210.

[41] 劉艷梅.西部地區(qū)生態(tài)貧困與生態(tài)型反貧困戰(zhàn)略[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，7(6):97-101.

[42] 盧艷麗，丁四保，王榮成等. 生態(tài)脆弱地區(qū)的區(qū)域外部性及其可持續(xù)發(fā)展[J]. 中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2010，20(7):68-73.

[43] 麻朝暉.貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[44] 毛勇.試論生態(tài)旅游的誤區(qū)[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003，(3):10-12. [45] 榮金鳳，閔慶文，鄭林.貧困地區(qū)的生態(tài)旅游資源極其可持續(xù)利用探討[J].資源科學(xué)，2007，29(1):112-117.

[46] 石敏俊，王濤.中國(guó)生態(tài)脆弱帶人地關(guān)系行為機(jī)制模型及應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào)，2005:60(1):165-174.

[47] 宋崇真，周玉華. 生態(tài)脆弱區(qū)保護(hù)立法初探[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，9(2):134-136.

[48] 宋曉虹. 生態(tài)旅游農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其創(chuàng)新意義[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，30(1):59-61.

[49] 孫繼鳳，劉愛(ài)榮. 貧困區(qū)的發(fā)生類型與可持續(xù)性脫貧對(duì)策[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，1998，17(2):28-31.

[50] 佟玉權(quán)，龍花樓. 脆弱生態(tài)環(huán)境耦合下的貧困地區(qū)可持續(xù)發(fā)展研究[J]. 中國(guó)人口、資源與環(huán)境，2003，13(2):47-51.

[51] 王軍，李逸波，何玲. 基于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的京津冀農(nóng)業(yè)合作模式探討[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010 (3):74-78.

[52] 王素平，郭君. 張承環(huán)京津貧困帶土地綜合開(kāi)發(fā)政策試點(diǎn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理，2008(4):68-72.

[53] 王曉海，王曉霞. 環(huán)首都貧困及其根源解析[J]. 調(diào)研世界，2005(7):11-13.

[54] 于占民. 加快首都周邊貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐——對(duì)豐寧貧困的成因分析與思考[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2007(64):43-49.

[55] 原華榮. 生產(chǎn)性貧困與社會(huì)性貧困[J].社會(huì)學(xué)研究，1990(6):81-88.

[56] 張佰瑞. 我國(guó)生態(tài)性貧困的雙重抑制效應(yīng)研究——基于環(huán)京津貧困帶的分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2010（5）：20-23.

[57] 張可云，鄭拴虎，趙秋喜. 關(guān)于帶動(dòng)北京周邊貧困地區(qū)發(fā)展問(wèn)題研究[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2006(3):50-55.

[58] 鐘茂初，潘麗青.京津冀生態(tài)——經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制與環(huán)京津貧困帶問(wèn)題研究[J]. 林業(yè)經(jīng)濟(jì),2007(10):44-47.

[59] 左停，劉曉敏，王智杰，陳莉.首都經(jīng)濟(jì)圈的貧困帶成因與消除貧困的建議[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)，2009(5):69-72.

A Literature Summary of Ecological Inhibitory Poverty Study——Take Ecological Inhibitory Poverty Belt around Beijing and Tianjin for Example

Ding Yiwen1
(1. Pan-China Group Institute of city development, Beijing, 100000)

This paper summarizedthe latest developments and achievements of both domestic and foreign ecologicalinhibitory poverty studies,from respectsof itsconcept,connotation, forming reason, measures and policy. We suggested that the treatment of ecologicalinhibitory poverty should further explorer its poverty reduction model andmechanismwith more suitability, effectiveness and sustainability. Buildingthecross-regionalcooperation mechanism and model to achieve the targets of poverty mitigationandecological protection, formingthe poverty alleviation mechanism which is government leading, diversifed subjects’ participation and market operation.Especially targeted research in those contiguouspoverty areasshould be strengthened. The results might provide intelligence support and decision basis for the poverty reduction of ecological inhibitory poverty belt and provideexperience for other ecologicalinhibitory poverty areas in the whole country.

ecological inhibitory poverty；cause；poverty alleviation measures

X171.4

A

1674-6252（2014）04-0024-06

本文為2012年國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)資助的青年科學(xué)基金項(xiàng)目階段性研究成果?；痦?xiàng)目名稱為：大都市周邊生態(tài)抑制型貧困區(qū)減貧機(jī)制研究——以環(huán)京津貧困帶為例，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：71203016.