重慶 李安全

語文講堂

魯迅作品教學：從繁難走向簡樸

重慶 李安全

《風箏》從初中語文課本中刪除，于是引發(fā)了爭議，以為魯迅被弱化、淡化。其實，早幾年，《論費厄潑賴應該緩行》《為了忘卻的記念》《阿Q正傳》等作品也悄無聲息地“退”出語文課本，而且，也沒有引起什么“大驚小怪”的“尖叫”。因為，畢竟中學語文課本中還有“魯迅”，《從百草園到三味書屋》《阿長與〈山海經〉》《社戲》《故鄉(xiāng)》《藤野先生》《雪》《中國人失掉自信力了嗎？》《孔乙己》《記念劉和珍君》《祝福》《拿來主義》等諸多名篇依然“存留”在語文課本之中。而且，我們的教師如果真的喜歡、熱愛魯迅，還可以對教材進行“二度開發(fā)”，或者在課堂教學之中，將“魯迅”補充進去；甚至，在“校本課程”中開展魯迅的專題閱讀、專題研究。只是我們真要用心思考的是，為什么學生就害怕文言文，害怕周樹人，害怕寫作文。我們必須用實驗去探索，怎樣才能讓學生轉“怕”為“愛”，真的喜歡、懂得、尊重魯迅。筆者的幾點“經驗”未必科學，但的確是真實的體驗，而且是在試驗中獲得的。于此“拋出”，希望得到方家的指正。

讓魯迅及其作品走下圣壇，用世俗的眼光解讀魯迅及文學經典

我們的語文教學，總是少不了“作者簡介”，因為孟子有言：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也。”（《孟子·萬章下》）于是就有了“知人論世”的悠久傳統(tǒng)。這本是無可厚非的，甚至是優(yōu)秀的?？墒?，在實際的教學之中，我們常常是空洞的“大而化之”的“作者簡介”，結果造成的只是學生對“作家”的敬畏與疏離。聽過不少的課，我發(fā)現(xiàn)老師們在介紹魯迅時，總是少不了“革命家”“思想家”“文學家”之類的“名號”，然后就是要列舉魯迅的作品或作品集，要求同學們記住，因為今后考試要用到。（那語氣和心態(tài)就恰似孔乙己教店小二寫茴香豆的“茴”字）還有老師根據自己的教學經驗總結了“作者簡介”的基本“要素”，也就是姓名字號時間地點（籍貫）代表作，等等。顯然，這樣的“簡介”對于解讀文本的意義是甚為“渺茫”的。

“我從來不硬說魯迅是偉大的思想家、革命家、文學家，而是讓學生自己評價，并且將魯迅和其他作家進行橫向比較。”（孔慶東：《魯迅是語文的金鑰匙》，《語文建設》2013年第11期）孔慶東先生的做法似乎是值得肯定的。如果我們也借鑒“這一套”，只是把魯迅作為一個真實的“人”來介紹，在解讀課文需要的時候才適當地補充那么一點點“趣聞軼事”，或許，學生就會感覺到一個真正的活著的魯迅。這樣一來，學生可能會更加“親近”魯迅了，自然也可能會喜歡魯迅的作品了，而不至于因為特別的“敬重”而“畏懼”、而“疏離”了。比如，在《從百草園到三味書屋》的教學之中，就給學生介紹少年魯迅讀書的真實情形，讓學生真的“認識”一個活潑、淘氣、聰明的魯迅，一個在課堂上有時偷著畫畫而不聽課的魯迅?；蛟S，學生就感覺到這魯迅就是他們的一個“同桌”，自然對“百草園”的“趣味”理解得更細，對“三味書屋”的“讀書”也感覺到更真切，而不至于形成一個“批判封建社會”的空洞結論。

再如，《風箏》的教學，也未必要介紹魯迅的“偉大”，只需要結合《魯迅自傳》（以前也是選入了初中語文課本的）介紹魯迅的童年，尤其是其父親的早逝給家庭帶來的不幸（用一個詞就是“家道中落”），自然就可以讓學生理解魯迅為什么希望弟弟要有“大出息”，不要“玩”“風箏”的“本心”了。而且，這篇文章所在單元的主題也是“親情”，教學之中，尊重教材，從這一個“角度”去處理教材，引導學生從這一個“角度”去理解教材也是最恰當的，而且是符合學生的心智的。

當然，本來魯迅及其作品就是“偉大”的，我們不可貶抑，只有敬仰?？墒?，在教學之中，要根據學生的理解，根據語文教學的需要，讓學生首先把魯迅當作一個普通的“人”來“親近”，把魯迅作品當作普通的“課文”來閱讀，或許，就可以消除學生的“畏懼”，在與文字的親近中真正地走進魯迅、理解魯迅，然后，油然而生的可能就是對魯迅的敬重、熱愛。

堅守學生立場，順著學生的思路去教學

“學生害怕魯迅主要有三個原因：一來魯迅文字本身艱深冷峻，非有較豐富的語言歷練和生活歷練很難體味其中的美；二來毛澤東給魯迅做出幾個偉大的結論后，魯迅被套上了‘神’的光環(huán)，大伙兒對他只有頂禮膜拜的份兒，可遠觀而不可褻玩；第三，長期以來語文教學中存在著的對魯迅文本政治化、機械化的解讀，也使得魯迅及其作品的形象越發(fā)面目可憎?！保叻澹骸段覀兪侨绾巍白哌M魯迅”的》，《名作欣賞》2013年10月上旬刊）這一段話“遣詞造句”的藝術還值得推敲，但是，文中所指出的語文課堂將魯迅“神化”的弊端確實是存在的，甚至有愈演愈烈之勢。因為魯迅的偉大和魯迅作品的“深奧”，作為學者總是興味盎然地花很大的力氣來研究魯迅，對“魯迅”做出深刻、豐富、個性化的“闡釋”，逐漸“累積”，就形成了很多的研究成果，成為中學以及大學語文教學的重要“資源”。于是，作為教師總是花很多的精力來查閱資料、設計教學，在教學時間上，更是要用更多的時間來“學習”魯迅。換言之，教師對魯迅的作品挖掘得很深，教學目標定得很高，教學內容設計得很多，花費的時間也很多，一般說來，一篇魯迅的作品，要講五六個課時。結果呢？卻是教師教得很累，學生學得苦而且煩。于是，學生討厭魯迅，覺得自己“讀”不懂魯迅，于是“害怕”魯迅。責任在誰？從直接的原因來看，責任在教師。教師教得太繁、太難、太深，按照自己理解的深度與廣度去教，按照學術界對魯迅研究所取得的“成果”去教。這自然不符合學生的認知水平和學習趣味，所以學生不買賬?？梢?，讓學生了解魯迅、熟悉魯迅、親近魯迅，的確是一個值得在實踐之中去探究的問題。

如果我們換一個立場、換一種思路，根據學生學習的需要、順著學生學習的思路去教，或許可以教得更輕松，學生學得會更愉快，教學效果也會更理想。比如《記念劉和珍君》，首先讓學生讀課文，至少讀兩遍，將自己認為重要的詞句勾畫出來；然后，讓學生結合課文去思考幾個問題：劉和珍是一個怎樣的人？魯迅為什么要稱劉和珍為“劉和珍君”？要求盡量從文章中選擇相關的詞句來分析，進而“回答”問題。就這樣，一個課時，最多兩個課時就完成了教學任務。學生學得輕松，教師教得愉快。當然，有教師或學者可能會認為，這樣的教學是“膚淺”的。我的思考：第一，學生只能理解這些，何必要將那些高深的研究成果“告訴”學生呢？第二，語文教學需要反復閱讀，尤其是經典作品，更需要“重讀”。在往后的教學中引導學生“重讀”，或許就可以讓學生在不斷的“重讀”中理解得更為深刻、豐富，更為個性化。

再比如《阿Q正傳》的教學，也應該是很簡單。首先，學生自讀課文，做批注，曾經有一個版本的教材就是帶有批注的。然后，集中討論一個問題：阿Q到底是一個什么樣的人（甚至連“典型”這個詞都不說）？要求自然是扣住課文，從對課文的分析中來尋求“答案”。當然，這也是一個難題，要求學生根據自己的理解做出適度的“解答”就可以了。未必需要按照那些研究成果來設計“預設答案”“參考答案”，更不可將那些高深的“研究成果”拿來做自我炫耀式的“宣講”。最后，學生根據自己的心得寫一篇讀書筆記就好了。這不是很簡單輕松的事嗎？為什么我們總是要搞得那么復雜呢？

多一點語文，少一些政治、歷史及其他

王旭明先生提出：“當下語文教材最大的問題是脫離語和文，片面強調價值觀，選文粗糙、練習空泛、知識割裂、銜接脫節(jié)，淡化語文的學科特點，造成假語文流行”。（王旭明：《語文教材應該增加魯迅文章》，《語文建設》2013年第11期）什么是真語文？筆者在《語文教學的智慧境界》一文中也有“辯解”，茲不多言。簡單地說，語文教學就是教學生學語文，其含義有四層：一是要學“語文”；二是“學”語文；三是“學生”學語文；四是教師還得要“教”。相對文學作品的教學而言，多一點文本解讀，少一些“知人論世”及課外延伸。這可以使魯迅教學更單純，更有“語文味”。魯迅作品之所以難教難學，其中一個原因就是教參和教師“補充”“延伸”得太多，關于作者、寫作背景、相關的政治歷史事件等，似乎都成了相關的內容，甚至成了教學的重難點。于是，一篇魯迅的作品，大多要講五六個課時。只是學生卻因為種種原因未必喜歡這樣的“旁征博引”“左右逢源”“深刻透徹”的解讀。

所以，魯迅作品的教學要返璞歸真，最好是多一點語文，少一點課外延伸；多一點文本解讀，少一點“知人論世”；多一點立足“文本”的“咬文嚼字”，少一點“由此及彼”的“拓展延伸”。比如《拿來主義》，一篇雜文，按照教參的說法，其立論在于如何對待中國傳統(tǒng)文化和外來文化。其實，如果“僅僅立足文本”，文章中大談特談的還是如何對待外國文化的問題。如果多在文本上下一些功夫，對“文本”所敘說的事實做深一層的“分析”，厘清文章的論題、論點以及論據之中所“隱含”的意義，就可能會發(fā)現(xiàn)，魯迅極力倡導的“要運用腦髓，放出眼光，自己來拿”，主要是針對外國文化而言的。

再如，《祝?！肥歉咧姓Z文的傳統(tǒng)篇目。按照教參和一般的解讀，我們總會引導學生分析祥林嫂的死因，而且要歸結到“政權”“族權”“夫權”等“概念”上去，教師“引導”得非?！百M勁”，學生還是“不理解”。于是，教師就旁征博引很多的“資料”來求得“自圓其說”，結果卻常常是黃泥巴擦屁股——越弄越糟糕，反而讓學生敬畏、厭惡，因為他們根本讀不懂，也不愿意這樣去“讀”。如果我們換一種思路來教學，或許就自然得多，可能效果也會好得多。首先，就讓學生自己閱讀，提出問題（不過，現(xiàn)在的學生不善于或者不會“提問”，這也需要教師在平日的教學之中培養(yǎng)學生“提問”的能力）；然后就學生提出的問題來“討論”，力求從解讀文本中去尋求“答案”；然后引導學生適度地“歸納”，以強調重點難點。此外，有時候，教師也可以講解自己的獨特體驗，供學生“參照”。就這樣，如同“散步”一般，慢慢地，悠閑地，就可以走進魯迅的藝術境界。這種“刪繁就簡”“化繁為簡”“自然而然”的教學難道不是更好的教學藝術嗎?這種融通自然、從心所欲的教學境界難道不是我們應該追求的美好的教學境界嗎？

可以肯定，中國語文離不開“魯迅”，但是，語文教師如何“教”“魯迅”，卻是需要用智慧去探究的。而摒除曾經的“繁雜”“艱澀”，而走向“簡單”“樸素”，或許是今天以及未來的最聰明的選擇。

作 者： 李安全，重慶外國語學校正高級教師，主要著作有《智慧語文：一個語文教師的教學手記》《語文教學的智慧境界》等。

編 輯：孫明亮 mzsulu@126.com